Kapa

Τι είναι 210 @@ πάνω σε μια γέφυρα????????? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . σαρανταπέντε μάστορες κι εξήντα μαθητάδες !!!

Alpha Bank: "Λεφτά υπάρχουν" Στον αέρα τινάζει τις συνεχιζόμενες διαπραγματεύσεις της κυβέρνησης με την Τρόικα η δημοσιοποίηση μελέτης της τράπεζας Alpha Bank, η οποία καταλήγει στην εκτίμηση πως είναι ανώφελη για την ελληνική οικονομία η πλήρης υιοθέτηση του πακέτου των 11.5 δις ευρώ. Συγκεκριμένα η μελέτη της τράπεζας καταδεικνύει πώς την 1η Ιανουαρίου του 2013 η ελληνική οικονομία αρχίζει το οικονομικό έτος με 6 δις ευρώ επιπρόσθετους πόρους. Με λίγα λόγια η Alpha Bank ισχυρίζεται, προφανώς μετά λόγου γνώσεως, πως η υλοποίηση του κρατικού προϋπολογισμού του 2012 αφήνει «προίκα» την οποία δεν έχει συνυπολογίσει η Τρόικα στις εκτιμήσεις της, ενώ συνεχίζει να πιέζει την ελληνική κυβέρνηση για τη λήψη νέων και εν πολλοίς άχρηστων αλλά εξαιρετικά δυσβάστακτων μέτρων. «Όλα αυτά θυσιάζονται στο βωμό μιας άγονης αντιπαράθεσης που δεν έχει πλέον κανένα νόημα. Ο μόνος λόγος που επιβάλλεται η λήψη μέτρων € 11,5δις είναι για να αποκατασταθεί η τρωθείσα αξιοπιστία της Ελλάδος διεθνώς και για να δημιουργηθεί δημοσιονομικό απόθεμα ασφαλείας έτσι ώστε η μετάβαση σε βιώσιμο πρωτογενές πλεόνασμα να μην τίθεται υπό αμφισβήτηση». Με αυτήν την εκτίμηση οι αναλυτές της τράπεζας ανατρέπουν την κυριαρχούσα λογική στη βάση της οποίας εξελίσσεται η διαπραγμάτευση μεταξύ της κυβέρνησης και των τριών τεχνοκρατών. Προκαλεί εντύπωση πώς η Alpha Bank επισημαίνει πως η Τρόικα έπεσε έξω στις εκτιμήσεις της του Φεβρουαρίου 2012 για την εκτέλεση του προϋπολογισμού. Το ζήτημα είναι πώς αυτή η λάθος εκτίμηση ξεπερνά κατά τουλάχιστον 2 δις με το σύνολο του πακέτου των προτάσεων της Αθήνας τα που απέρριπτε έως και το μεσημέρι της Τετάρτης η Τρόικα. Η αποκάλυψη έρχεται μάλιστα να ανατρέψει και το σύνολο των προτάσεων της Τρόικα για την αγορά εργασίας οι οποίες δεν εντάσσονται καν ούτε στο πρώτο αλλά ούτε και στο δεύτερο Μνημόνιο. Με λίγα λόγια οι αναλυτές της ιδιωτικής τράπεζας καταρρίπτουν όλα σχεδόν τα επιχειρήματα που αυτήν στιγμή συγκροτούν την γραμμή επίθεσης των εκπροσώπων των δανειστών. Κυοφορούμενες πολιτικές εξελίξεις Η δημοσιοποίηση της έκθεσης αυτής συνέπεσε χρονικά με την συνάντηση των τριών αρχηγών που στηρίζουν την κυβέρνηση. Ένας από τους τρεις αρχηγούς πληροφορήθηκε το περιεχόμενο της ανάλυσης λίγο πριν διαβεί το κατώφλι του Μεγάρου Μαξίμου. Είναι προφανές πως η μη αναμενόμενη επιθετικότητα των τραπεζικών στελεχών, που συνέταξαν την έκθεση αυτή, θα προκαλέσει σειρά αντιδράσεων δεδομένου ότι το συμπέρασμα της ανάλυσης καταλήγει πως «Οι Έλληνες στύβονται σαν λεμονόκουπα χωρίς λόγο». Αναμένεται με ιδιαίτερη αγωνία η αντίδραση ενός εκάστου των αρχηγών των τριών κομμάτων της συγκυβέρνησης, αλλά και η δικαιολογημένη εκ των πραγμάτων αντίδραση της Αξιωματικής Αντιπολίτευσης, η οποία πλέον διαθέτει ανά χείρας κείμενο και αποδεικτικά στοιχεία τα οποία δεν προέρχονται από κάποιον αριστερό και πανεπιστημιακό αναλυτή, αλλά από τους ίδιους τους διαχειριστές του τραπεζικού κατεστημένου της χώρας. Πηγή: http://www.zougla.gr...-lefta-iparxoun

Μην τρελλαίνεσαι.... To ΣτΕ ΔΕΝ νομοθετεί....κρίνει.... μέχρι να αλλάξει ο Νόμος ισχύει ως έχει...... και οι Νόμοι ΔΕΝ αλλάζουν ΤΑΥΤΟΧΡΟΝΑ με τις αποφάσεις του ΣτΕ.... δες και στο link που παρέθεσα στο αμέσως προηγούμενο μήνυμά μου......

Μέχρι να αλλάξει ο Νόμος ισχύει η υπεύθυνη δήλωση του ιδιοκτήτη και η Τεχνική έκθεση του μηχανικού. Μπορείς να διαβάσεις κι εδώ που έχει συζητηθεί εκτενώς το θέμα..... http://www.michanikos.gr/topic/28274-%ce%91%cf%80%cf%8c%cf%86%ce%b1%cf%83%ce%b7-%ce%a3%cf%84%ce%95-1802012-%ce%94%ce%b9%ce%ba%ce%b1%ce%b9%ce%bf%ce%bb%ce%bf%ce%b3%ce%b7%cf%84%ce%b9%ce%ba%ce%ac-%ce%b1%cf%80%cf%8c%ce%b4%ce%b5%ce%b9%ce%be%ce%b7%cf%82-%ce%b7%ce%bc%ce%bd%ce%af%ce%b1/page__view__findpost__p__452139

Στο σύστημα του ΤΕΕ η επιλογή "χωρίς υπέρβαση δόμησης" χρησιμοποιείται ΜΟΝΟ για τις υπερβάσεις ύψους ΧΩΡΙΣ ταυτόχρονη υπέρβαση δόμησης. Εξάλλου θα πρέπει να ελέγξεις αν έμμεσα η αλλαγή αυτή όντως προκαλεί υπέρβαση δόμησης (π.χ. αν η θέση στάθμευσης βρίσκεται σε επέκταση του υπογείου εκτός περιγράμματος, δηλ. σε χώρο που επιτρεπόταν ΑΠΟΚΛΕΙΣΤΙΚΑ η χρήση στάθμευσης κ.λ.π.). Αν ναι τότε θα εχει Υ.Δ.Β.Χ. Η "αλλαγή χρήσης" ανάμεσα σε δυο βοηθητικές χρήσεις θα είχε νόημα ΜΟΝΟ κάτω από κάποιες προϋποθέσεις. (π.χ. από χώρος στάθμευσης κτιρίου κατοικιών, σε χώρο αποθήκης καταστήματος). Εν γένει, δεν ξέρω αν υπάρχουν ειδικοί λόγοι για την τακτοποίηση (π.χ. άδεια λειτουργίας καταστήματος), που επιβάλλουν την τακτοποίηση μιας τέτοιας "αλλαγής χρήσης", αλλά αν ΔΕΝ συνοδεύονται και από άλλες παραβάσεις ΔΕΝ τη θεωρώ αναγκαία. Αν χρειάζεσαι περισσότερη βοήθεια μάλλον θα πρέπει να μας περιγράψεις περί τινος πρόκειται.....

Μένει να διευκρινιστεί τι εννοεί ο...ποιητής όταν λέει ΣΥΝΟΛΙΚΟ ΠΡΟΣΤΙΜΟ σε περιπτώσεις συμψηφισμών προηγούμενων προστίμων για ποσά προς συμψηφισμό που υπερκαλύπτουν το 30% του συνολικά βάσει δήλωσης αναλογούντως προστίμου....... δηλ. "ΣΥΝΟΛΙΚΟ ΠΡΟΣΤΙΜΟ" = ΠΡΑΓΜΑΤΙΚΑ ΣΥΝΟΛΙΚΟ ΠΡΟΣΤΙΜΟ (ΠΡΟ συμψηφισμού) ????? ή "ΣΥΝΟΛΙΚΟ ΠΡΟΣΤΙΜΟ" = ΥΠΟΛΟΙΠΟ ΠΡΟΣΤΙΜΟ ΠΡΟΣ ΠΛΗΡΩΜΗ (ΜΕΤΑ τον συμψηφισμό) ?????? π.χ. Έστω ΣΥΝΟΛΙΚΟ πρόστιμο = Α ευρώ και παλαιότερα προς συμψηφισμό περισσότερα από Α*30% ευρώ. Θεωρείται ότι είναι πληρωμένο το 30% και έχεις την έκπτωση του 10% επί ΟΛΟΥ του προστίμου ??????? ή Πρέπει να πληρώσεις το 30% του εναπομένοντος προστίμου για να πάρεις έκπτωση 10% επί του ΕΝΑΠΟΜΕΝΟΝΤΟΣ προστίμου Σχόλια ανά περίπτωση : ΙΔΑΝΙΚΗ ΠΕΡΙΠΤΩΣΗ για τους ιδιοκτήτες αλλά ΔΕΝ βάζει λεφτά στα Δημόσια ταμεία μέχρι 31/1/2013. Η πιο συμφέρουσα για το Δημόσιο και λιγότερο για τους ιδιοκτήτες εκδοχή..... Ποιά λέτε να επιλέξουν άραγε όταν έρθει η ώρα να το ρυθμίσουν νομοθετικά???????? 8)

Αν μπορούν ας αποδείξουν αυτοί ότι είναι !!!

και να συμπληρώσω άλλο παράδειγμα διαφοράς στάθμης (και ΟΧΙ ύψους).... Αν έχεις οριζόντια ιδιοκτησία σε όροφο καθόλα νόμιμη ώς προς το δικό της ύψος (π.χ. 3.00 μ. ύψος), της οποίας όμως η στάθμη δαπέδου έχει μεταβληθεί λόγω αυθαίρετα μεγαλύτερου ύψους του ισογείου ΔΕΝ την εκδίδεις τη βεβαίωση?

Το πολύ πολύ να τους ανεβάσω πιστοποιητικό γέννησής μου και παιδική μου φωτογραφία μπροστά από το αυθαίρετο και κάτω από την κουκουναριά !!!!

Δεν αμφιβάλλω.... ότι μπορεί να συνέβη αυτό.... Όμως... στην περίπτωση του ΦΕΜ, επειδή εσύ ο ίδιος είσαι υπόχρεος να το καταβάλλεις, όταν ΔΗΛΩΝΕΙΣ προς συμψηφισμό το ποσό σε προηγούμενη χρήση ( π.χ. 2012) από εκείνη κατά την οποία το πλήρωσες (δηλ. το 2013), στην ουσία κάνεις ψευδή δήλωση μια και ΔΕΝ το έχεις πληρώσει ΕΝΤΟΣ της χρήσης για την οποία γίνεται η εκκαθάριση ώστε να ΜΠΟΡΕΙ να συμψηφιστεί. Εξάλλου σε έλεγχο βάσει ποιού παραστατικού το αποδεικνύεις ως πληρωμένο αφού ΔΕΝ το έχεις πληρώσει ακόμα????? στην περίπτωση της παρακράτησης 20%, επειδή εσένα στο παρακράτησε ΕΝΤΟΣ της χρήσης αποδεδειγμένα ο λήπτης του δελτίου και εκείνος είναι υπόχρεος να το καταβάλλει, στην ουσία ΔΕΝ κάνεις ψευδή δήλωση διότι δεν δηλώνεις ότι προκατέβαλες αλλά ότι σου παρακράτησαν το ποσό του φόρου. Η ΔΟΥ από τη στιγμή που εσένα σου παρακρατήθηκε το ποσό, ΟΦΕΙΛΕΙ να στο συμψηφίσει ΕΝΤΟΣ της χρήσης ΑΝΕΞΑΡΤΗΤΑ από το αν το ποσό αποδόθηκε από το λήπτη του δελτίου ή όχι. Οπότε στην περίπτωση της παρακράτησης θεωρώ ότι σωστά τη συμψηφίζεις στη χρήση που εκδόθηκε το δελτίο και όχι στη χρήση που αποδόθηκε. Στην περίπτωση του ΦΕΜ..... θεωρώ ότι είναι λάθος να συμψηφίζεται ΕΝΤΟΣ ΠΡΟΗΓΟΥΜΕΝΗΣ ΧΡΗΣΗΣ από εκείνην κατά την οποία πληρώθηκε (ανεξάρτητα από το αν "πέρασε"). Όσο για την περίπτωση του να συμψηφίζεις σε επόμενη χρήση ποσά που αποδόθηκαν (ΦΕΜ) ή παρακρατήθηκαν σε προηγούμενη..... ΠΟΙΟΣ θα είχε το θράσσος να σου βάλει χέρι για το γεγονός ότι άφησες το κράτος να διαχειρίζεται τα λεφτά σου ΑΤΟΚΑ για ένα έτος παραπάνω από εκείνο που θα μπορούσες να το συμψηφίσεις??????

Οι αεροφωτογραφίες δεν είναι πανάκεια έτσι κι αλλιώς. Έχω 2-3 περιπτώσεις μεταξύ των οποίων και μία σε οικογενειακό ακίνητο στο χωριό, όπου η αυθαίρετη κατασκευή (περίπου 45. τ.μ.) κρύβεται κάτω από μια τεράστια κουκουναριά στην αυλή και δεν φαίνεται καν η ύπαρξή της!!! Και μιλώ τουλάχιστον για την περίπτωση του δικού μου ακινήτου, όπου γνωρίζω με κάθε σιγουριά ότι η κατασκευή υφίσταται από τη δεκαετία του 1970 !!!!

Για την περίπτωση του ΦΕΜ θα συμψηφιστεί ΕΝΤΟΣ της χρήσης που καταβλήθηκε στη ΔΟΥ (Μια και το παραστατικό πληρωμής του είναι το αποδεικτικό στοιχείο) Για την περίπτωση της παρακράτησης (20%) ο συμψηφισμός γίνεται ΕΝΤΟΣ της χρήσης που έγινε η παρακράτηση (δηλ. όταν εκδόθηκε το Δ.Π.Υ) ανεξάρτητα από το πότε θα το αποδώσει ο λήπτης του Δελτίου.

Σωστά.... και τα δυο προκαταβληθέντες φόροι προς συμψηφισμό είναι...

Στο..."ετούτο του".....

Ναι...συμφωνώ... Όμως τον έλεγχο για το αν ο πληθυσμός είναι πάνω ή κάτω από 3000 κατοίκους (για το εάν επηρεάζει η ύπαρξη κατοικίας, οικοπέδου κ.λ.π. σε μια τέτοια περιοχή τον χαρακτηριμό της κύριας κατοικίας ως μοναδική κατοικία) τον κάνουμε επί του πληθυσμού Δημοτικής ή Τοπικής Κοινότητας και όχι επί του οικισμού ο οποίος είναι δεδομένο ότι έχει μικρότερο πληθυσμό ως υποσύνολο ....... π.χ. στο παράδειγμα που έφερες ελέγχουμε τον πληθυσμό της Τοπικής Κοινότητας Καλάνδρας για την περίπτωση κατοικίας που βρίσκεται στον οικισμό Μπουλομάτσια ... Έτσι δεν είναι? Γι αυτό το λόγο ρωτάω για την αντιστοιχία.... για να μην κάνουμε καμμιά πατάτα....

Οι όροι Δημοτικό διαμέρισμα και Κοινοτικό Διαμέρισμα (όπως γράφει ο Νόμος) συμπίπτουν κατ' αντιστοιχία με τους όρους Δημοτική Κοινότητα και Τοπική κοινότητα (τα οποία είναι τα αντίστοιχα τοπικά διαμερίσματα του Καποδίστρια) ????? Ρωτάω γιατί στον Καλλικράτη υπάρχουν οι όροι Δημοτική και Τοπική Κοινότητα...

Ο μήνας μετράει από την ήμερομηνία που μπαίνει κάποιος σε προσωρινή υπαγωγή.... ΔΕΝ θεωρείται ότι κάποιος έχει υπαχθεί στο 4014 ΜΟΝΟ με την πληρωμή του παραβόλου και ΠΡΙΝ την προσωρινή υπαγωγή. Αν π.χ. κάποιος είχε πληρώσει το παράβολο (όποτε το είχε πληρώσει) και η δήλωση ΔΕΝ είχε πάει σε κατάσταση προσωρινής υπαγωγής ΜΕΧΡΙ την προσθεσμία λήξης στις 14/9/2012, σε περίπτωση που ΔΕΝ δινόταν παράταση (λέμε τώρα...) ΔΕΝ θα θεωρείτο ότι έχει υπαχθεί στον 4014 και θα ....... κουνούσε μαντήλι στο χαμένο παράβολο μια και δε θα μπορούσε να συνεχίσει τη διαδικασία..... Το ότι κάποιος έχει πληρώσει ένα παράβολο αντί να τα κρατάει στη τσέπη του (όπως κάλλιστα θα μπορούσε περιμένοντας να ξεκινήσει ΑΡΓΟΤΕΡΑ τη διαδικασία υπαγωγής) ΔΕΝ είναι χασούρα για το κράτος.... κέρδος ταμειακό είναι, αφού ταυτόχρονα και χρήμα έχει εισπράξει ΚΑΙ το δικαίωμα να σε κυνηγήσει για το αυθαίρετο διατηρεί αν και εφόσον η δήλωση δεν έχει πάει σε κατάσταση προσωρινής υπαγωγής μέχρι να λήξει η προθεσμία (αφού ΗΔΗ έχεις αυτοκαρφωθεί).....

Να μη σου πω και στατική επάρκεια......

Πέρασαν οι διακοπές.... πέρασε ένας μήνας.... Να υποθέσω ότι μάλλον υπερβολικό βρήκατε τον προβληματισμό μου ε??????

Δεν ξέρω αν σας βοηθάει αυτό.... αλλά αν πρόκειται για ξενοδοχεία εντός οικισμών κάτω των 2000 κατοίκων.....και οι διαδικασίες εγκρίσεων βρίσκονταν σε εξέλιξη στις 4/6/2009..... τότε ισχύουν τα παρακάτω : Άρθρο 62 Ν 4042/ ΦΕΚ 24Α/13-2-12 3. Οικοδομικές άδειες για τουριστικές εγκαταστάσεις εντός των ορίων των οικισμών μέχρι 2.000 κατοίκους, οι οποίες εμπίπτουν στην παρ. 2 του άρθρου 14 του ν. 4002/2011 εκδίδονται και εκτελούνται σύμφωνα με τις διατάξεις που ίσχυαν πριν τη δημοσίευση του προεδρικού διατάγματος της 4.11.2011 (ΑΑΠ/289/4.11.2011). Οι τουριστικές εγκαταστάσεις που εμπίπτουν στην παρ. 2 του άρθρου 14 του ν. 4002/2011 (ΦΕΚ 180Α') είναι εκείνες των οποίων οι διαδικασίες εγκρίσεων βρίσκονταν σε εξέλιξη στις 4/6/2009 και για τις οποίες ΠΡΙΝ από τις 4/6/2009 είχε εκδοθεί ΜΙΑ από τις παρακάτω πράξεις: Θετική γνωμοδότηση Προκαταρκτικής Περιβαλλοντικής Εκτίμησης και Αξιολόγησης (ΠΠΕΑ) ή Έγκριση καταλληλότητας γηπέδου ή Αρχιτεκτονικής Μελέτης από τον ΕΟΤ ή Απόφαση κατάταξης ......

Αντιγράφω από το .... τα σχετικά της προσφοράς με κουπόνι...... "Η πρώτη επίσκεψη πρέπει να γίνει όσο το δυνατόν γρηγορότερα.Η Τελική Ημερομηνία κατάθεσης των δικαιολογητικών είναι 30/10/2012." "Με την συνεργασία μας σας εγγυόμαστε την άμεση και υπεύθυνη τακτοποίηση του χώρου σας." Για το πρώτο μη σχολιάσω.... απλώς το παρέθεσα... Αυτό το δεύτερο ειδικά..... μου θυμίζει πιο πολύ διαφήμιση συνεργείου καθαρισμού κτιρίων παρά εργασία μηχανικού.....

Τον παπαγάλο μου που τον έχει πιάσει λογοδιάρροια.... μεταξύ άλλων σφυρίζει και τον ύμνο της ΑΕΚ....

Θέλω να διατυπώσω έναν προβληματισμό μου προς συζήτηση.... λέει ο Νόμος για τον μειωτικό συντελεστή κύριας και μοναδικής κατοικίας.... «Δεν λαμβάνεται υπόψη ο μειωτικός συντελεστής της κύριας και μοναδικής κατοικίας, εφόσον ο ιδιοκτήτης ή ο σύζυγος ή οποιοδήποτε από τα ανήλικα τέκνα του έχει δικαίωμα πλήρους κυριότητας ή επικαρπίας ή οίκησης σε κατοικία ή σε ιδανικό μερίδιο αυτής που πληροί τις στεγαστικές ανάγκες της οικογένειάς του ή δικαίωμα πλήρους κυριότητας σε οικόπεδο οικοδομήσιμο ή σε ιδανικό μερίδιο οικοπέδου στο οποίο αντιστοιχεί εμβαδόν κτίσματος που πληροί τις στεγαστικές του ανάγκες. και βρίσκονται σε δημοτικό ή κοινοτικό διαμέρισμα με πληθυσμό άνω των τριών χιλιάδων (3.000). Θεωρείται ότι πληρούνται οι στεγαστικές ανάγκες, εφόσον το άθροισμα της συνολικής επιφάνειας που τους αντιστοιχεί υπερβαίνει τα 70τ.μ. Η επιφάνεια αυτή προσαυξάνεται 30τ.μ. για μέχρι δύο τέκνα και 20 τ.μ. για πάνω από δύο τέκνα, που βαρύνουν τον υπόχρεο ή τον άλλο σύζυγο» και σκέφτομαι...... Μου λείπει από τη διατύπωση μια λεξούλα..... η οποία όμως μπορεί και να κάνει τη διαφορά..... Εννοώ ότι λείπει η λέξη "ΑΛΛΗ" πριν τη λέξη "κατοικία" που έχω υπογραμμίσει στο κελιμενο. Ελλείψει της λέξης "άλλη", θα μπορούσε να "αναγνωστεί" κάπως αλλιώς η συγκεκριμένη παράγραφος..... π.χ. ΑΝ μια οικογένεια έχει ΜΙΑ κατοικία (αυτή στην οποία θέλει να τακτοποιήσει αυθαίρετες προσθήκες ή αλλαγές χρήσης βοηθητικών χώρων σε κύριους) η οποία βάσει της νόμιμης (βάσει οικ. αδείας) επιφάνειάς της με ΚΥΡΙΑ ΧΡΗΣΗ ΚΑΤΟΙΚΙΑΣ, ΠΛΗΡΕΙ τις στεγαστικές της ανάγκες της οικογένειας.... τηρώντας επί λέξει την παράγραφο ΔΕΝ θα μπορούσε να επωφεληθεί του μειωμένου συντελεστή για κύρια και μοναδική κατοικία. Το λεκτικό της παραγράφου είναι σχετικό (όπως είπε και ο Dimitris GM) με τους περιορισμούς που αφορούν στην αγορά πρώτης κατοικίας (ως προς το αν αυτή η ΠΡΟΣ ΑΓΟΡΑ κατοικία φορολογικά χαρακτηρίζεται ως πρώτη κατοικία). Στην περίπτωση αυτή όμως (της αγοράς πρώτης κατοικίας) ΟΝΤΩΣ ΔΕΝ ΥΠΑΡΧΕΙ (προ της αγοράς της πρώτης αυτής κατοικίας) ΚΑΤΟΙΚΙΑ ΠΟΥ ΝΑ πληρεί τις στεγαστικές ανάγκες της οικογένειας. Στην περίπτωση τακτοποίησης αυθαιρέτου όμως, και στην περίπτωση που μιλάμε για αυθαίρετες προσθήκες ή αυθαίρετες αλλαγές χρήσης από Β.Χ σε Κ.Χ σε αυθαίρετο ΜΕ Οικ. Άδεια, υπάρχουν ΔΥΟ περιπτώσεις : Η νόμιμη βάσει οικ. αδείας επιφάνεια με Κύρια χρήση κατοικίας ΝΑ ΚΑΛΥΠΤΕΙ τις στεγαστικές ανάγκες της οικογένειας και 2. Η νόμιμη βάσει οικ. αδείας επιφάνεια με Κύρια χρήση κατοικίας ΝΑ ΜΗΝ ΚΑΛΥΠΤΕΙ τις στεγαστικές ανάγκες της οικογένειας Πιστεύω ότι το πνεύμα του Νομοθέτη (λέμε τώρα.... ) είναι να υπάρχει μειωτικός συντελεστής γι αυτούς που " συμπλήρωσαν" αυθαίρετα ή έφτιαξαν εξ ολοκλήρου αυθαίρετα ένα σπίτι εξ ανάγκης και προκειμένου να καλύψουν τις στεγαστικές ανάγκες της οικογένειας ώστε να τους διευκολύνει με χαμηλότερο πρόστιμο. Πόσο "άνθρωπος της ανάγκης" όμως μπορεί να χαρακτηριστεί κάποιος που έχει ΜΟΝΟ μια μονοκατοικία της τάξης των (νομίμων) 300 τ.μ. που ΥΠΕΡΚΑΛΥΠΤΟΥΝ ΚΑΤΑ ΠΟΛΥ τις στεγαστικές ανάγκες της οικογένειας (υπερτριπλάσια επιφάνεια των στεγαστικών αναγκών της οικογένειας) και της "πρόσθεσε" αυθαίρετα άλλα 300 τ.μ. ??????????????? Άρα.... ΜΗΠΩΣ η λεξούλα "ΑΛΛΗ" που ανέφερα πιο πάνω λείπει σκοπίμως ΠΡΙΝ τη λέξη κατοικία????? Μήπως ο... "ποιητής" εννοεί ότι για το δικαίωμα ή μη της χρήσης του μειωτικού συντελεστή λαμβάνεται υπόψιν ΚΑΙ η ΝΟΜΙΜΗ ΕΠΙΦΑΝΕΙΑ της ΙΔΙΑΣ της κατοικίας (που έχει και τα αυθαίρετα προς τακτοποίηση), ακόμα και αν ΔΕΝ υπάρχουν ΑΛΛΗ ή ΑΛΛΕΣ κατοικίες που να πληρούν τις στεγαστικές ανάγκες της οικογένειας?????? Θα μου πείτε "παίζεις με τις λέξεις και το τραβάς από τα μαλλιά".... όμως δεν έχει κάποια λογική??????? Εξάλλου και στις απαλλαγές για αγορά πρώτης κατοικίας ΥΠΑΡΧΕΙ ένα ΑΝΩ όριο (ως προς την αντικειμενική αξία που μπορεί να πάρει απαλλαγή) Βέβαια θα μου πείτε..... ..... αν (με το παραπάνω σκεπτικό) ήθελαν να θέσουν ένα ΑΝΩ ΟΡΙΟ στη χρήση του μειωμένου συντελεστή θα το είχαν κάνει... όπως θα είχαν κάνει και πρόβλεψη ώστε να επωφελείται της χρήσης του μειωμένου συντελεστή ΜΟΝΟ ο συνιδιοκτήτης που πληρεί τις προϋποθέσεις και ΟΧΙ οι υπόλοιποι συνιδιοκτήτες που ΔΕΝ τις πληρούν (όπως έχει συζητηθεί σε προηγούμενα ποστ για κάποιες περιπτώσεις που ΕΝΑΣ εκ των συνιδιοκτητών πληρεί τις προϋποθέσεις)...... Περιμένω τις γνώμες σας.... Υ.Γ.1 Ώρες ώρες... θυμάμαι μια φράση που μου είχαν πει κάποτε σε ένα χωριό ... "Τι περιμένεις? Καλλιγραφίες από της μυλωνούς τον κώλο???". Αυτή η φράση βρίσκω ότι ταιριάζει απόλυτα στο Ν. 4014...... Υ.Γ. 2 Τι θέλω και προβληματίζομαι παραμονές διακοπών??????

Ακριβώς!!!

Εξαρτάται από το τι είδους τροποποίηση θέλεις να κάνεις Εν γένει απαιτείται η σύμφωνη γνώμη των συνιδιοκτητών των οποίων τα ιδιοκτησιακά δικαιώματα θίγονται με την τροποποίηση Κατ' αντιστοιχία με τις δυο περιπτώσεις που ανέφερες.... 1. Η σύμφωνη γνώμη των συνιδιοκτητών της κάθετης απαιτείται για τροποποίηση σύστασης που αφορά σε ιδιοκτησίες ΕΝΤΟΣ της συγκεκριμένης κάθετης (π.χ. αν υπάρχει σύσταση Ο.Ι ή περαιτέρω καθέτων ΕΝΤΟΣ της αρχικά συσταθείσας κάθετης). 2. Η σύμφωνη γνώμη των συνιδιοκτητών όλου του οικοπέδου απαιτείται για τροποποίηση της σύστασης καθέτου (η οποία τροποποιεί τις αρχικά συσταθείσες κάθετες ιδιοκτησίες επί του οικοπέδου)