Kapa

Ο λόγος για τον οποίο έγραψα το παραπάνω ποστ είχε να κάνει καθαρά με το θέμα των καθέτων ιδιοκτησιών, δηλ. των περιπτώσεων που η επιτρεπόμενη δόμηση και κάλυψη που αναλογεί σε κάθετες είναι εντελώς ξεκάθαρη και ΑΝΑΛΟΓΗ της επιφάνειας της καθέτου και του ποσοστού συνιδιοκτησίας επί του οικοπέδου, πράγμα το οποίο ΔΕΝ συμβαίνει κατά κανόνα στις οριζόντιες ιδιοκτησίες. Έχω κάνει ήδη πριν μερικούς μήνες τακτοποίηση σε κάθετες και εκεί ΔΕΝ εφάρμοσα την επιτρεπόμενη επί ΟΛΟΥ του οικοπέδου αλλά την επιτρεπόμενη επί της ΚΑΘΕΤΗΣ, επειδή αφενός μεν το θεωρούσα πιο σωστό αφετέρου δε το μέγεθος των παραβάσεων δεν μου άλλαζε τον συντελεστή με όποιο τρόπο κι αν το υπολόγιζα. Τώρα όμως, με δυο περιπτώσεις μπροστά μου, όπου αν το υπολογίσω με την επιτρεπόμενη δόμηση όλου του οικοπέδου θα μου βγει συντελεστής Υ.Δ = 1,0 ενώ αν το πάω με τα επιτρεπόμενα που αντιστοιχούν στην κάθετη θα έχω συντελεστή ΥΔ = 1,60 (και μάλιστα σε περιοχή με μεγάλη τιμή ζώνης) καταλαβαίνεις πόση διαφορά προστίμου θα προκύψει. Εννοείται ότι ΘΕΛΩ να το κάνω με τα επιτρεπόμενα του οικοπέδου, αλλά θέλω να είμαι και σίγουρη (είπα μεγάλο ανέκδοτο τώρα ε?) ότι ΔΕΝ στηρίχθηκα σε μια αμφιλεγόμενη εξήγηση του "τι εννοεί ο ποιητής"...... Η Θ'4 θεωρώ πως ΔΕΝ λύνει τα θέματα που αφορούν σε όλα τα επιτρεπόμενα μεγέθη, το δε παράδειγμά της είναι ΑΣΤΟΧΟ μια και ΚΑΝΕΝΑΣ δεν θα είχε απορία ως προς το επιτρεπόμενο ύψος που θα έπρεπε να εφαρμόσει από τη στιγμή που αναφέρεται σαφώς το επιτρεπόμενο ύψος της περιοχής του ακινήτου. Θα ήταν σαφέστατα πιο διευκρινιστική αν είχε ένα παράδειγμα που θα αφορούσε στη δόμηση ή στην κάλυψη. Αλλά δυστυχώς δεν είχε.... και αναρωτιέμαι γιατί επέλεξαν παράδειγμα με το ύψος..... Η Λεμπέση λέει αυτό που ΜΑΣ βολεύει ΟΛΟΥΣ..... και πιθανολογώ ότι γι αυτό το λόγο την αποδέχτηκαν χωρίς κριτική και την υιοθέτησαν σχεδόν όλοι οι συνάδελφοι. Η "ερμηνεία" της Λεμπέση είναι μεν είναι βολική και συμφέρουσα,,, αλλά θεωρώ ότι προκύπτει από λανθασμένο σκεπτικό (όπως ανέλυσα παραπάνω) κι επειδή ο προβληματισμός μου συνεχίζει να παραμένει, γι αυτό επανέφερα το θέμα (αν και θεωρείται απαντημένο πια)..... Αλλά δε βαριέσαι, όπως είναι ο Νόμος..... ας έρθουν να μας κατηγορήσουν που τον εφαρμόσαμε ο καθένας σύμφωνα με την δική του κρίση......

Περιφερειακή Ενότητα Κέρκυρας Καλλικρατικός Δήμος Κέρκυρας Δημοτική Ενότητα Κορισσίων δημοτική κοινότητα Αργυράδων Οικισμός Αργυράδες Αν εννοείς το παραπάνω..... τότε.... Αργυράδες Οικισμός ΕΚΤΟΣ Α.Π.Α.Α. Μικρότερη Τιμή Ζώνης Για Αυθαίρετα ΕΚΤΟΣ ΑΠΑΑ: ΕΝΤΟΣ-ΕΚΤΟΣ σχεδίου (Καλλικρατικού Δήμου): 900 € (Το βρήκα από το πρόγραμμα της γνωστής εταιρείας λογισμικού για υπολογισμό αντικειμενικών αξιών. Μην κάνουμε και διαφήμιση)

Αντιγράφω από σημειώσεις Λεμπέση ..... 119. ΥΠΕΡΒΑΣΗ ΟΡΩΝ ΔΟΜΗΣΗΣ: (Ε΄2) Ερώτημα: Στην κατηγορία υπέρβασης δόμησης (5) του "Φύλλου καταγραφής αυθαίρετης κατασκευής .." σε περίπτωση αυθαίρετης κατασκευής 1500 τμ, με επιτρεπόμενη δόμηση 200 τμ το πρόστιμο υπολογίζεται κλιμακωτά ή επιβαρύνεται με το μεγαλύτερο συντελεστή (5δ=1,9); Απάντηση: Το ενιαίο ειδικό πρόστιμο επιβαρύνεται με το μεγαλύτερο συντελεστή που αναλογεί στη συνολική υπέρβαση δόμησης ανά αυτοτελή λειτουργικά ιδιοκτησία. Διευκρινίζεται ότι για τον υπολογισμό των επιβαρυντικών συντελεστών αθροίζεται το σύνολο των υπερβάσεων ανά κατηγορία αυθαιρέτων. (Θ΄4): Για τον εντοπισμό των συντελεστών (ποσοστό) επιβάρυνσης ανά φύλλο καταγραφής αυθαιρεσιών της ίδιας κατηγορίας τα μεγέθη των υπερβάσεων – παραβάσεων που διαπιστώθηκαν ανά αυτοτελή ιδιοκτησία συγκρίνονται με τα μέγιστα επιτρεπόμενα μεγέθη που ισχύουν στην περιοχή του ακινήτου, ανεξάρτητα αν υπολείπονται ή υπερβαίνουν τα μεγέθη αυτά. • Από το παράδειγμα της Θ΄4 προκύπτει ότι η σύγκριση γίνεται με τα επιτρεπόμενα για το σύνολο του ακινήτου (του γηπέδου ή του οικοπέδου). (Θ΄4): Στην περίπτωση κτιρίου με οικοδ. άδεια όπου έχουν γίνει αυθαιρεσίες καθ΄ υπέρβαση της κάλυψης της δόμησης και του ύψους της οικοδ. άδειας, αλλά όχι καθ΄ υπέρβαση των όρων και περιορισμών δόμησης της περιοχής, εάν δεν επιθυμούμε την υπαγωγή στην παρ.2 του άρθρου 26 του ν.4014/11, αλλά στη ρύθμιση του άρθρου 24 του νόμου: Κατ΄ αρχήν Διαπιστώνονται οι υπερβάσεις σε σχέση με τα εγκεκριμένα σχέδια της οικοδ. άδειας. Σε κάθε περίπτωση η ύπαρξη μη νόμιμης κατασκευής σχετίζεται με την οικοδομική άδεια και όχι με τα επιτρεπόμενα μεγέθη της περιοχής. Το παράβολο που πρέπει να καταβληθεί υπολογίζεται από τη συνολική επιφάνεια των υπερβάσεων. Στη συνέχεια ταξινομούνται οι υπερβάσεις και ομαδοποιούνται ανά αυτοτελή ιδιοκτησία αυτές που έχουν τις ίδιες κατηγορίες υπέρβασης (πχ κάλυψη, δόμηση, κλπ). Για τον εντοπισμό των συντελεστών (ποσοστό) επιβάρυνσης ανά φύλλο καταγραφής αυθαιρεσιών της ίδιας κατηγορίας τα μεγέθη των υπερβάσεων – παραβάσεων που διαπιστώθηκαν συγκρίνονται με τα μέγιστα επιτρεπόμενα μεγέθη που ισχύουν στην περιοχή του ακινήτου, ανεξάρτητα αν υπολείπονται ή υπερβαίνουν τα μεγέθη αυτά. Συγκεκριμένα το μέγεθος υπέρβασης διαιρείται με το αντίστοιχο μέγιστο επιτρεπόμενο μέγεθος στην περιοχή, πχ: Τετραώροφη οικοδομή με βάση οικοδομική άδεια ύψους 12μ Έχει κατασκευαστεί ένας παραπάνω αυθαίρετος όροφος ύψους 3μ Επιτρεπόμενο ύψος στην περιοχή 27μ Ποσοστό υπέρβασης ύψους 3/27 = 0,111 δηλ. 11% <20%. Επομένως το ενιαίο ειδικό πρόστιμο της επιφάνειας του αυθαίρετου ορόφου (εκτός των άλλων συντελεστών που υπολογίζονται αναλόγως) επιβαρύνεται με συντελεστή 6.α = 1,2, επειδή παραβιάζονται τα μεγέθη της οικοδομικής άδειας. Αθροίζουμε τις ΥΔ, ή τις ΥΚ ή τις ΥΥ και διαιρούμε με τα επιτρεπόμενα του οικοπέδου. Ο δικός μου σχολιασμός στα "κόκκινα" που αποτελούν συμπεράσματα της Λεμπέση....... Διαβάζω το παράδειγμα της Θ'4 και ΔΕΝ βλέπω να προκύπτουν τα παραπάνω συμπεράσματα !!!!! Εξηγώ παρακάτω γιατί ΔΕΝ ΒΛΕΠΩ να προκύπτουν τα συμπεράσματα της Λεμπέση και γιατί τα θεωρώ ΑΣΤΟΧΑ ΣΥΜΠΕΡΑΣΜΑΤΑ ΠΟΥ ΠΡΟΚΥΠΤΟΥΝ ΑΠΟ ΣΥΓΚΡΙΣΗ ΑΝΟΜΟΙΩΝ ΠΡΑΓΜΑΤΩΝ Το παράδειγμα της Θ'4 είναι σχετικό με επιτρεπόμενο μέγεθος (ύψος), το οποίο είναι απόλυτος αριθμός ως μέγεθος και ΔΕΝ σχετίζεται με την επιφάνεια του οικοπέδου (από την οποία και προκύπτουν τα επιτρεπόμενα μεγέθη του οικοπέδου όπως η δόμηση και η κάλυψη). Άρα ΠΩΣ η Λεμπέση βγάζει το συμπέρασμα ΑΠΌ ΣΥΣΧΕΤΙΣΜΟ ΜΕΤΑΞΥ ΑΝΟΜΟΙΑΣ ΦΥΣΗΣ "ΕΠΙΤΡΕΠΟΜΕΝΩΝ"???? ΑΛΛΟ το επιτρεπόμενο ύψος στην περιοχή του ακινήτου που είναι Χ μέτρα για ΟΛΑ τα ΟΙΚΟΠΕΔΑ της εν λόγω περιοχής και ΑΝΕΞΑΡΤΗΤΩΣ ΕΠΙΦΑΝΕΙΑΣ ΟΙΚΟΠΕΔΟΥ, δηλ. ΑΝΕΞΑΡΤΗΤΑ αν μιλάμε για το σύνολο του οικοπέδου ή τμήμα του οικοπέδου (κάθετη ιδιοκτησία) και ΑΛΛΟ τα επιτρεπόμενα μεγέθη (δόμηση - κάλυψη) στην περιοχή του ακινήτου , τα οποία ΠΡΟΚΥΠΤΟΥΝ ΜΕΤΑ από εφαρμογή συγκεκριμένων συντελεστών (σ.δ. ή κάλυψης) επί συγκεκριμένης επιφάνειας του οικοπέδου ή του τμήματός του (κάθετης ιδιοκτησίας). Εσείς τι λέτε και ΠΟΥ ΑΚΡΙΒΩΣ το βασίζετε ΕΚΤΟΣ από τη Θ'4??????

H παραγρ. 9 του άρθρου 24 αναφέρεται σε πρόχειρες κατασκευές.... Μόνο αν υπάρχουν τέτοιες χρειάζεται έλεγχος από την επιτροπή. Υποθέτω ότι το λες επειδή ο Lakis7 ανέφερε την ύπαρξη αυθαίρετης αποθήκης. Δε σημαίνει όμως ότι ως αποθήκη απαραίτητα είναι και πρόχειρη κατασκευή.

όσο εγώ το έκοβα λόγω μεγέθους.. με πρόλαβες

ΑΡΘΡΟ 271 ΦΕΚ 580Δ-1999.pdf

Πραγματικά μου είχε κάνει μεγάλη εντύπωση να έχει χαθεί τέτοιας αξίας αρχείο. Γι αυτό αν και είχα διαβάσει σχεδόν δυο μήνες πριν αυτό το τόπικ, μου ήρθε ΑΥΤΟΜΑΤΑ στο μυαλό όταν έπεσα τυχαία πάνω στη συγκεκριμένη ιστοσελίδα. Χαίρομαι που βοήθησα αν και όταν έβαλα το μήνυμα, επειδή είχες αναφέρει ότι τους είχες ρωτήσει ήδη, είχα την εντύπωση ότι ίσως κάτι άλλο (παρεμφερές) ήταν αυτό που βρήκα από αυτό που ζητούσες... Τέλος καλό όλα καλά λοιπόν

Πόσα τετραγωνικά γυψοσανίδας χρειάζονται για να ....."επανέλθει" προσωρινά ώστε να δώσεις τη βεβαίωση τραβώντας φωτογραφίες που δείχνουν το κομμάτι του πελάτη σου ανεξάρτητο από τα άλλα? Έτσι κι αλλιώς η εσωτερική διαφορετική (ανύπαρκτη) διαρρύθμιση της Ο.Ι δεν αποτελεί εμπόδιο στην έκδοση βεβαίωσης. Θα ήταν στην πράξη εφικτό κάτι τέτοιο? Με αυτό τον τρόπο θα έδινες βεβαίωση στον συγκεκριμένο ΧΩΡΙΣ τακτοποίηση (αν δεν υπάρχουν άλλες υπερβάσεις στη δική του Ο.Ι). Έτσι κι αλλιώς υποθέτω λογικά ότι ο ενοικιαστής έχει ξεχωριστό συμβόλαιο μίσθωσης για κάθε Ο.Ι. Βέβαια το τι μπορεί αν προκύψει μελλοντικά από πιθανές διαμάχες ανάμεσα στον ενοικιαστή και τους διαφορετικούς ιδιοκτήτες (για άλλους λόγους)είναι άλλο θέμα......

Το θέμα είναι κατά πόσο μπορεί να περιγραφεί η οριζόντια ιδιοκτησία του ενός στο συμβόλαιο πώλησης, τη στιγμή που πλέον είναι ενοποιημένη πρακτικά με τις άλλες τρεις, δηλ. πρακτικά ΔΕΝ οριοθετείται. Αν το πας με διαμερισματοποίηση και 4014 θα πρέπει να δείξεις στην ουσία ΣΥΝΕΝΩΣΗ και όχι απλά διαφορετική διαμερισμάτωση (π.χ. μεγάλωσε το ένα και μίκρυνε το άλλο αλλά έχουν διακριτά όρια το καθένα απ' αυτά). Κατ' αντιστοιχία θα πρέπει να σκεφτούμε κατά πόσο θα μπορούσε κάποιος να συστήσει ΑΝΕΞΑΡΤΗΤΕΣ οριζόντιες ιδιοκτησίες επί ενιαίου χώρου χωρίς την ύπαρξη σαφών ορίων (διαχωριστικών τοίχων). Γίνεται??? Δεν είμαι σίγουρη αλλά νομίζω πως όχι. Συμφωνώ στην επαναφορά της τοιχοποιϊας ώστε να υπάρχουν σαφή υλοποιημένα όρια της οριζόντιας ιδιοκτησίας

Για το θέμα της στατικής επάρκειας ΤΥΠΙΚΑ Αν εφαρμόσεις αυτά που ο νόμος ορίζει και επιτρέπει ΔΕΝ φέρεις καμμία ευθύνη. Εφόσον ο Ν. 4014 σου επιτρέπει οπτικά και ΟΧΙ βάσει μελέτης στατικής επάρκειας να κρίνεις και να συμπεράνεις ότι ΔΕΝ υπάρχουν βλάβες που να υποδεικνύουν πρόβλημα στατικής επάρκειας στην κατασκευή, πραγματοποιείς την αυτοψία σου, τραβάς και μια πλήρη σειρά φωτογραφιών που αποδεικνύουν την έλλειψη ρηγματώσεων ή άλλων εμφανών βλαβών, βάζεις και τον ιδιοκτήτη να τις υπογράψει και τις κρατάς για το αρχείο σου για να είσαι καλυμμένος. ΟΥΣΙΑΣΤΙΚΑ Το πιο σωστό είναι να ενημερώσεις τον ιδιοκτήτη ότι ο έλεγχος που είσαι υποχρεωμένος να κάνεις βάσει απαιτήσεων του Ν. 4014 μπορεί μεν να επιτρέπει την τακτοποίηση εφόσον ΔΕΝ υπάρχουν ορατές βλάβες που να δείχνουν ότι υπάρχει πρόβλημα στατικής επάρκειας (εφόσον ΔΕΝ είσαι υποχρεωμένος να ελέγξεις μέσω μελέτης στατικής επάρκειας), αλλά βάσει αυτών ΔΕΝ φέρεις ευθύνη για προβλήματα που μπορεί να προκύψουν μελλοντικά και προέκυψαν από παράγοντες που ΔΕΝ ήσουν υποχρεωμένος να ελέγξεις και να μελετήσεις ως μέρος της παρούσας διαδικασίας. Αν παρόλη την ενημέρωση επιμένει να κάνει την τακτοποίηση, τον βάζεις να υπογράψει (εννοείται με θεωρημένο το γνήσιο της υπογραφής) ότι τον έχεις ενημερώσει για τον απαιτούμενο βάσει Ν. 4014 ......."οφθαλμοστατικό" έλεγχο και ΑΠΟΔΕΧΕΤΑΙ τα παραπάνω (συν τις φωτο υπογεγραμμένες και με θεώρηση γνησίου ώστε να αποδεικνύεται ο χρόνος της αυτοψίας δηλ. η χρονική στιγμή που το κτίσμα ΔΕΝ εμφάνιζε βλάβες), ΟΛΑ αυτά για επιπρόσθετη δική σου κάλυψη γιατί ο Νόμος ΟΥΤΩΣ ή ΑΛΛΩΣ σε καλύπτει ως προς το ΤΙ ακριβώς ΟΦΕΙΛΕΙΣ να ελέγξεις και να βεβαιώσεις. ΑΝ από την πλευρά σου εφαρμόσεις ΟΛΑ όσα που σου επιβάλλει ο Νόμος (ασχέτως αν είναι αρκετά ή όχι για την ουσία του θέματος της στατικής επάρκειας), κανένας δε μπορεί να σου αποδώσει ευθύνες για πράγματα τα οποία ΔΕΝ ήσουνα υποχρεωμένος να κάνεις. Για το θέμα της συναίνεσης συνιδιοκτητών Εφόσον ο Ν 4014 σου επιτρέπει να κάνεις τη διαδικασία τακτοποίησης ΧΩΡΙΣ τη συναίνεση των συνιδιοκτητών, ΕΠΙΣΗΣ δε φέρεις καμμία ευθύνη για το τι μέλλει γενέσθαι από τη στιγμή που εσύ εφάρμοσες κατά το γράμμα του Νόμου τη διαδικασία. Οι συνιδιοκτήτες ας ζητήσουν τα ρέστα από το Νομοθέτη που (κακώς) το επέτρεψε.... Από εσένα ΔΕΝ μπορούν να ζητήσουν ΤΙΠΟΤΕ!!!!! . . . . . . . . Εδώ κολλάει και το....... "το νόμιμο είναι και ηθικό????"

Μα είναι στον αέρα!!! Γιατί δε μπορεί ένας Νόμος που το αντικείμενό του είναι καθαρά πολεοδομικό να αγνοεί τα εμπράγματα δικαιώματα συνιδιοκτητών εις όφελος του ενός συνιδιοκτήτη. π.χ. Αν έβγαινε οικ. άδεια για τις οποιεσδήποτε πολεοδομικά επιτρεπόμενες κατασκευές στον ακάλυπτο χώρο (είτε σε κοινόχρηστο τμήμα του είτε σε τμήμα με αποκλειστικές χρήσεις), θα ήταν απαραίτητη η συναίνεση ΟΛΩΝ των συνιδιοκτητών από τη στιγμή που ο χώρος αυτός θα ήταν κοινόκτητος. Πώς λοιπόν ο Ν. 4014 αγνοεί τα ιδιοκτησιακά δικαιώματα των συνιδιοκτητών επί του χώρου αυτού και επιτρέπει ΧΩΡΙΣ τη συναίνεσή τους να τακτοποιεί ο ιδιοκτήτης που έχει την αποκλειστική χρήση όταν το δικαίωμα της αποκλειστικής χρήσης που έχει ιδιοκτησιακά ΔΕΝ του το επιτρέπει? Γι αυτό το λόγο και σε άλλα τόπικ έχω εκφράσει ζωηρή διαφωνία για το γεγονός ότι κάποιοι μπλέκουν τα ιδιοκτησιακά δικαιώματα τα οποία και ΔΕΝ αλλοιώνονται, ασχέτως με το τι επιτρέπει ο Ν. 4014.....

Το βρήκα..... Για το συγκεκριμένο θέμα έχει υπάρξει συζήτηση και εδώ---> http://www.michanikos.gr/topic/11497-%CE%94%CE%B5%CE%BD-%CE%B5%CF%80%CE%B9%CF%84%CF%81%CE%AD%CF%80%CE%B5%CF%84%CE%B1%CE%B9-%CF%84%CE%BF-%CE%BA%CF%84%CE%AF%CF%83%CE%B9%CE%BC%CE%BF-%CF%83%CF%84%CE%BF%CF%85%CF%82-%CE%B1%CE%BA%CE%AC%CE%BB%CF%85%CF%80%CF%84%CE%BF%CF%85%CF%82-%CF%87%CF%8E/

Όλα αυτά βέβαια, να υποθέσω λογικά πως εννοούν ότι επιτρέπουν (σε περίπτωη νόμιμης γεώτρησης) την κατασκευή ανεξαρτήτως αρτιότητας μεν, αλλά όχι χωρίς έκδοση οικ. αδείας???????? Αν δηλαδή έχουν κατασκευαστεί σε νόμιμη γεώτρηση μεν αλλά χωρίς οικ. άδεια, θα πρέπει να τακτοποιηθούν (ή νομιμοποιηθούν ανάλογα)με 4014 ????? Ρωτάω γιατί με ενδιαφέρει η συγκεκριμένη περίπτωση για οικογενειακό μου πρόσωπο...

Όταν ΗΔΗ υπάρχει δεδικασμένο του Αρείου Πάγου (για κατασκευές σε τμήμα ακαλύπτου με αποκλειστική χρήση) το θεωρώ πολύ πιθανό..... (Δεν το έχω πρόχειρο αλλά αν το βρω θα το παραθέσω...)

Άρχισαν τα όργαναααααααα!!!!!!! Για να εκδοθεί οικ. άδεια σε χώρο αποκλειστικής χρήσης (δηλ. κοινόκτητο χώρο) ΑΠΑΙΤΕΙΤΑΙ η συναίνεση ΟΛΩΝ των συνιδιοκτητών. Γι αυτό και προσωπικά θεωρούσα και συνεχίζω να θεωρώ ότι είναι απαράδεκτο να επιτρέπει ο Ν. 4014 την τακτοποίηση αυθαιρέτων σε χώροπυς αποκλειστικής χρήσης (δηλ. κοινόκτητους) ΧΩΡΙΣ τη συναίνεση των συνιδιοκτητών. Από τη στιγμή όμως που ο Ν. 4014 καλώς ή κακώς το επιτρέπει, εμείς μπορούμε να κάνουμε την τακτοποίηση ΧΩΡΙΣ ΣΥΝΑΙΝΕΣΗ των συνιδιοκτητών και το τμήμα αυθαιρέτων ΔΕΝ ΜΠΟΡΕΙ να λέει ότι ΔΕΝ τη δέχεται αψηφώντας το Νόμο. Αν η επιτροπή αυθαιρέτων ΔΕΝ τη δέχεται, τότε να απαντήσει ΕΓΓΡΑΦΩΣ ότι ΔΕΝ δέχεται- εφαρμόζει τα όσα ο Ν. 4014 ορίζει!!!! Ασχέτως της "κάλυψης" που παρέχει ο 4014 σε τέτοιες περιπτώσεις πάντως... πιστεύω ότι αν μια οποιαδήποτε τέτοια περίπτωση "τραβήξει" μέχρι τέλους στα δικαστήρια, οι συνιδιοκτήτες θα δικαιωθούν.....

Συμφωνώ απόλυτα... και να συμπληρώσω "να εξηγήσεις και στον πωλητή τι ακριβώς ΕΧΕΙ ΣΤΗΝ ΚΥΡΙΟΤΗΤΑ ΤΟΥ για πώληση" (έχει μαλλιάσει η γλώσσα μου να εξηγώ σε κάποιους ιδιοκτήτες ότι ΔΕΝ έχουν αυτό που νομίζουν ότι έχουν.....)

Πέφτοντας τυχαία πάνω στην παρακάτω ιστοσελίδα, θυμήθηκα το ερώτημα που είχες κάνει προ μηνών (επειδή μου είχε κάνει εντύπωση να έχουν χαθεί τέτοια αρχεία).... Αν δεν έχεις βρει κάτι μέχρι σήμερα , ρίξε μια ματιά εδώ..... http://www.okxe.gr/el/proionta/xartografika

Παρά τις ελάχιστες πιθανότητες να βρεθεί αγοραστής, συμφωνώ απόλυτα!!!!

Το ότι περιγράφει το λεκτικό που θα χρησιμοποιηθεί βάζοντας τις τελίτσες σε ένα παράδειγμα ΔΕΝ σημαίνει ότι τα χιλιοστά ξανακατανέμονται επί ΟΛΩΝ των ιδιοκτησιών. Όπως έγραψα και παραπάνω ΔΕΝ υπάρχει ούτε υπήρχε ποτέ υποχρέωση κατανομής των χιλιοστών απόλυτα αναλογικά με τις επιφάνειες. Η κατανομή χιλιοστών επί του οικοπέδου για να στο πω πιο απλά, γίνεται κατά το δοκούν. Μπορεί για παράδειγμα σε μια οικοδομή με τρία ίσα σε επιφάνεια οροφοδιαμερίσματα να παίρνουν 250 χιλιοστά το καθένα από τα δυο διαμερίσματα και 500 το τρίτο διαμέρισμα και ΟΧΙ 333,33/1000 το καθένα. . Η κατανομή χιλιοστών επί του οικοπέδου ΔΕΝ ΥΠΟΚΕΙΤΑΙ σε συγκεκριμένους ΥΠΟΧΡΕΩΤΙΚΟΥΣ κανόνες. Είναι θέμα συμφωνίας και μόνο!!! Μπορεί να συνηθίζεται για κάποιους να μοιράζουν τα χιλιοστά σύμφωνα με τις επιφάνειες αλλά ΔΕΝ ΕΙΝΑΙ ΥΠΟΧΡΕΩΤΙΚΟ. Προσωπικά, σε περιπτώσεις πολυκατοικιών με διαμερίσματα προς πώληση, προτείνω τον καταμερισμό χιλιοστών σύμφωνα με την αντικειμενική αξία της οριζόντιας ιδιοκτησίας. έτσι ώστε να αντικατοπτρίζεται η διαφορά τιμής που θα πληρώσει κάποιος που αγοράζει π.χ. το ίδιο διαμέρισμα των 80 τ.μ. στον 4ο όροφο σε σχέση με αυτόν που το αγοράζει στον 1ο όροφο. Όμως, αυτή είναι η δική μου πρόταση γιατί εγώ τη θεωρώ πιο δίκαια ως πιο ανάλογη με την αξία της οριζόντιας ιδιοκτησίας. Δε σημαίνει ότι αν ο ιδιοκτήτης/συνιδιοκτήτες/κατασκευαστής κ.λ.π. θέλουν να μοιράσουν με άλλο τρόπο (γιατί ΑΥΤΟΙ συμφωνούν να το κάνουν αλλιώς) δεν γίνεται. Και μιλάω πάντα για κατανομή χιλιοστών επί του οικοπέδου, γιατί τα χιλιοστά επί δαπανών κοινοχρήστων, θέρμανσης, ανελκυστήρα κ.λ.π. είναι άλλο θέμα και φυσικά στις περισσότερες περιπτώσεις διαφέρουν από εκείνα του οικοπέδου λόγω πολλών άλλων παραμέτρων που υπεισέρχονται στον υπολογισμό τους..

Συμφωνώ ως προς τη δυσκολία συνεννόησης μεταξύ συνιδιοκτητών. Από εκεί και πέρα στο δεύτερο σκέλος ΔΕΝ ισχύει ότι τα χιλιοστά κατανέμονται αναλόγως της επιφανείας υποχρεωτικά. Αυτός που έχτισε τον αυθαίρετο όροφο όπως λες.... ΔΕΝ κλέβει και ΔΕΝ ΜΠΟΡΕΙ να κλέψει από άλλες ιδιοκτησίες χιλιοστά επί του οικοπέδου μέσω του αυθαιρέτου του. Το μόνο που μπορεί να κάνει είναι να αφαιρέσει χιλιοστά από τη δική του οριζόντια ιδιοκτησία για να τα δώσει στο αυθαίρετο κι αυτό υπό προϋποθέσεις (που αφορούν στη ΔΥΝΑΤΟΤΗΤΑ του αυθαιρέτου να αποτελέσει ανεξάρτητη ιδιοκτησία).

Συμφωνώ γενικά ότι στην πράξη εφόσον μιλάμε για μια ιδιοκτησία εξ αδιαιρέτου χωρίς δυνατότητα σύστασης, είναι σχεδόν απίθανο (για ευνόητους λόγους) να πραγματοποιηθεί πώλησή της ως εκ τούτου πρακτικά δεν έχει νόημα η έκδοση βεβαίωσης. Μην ξεχνάμε όμως 2 περιπτώσεις, 1. Η γονική παροχή ή δωρεά της εξ αδιαιρέτου ιδιοκτησίας (ασύμφορη φορολογικά και για πολλούς άλλους λόγους μεν.... αλλά μπορεί και να υπάρχουν εκ μέρους του δωρητή άλλοι λόγοι που να την επιβάλλουν) και 2. Η συνολική πώληση του ακινήτου. Σε αυτές τις δύο περιπτώσεις και με την προϋπόθεση ότι έχει υπάρξει συνεννόηση και συναίνεση όλων των συνιδιοκτητών ώστε να τακτοποιηθούν όλες οι αυθαιρεσίες (ομολογουμένως πολύ δύσκολη περίπτωση μεν αλλά όχι εντελώς απίθανη) .... έχει νόημα και πρακτικό αντίκρυσμα η έκδοση βεβαίωσης. Μπορούν!!! Αρκεί να γνωρίζουν τι ακριβώς μπορούν να μεταβιβάσουν.... δηλ. να ξέρουν ότι ΔΕΝ μπορούν να μεταβιβάσουν "αυτό που στο μυαλό τους είναι η ιδιοκτησία τους", αλλά "αυτό που κατά τους τίτλους είναι ιδιοκτησία τους". Κοινώς ΟΧΙ το σπίτι που έφταξαν και "φαντάζονται" ως δικό τους, ΑΛΛΑ το ποσοστό τους εξ αδιαιρέτου επί ΟΛΗΣ της ιδιοκτησίας (με ό,τι αυτή συμπεριλαμβάνει). Τώρα το κατά πόσο είναι εφικτό να βρεθεί "αγοραστής" ΠΛΗΝ της περίπτωσης κάποιου που θέλει να αγοράσει το σύνολο του ακινήτου και όχι ποσοστό εξ αδιαιρέτου επί αυτού...... είναι αλλουνού παπά Ευαγγέλιο........ Η Χάιδω παραπάνω ρώτησε κάτι συγκεκριμένο. Και η απάντηση σε αυτό είναι "ΝΑΙ". Τα υπόλοιπα που αναφέρεις είναι μεν πραγματικά και αποδεκτά, αλλά αφορούν στην εν δυνάμει χρησιμότητα ή μη της βεβαίωσης ως προς την πιθανότητα χρήσης της και ΟΧΙ στην δυνατότητα έκδοσής της και χρήσης της για μεταβίβαση. Μην ξεχνιόμαστε: Μην κάνετε διαδοχικές δημοσιεύσεις. Για να πραγματοποιήσετε οποιαδήποτε αλλαγή στο περιεχόμενο του κειμένου ή για να συμπληρώσετε το μήνυμα που δημοσιεύσατε, χρησιμοποιείστε την εντολή "Επεξεργασία". Παρακαλώ διαβάστε τους Κανόνες Συμμετοχής Ευχαριστώ, Manolis gon

Ευχαριστώ!!!!! Στραβομάρα μου....