Kapa

Απορία..... Σε περίπτωση που το κτίσμα βρίσκεται κάτω από δέντρο (ναι... τεράστια κουκουναριά) και ενώ υπάρχει ΔΕΝ φαίνεται καν στην αεροφωτογραφία..... τι κάνουμε? Επίσης, άσχετο με το προηγούμενο... στο Site του OKXE εδώ και λίγες μέρες ΔΕΝ βρίσκω πια τη φόρμα που συμπληρώνουμε για να μας απαντήσουν εάν υπάρχουν Α/Φ της περιοδου που μας ενδιαφέρει.... ενώ πριν 15 μέρες είχα στείλει κανονικά τα αιτήματα για διάφορες περιπτωσεις.... Δοκίμασε κανείς τις τελευταίες μέρες?

Θεωρητικά, εξαρτάται και από τον τρόπο που ο αυθαιρετούντας έχει χτίσει. Όταν υπάρχει υπόλοιπο δόμησης, και το δώμα χαρακτηρίζεται στη σύσταση ως κοινόχρηστο, αυτή η κοινή χρήση "μεταφέρεται" στο νέο άνωθεν δώμα όταν αυτός που έχει το δικαίωμα υψούν υλοποιήσει προσθήκη καθ' ύψος. Αν λοιπόν αυτός που έχει το δικαίωμα υψούν, στην ουσία καταργήσει την κοινή χρήση του δώματος, π.χ. υλοποιήσει το δικαίωμα υψούν του είτε κλείνοντας την ελεύθερη πρόσβαση από κοινόχρηστο χώρο στο νέο δώμα είτε κοτσάροντας στέγη στην προσθήκη ορόφου (αντί για δώμα) , τότε επί της ουσίας έχει επέμβει στε κοινόχρηστο χώρο καταργώντας στην ουσία την κοινή του χρήση. Κατά τη γνώμη μου και σύμφωνα με τα παραπάνω, ως ιδιοκτήτης του δικαιώματος υψούν ΔΕΝ χρειάζεται τη συναίνεση των υπολοίπων συνιδιοκτητών ΜΕ ΤΗΝ ΠΡΟΫΠΟΘΕΣΗ ότι συνεχίζει να διατηρείται η δυνατότητα κοινής χρήσης του ΝΕΟΥ (μετά την προσθήκη) δώματος, όπως θα συνέβαινε και στην περίπτωση νόμιμης προσθήκης με άδεια. ΑΝ ΟΜΩΣ έχει συμβεί κάτι από τα παραπάνω,η εν γένει κάτι που στην ουσία καταργεί την κοινή χρήση του ΝΕΟΥ δώματος, γνώμη μου είναι ότι απαιτείται η συναίνεση.

Χθες που έτυχε να είμαι στην Πολεοδομία, άκουσα τους εκεί μηχανικούς να λένε σε συνάδελφο που ρωτούσε για το συγκεκριμένο θέμα ότι πλέον δεν απαιτείται μικρής κλίμακας για Φ/Β έως 10 ΚW . Απλά σας μεταφέρω τι άκουσα τυχαία....

Δύο χρόνια από την ημερομηνία που ΠΛΗΡΩΘΗΚΕΣ τα προηγούμενα γυαλιά και όχι από την ημερομηνία που τα αγόρασες. Το διευκρινίζω γιατί επειδή είχα πάρει κάποια στιγμή καθυστερημένα με έγκριση λόγω εκπρόθεσμης κατάθεσης των αποδείξεων τα χρήματα (σχεδόν 4 μήνες μετά την αγορά), μου είχαν τονίσει ότι "μετράει" 2 χρόνια από τη στιγμή που τα πληρώθηκα (ούτε καν από τη στιγμή που τα κατέθεσα).... Δεν ξέρω αν έχει αλλάξει κάτι....μιλάω για 2 χρόνια πριν περίπου...

Συνάδελφοι, ζητώ τη βοήθειά σας εάν κάποιος από εσάς γνωρίζει γιατί στην πολεοδομία διϊστανται οι απόψεις και τηλέφωνο στη ΔΟΚΚ δεν πιάνω... Έχω περίπτωση ύπαρξης μεσοτοιχίας στο όριο που κολλάει το κτίριό μου.. Η μεσοτοιχία απαγορεύεται να πειραχτεί, οπότε θα παραμείνει καταλαμβάνοντας το πλάτος του αρμού που θα έπρεπε να υλοποιηθεί., Τα υποστυλώματα θα μπουν πιο μέσα και αφού ξεπεραστεί το ύψος της μεσοτοιχίας θα βγουν σε πρόβολο οι πλάκες μέχρι του ορίου που θα εξασφαλίζει τον απαιτούμενο αντισεισμικό αρμό από το όριο του οικοπέδου. Στις στάθμες όμως που συνεχίζει να υπάρχει ο μεσότοιχος τι γίνεται με τον αντισεισμικό αρμό εφόσον αυτός ΔΕΝ υφίσταται πρακτικά από το όριο του οικοπέδου? Προσμετράται στην κάλυψη και δόμηση? Δηλ. η κάλυψη θα προκύψει συμπεριλαμβάνοντας και το πλάτος του αρμού από εκείνη τη στάθμη που υπάρχει ο μεσότοιχος και ΔΕΝ υλοποιείται ο αρμός? Αντίστοιχα... στις στάθμες που υφίσταται ο μεσότοιχος θα προσμετρηθεί το πλάτος του αντισεισμικού αρμού στη δόμηση? Προσωπικά θεωρώ πως ΟΧΙ εφόσον ΔΕΝ αποτελεί επιλογή μας η υλοποίηση του αρμού στις στάθμες αυτές.... Στην Πολεοδομία άλλοι συμφωνούσαν μαζί μου και άλλοι όχι οπότε σαφές συμπέρασμα δεν βγήκε.. Ευχαριστώ

Δηλαδή δεν τους φτάνει κλείσιμο βιβλίων.......πρέπει να παραδώουμε και την άδεια εξασκήσεως...... Το άλλο με τον Τοτό το ξέρουν?

Ουπς!!! Αυτό έπεσε.....

Εφόσον το αγόρασε με οριστικό συμβόλαιο το Μάιο του 2012, προφανώς θα εκδόθηκε βεβαίωση νομιμότητας (αλλιώς ΔΕΝ θα μπορούσε να συνταχθεί το συμβόλαιο). Πώς λοιπόν ενώ το Μάιο του 2012 φαινόταν ότι ΔΕΝ είχε αυθαίρετες κατασκευές, θα μπορέσεις να το τακτοποιήσεις ΤΩΡΑ εφόσον οι αυθαίρετες κατασκευές που μπορούν να υπαχθούν στο Ν. 4014 θα έπρεπε να προϋπήρχαν του Ιουλίου του 2011? Στην ουσία, με αυτή την κίνηση ΔΗΛΩΝΕΙΣ ότι το Μάιο του 2012 ΥΠΗΡΧΑΝ αυθαίρετα και ότι κακώς εκδόθηκε η βεβαίωση νομιμότητας, οπότε μπορεί να κριθεί άκυρο το συμβόλαιο λόγω ψευδούς βεβαίωσης νομιμότητας (με όλες τις συνέπειες για όσους συνέπραξαν στη σύνταξη αυτού του συμβολαίου)!!! Νομίζω ότι αυτό είναι το πρόβλημα και ΟΧΙ τόσο η έλλειψη του Ε9. Φοβάμαι ότι ΔΕΝ μπορείς να το τακτοποιήσεις καν..... διόρθωση με Edit. Μόλις τώρα πρόσεξα ότι είπες ότι το αγόρασε με προσύμφωνο. Άρα (και με την προϋπόθεση ότι στο προσύμφωνο ΔΕΝ υπήρχε απαίτηση για βεβαίωση νομιμότητας) τυπικά και μέχρι την σύνταξη οριστικών συμβολαίων ιδιοκτήτης θεωρείται αυτός που κατέχει νόμιμο τίτλο. Λογικά σε αυτού το όνομα ότι πρέπει να γίνει η τακτοποίηση (δηλ. στο όνομα του αρχικού ιδιοκτήτη), υποθέτωντας ότι θα επαναληφθούν όλα τα συμβόλαια που ακολούθησαν. Δεν είμαι σίγουρη 100% αλλά έτσι μου φαίνεται λογικό. Αν ξέρει κάποιος άλλος συνάδελφος περισσότερα ας πει μέχρι να το ψάξω...

μη δίνεις σημασία.... ασχετοσύνη δημοσιογράφων που θέλουν ντε και καλά να γράψουν για ένα θέμα που "πουλάει"....

Τότε πήγαινε να διαβάσεις την παραγρ. 3 του άρθρου 24 του Ν. 4014 για να καταλάβεις τι εννοεί........ Καλά (τρόπος του λέγειν) να αναπαράγουν άσχετοι δημοσιογράφοι ανακριβείς ειδήσεις.... αλλά να τις χάφτουμε και να τις αναπαράγουμε κι εμείς.......

Ακριβώς!!

Με σύντομες και σαφείς, πλέον, διαδικασίες, οι πολίτες μπορούν να υποβάλουν τα αιτήματά τους προς τους ΟΤΑ για κύρωση των κοινόχρηστων δρόμων των οικισμών, όπου υπάγονται τα ακίνητά τους, σύμφωνα με σχετική εγκύκλιο που έδωσε στη δημοσιότητα το ΥΠΕΚΑ, ενώ θα έχουν και οι ίδιοι τη δυνατότητα να συντάσσουν φακέλους. Ειδικότερα, με τις οδηγίες της εγκυκλίου συμπληρώνεται η ρύθμιση τόσο του άρθρου 35 (Ν3937/11)όσο και της αντίστοιχης υπουργικής απόφασης με την οποία καθορίστηκαν οι προδιαγραφές για τη σύνταξη των απαραίτητων διαγραμμάτων για την κύρωση των δικτύων των κοινόχρηστων οδών. Σύμφωνα με το ΥΠΕΚΑ, οι ενδιαφερόμενοι πολίτες μπορούν πλέον να προωθήσουν εκκρεμή ζητήματα και αιτήματά τους, ενώ τους δίνεται ακόμη η δυνατότητα να συντάσσουν οι ίδιοι τα στοιχεία του φακέλου, υποστηρίζοντας το έργο του οικείου ΟΤΑ, με διαδικασίες που εξηγούν με λεπτομέρεια τη διαδοχή των ενεργειών τόσο από τις υπηρεσίες των Δήμων όσο και από την αποκεντρωμένη Διοίκηση, αλλά και τους μελετητές μηχανικούς. Παράλληλα, οι δήμοι θα έχουν τη δυνατότητα να αποκτούν με αίτημά τους από την Κτηματολόγιο Α.Ε. τους ορθοφωτοχάρτες για όλη την επιφάνεια των αυτοδιοικητικών τους ορίων, τους οποίους θα θέτουν στη διάθεση των ενδιαφερόμενων. Αναλυτικά η εγκύκλιος που αφορά στην κύρωση των δικτύων κοινόχρηστων χώρων οικισμών, δημοσιεύθηκε στο ΔΙΑΥΓΕΙΑ http://et.diavgeia.g...0-%CE%94%CE%A98

Παναγιώτη, Συγχαρητήρια για την βαθμολογία σου που τώρα πια είναι και σίγουρη!!! Δες αυτό που σου γράφει ο συνάδελφος BAS.... Βρίσκω πολύ ενδιαφέρουσα την επιλογή, και όχι μόνο επειδή συνδυάζει ΚΑΙ το ενδιαφέρον σου για το χώρο της γαστρονομίας, αλλά και επειδή η γεωπονική εν γένει θεωρώ ότι θα διαθέτει πολλά πεδία απασχόλησης στο μέλλον.... ΚΑΛΗ ΕΠΙΤΥΧΙΑ ΣΕ Ο,ΤΙ ΚΙ ΑΝ ΕΠΙΛΕΞΕΙΣ !!!

Έχω περίπτωση οικοπέδου σχήματος ορθογωνίου τριγώνου όπου στη θέση της υποτείνουσας έχω ελαφρά τεθλασμένη ("σπασμένη" σε τρία τμήματα). Το πρόσωπο του οικοπέδου είναι το τελευταίο τμήμα της μιας κάθετης του ορθογωνίου, προς την πλευρά της υποτείνουσας, και έχει μήκος 2,50 μ., Είναι το τέλος ενός κοινοχρήστου διαδρόμου (διαστάσεων 2,50Χ4,50) που ενώνει το οικόπεδο με την κύρια οδό. Το δε συνολικό εμβαδόν του οικοπέδου είναι 85,60 τετρ. μέτρα. (!!!) Αν απορείτε, το συγκεκριμένο οικόπεδο είναι άρτιο και οικοδομήσιμο ως παρεχωρήθη (προσφυγικός οικισμός στη Ν. Ιωνία Αττικής) Πάω με χαμηλά κτίρια, δηλ. αποστάσεις Δ >= 2.50 μ. (αλλιώς με κάλυψη 60% που έχει εκεί... θα φτιάχναμε σκέτο κλιμακοστάσιο και ολίγην από ωφέλιμο χώρο) Το πρόβλημά μου είναι το παρακάτω. Λόγω της περίεργης γεωμετρίας του και των μικρών διαστάσεων του οικοπέδου, το ποσοστό των ανοιγμάτων των εξωτερικών τοίχων ΔΕΝ μπορεί να ξεπεράσει το 15%, συν το γεγονός ότι η γωνία που σχηματίζουν οι τοίχοι του με τα όμορα και η ύπαρξη τοίχων ομόρων σε γωνία < 180 μοίρες, είναι τέτοια που η απόσταση της άκρης του ανοίγματος που πρέπει να τηρείται από το όριο του οικοπέδου είναι απαγορευτική για την ύπαρξη κάποιων ανοιγμάτων. Σε κάθε προσπάθεια να βγάλω ανοίγματα τόσο προς τον ακάλυπτο αλλά και προς την κύρια όψη (των 2,50 μ.), προκειμένου να εξασφαλίσω τα απαιτούμενα περί μετάδοσης πυρκαγιάς εκτός κτιρίου, βγαίνουν ανοίγματα μικρά (που ΔΕΝ ικανοποιούν φυσικό φωτισμό) ή δεν βγαίνουν καθόλου στην περίπτωση της κύριας όψης (λόγω αλληλοεπικάλυψης των απαιτούμενων αποστάσεων ανοιγμάτων από τους τοίχους των ομόρων). Για να ξεπεράσω το πρόβλημά μου έχω κάνει την παρακάτω σκέψη : Όταν ο Κανονισμός Πυροπροστασίας λέει "ανοίγματα" θεωρώ ότι εννοεί κουφώματα ΧΩΡΙΣ απαίτηση Δείκτη Πυραντίστασης. Αν λοιπόν τα ανοίγματα - κουφώματα ΧΩΡΙΣ απαίτηση Δείκτη Πυραντίστασης που θεωρητικά δε μπορώ να έχω (για τους λόγους που έγραψα παραπάνω), τα αντικαταστήσω με σταθερά πυράντοχα κουφώματα με ενισχυμένο τζάμι (ΜΗ ανοιγόμενα με Δείκτη πυραντίστασης 30 λεπτών, δηλ. ίσο με το απαιτούμενο του εξωτερικού τοίχου του Πυροδιαμερίσματος) θα θεωρούνται ακόμα ανοίγματα ώστε να τα συμπεριλάβω στον έλεγχο του ποσοστού ανοιγμάτων???????? Η τελική έξοδος (Θύρα εξόδου από πυροπροστατευμένο κλιμακοστάσιο) επίσης ΔΕΝ εξασφαλίζει τις αποστάσεις από τα όρια του οικοπέδου εφόσον οι τοίχοι των ομόρων σχηματίζουν γωνία 90 μοιρών με τον τοίχο της πρόσοψης (πλάτους 2,50 μ.). Θα μπορούσε ως ΑΝΟΙΓΟΜΕΝΗ πυράντοχη να ΜΗΝ υπολογίζεται ως προς τις αποστάσεις από τα όρια??? (Στην κύρια όψη τουλάχιστον δεν έχω ΚΑΙ πρόβλημα ποσοστού ανογμάτων) Ζητώ τη γνώμη σας Υ.Γ. Όσο δουλεύεις τόσο πιο περίεργα θα δουν τα μάτια σου.......

Αναρωτιέμαι........ Δεν είναι παράλογο όταν ΗΔΗ έχεις πάει σε οριστική υπαγωγή και πιθανότατα έχεις εκδώσει και βεβαίωση νομιμότητας που ΗΔΗ έχει χρησιμοποιηθεί να σου γυρίζουν τη δήλωση σε προσωρινή υπαγωγή, πράγμα που σημαίνει ότι μπορείς να επέμβεις και να κάνεις διάφορες αλλαγές - προσθήκες Φ.Κ. τουτέστιν επιπλέον πρόστιμα κ.λ.π. ή ακόμα και διόρθωση της ημερομηνίας αυτοψίας ώστε να εκδοθεί ΝΕΑ (μετά την παρέλευση του διμήνου από την έκδοση της πρώτης) βεβαίωση???????????? Πώς εξασφαλίζονται τα παραπάνω όταν ξαναγυρίζει η δήλωση σε προσωρινή υπαγωγή??????????

Αυτό είναι ασαφές ακόμα νομίζω. Από τη μια υποτίθεται ότι εξετάζεις σύμφωνα με τα όσα ίσχυαν στο χρόνο κατασκευής του αθαιρέτου ή με τα όσα ισχύουν σήμερα (επιλέγεις τα ευνοϊκότερα). Όμως σε κάποιες περιπτώσεις όπως π.χ. η κάλυψη (μιλώντας γενικότερα και όχι μόνο για τα εκτός σχεδίου που ανέφερες) ο ΝΟΚ είναι δυσμενέστερος. Πράγμα που σημαίνει ότι μπορεί να συμφέρουν κάποια άρθρα του ΝΟΚ αλλά κάποια άλλα να μη συμφέρουν (σε σχέση με παλαιότερους ΓΟΚ). Το μόνο σίγουρο είναι ότι δεν μπορούμε να πάμε ΕΠΙΛΕΚΤΙΚΑ κατ' άρθρο (ΓΟΚ ή ΝΟΚ) αλλά να εξετάσουμε με τα συνολικά ισχύοντα του εκάστοτε Κανονισμού. Στην περίπτωση του κλιμακοστασίου ο ΝΟΚ αναφέρεται σε νέες κατασκευές ή σε προσθήκες καθ' ύψος ΕΦΟΣΟΝ ΥΠΑΡΧΕΙ υπόλοιπο δόμησης. Αυτό το "ΥΠΑΡΧΕΙ υπόλοιπο δόμησης" ΔΕΝ έχει διευκρινιστεί εντελώς.... γιατί μιλώντας εντελώς θεωρητικά, υπόλοιπο δόμησης ΥΠΑΡΧΕΙ σχεδόν παντού έστω και 0.10 τ.μ. Αυτό τι σημαίνει? ότι θα μπορούσε κάποιος να πει.... "κάνω προσθήκη 0.10 τ.μ. ΣΥΝ τα υπάρχοντα κλιμακοστάσια"?????? Πιστεύω ότι πρέπει να διευκρινιστεί ότι θα πρέπει το υπόλοιπο δόμησης να ξεπερνάει κάποια συγκεκριμένη επιφάνεια προκειμένου να μπορεί να γίνει προσθήκη και επιπλέον εκμετάλλευση σε δόμηση που προκύπτει από τα υπάρχοντα κλιμακοστάσια. Κάπου είχε πάρει το μάτι μου ότι θεωρείται πως υπάρχει υπόλοιπο δόμησης, όταν αυτό ξεπερνάει την επιφάνεια της απόληξης κλιμακοστασίου. Δε θυμάμαι που ακριβώς ,αλλά σίγουρα σε κάποιο έγγραφο πολύ πολύ προγενέστερο του ΝΟΚ. (πάλι OFF TOPIC βγήκαμε....)

vasilis 81 το πρώτο επιχείρημα ΔΕΝ στέκει ΑΝ εννοείς ότι με αυτό τον τρόπο μπορείς να ΜΗΝ προσμετρήσεις 12τ.μ. Χ 3 ορ.ιδιοκτησίες = 36 τ.μ. (ΑΝ εννοείς αυτό). το τρίτο επιχείρημα ΔΕΝ ξεκολλάει της κυρίας από το μυαλό ότι η πρόσβαση στο υπόγειο (όσες οριζόντιες ιδιοκτησίες - αποθήκες και να κάνεις) θα γίνεται από τμήμα του κλιμακοστασίου που έτσι κι αλλιώς δεν προσμετράται στη δόμηση. Ακόμα και το επιχείρημα της πιθανής μελλοντικής τροποποίησης του α' ορόφου σε δυο ιδιοκτησίες, αν είναι κολλημένη ΔΕΝ θα της ιδρώσει το αυτί... μπορεί να σου απαντήσει... "αν το κάνει....ας αφαιρέσει ΤΟΤΕ τη δόμηση του κλιμακοστασίου." Κατά τη γνώμη μου το πιο ισχυρό επιχείρημα είναι το δεύτερο. Ότι εφόσον το κλιμακοστάσιο ΔΕΝ βρίσκεται εντός της επιφανείας της κατοικίας και ΔΕΝ διαχωρίζονται τα δυο τμήματα (ανόδου προς τον α' όροφο και καθόδου προς το υπόγειο) τότε το τμήμα αυτό ΕΙΝΑΙ κοινόχρηστο αφού μπορεί οποιοσδήποτε από τους συνιδιοκτήτες να το χρησιμοποιήσει ΧΩΡΙΣ την άδεια του άλλου. Από τη στιγμή που ο εκάστοτε ιδιοκτήτης του καταστήματος ΕΧΕΙ ΕΛΕΥΘΕΡΗ ΠΡΟΣΒΑΣΗ στο ΣΥΝΟΛΟ ΤΟΥ κλιμακοστασίου, έχει κάθε δικαίωμα να κόβει βόλτες πάνω - κάτω από το υπόγειο έως και τον α' όροφο για την πλάκα του χωρίς ΚΑΝΕΝΑΣ να μπορεί να του το απαγορεύσει και αυτό ακριβώς σημαίνει ΚΟΙΝΟΧΡΗΣΤΟ!!"

+1 από μένα... Συμφωνώ απόλυτα! Με πρόλαβες!! Ανεξάρτητα από το εάν κάποιοι συνάδελφοι θεωρούν ότι δεν είναι σαφώς διατυπωμένο, για μένα είναι σαφές ότι ΣΙΓΟΥΡΑ δεν σου χαρίζουν 12 τ.μ. για κλιμακοστάσιο που ΔΕΝ υπάρχει καν στη μελέτη (π.χ. το ισόγειο που ανέφερες). Για μένα ΕΝΝΟΕΙΤΑΙ ότι για να πάρεις το μπόνους των 12 τ.μ. , θα πρέπει να έχεις ΜΗ ΚΟΙΝΟΧΡΗΣΤΟ κλιμακοστάσιο (π.χ. περίπτωση μεζονέτας) επιφανείας ΤΟΥΛΑΧΙΣΤΟΝ 12 τ.μ. Αν η επιφάνεια του ΜΗ κοινόχρηστου κλιμακοστασίου είναι λιγότερη από 12 τ.μ., π.χ. είναι 8 τ.μ., τότε κερδίζεις αυτά τα 8 τ.μ. και κατά κανένα τρόπο τα 12 τ.μ.

Περίπτωση κτιρίου (υπό κατασκευή ακόμα... αλλά στα τελειώματα) με οικοδομική άδεια σε ισχύ στο οποίο δηλώθηκαν μετατροπές βοηθητικών χώρων σε κύριους (χωρίς αλλαγή χρήσης κατά την έννοια του 4014). Το κτίριο ανήκει στην κατηγορία ββ που απαιτείται μελέτη στατικής επάρκειας (βάσει 4014). ΟΜΩΣ οι αλλαγές χρήσης έχουν γίνει σε δύο ειδών χώρους : ΣΕ χώρους που ΕΞ ΑΡΧΗΣ στη μελέτη στατικών της αδείας ΕΞΑΣΦΑΛΙΖΑΝ δυσμενέστερα φορτία από εκείνα που απαιτούνται από τους ΙΣΧΥΟΝΤΕΣ ΣΗΜΕΡΑ Κανονισμούς όχι μόνο για τις αρχικές χρήσεις αλλά ΚΑΙ για τις νέες χρήσεις τους (ως κύριοι χώροι) και ΣΕ χώρους των οποίων τα φορτία ΔΕΝ λαμβάνονται υπόψιν στον υπολογισμό του φορέα (υπόγεια με στάθμη δαπέδου επί εδάφους). ΚΑΙ στις δυο περιπτώσεις, η ΝΕΑ κύρια χρήση ΔΕΝ επιβαρύνει στατικά και αντισεισμικά το κτίριο περισσότερο από την παλιά (βοηθητική). ΔΕΝ έχουν πραγματοποιηθεί αλλαγές του Φ.Ο σε σχέση με την εγκεκριμένη στατική μελέτη της οικ. αδείας, που σημειωτέον είναι και ΣΥΜΦΩΝΗ ΜΕ ΤΟΥΣ ΙΣΧΥΟΝΤΕΣ ΣΗΜΕΡΑ Κανονισμούς (μιλάμε για οικ. άδεια του 2010).... Σύμφωνα με τα μέχρι τώρα γνωστά, θέλει ΔΔΤ3 και μελέτη στατικής επάρκειας. Άντε... το ΔΔΤ3 να το καταλάβω. Μελέτη στατικής επάρκειας όμως γιατί σε μια τέτοια περίπτωση? Δηλ. είναι μεγαλύτερου βαθμού επικινδυνότητας (άρα και χρειάζεται μελέτη στατικής επάρκειας) ένα κτίριο που έχει ανενερθεί ΣΥΜΦΩΝΑ με την ΕΓΚΕΚΡΙΜΕΝΗ στατική μελέτη της οικ. αδείας που είναι σύμφωνη με του ΙΣΧΥΟΝΤΕΣ Κανονισμούς και υπερκαλύπτει τις απαιτήσεις από μια οριζόντια ιδιοκτησία π.χ. κατάστημα με αυθαίρετο πατάρι ή κατοικία σε όροφο που ο άλλος μπορεί να το έχει μετατρέψει σε αποθήκη και να το έχει "φορτώσει" με πολλαπλάσια φορτία από τα προβλεπόμενα στην οικ. άδειά του, η οποία άδεια μπορεί να είναι και 40 χρόνων με αρχαίους κανονισμούς στα εγκεκριμένα στατικά (κι ΑΝ έχουν υλοποιηθεί κιόλας) ?????????? Κάπου το είχα ξαναβάλει το ερώτημα αλλά δεν το βρίσκω.... γι αυτό το ξαναθέτω εδώ.

+1000 !!!

Μάλλον δεν κατάλαβες με ποιό πνεύμα μιλάω. Με αυτά που αναφέρω, δεν προσπαθώ να βρω δικαιολογίες για να χαθεί το μπόνους των 25 τ.μ., αλλά το εντελώς αντίθετο! Προσθέτω επιχειρήματα στο συνάδελφο "vasilis 81" για να αντικρούσει την δημιουργική - βλακώδη ερμηνεία της κυρίας που του λέει κουφά στην Πολεοδομία.... λέγοντάς του σε ποιες περιπτώσει ΜΟΝΟ θα μπορούσε να ισχύει αυτό που επικαλείται εκείνη. Δες για παράδειγμα την περίπτωση που σου περιέγραψα στο προηγούμενο μήνυμα.....

@ SIRADRAB Όταν λέω είσοδο στο ισόγειο, εννοώ ότι η είσοδος της κατοικίας θα ήταν ανεξάρτητη και θα ΤΑΥΤΙΖΟΤΑΝ με την είσοδο στο κλιμακοστάσιο, ΔΕΝ θα μεσολαβούσε άλλη πόρτα - είσοδος για να μπεις στο διαμέρισμα και φυσικά θα ήταν πλήρως διαχωρισμένος χώρος απ' οποιοδήποτε άλλο κοινόχρηστο χώρο. Όπως έγραψα και πριν.... το κλιμακοστάσιο θα συμπεριλαμβανόταν ΕΝΤΟΣ της κατοικίας και θα αποκλειόταν η πρόσβαση σ' αυτό από οποιονδήποτε άλλο τωρινό ή μελλοντικό συνιδιοκτήτη Αυτό ΕΝΝΟΕΙΤΑΙ ότι θα γινόταν ΜΟΝΟ με την παράλληλη εξασφάλιση ύπαρξης έτερης ανεξάρτητης ΚΟΙΝΟΧΡΗΣΤΗΣ πρόσβασης προς το κοινόχρηστο υπόγειο ή και μελλοντικούς ορόφους ακόμα. (Υπάρχουν διάφοροι λόγοι που θα επέβαλλαν έναν τέτοιου είδους σχεδιασμό... π.χ. γωνιακό ή δίφατσο οικόπεδο με υψομετρική διαφορά στις προσόψεις, ή περίεργη γεωμετρία του οικοπέδου με έντονες υψομετρικές διαφορές ή ακόμα και απαίτηση του ιδιοκτήτη ΠΡΙΝ τη μελέτη κ.λ.π.) Προσωπικά μου έχει τύχει πελάτης που ήθελε σε διώροφη κατοικία (2 οροφοδιαμερίσματα) με υπόγειο να ΜΗΝ υπάρχει ΤΙΠΟΤΑ κοινόχρηστο μεταξύ των δυο ιδιοκτησιών, Η γεωμετρία του οικοπέδου ΔΕΝ ήταν καλή για σύσταση καθέτου ιδιοκτησίας. Είχε απαιτήσει να ΜΗΝ έχουν τίποτα κοινόχρηστο τα δυο παιδιά του (για τα οποία προόριζε τα δυο διαμερίσματα), σκεπτόμενος ότι ήθελε να ελαχιστοποιήσει (έως μηδενίσει) τις κοινές αποφάσεις στην κακή περίπτωση που μελλοντικά θα έμπαιναν γαμπροί και νύφες στη μέση και θα προκαλούσαν προβλήματα σχέσεων και συνεννόησης μεταξύ των αδελφών. Χαρακτηριστικά είχε πει.... "δεν θέλω ΟΥΤΕ ΕΝΑ ΚΟΙΝΟ ΚΛΕΙΔΙ, ΟΥΤΕ ΜΙΑ ΚΟΙΝΗ ΑΠΟΦΑΣΗ". Φαντάσου ξεχωριστές εισόδους για κάθε οροφοδιαμέρισμα, μια ξεχωριστή ανεξάρτητη σκάλα από το ένα τμήμα του υπογείου έως το οροφοδιαμέρισμα του α' ορόφου και μια δεύτερη από το άλλο τμήμα του υπογείου έως το ισόγειο. Ταράτσα ΔΕΝ υπήρχε λόγω εξάντλησης σ.δ. και ύπαρξης στέγης και ακόμα και ο ακάλυπτος είχε "χωριστεί" σε δυο τμήματα με αποκλειστικές χρήσεις - παρακολουθήματα των οριζοντίων ιδιοκτησιών. (Δε μπορείς να πεις... προνοητικός ο μπαμπάς.... ίσως και καμμένος από αντιδικίες με αδέλφια....) Θα χαρακτήριζες κάποιο κλιμακοστάσιο από αυτά που σου περιγράφω κοινόχρηστο????????

Παναγιώτη. θα προσπαθήσω να σου απαντήσω όχι μόνο ως μηχανικός αλλά και ως μητέρα, μια και έχω δυο παιδιά που ο ένας ήταν στη θέση σου πέρσυ... και ο άλλος θα είναι του χρόνου. Κατ' αρχήν να σου δώσω συγχαρητήρια για τις επιδόσεις σου στις Πανελλήνιες και να σου ευχηθώ αύριο που θα βγουν οι βαθμολογίες να έχεις εξασφαλίσει όχι μόνο τα μόρια που προϋπολογίζεις αλλά και κάτι παραπάνω. Αντιλαμβάνομαι ΠΛΗΡΩΣ τους προβληματισμούς σου. Καλώς ή κακώς καλείσαι να επιλέξεις ΤΩΡΑ και όχι όταν θα έχεις αποκτήσει πια τη γνώση για το τι είναι αυτό που θα σε κάνει ευτυχισμένο. Όπως λέγεται όμως.... "η πείρα είναι μια χτένα που την αποκτά κανείς όταν ΔΕΝ έχει πια τρίχες......" Θα σε συμβούλευα να επιλέξεις με κριτήριο αυτό που σου αρέσει περισσότερο. Ακόμα κι αν νομίζεις ότι σου αρέσει ΤΩΡΑ, έχεις περισσότερες πιθανότητες να σου αρέσει και στη συνέχεια από κάτι που ΔΕΝ σου αρέσει ούτεΤΩΡΑ. Οι συνθήκες μεταβάλλονται συνεχώς.... ΚΑΝΕΝΑΣ δεν μπορεί να ξέρει από τώρα με σιγουριά, τι επαγγελματικές - εργασιακές συνθήκες θα σε υποδεχθούν μετά από 6-7 χρόνια περίπου κατ' ελάχιστον (μαζί με στρατιωτική θητεία και χωρίς να υπολογίζω τυχόν μεταπτυχιακό) που θα βγεις στην αγορά εργασίας. Διάλεξε λοιπόν τη σχολή που σου αρέσει, ώστε να έχεις περισσότερες πιθανότητες να αγαπάς αυτό που θα μπορείς να κάνεις με βάση αυτές τις σπουδές που θα επιλέξεις. Μην μπεις ΑΜΕΣΑ στη διαδικασία να σπουδάσεις παράλληλα κάτι άλλο. Κανένας δε θα σε εμποδίσει να το κάνεις αργότερα. Δώσε στον εαυτό σου χρόνο για να καταλάβεις αν οι πανεπιστημιακές σπουδές που θα επιλέξεις τελικά σου ταιριάζουν, με το να ασχοληθείς ουσιαστικά και πλήρως και όχι επιφανειακά και part-time μαζί τους. Και μην ξεχνάς.... ότι σε μερικές περιπτώσεις τρώγοντας έρχεται η όρεξη . Συνήθως στο πρώτο έτος τα μαθήματα είναι πιο γενικά..... ίσως δε σου δίνουν την ακριβή εικόνα αυτού που σπουδάζεις..... αργότερα έρχονται τα πιο εξειδικευμένα μαθήματα. Το να ξεκινήσεις άμεσα κάποιες παράλληλες σπουδές (όποιες κι αν είναι αυτές) θα σου στερήσουν χρόνο απαραίτητο για να φανής συνεπής στις υποχρεώσεις τις σχολής σου ώστε να μη βρεθείς αργότερα φορτωμένος (με παλιά μαθήματα ως επί το πλείστον γενικότερης φύσης) όταν θα αρχίσουν τα πιο ενδιαφέροντα ειδικά μαθήματα. και βέβαια ΜΗΝ ξεκινάς με το σκεπτικό να δηλώσεις το πιο "εύκολο" για να μπορείς να κάνεις παράλληλες σπουδές.... Τα "εύκολα".... τυχαίνει κάποιες φορές να είναι ταυτόχρονα και μη ενδιαφέροντα έως και βαρετά... Και επειδή δυο καρπούζια μπορεί να χωράνε σε μια μασχάλη ΜΟΝΟ υπό προϋποθέσεις..... σιγούρεψε ότι κρατάς γερά το πρώτο και ΜΕΤΑ δοκίμασε ΜΕ ΠΡΟΣΟΧΗ ΑΝ μπορείς να κρατήσεις και ένα δεύτερο..... Αυτά.... και σου εύχομαι όποια επιλογή και να κάνεις ΤΩΡΑ, να συνεχίσει να σου δίνει ικανοποίηση και χαρά ακόμα και μετά από πολλά πολλά χρόνια!!!

Το κλιμακοστάσιο είναι κοινόχρηστο ανεξαρτήτως ύπαρξης σύστασης Ο.Ι. (η οποία και συνηθίζεται να συντάσσεται μετά την έκδοση της οικ. αδείας ώστε να γίνεται πλήρης και σαφής περιγραφή των οριζ. ιδιοκτησιών) γιατί πέραν όλων των άλλων εξυπηρετεί ΥΠΟΧΡΕΩΤΙΚΑ και την άνοδο - πρόσβαση στην ταράτσα (αν υπάρχει) που αποτελεί κοινόχρηστο χώρο (τουλάχιστον ΠΡΟ σύστασης η οποία και πάλι ΔΕΝ μπορεί να θέσει σε αποκλειστική χρήση το ΣΥΝΟΛΟ της ταράτσας, αλλά πρέπει να εξασφαλίζει τμήμα της ελέυθερο για κοινόχρηστες λειτουργίες), όπως επίσης πιθανόν να εξυπηρετεί ΥΠΟΧΡΕΩΤΙΚΑ και την πρόσβαση σε κοινόχρηστο ακάλυπτο αν δεν γίνεται μέσω άλλου κοινόχρηστου χώρου (αν ισχύει κάτι τέτοιο στην περίπτωση του" vasilis 81"). Το επιχείρημα ότι ο ιδιοκτήτης του καταστήματος θα χρησιμοποιεί τμήμα του κλιμακοστασίου που ΔΕΝ προσμετράται στη δόμηση (δηλ. προς το υπόγειο), για αυτό και δε μπορεί να χαρακτηριστεί κοινόχρηστο το κλιμακοστάσιο, ΔΕΝ στέκει γιατί απλούστατα ΔΕΝ διαχωρίζεται το τμήμα του κλιμακοστασίου από το ισόγειο και επάνω ώστε να ΜΗΝ έχει πρόσβαση ο ιδιοκτήτης του καταστήματος ΚΑΙ σε αυτό παρά μόνο στο τμήμα του που οδηγεί στο υπόγειο. Από τη στιγμή που ο εκάστοτε ιδιοκτήτης του καταστήματος ΕΧΕΙ ΕΛΕΥΘΕΡΗ ΠΡΌΣΒΑΣΗ στο κλιμακοστάσιο, έχει κάθε δικαίωμα να κόβει βόλτες πάνω - κάτω από το υπόγειο έως και τον α' όροφο (ή και την ταράτσα αν υπάρχει) για την πλάκα του χωρίς ΚΑΝΕΝΑΣ να μπορεί να του το απαγορεύσει και αυτό ακριβώς σημαίνει ΚΟΙΝΟΧΡΗΣΤΟ!! Ρώτα την κυρία που επικαλέστηκε αυτό το επιχείρημα...... "Αν κάποιος έχει διαμέρισμα 1ου ορόφου σε 6οροφη πολυκατοικία έχει δικαίωμα να χρησιμοποιεί ΜΟΝΟ το τμήμα του κλιμακοστασίου από την είσοδο μέχρι την πόρτα του σπιτιού του ή ΟΛΟ το ΚΟΙΝΟΧΡΗΣΤΟ κλιμακοστάσιο????" Εξάλλου, όπως πολύ σωστά είπε και ο kan 62, στο υπόγειο μπορεί κάλλιστα να δημιουργηθεί ανεξάρτητη οριζόντιος ιδιοκτησία (αποθήκη), πράγμα που προϋποθέτει τη διέλευση από το ΚΟΙΝΟΧΡΗΣΤΟ κλιμακοστάσιο. Συμπληρώνω ότι σε πιθανή μελλοντική νόμιμη αλλαγή διαρρύθμισης ακόμα και ο α΄ όροφος μπορεί να διαχωριστεί σε δυο οριζόντιες ιδιοκτησίες.... Όπως και να 'χει, το κλιμακοστάσιο ΔΕΝ θα ήταν κοινόχρηστο ΜΟΝΟ αν ήταν εσωτερικό μιας κατοικίας (π.χ.περίπτωση μεζονέτας ή αν η είσοδος του διαμερίσματος βρισκόταν στο ισόγειο, δηλ. το κλιμακοστάσιο συμπεριλαμβανόταν ΕΝΤΟΣ της κατοικίας και αποκλειόταν η πρόσβαση σε αυτό από οποιονδήποτε άλλο τωρινό η μελλοντικό συνδιοκτήτη.

ΤΕΛΙΚΟ ΕΠΙ ΤΗΣ ΟΥΣΙΑΣ ΕΡΩΤΗΜΑ για τους ποιούντες τους έκπληκτους.... ΜΠΟΡΕΙ κάποιος να πουλήσει ακίνητο ΠΟΥ ΔΕΝ ΤΟΥ ΑΝΗΚΕΙ βάσει τίτλων κτήσης ????? ... και ποιός τίτλος ιδιοκτησίας περιγράφει ότι το τακτοποιημένο αυθαίρετο επί κοινοχρήστου χώρου ΑΝΗΚΕΙ στον αυθαιρετούντα και ΟΧΙ στο σύνολο των ΣΥΝΙΔΙΟΚΤΗΤΩΝ ?????? Μήπως ΕΠΙΤΕΛΟΥΣ είναι καιρός να πάψουμε να ψάχνουμε δικαιολογίες ώστε να μεταφράζουμε πέραν κάθε λογικής και νόμιμων διαδικασιών το Ν. 4014 έτσι όπως θα συνέφερε τους ΑΥΘΑΙΡΕΤΟΥΝΤΕΣ ιδιοκτήτες και ΜΟΝΟ ??????