Kapa

Το καλό τουλάχιστον είναι ότι ΗΔΗ το ΥΠΕΚΑ έχει ήδη συντάξει το κείμενο της Υπουργικής απόφασης για την παράταση (α' και β' φάσης). Η Δημοσίευση σε ΦΕΚ δε θα αργήσει να έρθει....

Σύμφωνα με αυτό http://www.ypeka.gr/...&language=el-GR το οποίο είναι το Νο 3 Link (ΚΥΑ Αυθαιρέτων) που δίνεται σε αυτή τη σελίδα http://www.ypeka.gr/...&language=el-GR Δελτίο Τύπου για "Συνεργασία ΥΠΕΚΑ και ΤΕΕ για την προώθηση λύσεων σε επείγοντα πολεοδομικά θέματα", δίνεται παράταση έως 14/9/2012 για την Α' φάση και έως 14/12/2012 για τη Β' φάση Μόνο που η απόφαση προς το παρόν έχει αναρτηθεί χωρίς ημερομηνία, αριθμό πρωτοκόλλου κ.λ.π που σημαίνει ότι έχει ενημερωτικά χαρακτήρα και ΔΕΝ ισχύει ακόμα.......

Ναι! Σύμφωνα με αυτό http://www.ypeka.gr/...&language=el-GR δίνεται παράταση έως 14/9/2012 για την Α' φάση και έως 31/12/2012 για τη Β' φάση Μόνο που το έντυπο με το κείμενο αυτό έχει αναρτηθεί χωρίς ημερομηνία, αριθμό πρωτοκόλλου κ.λ.π.......

19 Ιουνίου η Β' φάση? και ωραία.... το ΥΠΕΚΑ συμφώνησε ότι ΘΑ εκδοθεί εγκύκλιος που αφορά ειδικά πρότυπα “δελτίων τρωτότητας των κτηρίων"..... Αυτά που είναι σε οριστική υπαγωγή δεν υποτίθεται ότι εντός 10ημέρου από το άνοιγμα της Β' φάσης πρέπει να καταθέσουν τα δικαιολογητικά? Πώς συμβιβάζονται αυτά τα δυο? ή ισχύει για ΟΛΟΥΣ η λήξη στις 30/9 για την υποβολή των δικαιολογητικών ανεξαρτήρτως χρόνου οριστικής υπαγωγής? Υ.Γ. με edit Ταυτόχρονα γράφαμε οι τρεις τελευταίοι....

Απ' ό,τι ξέρω οι συστάσεις καθέτου σε εκτός σχεδίου που έγιναν πριν το '92 ισχύουν ως έχουν αλλά ΔΕΝ επιτρέπεται να γίνει καμμιά περαιτέρω τροποποίησή τους....

Η άποψη του συμβολαιογράφου είναι μεν σωστή επί της ΟΥΣΙΑΣ του θέματος...... ... επί των ΤΥΠΩΝ ΟΜΩΣ, ο Ν. 4014 επιτρέπει να γίνεται και μάλιστα ΧΩΡΙΣ τη συναίνεση των συνιδιοκτητών, πράγμα που προσωπικά θεωρώ απαράδεκτο ως προς την ΜΗ απαίτηση συναίνεσης των συνιδιοκτητών. Γιατί άραγε όταν πας να βγάλεις οικ. άδεια για οποιαδήποτε κατασκευή εντός χώρου αποκλειστικής χρήσης να ΑΠΑΙΤΕΙΤΑΙ συναίνεση ?????? Μα φυσικά γιατί ο χώρος μπορεί μεν να είναι αποκλειστικής χρήσης (που σημαίνει ότι έχεις τη αποκλειστική χρήση του ΩΣ ΕΧΕΙ) αλλά ΔΕΝ παύει να είναι ΚΟΙΝΟΚΤΗΤΟΣ!!!! Στον Ν. 4014 ΔΕΝ απαιτείται η συναίνεση για καθαρά εισπρακτικούς λόγους. Γιατί σου λέει ο πονηροεισπράκτωρ νομοθέτης.... "αν ζητήσω και συναίνεση ,σιγά μην τα βρει με όλους ώστε να την πάρει όταν έχει 10 συνιδιοκτήτες ο άλλος... άρα ΠΩΣ θα τα πάρω εγώ ΣΤΕΡΩΝΤΑΣ από τον "πελάτη αυθαιρετούντα" τη δυνατότητα?" Θα πρέπει να απαντήσει όμως στο μέλλον ο νομοθέτης, ΠΟΙΟΣ θα ευθύνεται και ΠΩΣ θα πληρώσει τη ζημιά για τη απομείωση της αξίας της περιουσίας των συνιδιοκτητών που θα προκύψει εξαιτίας της (ΧΩΡΙΣ τη συναίνεσή τους) τακτοποίησης, όταν ο θιγόμενος συνιδιοκτήτης τη διεκδικήσει μέσω δικαστηρίων ???????

Μανώλη προκύπτει από κάποια επίσημη διευκρίνιση (που δεν έχω πάρει χαμπάρι) αυτό? Αν ναι... πες μου σε παρακαλώ γιατί με ενδιαφέρει.......

Συνάδελφοι, Έχω μια ερώτηση που μου προέκυψε πέφτοντας πάνω σε κάποιο έγγραφο...... Ξέρουμε ότι η επιφάνεια που προκύπτει από διαστάσεις κλιμακοστασίου και κοινοχρήστων διαδρόμων μεγαλύτερες από τις ελάχιστες και έως το 50% αυτών ΔΕΝ προσμετρώνται στη δόμηση. Αναρωτιόμουν ποιές θεωρούνται οι ελάχιστες διαστάσεις? ΜΟΝΟ αυτές που προκύπτουν από τον Κτιριοδομικό (ανάλογα με τη χρήση του κτιρίου) ή ΚΑΙ αυτές που μπορεί να προκύπτουν από άλλους υποχρεωτικά εφαρμοζόμενους κανονισμούς? π.χ. Για κάποιες κατηγορίες ξενοδοχείων, από τις ισχύουσες τεχνικές προδιαγραφές ξενοδοχείων απαιτούνται σκάλες και διάδρομοι με ελάχιστο πλάτος 1.40 μ, ενώ ο κτιριοδομικός για κτίρια προσωρινής διαμονής (κατηγορία Β) προβλέπει ελάχιστο πλάτος 1.20 μ. Ψάχνοντας βρήκα το παρακάτω Έγγραφο..... Εγγρ-29092/91. [ΙΣΧΥΕΙ από 18.6.1991]. Παρέχονται διευκρινίσεις σχετικά με την εφαρμογή των διατάξεων της παρ.1Βθ του Αρθρον-7 ΓΟΚ/85. Απαντώντας σε αίτησή σας σχετικά με εφαρμογή των διατάξεων του αρθ.7 παρ.1Βθ του ΓΟΚ/85, σας διευκρινίζουμε ότι εφ'όσον οι διατάξεις του Κτιριοδομικού Κανονισμού είναι μεταγενέστερες της Εγκ-113/86 κατισχύον αυτής. Κατά συνέπεια, δεν προσμετράται στον συντελεστή δόμησης η επιφάνεια κύριων κλιμάκων ή πέρα από τις ελάχιστες διαστάσεις που καθορίζονται από τις σχετικές διατάξεις του ισχύοντος Κτιριοδομικού Κανονισμού και έως το 50% των διαστάσεων αυτών. Ειδικότερα σας γνωρίζουμε ότι συμφωνούμε με τα αναγραφόμενα στην αίτησή σας και τα σκαριφήματα που την συνοδεύουν με την επισήμανση ότι σαν ελάχιστο πλάτος στο φανάρι του κλιμακοστασίου πρέπει να λαμβάνεται αυτό που προκύπτει κάθε φορά από τον σχεδιασμό του κλιμακοστασίου σύμφωνα με τις διατάξεις του αρθ.13 του Κτιριοδομικού Κανονισμού, όπως ισχύει σήμερα. ΣΧΕΤ-ΝΟΜ Αρθ-7 του ΓΟΚ/85. Εγκ-113/86. και σχολιάζω - αναρωτιέμαι επ ' αυτού.... Η παραγρ. 1Βθ του άρθρου 7, αναφέρει κατά λέξη ότι ΔΕΝ προσμετράται " η επιφάνεια κύριων κλιμάκων, η πέρα από τις ελάχιστες διαστάσεις που καθορίζονται από τις σχετικές διατάξεις και έως το 50% των διαστάσεων αυτών." Η διατύπωση αυτή μπορεί να ερμηνευθεί ότι συμπεριλαμβάνει οποιεσδήποτε άλλες διατάξεις (πέρα από τον Κτιριοδομικό) που ενδεχομένως θέτουν ελάχιστες διαστάσεις μεγαλύτερες από εκείνες που καθορίζει ο Κτιριοδομικός Σύμφωνα με το παραπάνω έγγραφο οι ελάχιστες διαστάσεις περιορίζονται "στις ελάχιστες διαστάσεις που καθορίζονται από τις σχετικές διατάξεις του ισχύοντος Κτιριοδομικού Κανονισμού" Στην περίπτωση λοιπόν του παραδείγματος που έφερα παραπάνω... με το ξενοδοχείο..... Σε σχέση με ποιό ελάχιστο λοιπόν μπορώ να κάνω την αφαίρεση της επιπλέον επιφάνειας που προκύπτει αν η σκάλα μου έχει πλάτος 1.50 μ.???????? .......με το ελάχιστο του Κτιριοδομικού (δηλ. 1.20 μ.) ή με το ελάχιστο που θέτουν οι τεχνικές προδιαγραφές ξενοδοχείων (δηλ. 1.40 μ.) ?????? Εσείς τι λέτε ?

Μία αίτηση ανά οριζόντια ιδιοκτησία.

Αν είναι εντός σχεδίου και εκκρεμεί η πράξη εφαρμογής, το θεωρούμε εντός σχεδίου και ελέγχουμε με τους όρους δόμησης που έχει ως εντός σχεδίου. (γιατί ρωτάς αν το θεωρούμε εντός ή εκτός οικισμού?)

(+1) Αυτό ξαναπές το !!!!

@ kapnicious Η δόμηση, η κάλυψη και το ύψος ΕΝΙΑΙΑΣ ΙΔΙΟΚΤΗΣΙΑΣ, συγκρίνονται με το σύνολο των εγκεκριμένων του οικοπέδου (βάσει αδείας). Η διαμερισμάτωση ως μόνη παράβαση, συνήθως ΔΕΝ προκαλεί υπερβάσεις των εγκεκριμένων. Εξαίρεση αποτελεί η περίπτωση που λόγω διαμερισμάτωσης έχει επέλθει υπέρβαση δόμησης λόγω κατάληψης κοινόχρηστων χώρων που ΔΕΝ προσμετρούνταν στη δόμηση ως κοινόχρηστοι αλλά μετρούν στη δόμηση ως τμήμα διαμερίσματος (π.χ. χώρος εισόδου σε Pilotis). Αν δεν υφίσταται τέτοια περίπτωση, και επειδή η βεβαίωση νομιμότητας που δίνεις για μεταβίβαση λέει "δεν έχουν εκτελεστεί αυθαίρετες κατασκευές που να επηρεάζουν την κάλυψη, τη δόμηση και το ύψος" της ΣΥΓΚΕΚΡΙΜΕΝΗΣ ΙΔΙΟΚΤΗΣΙΑΣ, δηλ. της ΕΝΙΑΙΑΣ, μπορεί να χορηγηθεί. ΠΡΙΝ τη σύσταση ΔΕΝ θίγονται δικαιώματα συνιδιοκτητών επί της ΕΝΙΑΙΑΣ ιδιοκτησίας γιατί απλούστατα οι πιθανοί συνιδιοκτήτες της ΔΕΝ έχουν ορίσει ακόμα τι ανήκει κατ' επιφάνεια στον καθένα, αλλά έχουν ποσοστό συνιδιοκτησίας εξ αδιαιρέτου επί του συνόλου κοινοχρήστων και μη χώρων. Εάν π.χ. επρόκειτο να γίνει απλά μεταβίβαση της ΕΝΙΑΙΑΣ ιδιοκτησίας (χωρίς σύσταση) δε θα υπήρχε πρόβλημα έκδοσης της βεβαίωσης. Ο μόνος λόγος για τον οποίο σωστό είναι να γίνεται ΠΡΙΝ τη σύσταση η τακτοποίηση για περιπτώσεις διαφορετικής διαμερισμάτωσης, είναι γιατί η σύσταση δε θα συμφωνεί με τα σχέδια της άδειας κι αυτό αν η άδεια είναι χρονολογίας έκδοσης τέτοιας που να επιβάλλει την επισύναψη στη σύσταση των σχεδίων της άδειας, και βέβαια μην ξεχνάμε και την οικονομική πλευρά του θέματος από πλευράς ιδιοκτήτη (μία αμοιβή μηχανικού για τακτοποίηση στο σύνολο της ΕΝΙΑΙΑΣ ιδιοκτησίας και όχι τόσες αμοιβές όσες και οι ιδιοκτησίες).

Καλημέρααααα!! Σε ορισμένες περιπτώσεις όντως είναι άδικο χώροι οι οποίοι θα μπορούσαν να είναι έτσι κι αλλιώς εξαρχής οριζόντιες ιδιοκτησίες να μη μπορούν να γίνουν ΤΩΡΑ. Παράδειγμα οι αποθήκες υπογείου... οι οποίες ανεξάρτητα από τη χρήση τους θα μπορούσαν κατ΄επιλογήν του αρχικού ιδιοκτήτη (ή συνιδιοκτητών) του οικοπέδου να έχουν οριστεί στην αρχική σύσταση ως ανεξάρτητες ιδιοκτησίες ή παρακολουθήματα ιδιοκτησιών. (Συνήθως ακόμα κι όταν είναι οριζ. ιδιοκτησίες έχουν και ελάχιστα χιλιοστά.... ίσα για να μπορούν να μεταβιβάζονται ανεξάρτητα). Σε άλλες περιπτώσεις όμως , θα ήταν εντελώς απαράδεκτο να μπορούν να πάρουν χιλιοστά και να καταστούν οριζόντιες ιδιοκτησίες, αυθαίρετοι χώροι που ανεγέρθηκαν είτε σε καθαρά κοινόχρηστους χώρους (βλ. κοινόχρηστους ακαλύπτους οικοπέδων) είτε σε χώρους όπου ο "ιδιοκτήτης" δεν έχει την κυριότητα αλλά απλά την αποκλειστική χρήση (βλ. ακάλυπτους με αποκλειστική χρήση ή δώματα), δηλ. σε θέσεις που σε ΚΑΜΙΑ ΠΕΡΙΠΤΩΣΗ δε θα μπορούσαν υπό φυσιολογικές συνθήκες (και όχι λόγω 4014) να αποτελούν οριζόντιες ιδιοκτησίες. Έχω γράψει και σε άλλο τόπικ το πόσο απαράδεκτο θεωρώ το γεγονός ότι επιτρέπει ο 4014 την τακτοποίηση εντός χώρων αποκλειστικής χρήσης ΧΩΡΙΣ τη συναίνεση των συνιδιοκτητών, όταν αυτή η τακτοποίηση θίγει άμεσα τα δικαιώματα που μπορεί να έχει κάποιος συνιδιοκτήτης σε υπόλοιπο δόμησης του οικοπέδου!!! Μάλιστα είμαι σίγουρη ότι στο μέλλον, αργά ή γρήγορα, κάποια τέτοιου είδους δικαστική διαμάχη θα φτάσει κάποια στιγμή στο ΣτΕ και θα τρέχουν να κρυφτούν αυτοί που έγραψαν το Νόμο επιτρέποντας στους αυθαιρετούντες να "κλέβουν" τα νόμιμα δικαιώματα συνιδιοκτητών μέσω μιας αμφιλεγόμενης διαδικασίας που μπάζει από παντού όπως είναι ο Ν. 4014. Νομίζω ότι τη δεύτερη περίπτωση κοίταξαν να προλάβουν, δηλ. την περίπτωση χώρων που ΟΥΤΩΣ ή ΑΛΛΩΣ δε θα μπορούσαν να έχουν χιλιοστά επί του οικοπέδου (ως οριζόντιες ιδιοκτησίες) και πήρε η μπάλλα και την πρώτη και επ' αυτού θα έπρεπε να έχει υπάρξει διευκρίνιση.

Όντως αυτό πραγματικά ισχύει.... μεταβιβάζονται ΜΟΝΟ ως παρακολουθήματα και όχι ως αυτοτελείς ιδιοκτησίες αφού ΔΕΝ μπορούν να πάρουν χιλιοστά ΤΩΡΑ...... Εξαίρεση αυτά που ήταν ΗΔΗ ανεξάρτητες οριζόντιες ιδιοκτησίες και ΟΧΙ παρακολουθήματα , δηλ. είχαν ΗΔΗ χιλιοστά, ΠΡΙΝ από τον Ν. 4014, όπως π.χ. αποθήκες ή θέσεις στάθμευσης με χιλιοστά επί του οικοπέδου (που άλλαξαν χρήση)

Μπερδεύεις τις έννοιες αιγιαλός, παραλία και υποχρεωτική απόσταση από τη γραµµή αιγιαλού. . Όπως είπες σωστά στο πρώτο σου μήνυμα η ζώνη που ορίζεται από τη γραµµή παραλίας µέχρι την υποχρεωτική απόσταση από τη γραµµή αιγιαλού θεωρείται πρασιά και ΟΧΙ η ζώνη μεταξύ γραμμής αιγιαλού και γραμμής παραλίας η οποία είναι παραλία . Και μόλις τώρα πρόσεξα ξαναδιαβάζοντάς το αρχικό μήνυμά σου ότι λες πως μέρος της πισίνας βρίσκεται μεταξύ γραμμής αιγιαλού και παραλίας (!!!) Αν είναι όντως όπως τα λες (και δεν είναι λάθος στη διατύπωση λόγω μπερδέματος των παραπάνω εννοιών), δηλ. μεταξύ γραμμής αιγιαλού και γραμμής παραλίας, τότε όχι μόνο είναι παράνομη αλλά ΔΕΝ ΤΑΚΤΟΠΟΙΕΙΤΑΙ κιόλας γιατί είναι ΕΝΤΟΣ παραλίας. (Ν. 4014 άρθρο 23 παραγρ. 3).

Ακριβώς έτσι είναι και όχι από παραξενιά των συμβολαιογράφων αλλά από απαίτηση του Ν.4014. Εξάλλου ΔΕΝ ΜΕΤΑΓΡΑΦΕΤΑΙ κανένας τίτλος αν ΔΕΝ συνοδεύεται από την αντίστοιχη βεβαίωση. Το δεύτερο που λες... δεν το θεωρώ γελοίο.... μια και υποτίθεται ότι έχεις κάνει ήδη πρόσφατη αυτοψία στο ακίνητο, οπότε είσαι σε θέση να γνωρίζεις αν και οι οριζόντιες που θα δημιουργηθούν πληρούν τις προϋποθέσεις για την έκδοση βεβαίωσης νομιμότητας ΤΑΥΤΟΧΡΟΝΑ. Αυτό που τυπικά έχει νόημα να τηρηθεί , είναι η βεβαίωση που θα εκδόσεις για την ενιαία ιδιοκτησία να έχει ημερομηνία προγενέστερη (έως 2 μήνες) της σύστασης, ενώ για την καθεμία ξεχωριστή οριζόντια ιδιοκτησία να εκδοθεί την ίδια μέρα ή αργότερα από τη μέρα που θα γίνει η σύσταση και ΟΧΙ νωρίτερα. Τυπικά, για να γίνει την ίδια μέρα σύσταση και μεταβίβαση.... θα πρέπει και ως ενιαία ιδιοκτησία αλλά και ως ανεξάρτητες (που θΑ προκύψουν) να τηρούν τις προϋποθέσεις έκδοσης βεβαίωσης νομιότητας. Εξάλλου, μην ξεχνάς ότι ένα εννιαίο τριώροφο (χωρίς σύσταση) ελεγχόμενο ως ΜΙΑ ΙΔΙΟΚΤΗΣΙΑ μπορεί να ΜΗΝ έχει υπερβάσεις (στο σύνολό του) που να επηρεάζουν τη δόμηση την κάλυψη και το ύψος και να μπορεί να πάρει βεβαίωση νομιμότητας ..... αλλά στο ίδιο ακριβώς ακίνητο, και εφόσον έχουν ΗΔΗ συσταθεί οι οριζόντιες, ΜΠΟΡΕΙ η καθεμιά εξεταζόμενη ως ΞΕΧΩΡΙΣΤΗ ΙΔΙΟΚΤΗΣΙΑ να έχει (σε σχέση με την άδεια και τις όμορές της ιδιοκτησίες) αλλαγές που απαιτούν τακτοποίηση (π.χ. διαμερισμάτωση) ώστε να μπορούν να πάρουν βεβαίωση.... νομιμότητας

Ρίξε μια ματιά σε αυτό το τόπικ που είχε γίνει σχετική κουβέντα.... http://www.michaniko...b1/page__st__40

Δεν έχω ακούσει τίποτα... αλλά φαντάζομαι (επειδή δεν ξέρω με σιγουριά) ότι ακόμα κι αν συνεδρίασαν, η απόφαση δε θα βγαίνει ή τουλάχιστον δε θα ανακοινώνεται αυθημερόν.....

Καλή σου μέρα κι από μένα Δημήτρη !! Τι δεν καταλλλλλλλλαβαίνεις? (αστειεύομαι βέβαια ) Θα σε βοηθήσει αν το σκεφτείς όπως παρακάτω.... Είναι ΔΕΔΟΜΕΝΟ ότι εκδίδεται ΜΙΑ βεβαίωση ανά ιδιοκτησία. Αν ΔΕΝ υπήρχε καν σύσταση... και είχες ένα ακίνητο που περιείχε 4 διαμερίσματα πόσες Δηλώσεις για τακτοποίηση με τον 4014 θα χρειάζονταν? ----->ΜΙΑ αφού η ιδιοκτησία θα ήταν ΜΙΑ (ανεξάρτητα του πόσα διαμερίσματα θα περιείχε) Αν έκανες σύσταση οριζοντίου ιδιοκτησίας (αρχική) στο ίδιο ΕΝΑ ακίνητο (ιδιοκτησία) που περιείχε 4 διαμερίσματα πόσες βεβαιώσεις νομιμότητας θα χρειάζονταν? ----->ΜΙΑ αφού η ιδιοκτησία θα ήταν ΜΙΑ (ανεξάρτητα του πόσα διαμερίσματα θα περιείχε) Γιατί λοιπόν να χρειάζονται ΔΥΟ βεβαιώσεις όταν ΤΩΡΑ (προ της τροποποίησης της σύστασης) υπάρχει νομικά ΜΙΑ ιδιοκτησία που ΘΑ διαχωριστεί με την τροποποίηση της σύστασης σε δυο ιδιοκτησίες? Έτσι κι αλλιώς ΣΗΜΕΡΑ και ασχέτως της διαμερισμάτωσης , νομικά πρόκειται για ΜΙΑ ιδιοκτησία (ασχέτως αν περιέχει δυο διαμερίσματα πλέον) και μπορεί να εκδοθεί μόνο ΜΙΑ βεβαίωση που θα αφορά στο σύνολό της και ΟΧΙ ΔΥΟ που θα αφορούν η καθεμία σε τμήμα της ΙΔΙΑΣ ιδιοκτησίας, Βεβαίως και θα χρειαστούν ξεχωριστές βεβαιώσεις δηλ. μία για κάθε ιδιοκτησία , ΑΛΛΑ για οποιαδήποτε πράξη η οποία ΘΑ ΑΚΟΛΟΥΘΗΣΕΙ την τροποίηση της σύστασης , η οποία (τροποποίηση της σύστασης) ΘΑ ΓΙΝΕΙ ΜΕ ΜΙΑ ΒΕΒΑΙΩΣΗ και θα είναι εκείνη που νομικά θα έχει διαχωρίσει νομικά τη ΜΙΑ ιδιοκτησία σε ΔΥΟ ώστε να μπορούν να εκδοθούν ΠΛΕΟΝ ισάριθμες ξεχωριστές βεβαιώσεις.

Η τροποποίηση της σύστασης είναι ΜΙΑ πράξη η οποία ξεκινάει με αρχικό αντικείμενο ΤΗΝ ΜΙΑ ΟΡΙΖΟΝΤΙΟ ΙΔΙΟΚΤΗΣΙΑ και απαιτεί ΜΙΑ ΒΕΒΑΙΩΣΗ που αφορά σε αυτή τη ΜΙΑ ΟΡΙΖΟΝΤΙΟ ΙΔΙΟΚΤΗΣΙΑ. (Όπως αντίστοιχα συμβαίνει και όταν ΔΕΝ υπάρχει καν σύσταση οριζοντίου ιδιοκτησίας και συντάσσεται για πρώτη φορά, όπου δίνεται ΜΙΑ βεβαίωση νομιμότητας για όλο το ακίνητο που θεωρείται ενιαία ιδιοκτησία προ της σύστασης) Στη συνέχεια και εφόσον ΕΧΟΥΝ ΗΔΗ ΔΗΜΙΟΥΡΓΗΘΕΙ ΠΛΕΟΝ οι ΔΥΟ οριζόντιες ιδιοκτησίες (μέσω της τροποποίησης της σύστασης) θα απαιτηθεί βεβαίωση για καθεμιά ξεχωριστά ΑΝ ΚΑΙ ΕΦΟΣΟΝ ΚΑΙ ΟΠΟΤΕ ακολουθήσουν ΠΕΡΑΙΤΕΡΩ πράξεις (όπως π.χ. μεταβίβαση ή ανταλλαγή ποσοστών ή δωρεά από τον ένα συνιδιοκτήτη στον άλλον προκειμένου ο καθένας στο τέλος να έχει πλήρη κυριότητα σε μία οριζόντιο ιδιοκτησία.)

Ούτως ή άλλως η βεβαίωση έχει 2μηνη ισχύ και αφορά στην αρχική ενιαία οριζόντια ιδιοκτησία (γιατί αυτή φαίνεται στη σύσταση ΤΩΡΑ) . Θα χρησιμοποιηθεί για την τροποποίηση της σύστασης. Για τη συνέχεια, όποτε χρειαστούν βεβαίωση καθένα από τα ξεχωριστά διαμερίσματα που θα έχουν γίνει πλέον 2 ανεξάρτητες οριζόντιες ιδιοκτησίας, καλό θα είναι να πάρει ο κάθε ιδιοκτήτης ένα αντίγραφο του 5σέλιδου της δήλωσης στο οποίο θα πρέπει να φαίνεται μέσα στην τεχνική έκθεση ΚΑΙ η διαμερισμάτωση που έχει δηλωθεί (με αναφορά στην επιφάνεια του κάθε διαμερίσματος που έχει προκύψει), αλλά και οι επιπλέον αυθαίρετες κατασκευές που ανήκουν στο κάθε διαμέρισμα. Με αυτό τον τρόπο, μετά την παρέλευση του 2μηνου που ισχύει η βεβαίωση, ο καθένας ιδιοκτήτης, έχοντας στα χέρια του τη δήλωση, θα την θέτει υπόψιν του όποιου μηχανικού κληθεί μελλοντικά (όποτε καταστεί αναγακίο) για να βεβαιώσει τη νομιμότητα της κάθε ιδιοκτησίας. Έτσι κι αλλιώς στην τροποποίηση της σύστασης που θα γίνει, ο συμβολαιογράφος θα κάνει αναφορά στην τακτοποίηση που αφορά στο πρώην ένα και νυν δυο διαμερίσματα.

Μα αυτό είναι και το πρόβλημά μου (ότι υπολογίστηκε επιτρεπόμενη δόμηση επί τοης συνολικής επιφάνειας του οικοπέδου ΠΡΙΝ την παραχώρηση και η πραγματοποιούμενη δόμηση ήταν μεγαλύτερη από την ΚΑΝΟΝΙΚΑ επιτρεπόμενη)... στο οποίο ψάχνοντας εδώ και μέρες, πιστέυω ότι βρήκα τη λύση, η οποία, προκύπτει από τον ίδιο το Νόμο που κατήργησε τις παραγράφους 2,3,4 του άρθρου 6. και συγκεκριμένα από τις μεταβατικές διατάξεις που αφορούν στις καταργηθείσες παραγράφους.... Αντιγράφω από το Νόμο 3937/2011 άρθρο 35 παραγρ. 2 2. Οι παράγραφοι 2, 3 και 4 του άρθρου 6 του από 24.4− 3.5.1985 π.δ. (ΦΕΚ 181 Δ΄), όπως ισχύει, καταργούνται. 3. Οικοδομικές άδειες που έχουν εκδοθεί μέχρι τη δημοσίευση του παρόντος ή για την έκδοση των οποίων είχαν υποβληθεί πλήρεις φάκελοι κατά την 12.3.2010, κατ’ εφαρμογή των παραγράφων 2 και 3 του άρθρου 6 του παραπάνω προεδρικού διατάγματος εκτελούνται, εκδίδονται και αναθεωρούνται σύμφωνα με τις προϊ− σχύουσες διατάξεις. Οικοδομικές άδειες που έχουν εκδοθεί μέχρι την ημε− ρομηνία δημοσίευσης του παρόντος, κατ’ εφαρμογή της παραγράφου 4 του άρθρου 6 του παραπάνω προεδρικού διατάγματος εκτελούνται με τις διατάξεις της παραγρά− φου αυτής και αναθεωρούνται μέχρι την κύρωση του δικτύου των κοινόχρηστων χώρων χωρίς νέα προσαύ− ξηση της δομήσιμης επιφάνειας των ακινήτων. Οικοδομικές άδειες για την έκδοση των οποίων έχουν υποβληθεί πλήρεις φάκελοι, μέχρι την ημερομηνία δημο− σίευσης του παρόντος, κατ’ εφαρμογή της παραγράφου 4 του άρθρου 6 του παραπάνω προεδρικού διατάγμα− τος, εκδίδονται κατά τις ισχύουσες διατάξεις χωρίς την προσαύξηση της δομήσιμης επιφάνειας των ακινήτων βάσει της παραγράφου αυτής. Στην περίπτωση της άδειας που εξετάζω, παραχωρήθηκε λωρίδα πλάτους μεγαλύτερου από το απαιτούμενο (ώστε να εξασφαλίζονται τα 2.00 μ. από τον άξονα του προϋπάρχοντος δρόμου ο οποίος ήταν πλάτους 3.00 μ.). δηλ. ενώ χρειαζόταν να παραχωρηθεί λωρίδα 0.50 μ., παραχωρήθηκε λωρίδα 1.00 μ. Μπορώ να θεωρήσω ότι όταν εκδόθηκε η άδεια , ναι μεν όπως αναγράφεται και στο Διάγραμμα κάλυψής της έγινε ο υπολογισμός της επιτρεπόμενης δόμησης επί τοης επιφάνειας του οικοπέδου ΠΡΙΝ την παραχώρηση, ΑΛΛΑ Η πραγματοποιούμενη δόμηση δεν ξεπερνάει την επιτρεπόμενη που θα προέκυπτε ΑΝ------------->>>ΔΕΝ υπολογιζόταν η δόμηση που αντιστοιχούσε στην ΥΠΟΧΡΕΩΤΙΚΑ παραχωρηθείσα λωρίδα μεν , αλλά υπολογιζόταν (βάσει της παραγρ. 4) η προσαύξηση επί του υπολοίπου, δηλ. επί της επιφάνειας που παραχωρήθηκε ΕΠΙΠΛΕΟΝ της υποχρεωτικής, (δηλ. ΕΠΙΠΛΕΟΝ αυτής που απαιτείτο προκειμένου να γίνει άρτιο και οικοδομήσιμο) μετά την οποία είχε καταστεί ΗΔΗ άρτιο και οικοδομήσιμο. Μ' αυτό τον τρόπο θα ξεπεραστεί και το πρόβλημα νομιμότητας της άδειας ως προς την εγκεκριμένη πραγματοποιούμενη δόμηση, εφόσον στη συγκεκριμένη χρονική στιγμή που εκδόθηκε ΙΣΧΥΕ η παράγρ. 4 και εφόσον οι μεταβατικές διατάξεις μου επιτρέπουν να χρησιμοποιήσω ΚΑΙ ΣΤΗΝ ΑΝΑΘΕΩΡΗΣΗ την προσαύξηση εκείνη αλλά όχι νέα προσαύξηση. Είχα ξανακάνει τη σκέψη μήπως καλυπτόταν έτσι το πρόβλημα, τα είχα ξαναϋπολογίσει έτσι, αλλά αφενός μεν μου προέκυπτε και πάλι μια μικρή διαφορά που ΔΕΝ καλυπτόταν μεταξύ της πραγματοποιούμενης και της επιτρεπόμενης με αυτό τον τρόπο υπολογισμού, αφετέρου δε ΔΕΝ ΗΞΕΡΑ ότι μπορώ να χρησιμοποιήσω σε κάθε περίπτωση αναθεώρησης την καταργηθείσα παραγρ. 4 (και με κώλυε το γεγονός ότι για κάποιο πολύ μικρό κομμάτι της εγκεκριμένης δόμησης, ΔΕΝ έχει κατασκευαστεί ο σκελετός ο οποίος κατοχυρώνει από τέτοιου είδους αλλαγές), πράγμα στο οποίο με βοήθησαν οι μεταβατικές διατάξεις. Ξεσκονίζοντας όμως μέχρι αηδίας τα σχέδια της άδειας, ανακάλυψα ότι ο συνάδελφος που την είχε βγάλει, είχε προσμετρήσει στη δόμηση κάποια πραγματάκια που κανονικά δεν προσμετρώνται (προφανώς ενεργώντας επί το δυσμενέστερο κι αφού τον έπαιρναν τα νούμερα βάσει των δικών του υπολογισμών)... και που αφαιρούμενα ΤΩΡΑ από την πραγματοποιούμενη, μου καλύπτουν τη διαφορά. Μένει να δεχτούν στην Πολεοδομία ότι αφού κατ' ουσίαν από τους λάθος υπολογισμούς της άδειας ΔΕΝ προέκυψε ΠΑΡΑΠΑΝΩ δόμηση από αυτήν που ΚΑΝΟΝΙΚΑ επιτρεπόταν, ΜΠΟΡΕΙ αυτό να διορθωθεί στην αναθεώρηση της άδειας όπου θα φαίνονται οι ΣΩΣΤΟΙ υπολογισμοί. Ελπίζω όμως ότι θα το δεχτούν,γιατί το γεγονός ότι ενέκριναν τον ΛΑΘΟΣ υπολογισμό, δεν εκθέτει μόνο τον συνάδελφο που έκανε τη μελέτη αλλά και τους ίδιους που το ενέκριναν ΧΩΡΙΣ ΝΑ ΔΟΥΝ ΤΟ ΛΑΘΟΣ.... ουφ!!! ώρα να πάω να δω και Εθνική....

Ναι... γίνεται.... ανέκαθεν γινόταν... γιατί να μη γίνεται σήμερα?

Όχι... δεν προκύπτει κάτι τέτοιο...κατά την άποψή μου... Αυτό που προκύπτει είναι ότι μπορείς να αλλάξεις χρήση σε ό,τι ΕΙΝΑΙ ενταγμένο στον 4014 και ΟΧΙ σε ό,τι είναι ενταγμένο στον 3843.. Που σημαίνει ότι ΠΡΩΤΑ πρέπει να εντάξεις στον 4014 αυτό που είχε ενταχθεί στον 3843 (κάνοντας και συμψηφισμό προστίμων)... και ΜΕΤΑ (ως ενταγμένο στον 4014) μπορείς πλέον να του αλλάξεις χρήση.... Έτσι τουλάχιστον το καταλαβαίνω εγώ από το σκεπτικό της εγκυκλίου...

Αυτό προϋποθέτει βέβαια να κατατεθεί κάτοψη με τη σημερινή εικόνα για ΟΛΟΚΛΗΡΟ τον όροφο....