Kapa

ΑΝ ο ιδιοκτήτης είναι ένας τότε και ο φάκελος μπορεί να είναι ένας.

Μανώλη προκύπτει από κάποια επίσημη διευκρίνιση (που δεν έχω πάρει χαμπάρι) αυτό?

Αν ναι... πες μου σε παρακαλώ γιατί με ενδιαφέρει.......

Συνάδελφοι,

Έχω μια ερώτηση που μου προέκυψε πέφτοντας πάνω σε κάποιο έγγραφο......

Ξέρουμε ότι η επιφάνεια που προκύπτει από διαστάσεις κλιμακοστασίου και κοινοχρήστων διαδρόμων μεγαλύτερες από τις ελάχιστες και έως το 50% αυτών ΔΕΝ προσμετρώνται στη δόμηση.

Αναρωτιόμουν ποιές θεωρούνται οι ελάχιστες διαστάσεις? ΜΟΝΟ αυτές που προκύπτουν από τον Κτιριοδομικό (ανάλογα με τη χρήση του κτιρίου) ή ΚΑΙ αυτές που μπορεί να προκύπτουν από άλλους υποχρεωτικά εφαρμοζόμενους κανονισμούς?

π.χ. Για κάποιες κατηγορίες ξενοδοχείων, από τις ισχύουσες τεχνικές προδιαγραφές ξενοδοχείων απαιτούνται σκάλες και διάδρομοι με ελάχιστο πλάτος 1.40 μ, ενώ ο κτιριοδομικός για κτίρια προσωρινής διαμονής (κατηγορία Β) προβλέπει ελάχιστο πλάτος 1.20 μ.

Ψάχνοντας βρήκα το παρακάτω Έγγραφο.....

Εγγρ-29092/91.

[ΙΣΧΥΕΙ από 18.6.1991].

Παρέχονται διευκρινίσεις σχετικά με την εφαρμογή των διατάξεων της παρ.1Βθ του Αρθρον-7 ΓΟΚ/85.

Απαντώντας σε αίτησή σας σχετικά με εφαρμογή των διατάξεων του αρθ.7 παρ.1Βθ του ΓΟΚ/85, σας διευκρινίζουμε ότι εφ'όσον οι διατάξεις του Κτιριοδομικού Κανονισμού είναι μεταγενέστερες της Εγκ-113/86 κατισχύον αυτής.

Κατά συνέπεια, δεν προσμετράται στον συντελεστή δόμησης η επιφάνεια κύριων κλιμάκων ή πέρα από τις ελάχιστες διαστάσεις που καθορίζονται από τις σχετικές διατάξεις του ισχύοντος Κτιριοδομικού Κανονισμού και έως το 50% των διαστάσεων αυτών.

Ειδικότερα σας γνωρίζουμε ότι συμφωνούμε με τα αναγραφόμενα στην αίτησή σας και τα σκαριφήματα που την συνοδεύουν με την επισήμανση ότι σαν ελάχιστο πλάτος στο φανάρι του κλιμακοστασίου πρέπει να λαμβάνεται αυτό που προκύπτει κάθε φορά από τον σχεδιασμό του κλιμακοστασίου σύμφωνα με τις διατάξεις του αρθ.13 του Κτιριοδομικού Κανονισμού, όπως ισχύει σήμερα.

ΣΧΕΤ-ΝΟΜ Αρθ-7 του ΓΟΚ/85. Εγκ-113/86.

και σχολιάζω - αναρωτιέμαι επ ' αυτού....

Η παραγρ. 1Βθ του άρθρου 7, αναφέρει κατά λέξη ότι ΔΕΝ προσμετράται " η επιφάνεια κύριων κλιμάκων, η πέρα από τις ελάχιστες διαστάσεις που καθορίζονται από τις σχετικές διατάξεις και έως το 50% των διαστάσεων αυτών."

Η διατύπωση αυτή μπορεί να ερμηνευθεί ότι συμπεριλαμβάνει οποιεσδήποτε άλλες διατάξεις (πέρα από τον Κτιριοδομικό) που ενδεχομένως θέτουν ελάχιστες διαστάσεις μεγαλύτερες από εκείνες που καθορίζει ο Κτιριοδομικός

Σύμφωνα με το παραπάνω έγγραφο οι ελάχιστες διαστάσεις περιορίζονται "στις ελάχιστες διαστάσεις που καθορίζονται από τις σχετικές διατάξεις του ισχύοντος Κτιριοδομικού Κανονισμού"

Στην περίπτωση λοιπόν του παραδείγματος που έφερα παραπάνω... με το ξενοδοχείο.....

Σε σχέση με ποιό ελάχιστο λοιπόν μπορώ να κάνω την αφαίρεση της επιπλέον επιφάνειας που προκύπτει αν η σκάλα μου έχει πλάτος 1.50 μ.????????

.......με το ελάχιστο του Κτιριοδομικού (δηλ. 1.20 μ.) ή με το ελάχιστο που θέτουν οι τεχνικές προδιαγραφές ξενοδοχείων (δηλ. 1.40 μ.) ??????

Εσείς τι λέτε ?

Μία αίτηση ανά οριζόντια ιδιοκτησία.

Oταν ενα οικοπεδο ειναι εντος σχεδιου, αλλα δεν εχει υπογραφει η πραξη εφαρμογης, το θεωρουμε εντος ή εκτος οικισμου?

Εχει μεγαλη διαφορα η ΤΖ (2πλασια για τα εντος) και λεω μηπως εκμεταλλευτω το γεγονος οτι δεν εχει γινει η πραξη, στον υπολογισμο του προστιμου.

Αν είναι εντός σχεδίου και εκκρεμεί η πράξη εφαρμογής, το θεωρούμε εντός σχεδίου και ελέγχουμε με τους όρους δόμησης που έχει ως εντός σχεδίου.

(γιατί ρωτάς αν το θεωρούμε εντός ή εκτός οικισμού?)

(+1) Αυτό ξαναπές το !!!!

@ kapnicious

Η δόμηση, η κάλυψη και το ύψος ΕΝΙΑΙΑΣ ΙΔΙΟΚΤΗΣΙΑΣ, συγκρίνονται με το σύνολο των εγκεκριμένων του οικοπέδου (βάσει αδείας).

Η διαμερισμάτωση ως μόνη παράβαση, συνήθως ΔΕΝ προκαλεί υπερβάσεις των εγκεκριμένων.

Εξαίρεση αποτελεί η περίπτωση που λόγω διαμερισμάτωσης έχει επέλθει υπέρβαση δόμησης λόγω κατάληψης κοινόχρηστων χώρων που ΔΕΝ προσμετρούνταν στη δόμηση ως κοινόχρηστοι αλλά μετρούν στη δόμηση ως τμήμα διαμερίσματος (π.χ. χώρος εισόδου σε Pilotis).

Αν δεν υφίσταται τέτοια περίπτωση, και επειδή η βεβαίωση νομιμότητας που δίνεις για μεταβίβαση λέει "δεν έχουν εκτελεστεί αυθαίρετες κατασκευές που να επηρεάζουν την κάλυψη, τη δόμηση και το ύψος" της ΣΥΓΚΕΚΡΙΜΕΝΗΣ ΙΔΙΟΚΤΗΣΙΑΣ, δηλ. της ΕΝΙΑΙΑΣ, μπορεί να χορηγηθεί.

ΠΡΙΝ τη σύσταση ΔΕΝ θίγονται δικαιώματα συνιδιοκτητών επί της ΕΝΙΑΙΑΣ ιδιοκτησίας γιατί απλούστατα οι πιθανοί συνιδιοκτήτες της ΔΕΝ έχουν ορίσει ακόμα τι ανήκει κατ' επιφάνεια στον καθένα, αλλά έχουν ποσοστό συνιδιοκτησίας εξ αδιαιρέτου επί του συνόλου κοινοχρήστων και μη χώρων.

Εάν π.χ. επρόκειτο να γίνει απλά μεταβίβαση της ΕΝΙΑΙΑΣ ιδιοκτησίας (χωρίς σύσταση) δε θα υπήρχε πρόβλημα έκδοσης της βεβαίωσης.

Ο μόνος λόγος για τον οποίο σωστό είναι να γίνεται ΠΡΙΝ τη σύσταση η τακτοποίηση για περιπτώσεις διαφορετικής διαμερισμάτωσης, είναι γιατί η σύσταση δε θα συμφωνεί με τα σχέδια της άδειας κι αυτό αν η άδεια είναι χρονολογίας έκδοσης τέτοιας που να επιβάλλει την επισύναψη στη σύσταση των σχεδίων της άδειας, και βέβαια μην ξεχνάμε και την οικονομική πλευρά του θέματος από πλευράς ιδιοκτήτη (μία αμοιβή μηχανικού για τακτοποίηση στο σύνολο της ΕΝΙΑΙΑΣ ιδιοκτησίας και όχι τόσες αμοιβές όσες και οι ιδιοκτησίες).

Καλημέρααααα!!

Σε ορισμένες περιπτώσεις όντως είναι άδικο χώροι οι οποίοι θα μπορούσαν να είναι έτσι κι αλλιώς εξαρχής οριζόντιες ιδιοκτησίες να μη μπορούν να γίνουν ΤΩΡΑ. Παράδειγμα οι αποθήκες υπογείου... οι οποίες ανεξάρτητα από τη χρήση τους θα μπορούσαν κατ΄επιλογήν του αρχικού ιδιοκτήτη (ή συνιδιοκτητών) του οικοπέδου να έχουν οριστεί στην αρχική σύσταση ως ανεξάρτητες ιδιοκτησίες ή παρακολουθήματα ιδιοκτησιών. (Συνήθως ακόμα κι όταν είναι οριζ. ιδιοκτησίες έχουν και ελάχιστα χιλιοστά.... ίσα για να μπορούν να μεταβιβάζονται ανεξάρτητα).

Σε άλλες περιπτώσεις όμως , θα ήταν εντελώς απαράδεκτο να μπορούν να πάρουν χιλιοστά και να καταστούν οριζόντιες ιδιοκτησίες, αυθαίρετοι χώροι που ανεγέρθηκαν είτε σε καθαρά κοινόχρηστους χώρους (βλ. κοινόχρηστους ακαλύπτους οικοπέδων) είτε σε χώρους όπου ο "ιδιοκτήτης" δεν έχει την κυριότητα αλλά απλά την αποκλειστική χρήση (βλ. ακάλυπτους με αποκλειστική χρήση ή δώματα), δηλ. σε θέσεις που σε ΚΑΜΙΑ ΠΕΡΙΠΤΩΣΗ δε θα μπορούσαν υπό φυσιολογικές συνθήκες (και όχι λόγω 4014) να αποτελούν οριζόντιες ιδιοκτησίες.

Έχω γράψει και σε άλλο τόπικ το πόσο απαράδεκτο θεωρώ το γεγονός ότι επιτρέπει ο 4014 την τακτοποίηση εντός χώρων αποκλειστικής χρήσης ΧΩΡΙΣ τη συναίνεση των συνιδιοκτητών, όταν αυτή η τακτοποίηση θίγει άμεσα τα δικαιώματα που μπορεί να έχει κάποιος συνιδιοκτήτης σε υπόλοιπο δόμησης του οικοπέδου!!!

Μάλιστα είμαι σίγουρη ότι στο μέλλον, αργά ή γρήγορα, κάποια τέτοιου είδους δικαστική διαμάχη θα φτάσει κάποια στιγμή στο ΣτΕ και θα τρέχουν να κρυφτούν αυτοί που έγραψαν το Νόμο επιτρέποντας στους αυθαιρετούντες να "κλέβουν" τα νόμιμα δικαιώματα συνιδιοκτητών μέσω μιας αμφιλεγόμενης διαδικασίας που μπάζει από παντού όπως είναι ο Ν. 4014.

Νομίζω ότι τη δεύτερη περίπτωση κοίταξαν να προλάβουν, δηλ. την περίπτωση χώρων που ΟΥΤΩΣ ή ΑΛΛΩΣ δε θα μπορούσαν να έχουν χιλιοστά επί του οικοπέδου (ως οριζόντιες ιδιοκτησίες) και πήρε η μπάλλα και την πρώτη και επ' αυτού θα έπρεπε να έχει υπάρξει διευκρίνιση.

Αντιθετα μπορουν να μεταβιβασθουν μονο ως παρακολουθηματα αλλων χωρων που εχουν χιλιοστα.

 

 

Όντως αυτό πραγματικά ισχύει.... μεταβιβάζονται ΜΟΝΟ ως παρακολουθήματα και όχι ως αυτοτελείς ιδιοκτησίες αφού ΔΕΝ μπορούν να πάρουν χιλιοστά ΤΩΡΑ......

Εξαίρεση αυτά που ήταν ΗΔΗ ανεξάρτητες οριζόντιες ιδιοκτησίες και ΟΧΙ παρακολουθήματα , δηλ. είχαν ΗΔΗ χιλιοστά, ΠΡΙΝ από τον Ν. 4014, όπως π.χ. αποθήκες ή θέσεις στάθμευσης με χιλιοστά επί του οικοπέδου (που άλλαξαν χρήση)

Ευχαριστώ το διάβασα, άρα επιτρέπονται οι ασκεπείς πισίνες με βάση το Αρθ-17 παρ.2α του ΓΟΚ/85 εντός της πρασιάς καθόσον αυτή αποτελεί ακάλυπτο χώρο του οικοπέδου

Που αναγράφεται όμως για το 'χωρίς τους βοηθητικούς χώρους της (µηχανοστάσιο και υπερχείλιση)' όπως και ότι η ζώνη μεταξύ αιγιαλού και παραλίας θεωρείται πρασιά...προσπαθώ να βγάλω άκρη και ξέρω ότι θα μου ζητήσουν επίσημα έγγραφα προκειμένου να πάρω την υπογραφή του σχεδίου, γι'αυτό και όλες αυτές οι ερωτήσεις...

Μπερδεύεις τις έννοιες αιγιαλός, παραλία και υποχρεωτική απόσταση από τη γραµµή αιγιαλού.

.

Όπως είπες σωστά στο πρώτο σου μήνυμα η ζώνη που ορίζεται από τη γραµµή παραλίας µέχρι την υποχρεωτική απόσταση από τη γραµµή αιγιαλού θεωρείται πρασιά και ΟΧΙ η ζώνη μεταξύ γραμμής αιγιαλού και γραμμής παραλίας η οποία είναι παραλία .

Και μόλις τώρα πρόσεξα ξαναδιαβάζοντάς το αρχικό μήνυμά σου ότι λες πως μέρος της πισίνας βρίσκεται μεταξύ γραμμής αιγιαλού και παραλίας (!!!)

Αν είναι όντως όπως τα λες (και δεν είναι λάθος στη διατύπωση λόγω μπερδέματος των παραπάνω εννοιών), δηλ. μεταξύ γραμμής αιγιαλού και γραμμής παραλίας, τότε όχι μόνο είναι παράνομη αλλά ΔΕΝ ΤΑΚΤΟΠΟΙΕΙΤΑΙ κιόλας γιατί είναι ΕΝΤΟΣ παραλίας. (Ν. 4014 άρθρο 23 παραγρ. 3).

Κάθε ιδιοκτησία που αναφέρεται σε συμβόλαιο θέλει και βεβαίωση (κατά συμβολαιογράφους).

Παράδειγμα έχεις ένα τριώροφο και το κόβεις σε τρεις οριζόντιες ώστε να γίνει γονική παροχή.

Θες μία βεβαίωση για να το κοψεις (σύσταση οριζοντίων) και μετά τρεις για κάθε ένα που παρέχεις (1/ ανεξάρτητη η οριζόντια).

Τώρα το ότι η οριζόντια "δημιουργείται" δευτερόλεπτα πριν και εσύ δίνεις βεβαίωση νομιμότητας ας το σχολιάσει ο καθένας μόνος του...

προσωπικά το θεωρώ γελοίο.

Ακριβώς έτσι είναι και όχι από παραξενιά των συμβολαιογράφων αλλά από απαίτηση του Ν.4014. Εξάλλου ΔΕΝ ΜΕΤΑΓΡΑΦΕΤΑΙ κανένας τίτλος αν ΔΕΝ συνοδεύεται από την αντίστοιχη βεβαίωση.

Το δεύτερο που λες... δεν το θεωρώ γελοίο.... μια και υποτίθεται ότι έχεις κάνει ήδη πρόσφατη αυτοψία στο ακίνητο, οπότε είσαι σε θέση να γνωρίζεις αν και οι οριζόντιες που θα δημιουργηθούν πληρούν τις προϋποθέσεις για την έκδοση βεβαίωσης νομιμότητας ΤΑΥΤΟΧΡΟΝΑ.

Αυτό που τυπικά έχει νόημα να τηρηθεί , είναι η βεβαίωση που θα εκδόσεις για την ενιαία ιδιοκτησία να έχει ημερομηνία προγενέστερη (έως 2 μήνες) της σύστασης, ενώ για την καθεμία ξεχωριστή οριζόντια ιδιοκτησία να εκδοθεί την ίδια μέρα ή αργότερα από τη μέρα που θα γίνει η σύσταση και ΟΧΙ νωρίτερα.

Τυπικά, για να γίνει την ίδια μέρα σύσταση και μεταβίβαση.... θα πρέπει και ως ενιαία ιδιοκτησία αλλά και ως ανεξάρτητες (που θΑ προκύψουν) να τηρούν τις προϋποθέσεις έκδοσης βεβαίωσης νομιότητας.

Εξάλλου, μην ξεχνάς ότι ένα εννιαίο τριώροφο (χωρίς σύσταση) ελεγχόμενο ως ΜΙΑ ΙΔΙΟΚΤΗΣΙΑ μπορεί να ΜΗΝ έχει υπερβάσεις (στο σύνολό του) που να επηρεάζουν τη δόμηση την κάλυψη και το ύψος και να μπορεί να πάρει βεβαίωση νομιμότητας ..... αλλά στο ίδιο ακριβώς ακίνητο, και εφόσον έχουν ΗΔΗ συσταθεί οι οριζόντιες, ΜΠΟΡΕΙ η καθεμιά εξεταζόμενη ως ΞΕΧΩΡΙΣΤΗ ΙΔΙΟΚΤΗΣΙΑ να έχει (σε σχέση με την άδεια και τις όμορές της ιδιοκτησίες) αλλαγές που απαιτούν τακτοποίηση (π.χ. διαμερισμάτωση) ώστε να μπορούν να πάρουν βεβαίωση.... νομιμότητας

Ρίξε μια ματιά σε αυτό το τόπικ που είχε γίνει σχετική κουβέντα.... http://www.michaniko...b1/page__st__40

Δεν έχω ακούσει τίποτα... αλλά φαντάζομαι (επειδή δεν ξέρω με σιγουριά) ότι ακόμα κι αν συνεδρίασαν, η απόφαση δε θα βγαίνει ή τουλάχιστον δε θα ανακοινώνεται αυθημερόν.....

Καλή σου μέρα κι από μένα Δημήτρη !!

Τι δεν καταλλλλλλλλαβαίνεις? (αστειεύομαι βέβαια )

Θα σε βοηθήσει αν το σκεφτείς όπως παρακάτω....

Είναι ΔΕΔΟΜΕΝΟ ότι εκδίδεται ΜΙΑ βεβαίωση ανά ιδιοκτησία.

Αν ΔΕΝ υπήρχε καν σύσταση... και είχες ένα ακίνητο που περιείχε 4 διαμερίσματα πόσες Δηλώσεις για τακτοποίηση με τον 4014 θα χρειάζονταν? ----->ΜΙΑ αφού η ιδιοκτησία θα ήταν ΜΙΑ (ανεξάρτητα του πόσα διαμερίσματα θα περιείχε)

Αν έκανες σύσταση οριζοντίου ιδιοκτησίας (αρχική) στο ίδιο ΕΝΑ ακίνητο (ιδιοκτησία) που περιείχε 4 διαμερίσματα πόσες βεβαιώσεις νομιμότητας θα χρειάζονταν? ----->ΜΙΑ αφού η ιδιοκτησία θα ήταν ΜΙΑ (ανεξάρτητα του πόσα διαμερίσματα θα περιείχε)

Γιατί λοιπόν να χρειάζονται ΔΥΟ βεβαιώσεις όταν ΤΩΡΑ (προ της τροποποίησης της σύστασης) υπάρχει νομικά ΜΙΑ ιδιοκτησία που ΘΑ διαχωριστεί με την τροποποίηση της σύστασης σε δυο ιδιοκτησίες?

Έτσι κι αλλιώς ΣΗΜΕΡΑ και ασχέτως της διαμερισμάτωσης , νομικά πρόκειται για ΜΙΑ ιδιοκτησία (ασχέτως αν περιέχει δυο διαμερίσματα πλέον) και μπορεί να εκδοθεί μόνο ΜΙΑ βεβαίωση που θα αφορά στο σύνολό της και ΟΧΙ ΔΥΟ που θα αφορούν η καθεμία σε τμήμα της ΙΔΙΑΣ ιδιοκτησίας,

Βεβαίως και θα χρειαστούν ξεχωριστές βεβαιώσεις δηλ. μία για κάθε ιδιοκτησία , ΑΛΛΑ για οποιαδήποτε πράξη η οποία ΘΑ ΑΚΟΛΟΥΘΗΣΕΙ την τροποίηση της σύστασης , η οποία (τροποποίηση της σύστασης) ΘΑ ΓΙΝΕΙ ΜΕ ΜΙΑ ΒΕΒΑΙΩΣΗ και θα είναι εκείνη που νομικά θα έχει διαχωρίσει νομικά τη ΜΙΑ ιδιοκτησία σε ΔΥΟ ώστε να μπορούν να εκδοθούν ΠΛΕΟΝ ισάριθμες ξεχωριστές βεβαιώσεις.

καπα

καλησπέρα

δεν θα επιμείνω,

αλλά θυμάμαι οτι σε πρόσφατο έγγραφο του κτηματολογιου αναφέρεται οτι για καθε συσταση θέλει ξεχωριστή βεβαίωση.

Ετσι, υποθέτω οτι και στο θέμα το οποίο συζητούμε, αφου η αρχική σύσταση αφορούσε ενα διαμέρισμα, το οποίο γινεται δύο, τοτε εχουμε τροποποίηση της΄παληάς σύστασης και δημιουργία δύο νέων διαμερισμάτων...

 

Γι΄ αυτο και είπα μια βεβαίωση για καθε συσταση- διαμέρισμα

 

καλό βράδυ σε όλους

Η τροποποίηση της σύστασης είναι ΜΙΑ πράξη η οποία ξεκινάει με αρχικό αντικείμενο ΤΗΝ ΜΙΑ ΟΡΙΖΟΝΤΙΟ ΙΔΙΟΚΤΗΣΙΑ και απαιτεί ΜΙΑ ΒΕΒΑΙΩΣΗ που αφορά σε αυτή τη ΜΙΑ ΟΡΙΖΟΝΤΙΟ ΙΔΙΟΚΤΗΣΙΑ. (Όπως αντίστοιχα συμβαίνει και όταν ΔΕΝ υπάρχει καν σύσταση οριζοντίου ιδιοκτησίας και συντάσσεται για πρώτη φορά, όπου δίνεται ΜΙΑ βεβαίωση νομιμότητας για όλο το ακίνητο που θεωρείται ενιαία ιδιοκτησία προ της σύστασης)

Στη συνέχεια και εφόσον ΕΧΟΥΝ ΗΔΗ ΔΗΜΙΟΥΡΓΗΘΕΙ ΠΛΕΟΝ οι ΔΥΟ οριζόντιες ιδιοκτησίες (μέσω της τροποποίησης της σύστασης) θα απαιτηθεί βεβαίωση για καθεμιά ξεχωριστά ΑΝ ΚΑΙ ΕΦΟΣΟΝ ΚΑΙ ΟΠΟΤΕ ακολουθήσουν ΠΕΡΑΙΤΕΡΩ πράξεις (όπως π.χ. μεταβίβαση ή ανταλλαγή ποσοστών ή δωρεά από τον ένα συνιδιοκτήτη στον άλλον προκειμένου ο καθένας στο τέλος να έχει πλήρη κυριότητα σε μία οριζόντιο ιδιοκτησία.)

Ούτως ή άλλως η βεβαίωση έχει 2μηνη ισχύ και αφορά στην αρχική ενιαία οριζόντια ιδιοκτησία (γιατί αυτή φαίνεται στη σύσταση ΤΩΡΑ) .

Θα χρησιμοποιηθεί για την τροποποίηση της σύστασης.

Για τη συνέχεια, όποτε χρειαστούν βεβαίωση καθένα από τα ξεχωριστά διαμερίσματα που θα έχουν γίνει πλέον 2 ανεξάρτητες οριζόντιες ιδιοκτησίας, καλό θα είναι να πάρει ο κάθε ιδιοκτήτης ένα αντίγραφο του 5σέλιδου της δήλωσης στο οποίο θα πρέπει να φαίνεται μέσα στην τεχνική έκθεση ΚΑΙ η διαμερισμάτωση που έχει δηλωθεί (με αναφορά στην επιφάνεια του κάθε διαμερίσματος που έχει προκύψει), αλλά και οι επιπλέον αυθαίρετες κατασκευές που ανήκουν στο κάθε διαμέρισμα.

Με αυτό τον τρόπο, μετά την παρέλευση του 2μηνου που ισχύει η βεβαίωση, ο καθένας ιδιοκτήτης, έχοντας στα χέρια του τη δήλωση, θα την θέτει υπόψιν του όποιου μηχανικού κληθεί μελλοντικά (όποτε καταστεί αναγακίο) για να βεβαιώσει τη νομιμότητα της κάθε ιδιοκτησίας.

Έτσι κι αλλιώς στην τροποποίηση της σύστασης που θα γίνει, ο συμβολαιογράφος θα κάνει αναφορά στην τακτοποίηση που αφορά στο πρώην ένα και νυν δυο διαμερίσματα.

Μα αυτό είναι και το πρόβλημά μου (ότι υπολογίστηκε επιτρεπόμενη δόμηση επί τοης συνολικής επιφάνειας του οικοπέδου ΠΡΙΝ την παραχώρηση και η πραγματοποιούμενη δόμηση ήταν μεγαλύτερη από την ΚΑΝΟΝΙΚΑ επιτρεπόμενη)...

στο οποίο ψάχνοντας εδώ και μέρες, πιστέυω ότι βρήκα τη λύση, η οποία, προκύπτει από τον ίδιο το Νόμο που κατήργησε τις παραγράφους 2,3,4 του άρθρου 6. και συγκεκριμένα από τις μεταβατικές διατάξεις που αφορούν στις καταργηθείσες παραγράφους....

Αντιγράφω από το Νόμο 3937/2011 άρθρο 35 παραγρ. 2

ουφ!!! ώρα να πάω να δω και Εθνική....

Ναι... γίνεται.... ανέκαθεν γινόταν... γιατί να μη γίνεται σήμερα?

Σε ευχαριστώ πολυ Παυλο για την αμεση απαντηση.Δεν την ειχα διαβασει την εγκυκλιο και φαινεται πως το λεει καθαρα.Να συμπερανουμε οτι προφανως ισχυει το ιδιο και για τον χωρο του οποιου τη χρηση αλλαξαμε με τον 3843 (δηλαδη μπορω να την ξαναλλαξω με τον 4014) οπως επισης να συμπαιρανουμε οτι η αλλαξη χρήσης απο κατοικια σε β.χ. στεκει και μπορω να την κανω?Και τελος,στον υπολογισμο του προστιμου αυτη τη φορα θα μπει ο συντ/στης 1,4 αφου η χρηση του κτιριου ειναι κατοικια ?

Όχι... δεν προκύπτει κάτι τέτοιο...κατά την άποψή μου...

Αυτό που προκύπτει είναι ότι μπορείς να αλλάξεις χρήση σε ό,τι ΕΙΝΑΙ ενταγμένο στον 4014 και ΟΧΙ σε ό,τι είναι ενταγμένο στον 3843.. Που σημαίνει ότι ΠΡΩΤΑ πρέπει να εντάξεις στον 4014 αυτό που είχε ενταχθεί στον 3843 (κάνοντας και συμψηφισμό προστίμων)... και ΜΕΤΑ (ως ενταγμένο στον 4014) μπορείς πλέον να του αλλάξεις χρήση.... Έτσι τουλάχιστον το καταλαβαίνω εγώ από το σκεπτικό της εγκυκλίου...

Αυτό προϋποθέτει βέβαια να κατατεθεί κάτοψη με τη σημερινή εικόνα για ΟΛΟΚΛΗΡΟ τον όροφο....

Δύο χαρτιά είναι νομίζω. Το δεύτερο δεν θυμάμαι όμως... (μήπως δίνει το μαιευτήριο κάτι για το ταμείο?)

Ίσως βεβαίωση ότι το παιδί γεννήθηκε στο συγκεκριμένο μαιευτήριο ??

Συνάδελφε parist43 ευχαριστώ.

Το έψαξα ήδη αυτό επειδή κι εγώ ακροβάτησα λίγο με τις λέξεις μήπως βρω κάποιο "πάτημα" (Κοντεύω να γίνω συνήγορος του διαβόλου...Παρ' Αρείω Πάγω.. ).

Δυστυχώς η συγκεκριμένη παραχώρηση (αλλά και όσες γίνονται εν γένει για τον ίδιο λόγο) έχει γίνει με συμβολαιογραφική πράξη που έχει μεταγραφεί και αφορά σε πλήρη κυριότητα του τμήματος.

Αν δεις στο link που παρέθεσα παραπάνω (για άλλου είδους σχολιασμό) θα καταλάβεις πώς ακριβώς γίνεται.....

καπα καλησπερα

διαβαζω στην αποφαση του Δημου για πραξη " δωρεας"

και όπως ορθα παρατήρησες,

με αναφορά σε λάθος αρθρα του νομου..

 

Με το διάταγμα του 85 γίνονταν μονομερής πραξη παραχώρησης από τον ιδιοκτήτη κλπ...

 

Γνωρίζεις αν με την νεα ρυθμιση εξακολουθει η μονομερής δηλωση ή πρέπει να συντάσσεται συμβόλαιο "δωρεάς"..όπως γραφει στην αποφαση του Δημου?...

Αν κρίνω απ' όσες αποφάσεις είδα δημοσιευμένες στο "Διαύγεια" αλλά ΚΑΙ από ερώτηση που έκανα σε φίλη Συμβολαιογράφο.... όπως είπα πιο πάνω και στο συνάδελφο, γίνονται με σύνταξη συμβολαίου

Ναι.... κι αυτό μπορείς να το κάνεις.

Θα κάνεις όποια αλλαγή θέλεις και θα κάνεις ξανά υποβολή... οπότε θα σου βγάλει το υπόλοιπο πληρωμής... (κι αυτό με την έκπτωση της εφάπαξ καταβολής)

Αν δεν έχεις ανάγκη να το πας σε "οριστική υποβολή" (π.χ. λόγω μεταβίβασης) θα το κρατήσεις σε προσωρινή υπαγωγή ώστε να μπορείς να κάνεις οποιαδήποτε μεταβολή.

Λάβε επιπλέον υπόψη σου ότι αν το πας σε οριστική υπαγωγή, η βεβαίωση νομιμότητας θα ισχύει ΜΟΝΟ για 2 μήνες από την δηλούμενη ημερομηνία αυτοψίας η οποία δε θα μπορεί να είναι μεταγενέστερη της ημερομηνίας οριστικής υπαγωγής.

Έτσι για να δούμε τι ασχετοσύνη υπάρχει.......

Ο Δήμος Νότιας Κυνουρίας αποδέχεται παραχώρηση οικοπεδικής λωρίδας για διαπλάτυνση δρόμου, λαμβάνοντας υπόψιν ως ισχύουσες στις 6-4-2012, τις παραγρ. 1 και 2 του άρθρου 6 ενώ η παραγρ. 2 έχει ΗΔΗ καταργηθεί από 31.03.2011.

Πάλι καλά που αφορά διαπλάτυνση και όχι δημιουργία νέου κοινόχρηστου χώρου...... (δηλ. επί της ουσίας καλώς την αποδέχονται)

αλλά....

Τεχνική Υπηρεσία άραγε ΔΕΝ έχει ο Δήμος για να τους διορθώσουν το λεκτικό της φόρμας που χρησιμοποιούν για τα πρακτικά???????????

Αν ψάξετε στο GOOGLE με το "παραχώρηση οικοπεδικής λωρίδας" θα βρείτε άφθονες δημοσιεύσεις του συγκεκριμένου Δήμου στο "Διαύγεια" που χρησιμοποιούν αυτό το λεκτικό για ανάλογες περιπτώσεις, πολύ καιρό αφότου έχει καταργηθεί η παράγραφος 2......

Δείτε το κείμενο και κρίνετε.......

https://docs.google.com/viewer?a=v&q=cache:cDqt6q0YKgkJ:static.diavgeia.gov.gr/doc/%25CE%25924%25CE%25A9%25CE%25A6%25CE%25A9%25CE%259A%25CE%259D-949+%22%CF%80%CE%B1%CF%81%CE%B1%CF%87%CF%89%CF%81%CE%BF%CF%8D%CE%BC%CE%B5%CE%BD%CE%B7+%CE%BF%CE%B9%CE%BA%CE%BF%CF%80%CE%B5%CE%B4%CE%B9%CE%BA%CE%AE+%CE%BB%CF%89%CF%81%CE%AF%CE%B4%CE%B1%22&hl=el&gl=gr&pid=bl&srcid=ADGEEShtYHNIej-c8en_O09rKwsqHZHDA34-oDPQSIz64sb1RbvNSszWdFJ6A1pEh01uTyd8SNfYvWZ11GrGBtGalWYvf1141WRda7uqu1SXgRDCbCtzkbCPfblWczy7a34ulaaHVQY3&sig=AHIEtbSosPqdHC1dOCIe84NT4tDD5ECcMQ

Συνάδελφοι σας ευχαριστώ όλους για τα επιχειρήματα που εκθέσατε!

Δυστυχώς η αρμόδια πολεοδομική υπηρεσία στερείται συναδέλφων που να γνωρίζουν τι τους γίνεται. Προσπαθώ να βρω λύση ΠΡΙΝ φτάσω σε αυτούς ώστε να τους την "προσφέρω στο πιάτο" επειδή ΑΠΟΔΕΔΕΙΓΜΕΝΑ μόνο έτσι μπορούν να λειτουργήσουν.

Αν τους εκθέσω το θέμα χωρίς έτοιμη λύση, αναλογιζόμενοι τι ενέκριναν (χωρίς να τους δίνεται μασημένος ο τρόπος που θα ξεπεραστεί) θα μου προκαλέσουν τόση καθυστέρηση που θα είναι κρίσιμη για την εξέλιξη της υπόθεσης. Οπότε θεωρώ ότι το τελευταίο μου βήμα θα είναι να απευθυνθώ σε αυτούς.

Έχω κάποιες σκέψεις... άλλες δικές μου (που τις έχω εκθέσει και εδώ) και άλλες που μου προτείνατε εσείς και κάποιοι άλλοι συνάδελφοι, χωρίς όμως κάποια από αυτές να μπορεί να σταθεί πέραν αμφιβολίας.

Θα συνεχίσω να το ψάχνω για καναδυο μέρες ακόμα και αν δε βρω άκρη θα δω τι θα κάνω.

Στο μεταξύ αν έχετε κάποια καινούργια ιδέα... ευπρόσδεκτη!

Ευχαριστώ και πάλι

Συνάδελφε ΚΑΝΑ καταλαβαίνω απολύτως το σκεπτικό σου και συμφωνώ με αυτό, απλά όλα τα συμπεράσματα ΚΑΙ τα δικά σου ΚΑΙ τα δικά μου (που θα έλυναν το πρόβλημά μου) προκύπτουν ΕΜΜΕΣΑ από ερμηνείες δικές μας πάνω σε άλλη παράγραφο και όχι από σαφή αναφορά του Νόμου ή κάποιας διευκρίνισης ή διάταξης ή εγγράφου.