Kapa

Απλά σου λέει να προσέχεις τι υπογράφεις..... κι αυτό δεν εξασφαλίζεται από τη φήμη του μακαρίτη του τοπογράφου....

Είπα εγώ ότι σε κατοχυρώνουν??????????

Απλά παρέθεσα τη γνώμη που εξέφρασε ένα πρόσωπο που αν μη τι άλλο έχει περισσότερη εμπειρία από πολλούς από εμάς.... τίποτα παραπάνω!!!

Υπάρχει επίσης και το μεγαλύτερο τζάκι (ώστε να χωράνε τα μεγάλα ξύλα) .

(Να μην το σχολιάσω ότι κάνουμε πλακίτσα σε ένα ερώτημα που είχε τεθεί εδώ και 6 μήνες σχεδόν.....)

O 6014 θα έρθει κάποια στιγμή..... αλλά ΧΩΡΙΣ πρόστιμα αποκλείεται... αλλιώς γιατί να βγει αν δεν είναι να εισπράξουν??????

Από τη στιγμή που ο ισχύων Νόμος μας επιτρέπει να συμφωνούμε τιμή κατώτερη της νόμιμης, και υπάρχει συμφωνητικό σύμφωνα με το Νόμο, ΚΑΝΕΝΑΣ ε΄φοριακός δεν μπορεί να "χρεώσει" τον φορολογούμενο με εισόδημα ΠΕΡΑΝ του συμφωνηθέντος, ούτε καν να ζητήσει να δει ποιά είναι η νόμιμη αμοιβή!!!

Αλλιώς έγγραφη καταγγελία κατά του ελέγχοντος!!! (με την προϋπόθεση ότι ο ελεγχόμενος δεν έχει κάνει λαμογιές άλλου τύπου)

Επειδή το συνάντησα την εποχή που δηλώναμε στο Κτηματολόγιο και το έψαξα με φίλη Συμβολαιογράφο.

Οι του κτηματολογίου ήθελαν τρία παράβολα για ένα κτίριο που είχε χτιστεί ως εννιαίο επί 3 συνεχόμενων οικοπέδων του ίδιου ιδιοκτήτη εφόσον ΔΕΝ υπήρχε πράξη συνένωσης (σημεωτέον ότι η οικ. άδεια είχε βγει ΧΩΡΙΣ πράξη συνένωσης).

Η συμβολαιογράφος μου απάντησε ότι σήμερα ΔΕΝ υπάρχει η έννοια της πράξης συνένωσης ως κάτι που μπορεί να συνταχθεί σήμερα, γιατί πολύ απλά οι συνεχόμενες ιδιοκτησίες του ίδιου ιδιοκτήτη θεωρούνται αυτομάτως συνενωμένες στο πρόσωπο του ιδίου ιδιοκτήτη .

Edit

Didonis... τα ίδια και ταυτόχρονα γράφουμε σήμερα...

Συνάδελφοι κατέθεσα μια άδεια στη πολεδομία . Το οικοπέδο σε οριοθετημένο οικισμό με αρτιότητα 300 τμ. Ο ιδιοκτήτης το 1998 αγόρασε ένα οικόπεδο από τον ιδιοκτήτη Α 268 τμ (άρτιο κατά παρέκκλιση), και άλλο ένα 68 ακριβώς δίπλα από τον Β . Χρειάζεται πράξη συνένωσις ; ή συνενώνεται αυτόματα ; η υπάλληλος στη πολεοδομία μου λέει θέλει πράξη συνένωσις .

Από περιέργεια..επειδή η επιφάνεια αυτή κομμάτι δύσκολο να ήταν ανεξάρτητο οικόπεδο...

Μήπως αυτό το τμήμα των 68 τ.μ. ήταν τμήμα άλλου μεγαλύτερου και αγοράστηκε σαν κάθετη ιδιοκτησία ?

Στη συγκεκριμένη περίπτωση δε μπορεί να θεωρηθεί ως αυτόματα συνενωμένο με το αρχικό, αλλά ούτε και συνένωση μπορεί να γίνει ΜΟΝΟ με το τμήμα αυτό εφόσον είναι εξ αδιαιρέτου επί άλλου οικοπέδου.

(Αποκλείω την περίπτωση παράνομης κατάτμησης του διπλανού με το σκεπτικό ότι δεν θα μπορούσε να είχε γίνει η μεταβίβαση)

Όλα όσα αναφέρεις ΔΕΝ είναι αποδεικτικά του ΜΗ κοινόχρηστου χαρακτήρα της πρασιάς (ως ακάλυπτου χώρου του οικοπέδου).

Θεωρητικά για να ΜΗΝ ήταν κοινόχρηστος ακάλυπτος (με τον διπλανό) θα έπρεπε να υπάρχει σύσταση καθέτου ιδιοκτησίας που να διαχωρίζει το οικόπεδο κατά τέτοιο τρόπο ώστε να διαχωρίζει και την πρασιά μεταξύ των όψεων των δυο καταστημάτων, αλλά και πάλι θα χρειαζόταν η συγκατάθεση των συνιδιοκτητών εντός της καθέτου ιδιοκτησίας.

Αλλά αν υπάρχει πολυκατοικία από πάνω όπως μου λες, απίθανο το βρίσκω αφενός μεν να υπάρχει σύσταση καθέτου, αφετέρου δε να πληρούνται οι συνθήκες ώστε να μπορεί ο ιδιοκτήτης του καταστήματος (και όχι ο ενοικιαστής) να βγάλει άδεια χωρίς τη συγκατάθεση των υπολοίπων συνιδιοκτητών .

Ακόμα κι αν το κατάστημα (ως οριζόντια ιδιοκτησία) έχει αποκλειστική χρήση της πρασιάς που βρίσκεται μπροστά του, ΔΕΝ μπορεί να βγάλει άδεια χωρίς τη συγκατάθεση των συνιδιοκτητών.

Ελπίζω να σε βοήθησα κάπως...

Θα σας πω μια OFF TOPIC ιστορία ανάλογης "λογικής" με την ΟΝ TOPIC....

Πάω το Σεπτέμβρη στα ΕΛΤΑ για να πληρώσω την έκτακτη εισφορά έχοντας κατεβάσει και εκτυπώσει την ειδοποίηση πληρωμής από το ΤΑΧΙS....

Μετά από μια ώρα αναμονή στην ουρά γιατί ήταν η τελευταία μέρα, πέφτω πάνω σε υπάλληλο η οποία κοιτάζοντάς το σαν τμήμα μετεωρίτη που έπεσε από τον ουρανό, αρνείται να πάρει τα χρήματα γιατί το έντυπο που της πήγα ήταν έγχρωμο (!!) ενώ οι αποσταλθείσες ειδοποιήσεις που αυτή έβλεπε μέχρι εκείνη τη στιγμή ήταν σε ασπρόμαυρη εκτύπωση!!!!!!!!!!!!!!!!!

Γίνεται ο σχετικός καυγάς στο γκισέ και σκάει μύτη η προϊσταμένη.... Της εξηγώ ότι το εκτύπωσα από το TAXIS γιατί δεν το είχα λάβει ταχυδρομικά και τι μου λέει???? "Για να μην το λάβατε ίσως υπήρχε κάποιος λόγος!!!!"

Περιττό να σας πω τι έγινε εκείνη τη μέρα μέχρι να καταλάβει ότι ΑΝ υπήρχε (κατά τη δική της λογική) λόγος να μην μου το αποστείλουν ΔΕΝ θα υπήρχε καν στο ΤΑXIS ώστε να μπορώ εγώ να το εκτυπώσω..... Μέχρι και την παρότρυνση να πάω να το βγάλω απρόμαυρη φωτοτυπία προκειμένου να το δεχτούν άκουσα !!!!!!!!

Στο τέλος το δέχτηκαν (αφού πρώτα πήραν τηλέφωνο στα κεντρικά των ΕΛΤΑ για να τους πει κάποιος λογικός χριστιανός ότι ΔΕΝ είναι παράνομο να το κάνουν, και αφού υπέγραψαν πάνω στο χαρτί δυο προϊστάμενοι ώστε να "καλυφθεί" η ταμίας), αλλά φυσικά για συγγνώμη ούτε λόγος.....

Βάσει ΝΟΚ θα επιτρέπεται αλλά τίθεται ζήτημα για το εάν θα μπορεί να βγάλει άδεια χωρίς τη συγκατάθεση των συνιδιοκτητών αν και εφόσον αφορά σε κοινόχρηστο ακάλυπτο χώρο.

Μα και τα πιστωτικά τα επέτρεπε ο νόμος μέχρι το 89-90 αν θυμάμαι καλά. Αλλά πάλι τους είχαν στο χέρι οι εφοριακοί.

Συμφωνητικά υπήρχαν από ότι με είπε.

Κρατάω μια πισινή μέχρι διασταυρώσεως.

 

Skrats

Γράφεις αναλυτικά στο συμφωνητικό τις εργασίες και τα συμφωνημένα ποσά και το ίδιο κάνεις και στην ΑΠΥ

Όπως το είπες.... πιστωτικά υπήρχαν μέχρι κάποια στιγμή αρχές της δεκαετίας του '90 (δε θυμάμαι ακριβώς πότε σταμάτησαν να τα δέχονται). Οι εφοριακοί τους είχαν στο χέρι γιατί συνήθως τότε έκοβαν πιστωτικά χωρίς να υπάρχει παράλληλα και κάποιο συμφωνητικό....

Αλλά αποκλείεται για σημερινό κλείσιμο βιβλίων να τον ελέγχουν για 20 χρόνια πριν.....

Αποκλείεται ο εφοριακός να μην έχει βρει "πάτημα"....

Έχουν ανοιχτεί παρόμοια νήματα στις Αδειες αλλά και στο CMS. Πρέπει να κάνεις στατικά όλη τη πολυκατοικία (ΚΑΝ.ΕΠΕ.) και προτάσεις ενισχύσεων όπως λέει ο νόμος...δες και εδώ.

Διάβασε δτο #8 post με την εικόνα που έβαλα.

Αν η στατική μελέτη έχει υλοποιηθεί όπως η εγκεκριμένη της αδείας και όλες οι παραδοχές υπολογισμού (φορτίσεις κ.λ.π.) καλύπτουν τη νέα (εντός όγκου) χρήση τι νόημα έχει να κάνεις εκ νέου μελέτη στατικής επάρκειας?

Μια τεχνική έκθεση που θα τα αναφέρει όλα αυτά είναι αρκετή προκειμένου να αποδείξεις ότι δεν προκύπτουν ΕΠΙΠΛΕΟΝ ανάγκες λόγω της νέας χρήσης, χωρίς να κάνεις εκ νέου επίλυση.

Το θέμα είναι αν είναι υποχρεωτικό να βγαίνει νόμιμη αμοιβή γι αυτό, μόνο και μόνο επειδή το προβλέπει ο Νόμος, ασχέτως αν η απαίτηση καλύπτεται με μια τεχνική έκθεση.

Αν επαληθευτούν οι πληροφορίες, γυρνάμε στο καθεστώς με τα πιστωτικά όπου είχαν "συναλλαγή" με τον έφορο.... Κλάφτα Χαράλαμπε δηλαδή....

 

Αν πας για κλείσιμο βιβλίων σήμερα.... ελέγχεσαι για όλες τις ανέλεγκτες χρήσεις ΄μέχρι κάποια χρόνια πίσω (δεν θυμάμαι για πόσα ακριβώς).

Μήπως η πληροφορία του συναδέλφου είχε να κάνει με προηγούμενες χρήσεις και πιστωτικά σημειώματα τότε που ίσχυε η ελάχιστη?????????

Δεν έχει νόημα να ζητάνε τη νόμιμη τη στιγμή που ο Νόμος επιτρέπει συμφωνηθείσα μικρότερη της νόμιμης, εκτός αν ΔΕΝ υπήρχε συμφωνητικό.

Μην ψαρώνουμε με κάθε κουβέντα ρε παιδιά χωρίς να ξέρουμε τις ειδικές συνθήκες του εκάστοτε ελεγχόμενου.....

Με υπάρχοντα συμφωνητικά και θεωρεί φορολογητέο το νόμιμο?

Μήπως δεν υπήρχε συμφωνητικό?

Σε περίπτωση κτιρίου με άδεια, που έχει εφαρμοστεί η στατική μελέτη αλλά απαιτείται για την τακτοποίηση ΚΑΙ μελέτη στατικής επάρκειας (λόγω χρήσης) σύμφωνα με το Ν. 4014, αν η εγκεκριμένη και υλοποιημένη στατική μελέτη του κτιρίου καλύπτει τη νέα χρήση από πλευράς όλων των παραμέτρων (φορτίσεων, αντισεισμικού κ.λ.π.) είναι υποχρεωτικό να βγουν νόμιμες αμοιβές εφόσον ΔΕΝ πραγματοποιείται η μελέτη αλλά απλά θα γίνει μια τεχνική έκθεση που θα τα αναφέρει όλα αυτά και θα καταλήγει στο "ΔΕΝ ΑΠΑΙΤΕΙΤΑΙ"?

Γιατί να βάλεις ΥΔ αφού δεν έχεις βάση της άδειας;;;;

Μήπως πρέπει να βάλεις μόνο "Αλλαγή Χρήσης".

AN το Garage δεν είχε προσμετρηθεί στη δόμηση (με τα παλιά δεδομένα δηλ. εξαρτάται από το χρόνο έκδοσης της άδειας) τότε ΕΧΕΙ υπέρβαση δόμησης, όπως έχει για κάθε μετατροπή χρήσης από Βοηθητική σε Κύρια!!!

Αλλαγή χρήσης γιατί να έχει ? ΔΕΝ ήταν π.χ. κατοικία και έγινε κατάστημα, ήταν Β.Χ και έγινε Κ.Χ......

Σα να λέμε.... επιμένουν στην ΜΗ τήρηση του άρθρου 22 του κτιριοδομικού, ΧΩΡΙΣ όμως και να το έχουν τροποποιήσει τόσα χρόνια .

Δηλαδή επιλεκτικά ισχύει ΜΟΝΟ το άρθρο 17 του ΓΟΚ και επιλεκτικά ΔΕΝ ισχύει το άρθρο 22 του Κτιριοδομικούκαι μάλιστα με επίσημη απάντηση!!!!

Οκ..... τότε μπορούμε (αφού δεν αναπτύσσεται κάποιο σοβαρό αιτιολογικό ή μάλλον το αιτιολογικό είναι ότι "προτιμούν" την εφαρμογή του ενός ξεχνώντας την εφαρμογή του άλλου και αφού δεν έχει τροποποιηθεί το άρθρο), να κάνουμε όλες τις υπόγειες κατασκευές που περιλαμβάνονται στο του άρθρο 17, όπως π.χ. και το μηχανοστάσιο της πισίνας, το οποίο όμως ΔΕΝ το δέχονται επειδή αντικρούει στο άρθρο 22 του Κτιριοδομικού!!!!

Εδώ κλαίνε ή γελάνε?????

( Θα μου πείτε... η πρώτη αντίφαση είναι ή η τελευταία.....)

Για την περίπτωση της πισίνας μου συμπλήρωσε τη γνώση ο συνάδελφος Manolis gon στο σχετικό θέμα.

Για τη δεξαμενή υγραερίου μήπως ξέρει κάποιος???

Εννοείται πάντα για εντός πρασιάς και με την απαραίτητη προϋπόθεση ότι ταυτόχρονα εξασφαλίζονται και οι απαιτούμενες αποστάσεις ασφαλείας (από τον ισχύοντα κανονισμό Υγραεριου) από το κτίριο και το όριο του οικοπέδου.

Ευχαριστώ Μανώλη, δεν το είχα υπόψιν μου..

Να σχολιάσω επί του εγγράφου, ότι έτσι όπως είναι διατυπωμένη η απάντηση, δεν αναπτύσσει κάποιο σκεπτικό, απλά μέσω του άρθρου 17 του ΓΟΚ στην ουσία "καταργεί" το άρθρο 22 του Κτιριοδομικού τουλάχιστον για την περίπτωση της πισίνας.. (Με την επιφύλαξη ότι δεν βλέπω πώς ήταν διατυπωμένη η υποβληθείσα ερώτηση...)

Kapa,

έτσι όπως καταλαβαίνω το ΝΟΚ όλες οι άδειες που δεν έχουν λήξει μέχρι την 01.03.2011 ανανεώνονται (αναθεωρούνται) αυτόματα μέχρι την 01.03.2014, μαζί και το εργοταξιακό τους.

Τώρα όσες απ'αυτές ΔΕΝ είχαν ξεκινήσει εργασίες πριν την 01.03.2012, δεν χρειάζονται ελεγκτή Δόμησης όπως σωστά γράφεις.

Οσες ξεκίνησαν μετά, χρειάζονται.

Συνάδελφε μάλλον ήθελες να γράψεις όσες ΕΙΧΑΝ ξεκινήσει εργασίες πριν την 01.03.2012.....

Βάσει ΓΟΚ υπόγεια δεξαμενή υγραερίου επιτρέπεται στον ακάλυπτο και δεν μετράει σε κάλυψη και δόμηση.

Βάσει Κτιριοδομικού ισχύει το παρακάτω:

1. Κάτω από την επιφάνεια των προκηπίων δεν επιτρέπονται κατασκευές και εγκαταστάσεις, με εξαίρεση τις ακόλουθες:

α. Διαπλατύνσεις των θεμελίων, σύμφωνα με τους όρους της παρ.4,3,2 του άρθ.5 του παρόντος κανονισμού.

β. Δεξαμενές νερού και δίκτυα για την εξυπηρέτηση του κτιρίου.

γ. Βόθροι, σύμφωνα με τις διατάξεις της παρ.3 του άρθ-26 του παρόντος κανονισμού.

δ. Εγκαταστάσεις των οργανισμών κοινής ωφέλειας, σύμφωνα με την παρ.6 του άρθ-17 του Ν-1577/85 "ΓΟΚ/85".

ε. Υποσταθμοί ηλεκτρικού ρεύματος που κατασκευάζονται από τη ΔΕΗ σε απόσταση 2.00 m από τη ρυμοτομική γραμμή και με στάθμη της πλάκας επικάλυψης 1.00 m τουλάχιστον κάτω από τη στάθμη της οδού και του πέριξ εδάφους.

2. Κάτω από την επιφάνεια των προκηπίων οικοπέδων που βλέπουν στο βασικό οδικό δίκτυο, εφόσον αυτό έχει καθοριστεί, επιτρέπονται μόνο οι κατασκευές των παραπάνω περιπτώσεων α.δ. και ε., καθώς και η διέλευση των δικτύων για την εξυπηρέτηση του κτιρίου".

Δηλαδή βάσει του παραπάνω άρθρου του κτιριοδομικού ΔΕΝ επιτρέπεται κάτω από την επιφάνεια των προκηπίων.

Με αφορμή κουβέντα σε άλλο τόπικ σχετικά με τη δυνατότητα κατασκευής πισίνας στο προκήπιο.....

http://www.michaniko...81%ce%b9%ce%b1/

Η πισίνα ΔΕΝ επιτρέπεται βάσει του παραπάνω άρθρου στο προκήπιο αλλά για κάποιο λόγο ΔΕΝ εφαρμόζουν το παραπάνω άρθρο και εκδίδουν οικ. άδειες για την κατασκευή της εντός προκηπίου με εξαίρεση το μηχανοστάσιό της (ίσως γιατί "μεταφράζουν" την πισίνα ως δεξαμενή νερού ή βάσει κάποιας διάταξης που ίσως δεν γνωρίζω).........

.......ΑΝΑΡΩΤΙΕΜΑΙ αν μπορεί να εγκατασταθεί υπόγεια δεξαμενή υγραερίου στο προκήπιο, είτε βάσει κάποιας διάταξης - διευκρίνισης που ίσως δεν γνωρίζω....είτε γιατί θα μπορούσε να "μεταφραστεί" ως τμήμα δικτύου για την εξυπηρέτηση του κτιρίου κατά την παραγρ. 1β του παραπάνω άρθρου, (κατ' αναλογία με την αντίστοιχη "μετάφραση" της πισίνας ως δεξαμενής νερού αν ΔΕΝ υπάρχει κάποια άλλη διάταξη - διευκρίνιση βάσει της οποίας επιτρέπονται τελικά οι πισίνες εντός προκηπίου)

Μήπως κάποιος συνάδελφος γνωρίζει κάτι επ' αυτού??????????

Έχω δει κι εγώ άδειες με πισίνα στο προκήπιο, αλλά με προβληματίζει το εξής....

1. Κάτω από την επιφάνεια των προκηπίων δεν επιτρέπονται κατασκευές και εγκαταστάσεις, με εξαίρεση τις ακόλουθες:

α. Διαπλατύνσεις των θεμελίων, σύμφωνα με τους όρους της παρ.4,3,2 του άρθ.5 του παρόντος κανονισμού.

β. Δεξαμενές νερού και δίκτυα για την εξυπηρέτηση του κτιρίου.

γ. Βόθροι, σύμφωνα με τις διατάξεις της παρ.3 του άρθ-26 του παρόντος κανονισμού.

δ. Εγκαταστάσεις των οργανισμών κοινής ωφέλειας, σύμφωνα με την παρ.6 του άρθ-17 του Ν-1577/85 "ΓΟΚ/85".

ε. Υποσταθμοί ηλεκτρικού ρεύματος που κατασκευάζονται από τη ΔΕΗ σε απόσταση 2.00 m από τη ρυμοτομική γραμμή και με στάθμη της πλάκας επικάλυψης 1.00 m τουλάχιστον κάτω από τη στάθμη της οδού και του πέριξ εδάφους.

2. Κάτω από την επιφάνεια των προκηπίων οικοπέδων που βλέπουν στο βασικό οδικό δίκτυο, εφόσον αυτό έχει καθοριστεί, επιτρέπονται μόνο οι κατασκευές των παραπάνω περιπτώσεων α.δ. και ε., καθώς και η διέλευση των δικτύων για την εξυπηρέτηση του κτιρίου".

Αν και επιτρέπεται η ασκεπής πισίνα στους ακαλύπτους βάσει άρθρου 17 του ΓΟΚ, με βάση τους παραπάνω περιορισμούς του άρθρου 22 του Κτιριοδομικού ΠΩΣ επιτρέπεται η κατασκευή πισίνας στο προκήπιο ΑΦΟΥ δεν περιλαμβάνεται στις επιτρεπόμενες κάτω από την επιφάνεια των προκηπίων ???

Δεν υπερισχύει το συγκεκριμένο άρθρο του Κτιριοδομικού ???? με την έννοια ότι ναι μεν επιτρέπεται στον ακάλυπτο (γενικώς) αλλά ΟΧΙ στο προκήπιο?????

Τη θεωρούν δεξαμενή νερού (κατά κάποια δική τους ερμηνεία) ή υπάρχει κάποια διευκρινιστική εγκύκλιος που μου διαφεύγει?

Συμπληρωματικά να πω ότι μετά από ερώτηση σε κεντρική Πολεοδομία της Αθήνας, πήρα την απάντηση ότι ΟΥΤΕ αυτές που αναθεωρούνται μεταγενέστερα (με τον παλιό τρόπο λόγω του ότι είχαν εκδοθεί με τον παλιό τρόπο) για τροποιήσεις μελετών (αν δεν έχουν προσθήκη) περνάνε ΕΔ εφόσον οι εργασίες τους ξεκίνησαν πριν την 01.03.2012.

Το αναφέρω πάντα με την επιφύλαξη ότι κάτι τέτοιο δεν έχει πλήρως διευκρινιστεί εγγράφως, αλλά απαντήθηκε χωρίς κανέναν ενδοιασμό από παλιά και εμπειρότατη μηχανικό της Πολεοδομίας.

Η ερώτησή μου προς την Πολεοδομία έγινε γιατί είχα την απορία μήπως ως ημερομηνία έκδοσης θεωρηθεί η μετά την 01.03.2012 ημερομηνία αναθεώρησης και υπαχθεί στο καθεστώς των Ε.Δ.

«Μπλόκο» στην δόμηση αυθαίρετων κατασκευών

Πρώτη καταχώρηση: Τρίτη, 29 Μαΐου 2012, 19:28

Φραγμό στην περαιτέρω δόμηση των αυθαιρέτων κατασκευών θέτει η απόφαση της Ολομέλειας του Συμβουλίου της Επικρατείας που δημοσιεύτηκε σήμερα, με την οποία «μπλοκάρει» τις αιτήσεις ή την έκδοση οικοδομικών αδειών εφόσον ήδη έχει γίνει από τους ιδιοκτήτες υπέρβαση δόμησης.

Ωστόσο οι σύμβουλοι Επικρατείας δεν έκριναν τον πυρήνα της συνταγματικότητας ή μη του νέου νόμου 3843/2010 για την «τακτοποίηση» των ημιυπαίθριων χώρων. Η Ολομέλεια με τη διαδικασία της «πρότυπης δίκης» (πιλοτική δίκη εξπρές) αποφάνθηκε ότι δεν μπορεί από τους ιδιοκτήτες να ζητηθεί, αλλά ούτε και να εκδοθεί από την αρμόδια Πολεοδομία, νέα οικοδομική άδεια για την κατασκευή επιπλέον τετραγωνικών μέτρων στο ακίνητο εάν υπάρχει σ’ αυτό αυθαίρετο κτίσμα όπως είναι το κλείσιμο ημιυπαίθριου χώρου.

Το θέμα αυτό έφτασε στο ΣτΕ μετά τις προσφυγές τριών κατοίκων της Χαλκιδικής, οι οποίοι υποστηρίζουν ότι το άρθρο 5 του Ν. 3843/2010 με το οποίο πραγματοποιείται η «τακτοποίηση» των ημιυπαίθριων χώρων είναι αντισυνταγματική.

Στην συγκεκριμένη η περίπτωση είχαν κτιστεί νόμιμα 150 τετραγωνικά μέτρα (τ.μ.) και αυθαίρετα 50 τ.μ., ενώ την ίδια στιγμή ζητούσαν οι ιδιοκτήτες να ανοικοδομήσουν επιπλέον άλλα 50 τ.μ. Το ΣτΕ ωστόσο ακύρωσε την επίμαχη οικοδομική άδεια θεωρώντας ότι δεν παρέχει ο νόμος τη δυνατότητα έκδοσης (μετά την ημερομηνία δήλωσης της τακτοποίησης που ορίστηκε στις 2 Ιουλίου 2009) νέας οικοδομικής άδειας για προσθήκη ή επέκταση κτιρίου, συνεπαγόμενη δόμηση που υπερβαίνει τα επιτρεπτά όρια δόμησης και ως εκ τούτου, περαιτέρω επιβάρυνση του οικιστικού περιβάλλοντος.

Τελευταία ενημέρωση: Τρίτη, 29 Μαΐου 2012, 19:30

πηγή : http://www.zougla.gr/greece/article/mploko-stin-domisi-af8ereton-kataskevon

Αφού η άδεια και η έναρξη εργασιών είναι πριν την 01.03.2012..... γιατί να πάει με Ε.Δ ??????

Αυτό λέω κι εγώ σε τόσα μηνύματα παραπάνω..... ΓΙΑΤΙ ???????