Kapa

Βάσει ΓΟΚ υπόγεια δεξαμενή υγραερίου επιτρέπεται στον ακάλυπτο και δεν μετράει σε κάλυψη και δόμηση. Βάσει Κτιριοδομικού ισχύει το παρακάτω: ΑΡΘΡΟΝ-22 ΚΑΤΑΣΚΕΥΕΣ ΚΑΙ ΕΓΚΑΤΑΣΤΑΣΕΙΣ ΚΑΤΩ ΑΠΟ ΤΗΝ ΕΠΙΦΑΝΕΙΑ ΤΩΝ ΠΡΟΚΗΠΙΩΝ. 1. Κάτω από την επιφάνεια των προκηπίων δεν επιτρέπονται κατασκευές και εγκαταστάσεις, με εξαίρεση τις ακόλουθες: α. Διαπλατύνσεις των θεμελίων, σύμφωνα με τους όρους της παρ.4,3,2 του άρθ.5 του παρόντος κανονισμού. β. Δεξαμενές νερού και δίκτυα για την εξυπηρέτηση του κτιρίου. γ. Βόθροι, σύμφωνα με τις διατάξεις της παρ.3 του άρθ-26 του παρόντος κανονισμού. δ. Εγκαταστάσεις των οργανισμών κοινής ωφέλειας, σύμφωνα με την παρ.6 του άρθ-17 του Ν-1577/85 "ΓΟΚ/85". ε. Υποσταθμοί ηλεκτρικού ρεύματος που κατασκευάζονται από τη ΔΕΗ σε απόσταση 2.00 m από τη ρυμοτομική γραμμή και με στάθμη της πλάκας επικάλυψης 1.00 m τουλάχιστον κάτω από τη στάθμη της οδού και του πέριξ εδάφους. 2. Κάτω από την επιφάνεια των προκηπίων οικοπέδων που βλέπουν στο βασικό οδικό δίκτυο, εφόσον αυτό έχει καθοριστεί, επιτρέπονται μόνο οι κατασκευές των παραπάνω περιπτώσεων α.δ. και ε., καθώς και η διέλευση των δικτύων για την εξυπηρέτηση του κτιρίου". Δηλαδή βάσει του παραπάνω άρθρου του κτιριοδομικού ΔΕΝ επιτρέπεται κάτω από την επιφάνεια των προκηπίων. Με αφορμή κουβέντα σε άλλο τόπικ σχετικά με τη δυνατότητα κατασκευής πισίνας στο προκήπιο..... http://www.michaniko...81%ce%b9%ce%b1/ Η πισίνα ΔΕΝ επιτρέπεται βάσει του παραπάνω άρθρου στο προκήπιο αλλά για κάποιο λόγο ΔΕΝ εφαρμόζουν το παραπάνω άρθρο και εκδίδουν οικ. άδειες για την κατασκευή της εντός προκηπίου με εξαίρεση το μηχανοστάσιό της (ίσως γιατί "μεταφράζουν" την πισίνα ως δεξαμενή νερού ή βάσει κάποιας διάταξης που ίσως δεν γνωρίζω)......... .......ΑΝΑΡΩΤΙΕΜΑΙ αν μπορεί να εγκατασταθεί υπόγεια δεξαμενή υγραερίου στο προκήπιο, είτε βάσει κάποιας διάταξης - διευκρίνισης που ίσως δεν γνωρίζω....είτε γιατί θα μπορούσε να "μεταφραστεί" ως τμήμα δικτύου για την εξυπηρέτηση του κτιρίου κατά την παραγρ. 1β του παραπάνω άρθρου, (κατ' αναλογία με την αντίστοιχη "μετάφραση" της πισίνας ως δεξαμενής νερού αν ΔΕΝ υπάρχει κάποια άλλη διάταξη - διευκρίνιση βάσει της οποίας επιτρέπονται τελικά οι πισίνες εντός προκηπίου) Μήπως κάποιος συνάδελφος γνωρίζει κάτι επ' αυτού??????????

Έχω δει κι εγώ άδειες με πισίνα στο προκήπιο, αλλά με προβληματίζει το εξής.... ΑΡΘΡΟΝ-22 ΚΑΤΑΣΚΕΥΕΣ ΚΑΙ ΕΓΚΑΤΑΣΤΑΣΕΙΣ ΚΑΤΩ ΑΠΟ ΤΗΝ ΕΠΙΦΑΝΕΙΑ ΤΩΝ ΠΡΟΚΗΠΙΩΝ. 1. Κάτω από την επιφάνεια των προκηπίων δεν επιτρέπονται κατασκευές και εγκαταστάσεις, με εξαίρεση τις ακόλουθες: α. Διαπλατύνσεις των θεμελίων, σύμφωνα με τους όρους της παρ.4,3,2 του άρθ.5 του παρόντος κανονισμού. β. Δεξαμενές νερού και δίκτυα για την εξυπηρέτηση του κτιρίου. γ. Βόθροι, σύμφωνα με τις διατάξεις της παρ.3 του άρθ-26 του παρόντος κανονισμού. δ. Εγκαταστάσεις των οργανισμών κοινής ωφέλειας, σύμφωνα με την παρ.6 του άρθ-17 του Ν-1577/85 "ΓΟΚ/85". ε. Υποσταθμοί ηλεκτρικού ρεύματος που κατασκευάζονται από τη ΔΕΗ σε απόσταση 2.00 m από τη ρυμοτομική γραμμή και με στάθμη της πλάκας επικάλυψης 1.00 m τουλάχιστον κάτω από τη στάθμη της οδού και του πέριξ εδάφους. 2. Κάτω από την επιφάνεια των προκηπίων οικοπέδων που βλέπουν στο βασικό οδικό δίκτυο, εφόσον αυτό έχει καθοριστεί, επιτρέπονται μόνο οι κατασκευές των παραπάνω περιπτώσεων α.δ. και ε., καθώς και η διέλευση των δικτύων για την εξυπηρέτηση του κτιρίου". Αν και επιτρέπεται η ασκεπής πισίνα στους ακαλύπτους βάσει άρθρου 17 του ΓΟΚ, με βάση τους παραπάνω περιορισμούς του άρθρου 22 του Κτιριοδομικού ΠΩΣ επιτρέπεται η κατασκευή πισίνας στο προκήπιο ΑΦΟΥ δεν περιλαμβάνεται στις επιτρεπόμενες κάτω από την επιφάνεια των προκηπίων ??? Δεν υπερισχύει το συγκεκριμένο άρθρο του Κτιριοδομικού ???? με την έννοια ότι ναι μεν επιτρέπεται στον ακάλυπτο (γενικώς) αλλά ΟΧΙ στο προκήπιο????? Τη θεωρούν δεξαμενή νερού (κατά κάποια δική τους ερμηνεία) ή υπάρχει κάποια διευκρινιστική εγκύκλιος που μου διαφεύγει?

Συμπληρωματικά να πω ότι μετά από ερώτηση σε κεντρική Πολεοδομία της Αθήνας, πήρα την απάντηση ότι ΟΥΤΕ αυτές που αναθεωρούνται μεταγενέστερα (με τον παλιό τρόπο λόγω του ότι είχαν εκδοθεί με τον παλιό τρόπο) για τροποιήσεις μελετών (αν δεν έχουν προσθήκη) περνάνε ΕΔ εφόσον οι εργασίες τους ξεκίνησαν πριν την 01.03.2012. Το αναφέρω πάντα με την επιφύλαξη ότι κάτι τέτοιο δεν έχει πλήρως διευκρινιστεί εγγράφως, αλλά απαντήθηκε χωρίς κανέναν ενδοιασμό από παλιά και εμπειρότατη μηχανικό της Πολεοδομίας. Η ερώτησή μου προς την Πολεοδομία έγινε γιατί είχα την απορία μήπως ως ημερομηνία έκδοσης θεωρηθεί η μετά την 01.03.2012 ημερομηνία αναθεώρησης και υπαχθεί στο καθεστώς των Ε.Δ.

«Μπλόκο» στην δόμηση αυθαίρετων κατασκευών Πρώτη καταχώρηση: Τρίτη, 29 Μαΐου 2012, 19:28 Φραγμό στην περαιτέρω δόμηση των αυθαιρέτων κατασκευών θέτει η απόφαση της Ολομέλειας του Συμβουλίου της Επικρατείας που δημοσιεύτηκε σήμερα, με την οποία «μπλοκάρει» τις αιτήσεις ή την έκδοση οικοδομικών αδειών εφόσον ήδη έχει γίνει από τους ιδιοκτήτες υπέρβαση δόμησης. Ωστόσο οι σύμβουλοι Επικρατείας δεν έκριναν τον πυρήνα της συνταγματικότητας ή μη του νέου νόμου 3843/2010 για την «τακτοποίηση» των ημιυπαίθριων χώρων. Η Ολομέλεια με τη διαδικασία της «πρότυπης δίκης» (πιλοτική δίκη εξπρές) αποφάνθηκε ότι δεν μπορεί από τους ιδιοκτήτες να ζητηθεί, αλλά ούτε και να εκδοθεί από την αρμόδια Πολεοδομία, νέα οικοδομική άδεια για την κατασκευή επιπλέον τετραγωνικών μέτρων στο ακίνητο εάν υπάρχει σ’ αυτό αυθαίρετο κτίσμα όπως είναι το κλείσιμο ημιυπαίθριου χώρου. Το θέμα αυτό έφτασε στο ΣτΕ μετά τις προσφυγές τριών κατοίκων της Χαλκιδικής, οι οποίοι υποστηρίζουν ότι το άρθρο 5 του Ν. 3843/2010 με το οποίο πραγματοποιείται η «τακτοποίηση» των ημιυπαίθριων χώρων είναι αντισυνταγματική. Στην συγκεκριμένη η περίπτωση είχαν κτιστεί νόμιμα 150 τετραγωνικά μέτρα (τ.μ.) και αυθαίρετα 50 τ.μ., ενώ την ίδια στιγμή ζητούσαν οι ιδιοκτήτες να ανοικοδομήσουν επιπλέον άλλα 50 τ.μ. Το ΣτΕ ωστόσο ακύρωσε την επίμαχη οικοδομική άδεια θεωρώντας ότι δεν παρέχει ο νόμος τη δυνατότητα έκδοσης (μετά την ημερομηνία δήλωσης της τακτοποίησης που ορίστηκε στις 2 Ιουλίου 2009) νέας οικοδομικής άδειας για προσθήκη ή επέκταση κτιρίου, συνεπαγόμενη δόμηση που υπερβαίνει τα επιτρεπτά όρια δόμησης και ως εκ τούτου, περαιτέρω επιβάρυνση του οικιστικού περιβάλλοντος. Τελευταία ενημέρωση: Τρίτη, 29 Μαΐου 2012, 19:30 πηγή : http://www.zougla.gr/greece/article/mploko-stin-domisi-af8ereton-kataskevon

Αφού η άδεια και η έναρξη εργασιών είναι πριν την 01.03.2012..... γιατί να πάει με Ε.Δ ??????

Αυτό λέω κι εγώ σε τόσα μηνύματα παραπάνω..... ΓΙΑΤΙ ???????

http://www.michanikos.gr/topic/29109-%ce%95%ce%b3%ce%ba%cf%8d%ce%ba%ce%bb%ce%b9%ce%bf%cf%82-72012-%cf%84%cf%81%ce%bf%cf%80%ce%bf%cf%80%ce%bf%ce%af%ce%b7%cf%83%ce%b7-%cf%84%ce%b7%cf%82-12012/

Όχι... αλλά ούτε τα χρήματά του θα έχει διαθέσιμα... ούτε σπίτι για να μείνει....

Συνάδελφε, πιθανότατα δεν πρόσεξες ότι έχει ήδη ανοίξει τόπικ για τη συγκεκριμένη Εγκύκλιο. Μην ανοίγουμε παράλληλες κουβέντες. Ας είναι συγκεντρωμένα όλα τα σχόλια σε ένα τόπικ για να μην τα ψάχνουμε. Φιλικά & συναδελφικά Κapa

Χωρίς να συμφωνείς ή να διαφωνείς, θέτεις έναν ακόμα παράγοντα ρίσκου ΚΑΙ για τις δυο πλευρές. Αλλά επειδή συζητούσαμε για την πλευρά του αγοραστή, λαμβάνοντας υπόψιν ΚΑΙ αυτή την παράμετρο (που είναι και η χειρότερη) , προστίθεται ένας ακόμα λόγος που δυσχεραίνει σημαντικά έως και καθιστά αδύνατη την αποπεράτωση του έργου, ειδικά αν υπολείπεται μεγάλος όγκος ανεκτέλεστων εργασιών.... Δυστυχώς, οι τρέχουσες συνθήκες μπορούν να μετατρέψουν σε ασυνεπή ως προς τις υποχρεώσεις του τον καθένα από εμάς, από όποια πλευρά και να βρίσκεται....

Συνάδελφε, συμφωνώ με ΟΛΑ όσα λες, αλλά πρέπει να παραδεχθείς ότι μιλάς για προχωρημένο στάδιο κατασκευής. Αν ο φίλος που ρώτησε μιλούσε για τα τελειώματα (δάπεδα, είδη υγιεινής, κουζίνες ντουλάπες κ.λ.π.) και με την προϋπόθεση ότι οι κοινόχρηστοι χώροι ήταν σχεδόν τελειωμένοι, ΔΕΝ θα έλεγα όσα είπα. Θα ήταν εντελώς διαφορετική η βάση της κουβέντας μας. Αλλά σκέψου... μιλάει για ΜΗ αποπερατωμένη τοιχοποιϊα !!!!!! Και φυσικά είναι δεδομένο ότι όσο πιο πρώιμο το στάδιο κατασκευής, τόσο καλύτερη η τιμή τη στιγμή που στην ουσία χρηματοδοτείς τον κατασκευαστή..... αλλά τόσο μεγαλύτερο και το ρίσκο!! Αν ήταν άλλες εποχές... θα έλεγα στον αγοραστή... ρώτα για τον κατασκευαστή... ει δυνατόν μίλα με άλλους που έχουν αγοράσει από αυτόν για να δεις τι προβλήματα ενδεχομένως αντιμετώπισαν στη συναλλαγή με αυτόν... δες τελειωμένες δουλειές του... βάλε κι ένα μηχανικό να παρακολουθεί... και προχώρα!!! Δυστυχώς είναι αλλιώς σήμερα...... και όπως είπε ο φίλος... "αν γίνει καμμιά στραβή, ΔΕΝ θα υπάρξει 2η ευκαιρία για δυο οικογένειες που θα ακουμπήσουν τις αποταμιεύσεις τους" Πάνω στα δεδομένα που άκουσα τοποθετήθηκα..... καλό το ρίσκο... αλλά όχι για όλες τις περιπτώσεις, γιατί αν δε σου "βγει"........

Το να προσλάβει ένα μηχανικό που θα παρακολουθεί το έργο το θεωρώ εκ των ουκ άνευ. ΟΚ... Θα ελέγχει το έργο από άποψη ποιότητας και θα προστατεύει τον αγοραστή από άκαιρες καταβολές αν διαπιστώνει πώς κάποιος από τους ΗΔΗ συμφωνηθέντες όρους αποπληρωμής ΔΕΝ τηρείται εκ μέρους του κατασκευαστή, ώστε να καταβληθεί η επόμενη δόση. Τι θα μπορέσει να προσφέρει όμως ο συνάδελφος μηχανικός που θα παρακολουθεί το έργο ΑΝ το έργο σταματήσει? Πώς μπορεί να προλάβει το κανόνι? Ακόμα κι αν διαπιστώσει ότι τα πράγματα δεν πάνε καλά (από την πρόοδο του έργου) τι παραπάνω θα μπορεί να κάνει εκτός από μια τεχνική έκθεση που θα χρησιμοποιηθεί στην περίπτωση που ο αγοραστής φτάσει να κυνηγάει τον κατασκευαστή για την ΜΗ τήρηση των συμφωνηθέντων? (γιατί γι αυτό μιλάμε τώρα, για το πώς θα διασφαλίσει την αποπεράτωση ώστε ο αγοραστής να ΜΗΝ χάσει τα χρήματα που ΗΔΗ θα έχει δώσει έως τότε και όχι για το πώς θα μπορέσει να διασφαλίσει την ποιότητα του έργου) Κι αν μπορέσεις να δεις ότι έχει κάνει ρύθμιση? Τι με αυτό? Οκ... είναι μια ένδειξη μεν αλλά δε λέει τίποτα δεδομένου ότι όλη η αγορά με ρυθμίσεις κινείται.... Άλλοι καταφέρνουν και είναι συνεπείς.... άλλοι δεν καταφέρνουν... και άλλοι είναι απλώς λαμόγια.... Η πολύ φθηνή τιμή δε σε ψυλλιάζει???? Δεν δηλώνει από μόνη της την σαφή αδυναμία του κατασκευαστή για αποπεράτωση του έργου????? Και στην τελική..... με τόσες χιλιάδες τελειωμένα απούλητα σπίτια.... ένα καλό ψάξιμο μπορεί να βγάλει καλύτερη ευκαιρία με μικρότερο έως καθόλου ρίσκο... Όπως καταλαβαίνεις, με ανησυχεί η αγορά σε ΤΟΟΟΟΟΣΟ πρώιμο για τις ημέρες μας στάδιο κατασκευής.... και η ανησυχία μου προέρχεται από αρκετές περιπτώσεις που έχουν πέσει στην αντίληψή μου.... Φυσικά ΔΕΝ είναι κάποιου είδους μομφή για τον όποιο κατασκευαστή.... ΔΕΝ λέω ότι είναι λαμόγιο (αν και υπάρχει κι αυτό το είδος)... αλλά οι πιθανότητες να εκδηλωθούν αδυναμίες εκ μέρους του κάθε κατασκευαστή θεωρούνται αν όχι δεδομένες, πολύ αυξημένες...

Συνάδελφε, όλα μια κουβέντα είναι.... Το θέμα είναι τι θα γίνει αν ο άνθρωπος έχει δώσει την προκαταβολή και στη συνέχεια σκάσει κανα κανόνι..... Από το ΙΚΑ παίρνεις ενημερότητα ακόμα κι αν έχεις κάνει ρύθμιση. Ποιός σε βεβαιώνει ότι αν ο κατασκευαστής βαρέσει κανόνι δε θα πάει περίπατο η ρύθμιση? Η βεβαίωση νομιμότητας θα βγει..... Ποιός σου λέει ότι αν τελικά ισχύσει η απόφαση του ΣτΕ θα μπορεί να αποδείξει ο κατασκευαστής και ο μηχανικός ότι ο Η/Χ ήταν ΗΔΗ κλειστός στις 29/7/11 (ώστε να δικαιολογεί την υπαγωγή στο 4014) όταν ΣΗΜΕΡΑ ακόμα που μιλάμε Η ΤΟΙΧΟΠΟΙΪΑ ΔΕΝ ΕΙΝΑΙ ΑΠΟΠΕΡΑΤΩΜΕΝΗ???????????? Ο μηχανικός σε ΠΟΙΑ συνέχεια του έργου θα είναι παρών αν ΔΕΝ υπάρχει συνέχεια του έργου?????? Τον αφορά τον αγοραστή τι θα γίνει με τα απούλητα, γιατί τότε δε μπορεί να ξέρει αν θα συνεχίσει να έχει συνιδιοκτήτη τον κατασκευαστή αλλά όποιον ήθελε προκύψει..... και τέλος, ΔΕΝ λέω ότι επειδή έχει απολύσει κόσμο η κατασκευαστική πάει ντε και καλά για φούντο, απόλυτα λογικό και αναμενόμενο είναι να προσπαθεί να μειώσει τα έξοδά της αν δεν έχει έργα προς εκτέλεση........αλλά επιμένω ότι οι καιροί είναι επικίνδυνοι για ρίσκα.......

Στην άδεια δεν είχε καθόλου υπόγειο? Ρωτάω για να δούμε μήπως μπορείς να χρεώσεις την υπέρβαση ύψους στο υπόγειο (αν οι όροφοι (πλην υπογείου) έχουν το σωστό ύψος..... Παρόλα αυτά, παραμένει το ερώτημα που έθεσα και πιο πάνω... μήπως τηρεί προϋποθέσεις για νομιμοποίηση?????????

Μήπως στην όψη που είναι στο δρόμο με κλίση είναι τραβηγμένο το κτίριο πιο μέσα από την Οικ. Γραμμή, ώστε να θεωρήσεις ότι έδειχνε το τεχνητά διαμορφωμένο έδαφος και να τη σκαπουλάρεις με ξεμπάζωμα?????? Και κάτι άλλο. Υπάρχει σύσταση ? Το κατάστημα γιατί σκέφτεσαι να το βάλεις με υπέρβαση ύψους (αν ούτως ή άλλωσς θα την βάλεις στο υπόγειο) ? ....έχει πράγματι το κατάστημα μεγαλύτερο ύψος από αυτό που φαίνεται στην άδεια?

Στις τομές και τις όψεις δεν φαίνονται τα υψόμετρα? Στον υπολογισμό του όγκου δεν προκύπτουν? Από κάπου θα μπορεί να προκύψει το τι υψόμετρα υπολόγισε ο μηχανικός. Ακόμα κι αν δεν τα έδειξε... στην όψη που έχει κλίση ο δρόμος (στην πραγματικότητα), δείχνει κλίση στην άδεια ή τον δείχνει επίπεδο?

Εξέτασες το ενδεχόμενο να μπορεί να νομιμοποιηθεί αντί να τακτοποιηθεί? (εννοώ στην περίπτωση που η υπέρβαση ύψους δεν υπερβαίνει ΚΑΙ το επιτρεπόμενο της περιοχής, και το ιδεατό στερεό και υπάρχει αέρας στο Δ και τον όγκο)

Μανώλη, μιλάμε για κανα 500αρι ευρώ διαφορά...(ΜΟΝΟ για το συγκεκριμένο Φ.Κ) αλλά η διαφορά των μέτρων (αθροιστικά με τις υπόλοιπες παραβάσεις) μου ανεβάζει το ποσοστό υπέρβασης δόμησης πάνω από το 50% ενώ χωρίς τα περιμετρικά τοιχεία μένω κάτω από το 50% (οπότε γλιτώνω την επιβάρυνση και στα υπόλοιπα που έχουν υπέρβαση σ.δ.)...

Όπως ανέλυσα και παραπάνω, συμφωνώ απόλυτα με τους ενδοιασμούς σου, ΜΟΝΟ ΚΑΙ ΜΟΝΟ λόγω των εποχών που διανύουμε!!!

@ BAS Δε συμφωνώ απόλυτα. Γιατί ΝΑΙ ΜΕΝ μπορεί η αξία του οικοπέδου και της κατασκευής στο στάδιο που βρίσκεται να υπερκαλύπτει το Χ ποσό της προκαταβολής, ΑΛΛΑ ΣΤΗΝ ΠΡΑΞΗ μπορεί να προκύψουν τα παρακάτω προβλήματα στην περίπτωση που "πέσει έξω" ο κατασκευαστής και ΔΕΝ τελειώσει το έργο: Αν ΔΕΝ έχουν αποπερατωθεί ΤΟΥΛΑΧΙΣΤΟΝ οι κοινόχρηστοι χώροι και οι όψεις, ο αγοραστής θα έχει μία ιδιοκτησία που δε θα μπορεί πρακτικά να "λειτουργήσει" έστω κι αν ο αγοραστής μπει στη διαδικασία να αποπερατώσει ΜΟΝΟΣ του το δικό του σπίτι, γιατί απλούστατα θα είναι απίστευτα δύσκολο να βρει άκρη και συνεννόηση με τους υπόλοιπους συνιδιοκτήτες για την αποπεράτωση των κοινοχρήστων χώρων, ειδικά αν η οικοδομή είναι μεγάλου μεγέθους. Φυσικά στην ίδια περίπτωση θα είναι το ίδιο δύσκολο να το πουλήσει ως ημιτελές ώστε να πάρει τα χρήματά του πίσω. Δηλαδή από τη μια θα έχει δεσμευμένα τα χρήματά του για απρόβλεπτα μεγάλο χρονικό διάστημα, ενώ ταυτόχρονα θα πληρώνει και τόκους στην περίπτωση που έχει πάρει δάνειο για το ποσό αυτό. Αν ο κατασκευαστής έχει πάρει δάνειο και αδυνατεί να είναι συνεπής, η Τράπεζα μπορεί να κατάσχει τα απούλητα διαμερίσματα, με αποτέλεσμα να έχει ο αγοραστής πέραν όλων των άλλων (φυσικών προσώπων) συνιδιοκτητών επιπλέον ΚΑΙ την Τράπεζα αλλά και όποιον άλλο (λόγω χρεών) μπορεί να προηγηθεί της Τράπεζας (βλ. Δημόσιο, ΙΚΑ κ.λ.π.). Αν ο κατασκευαστής ΔΕΝ έχει πληρώσει αμοιβές επίβλεψης της οικ. αδείας (πράγμα που είναι σύνηθες)...... καταλαβαίνεις τι επιπλέον οικονομικές υποχρεώσεις προκύπτουν.... Γενικά βρίσκω παρακινδυνευμένο, με τις σημερινές οικονομικές συνθήκες να αγοράσεις σπίτι ημιτελές και μάλιστα σε τόσο πρώιμο στάδιο κατασκευής (τοιχοποιϊα). Όσο κι αν ως μηχανικός θεωρώ ότι η αγορά αποπερατωμένου σπιτιού πάσχει διότι αφενός μεν δεν έχεις την ευχέρεια να δεις εν εξελίξει την κατασκευή προκειμένου να προλάβεις αφανείς κακοτεχνίες (που κρύβονται σε ένα αποπερατωμένο σπίτι) αφετέρου δε στερείσαι τη δυνατότητα να το προσαρμόσεις σύμφωνα με τα γούστα και τις ανάγκες σου, σκέφτομαι ότι όλα αυτά τα από τεχνικής και πρακτικής πλευράς πλεονεκτήματα που σου προσφέρει ένα υπό κατασκευή σπίτι, μπορεί να εξανεμιστούν αν πέσεις στην κακή περίπτωση (κανόνι του κατασκευαστή), που δυστυχώς στις μέρες που διανύουμε δεν είναι καθόλου απίθανο να συμβεί. Γι αυτό, αν κάποιος δεν μπορεί να χτίσει μόνος του σε δικό του οικόπεδο (πράγμα που είναι και το πιο ασφαλές αλλά φυσικά έχει πολύ μεγαλύτερο κόστος), προτάσσω τον οικονομικό κίνδυνο και θεωρώ ότι στις σημερινές επικίνδυνες (οικονομικά) εποχές, καλύτερα είναι να αγοράσει κανείς έτοιμο σπίτι ή τουλάχιστον αν είναι υπό κατασκευή να είναι σε τέτοιο στάδιο εργασιών ώστε οι όποιες ελλείψεις να είναι διαχειρίσιμες εκ μέρους του αγοραστή. Και φυσικά πάντα με τη συμβουλή μηχανικού ΠΡΙΝ την αγορά. (γιατί π.χ είδα ότι ο συνάδελφος που ρωτούσε, ανέφερε κάτι περί Η/Χ που ΘΑ τακτοποιηθούν, ενώ μέχρι σήμερα ΔΕΝ έχουν ολοκληρωθεί καν τοιχοποιϊες, πράγμα που αν ισχύει, θέτει εν αμφιβόλω τη δυνατότητα υπαγωγής στο Ν. 4014)

Τμήμα Β' υπογείου εντός περιγράμματος είχε δειχθεί μπαζωμένο. Η στάθμη θεμελίωσης, (ως εκ τούτου και τα περιμετρικά τοιχεία στο όριο του περιγράμματος της ανωδομής- κάλυψης) ήταν στην ίδια στάθμη με το υπόλοιπο Β' υπόγειο (βοηθητικό χώρο). Το τμήμα ΔΕΝ μπαζώθηκε και δημιουργήθηκε εντός αυτού βοηθητικός χώρος που θα τακτοποιηθεί (ήταν Β' υπόγειο για αυτό και δεν είχε δειχθεί εξ αρχής βοηθητικός χώρος επειδή υπήρχε ήδη βοηθητικός χώρος πάνω από αυτόν στο Α' υπόγειο). Δεδομένου ότι τα περιμετρικά τοιχεία (εντός κάλυψης) ΥΠΗΡΧΑΝ και στην οικ. άδεια (ασχέτως ότι ο χώρος δειχνόταν μπαζωμένος) θα τα συμπεριλαμβάνατε ή θα τα αφαιρούσατε από την επιφάνεια βάσει της της οποίας θα υπολογιστεί το πρόστιμο? Επίσης, υπόγεια δεξαμενή επεξεργασίας λυμάτων (βιολογικού) που ΔΕΝ μετράει ΟΥΤΕ σε κάλυψη ούτε σε δόμηση (αντιμετωπίζεται ως βόθρος), θεωρώ ότι πάει με αναλυτικό. Έτσι δεν είναι? (ΑΚΥΡΟ το ερώτημα, έτσι κι αλλιώς το συγκεκριμένο πάει για νομιμοποίηση, οπότε εκ των πραγμάτων ΔΕΝ υπάρχει δυνατότητα από το σύστημα να το δείξω με αναλυτικό και ταυτόχρονα "προς "έκδοση οικ. αδείας" παρά μόνο αν το δείξω σε Φ.Κ) καμμιά απάντηση στο παραπάνω????

Μανώλη, προφανώς από αφηρημάδα έγραψες οριστική αντί για προσωρινή υπαγωγή. Μετά την οριστική ΜΟΝΟ αν στο ξεκλειδώσει το ΤΕΕ μπορεί να ξαναγυρίσει σε προσωρινή για να κάνεις διορθώσεις.

Εάν παραβιάζει το Δ, παρόλο που έχεις υπόλοιπο συντελεστή δόμησης, δεν πληρεί τις προϋποθέσεις νομιμοποίησης, άρα μπορεί μόνο να τακτοποιηθεί. Μετά την τακτοποίηση μπορείς να πάρεις συνέχιση εργασιών.

Η νομιμοποίηση που θα γίνει στην περίπτωσή μου (μέσω αναθεώρησης) ΔΕΝ αφορά σε προσθήκη αλλά σε άλλου είδους τροποποιήσεις σε σχέση με την αρχική άδεια (αλλαγές διαρρυθμίσεων, διαφοροποίηση περιβάλλοντος χώρου, αλλαγή θέσης πισίνας και δεξαμενών βιολογικού κ.λ.π..), επειδή το κτίριο είναι σχεδόν αποπερατωμένο, γι αυτό και θα πάει με τον παλιό τρόπο. Το βασικό μου ερώτημα έχει να κάνει με αυτό που είπε και ο Μανώλης, δηλ. αν ως ημερομηνία έκδοσης θεωρηθεί πλέον η ημερομηνία αναθεώρησης της άδειας και δεν ληφθεί υπόψιν ότι είναι άδεια που εκδόθηκε με τον παλιό τρόπο και οι εργασίες έχουν ξεκινήσει πριν την 1η Μαρτίου 2012.

Ίσως... λέω ίσως... αν η αυθαίρετη κατασκευή ΔΕΝ είναι ΛΕΙΤΟΥΡΓΙΚΑ πλήρως ανεξάρτητη, ασχέτως του ότι έχει ανεξάρτητη πρόσβαση, δηλ. είναι απλά ένα επιπλέον υπνοδωμάτιο που καλύπτει τις ανάγκες της οικογένειας και ΔΕΝ διαθέτει τους απαραίτητους χώρους (λουτρό και κουζίνα) ώστε να μπορεί να λειτουργήσει ως ανεξάρτητη κατοικία , θα μπορούσε να χαρακτηριστεί ως επαύξηση της κύριας κατοικίας, υπό την έννοια ότι η ανεξάρητη πρόσβαση μέσω δώματος επιβαλλόταν για την αποφυγή επέμβασης στον ΚΟΙΝΟΧΡΗΣΤΟ φέροντα οργανισμό του κτιρίου. (τρύπα στην πλάκα για δημιουργία εσωτερικής σκάλας), δηλ. μεγαλύτερη και ίσως πιο επικίνδυνη αυθαιρεσία. Δεν λέω ότι κάτι τέτοιο σε καλύπτει πλήρως, αλλά σε κάποιες περιπτώσεις δεν παύει είναι μια υπαρκτή κατάσταση. Αν μάλιστα το μέγεθος της οικογένειας "δικαιολογεί" την ανάγκη της σε έξτρα υπνοδωμάτιο σε σχέση με το αρχικό μέγεθος του διαμερίσματος, θα μπορούσες να το επικαλεστείς και να το στηρίξεις με αυτό το αιτιολογικό.... Κάπως τραβηγμένο το σενάριο, αλλά το ανέφερα επειδή πραγματικά έχω κάποιες τέτοιες περιπτώσεις υπόψιν μου.