Kapa

Ή το μυαλό μου έχει κολλήσει.... ή η πρόταση ΔΕΝ βγάζει νόημα.......

Άρθρο 12 Ποσοστό κάλυψης

1. α) Το ποσοστό κάλυψης του οικοπέδου δεν μπορεί να υπερβαίνει το 60% της επιφάνειάς του. Στην περίπτωση που δεν εξασφαλίζεται κάλυψη 120 τ.μ. το μέγιστο ποσοστό κάλυψης προσαυξάνεται έως τα 120 τ.μ. εφόσον η κάλυψη δεν υπερβαίνει το 70% του οικοπέδου και το ισχύον ποσοστό κάλυψης.

Σα να λέμε π.χ. σε οικόπεδο με επιτρεπόμενη κάλυψη 60%, με το 60% βγάζεις 60 τ.μ. μέγιστη κάλυψη σε οικόπεδο επιφανείας 100 τ.μ.

Αφού δεν εξασφαλίζεται κάλυψη 120 τμ., μπορείς να φτάσεις το 70%, δηλ. τα 70 τ.μ. < 120,00 (που ικανοποιείται) αλλά ταυτόχρονα ΧΩΡΙΣ να υπερβείς το ισχύον ποσοστό κάλυψης (δηλ. το 60%) !!!!!!!!!!!!!!!!!

Δηλ. τι σκατά προσαύξηση σου δίνει όταν στο τέλος απαγορεύει να υπερβείς την ισχύουσα?

Τελικά ισχύει το 1 θέση στάθμευσης ανα διαμέρισμα? Για ηπειρωτική Ελλάδα μιλαω.

Με ενδιαφέρει για διωροφο(1 διαμέρισμα ανα όροφο) με pilotis, όπου με τη διαίρεση προκύπτει 1,36, δηλ 1 θέση στάθμευσης. Αν ισχύει 1 θέση ανα διαμέρισμα με βολεύει.

Γνωρίζει κανείς?

και πού είναι το πρόβλημά σου?

Αν εσύ θέλεις 2 θέσεις στάθμευσης ( 1 ανά διαμέρισμα) και έχεις χώρο να τις εξασφαλίσεις, δε θα σου πει κανείς γιατί έβγαλες παραπάνω θέσεις.... για τις λιγότερες θα είχες πρόβλημα.

εναλλακτικά.... ξηρά δόμηση ΚΑΙ στην εξωτερική τοιχοποιΊα.... (για λιγότερο συνολικό πάχος τοίχου) δηλ.( απ' έξω προς τα μέσα) εξωτ. θερμομόνωση 5 εκ. τσιμεντοσανίδα 1,25 εκ. σκελετό στήριξης 7,5 εκ. και εσωτερικά διπλή γυψοσανίδα (2Χ1,25 εκ.) με ενδιάμεσα τον πετροβάμβακα-----> συνολικό πάχος 5+1,25+5,5+2,5 = 14,25 εκ.

Έχεις σκεφτεί την εσωτερική επένδυση (του εξωτερικού τοίχου) με γυψοσανίδα και ενδιάμεση (ανάμεσα στο τούβλο και τη γυψοσανίδα) μόνωση πετροβάμβακα? Θα γλίτωνες και τους σοβάδες εσωτερικά, θα βελτίωνες την ηχομόνωση και πιθανότατα θα χρειαζόσουνα και λιγότερου πάχους εξωτερική μόνωση.....

Σύμφωνα με το Ν. 4014, άρθρο 24, παραγρ. 12 η ένταξη των χώρων στη διαδικασία τακτοποίησης, ΔΕΝ απαλλάσσει από άλλες απαιτούμενες εγκρίσεις ή όρους που αφορούν την λειτουργία της συγκεκριμένης χρήσης (π.χ. από άποψη εφαρμογής απαιτούμενων Κανονισμών κ.λ.π.) από τους αρμόδιους φορείς (π.χ. ΕΟΤ, Πυροσβεστική κ.λ.π.).

Υποθέτοντας (επειδή δεν το διευκρινίζεις) ότι ο χώρος των 100+20 = 120 τ.μ. είναι ενιαίο κατάστημα, συμφωνώ με την Πυροσβεστική, δεδομένου ότι ο χώρος των 20 τ.μ. είναι ενιαίος με εκείνον των 100 τ.μ. και όχι ανεξάρτητος .

Στην περίπτωση που τα 20 τ.μ. είναι ανεξάρτητο κατάστημα, τότε και πάλι ΑΝ απαιτείται για την έκδοση άδειας λειτουργίας, πρέπει να συνταχθεί μελέτη παθητικής για τον συγκεκριμένο χώρο.

Το πρόβλημά σου προκύπτει κυρίως από το γεγονός ότι την Παθητική την ελέγχει η πολεοδομία και όχι η Πυροσβεστική και η πολεοδομία δε μπορεί να ξεπεράσει τον τυπικό "σκόπελο" του πώς θα δεχθεί (ως φάκελλο) και θα εγκρίνει μελέτη παθητικής σε χώρο τακτοποιημένο, εφόσον αυτός δε συμπεριλαμβάνεται σε οικ. άδεια.............

Συζήτησε (με την πολεοδομία) το ενδεχόμενο "πατώντας" πάνω στο συγκεκριμένο άρθρο που σου ανέφερα, και πηγαίνοντας τα σχέδια που έχεις φτιάξει για την τακτοποίηση, να ζητήσεις απλά έγκριση παθητικής πυροπροστασίας, αλλά όχι στα πλαίσια της έκδοσης οικ. αδείας (αν γίνεται αυτό).....

Συμφωνώ απόλυτα μαζί σου!!!!!

Απλά λέω ότι ο Ν. 4014 μιλάει μεν για νομιμοποίηση μέσω του 4014 αλλά ταυτόχρονα σύμφωνα με το άρθρο 22 (που απαιτεί ΙΚΑ) και ΕΚΕΙ ακριβώς σκαλώνει το μυαλό τους και η ευθυνοφοβία τους ΑΓΝΟΩΝΤΑΣ ΤΟ ΠΡΟΦΑΝΕΣ ακόμα κι αν έχουν ενημερωθεί από τη ΔΟΚΚ, η οποία προκειμένου να προλάβει την ευθυνοφοβία τους θα έπρεπε να διευκρινίζει ακόμα και αυτό μέσα στο κείμενο, δηλ. ότι ΔΕΝ υποχρεούνται να ζητάνε την κοινοποίηση στο ΙΚΑ!!!!!!!!!!!

Υ.Γ.

Ως γνωστόν οι δημόσιοι υπάλληλοι χρειάζονταιι διευκρινιστικό έγγραφο ακόμα και για το πώς θα κατουρήσουν,

οπότε στο μυαλό τους το ότι ΔΕΝ οφείλεις, ΔΕΝ ισοδυναμεί με το ότι κι εκείνοι ΔΕΝ οφείλουν να ζητήσουν κοινοποίηση στο ΙΚΑ, κι αυτό γιατί έχουν διαγνώσει τις προθέσεις του ΙΚΑ και θέλουν να έχουν καλυμμένο τον κώλο τους.......

Μίλησα με την Δ/νση ΠΕΣΩΣχ της περιοχής μου.

Ο Νόμος είναι σαφής και το έγγραφο της ΔΟΚΚ απλά διευκρινίζει τα αυτονόητα. Όχι ασφαλιστικές εισφορές, όχι πρόστιμα. Δεδομένου ότι, οι ΥΔΟΜ έχουν ενημερωθεί από τις αρμόδιες Δ/νσεις ΠΕΧΩΣχ για το θέμα, δεν θα ζητήσουν έγγραφα του ΙΚΑ (πληρωμή προκαταβολής εισφορών). Αφού δεν υπάρχει οφειλή .... δεν υπάρχει προκαταβολή. Ούτε καμιά βεβαίωση περί μη οφειλής εισφορών.

Το ΙΚΑ μπορεί να λέει ό,τι θέλει (αυτό είναι δικό μου).............

Το πρόβλημα θα λυθεί ΜΟΝΟ αν οι ΥΔΟΜ λάβουν έγγραφο που τις απαλάσσει από το να ζητούν κοινοποίηση στο ΙΚΑ, εκτός από τις περιπτώσεις που υπολείπονται εργασίες για την αποπεράτωση.

Όσο δεν υπάρχει αυτό.... οι ΥΔΟΜ θα καταλαβαίνουν μεν αυτό (το αυτονόητο) για το οποίο τις ενημέρωσαν, αλλά στο τυπικό μέρος δε θα μπορούν να το εφαρμόσουν, γιατί βάσει άρθρου 22 του ΓΟΚ θα υποχρεούνται να σε στείλουν στο ΙΚΑ......

Έχετε ιδέα περί τείνος πρόκειται;; Πιστεύετε ψάχνουν ασφαλιστικό σύμβουλο σαν εξωτερικό συνεργάτη; Ευχαριστώ για την βοήθεια.

Η πιθανότερη εκδοχή!!!!

edit:

... ελαστική ήμουν.... αρκούσε ένα "σίγουρα"....

Περίπτωση υπογείου πέραν του περιγράμματος ανωδομής...

Στην εκδοθείσα άδεια το υπόγειο έχει επεκταθεί (για χρήση γκαράζ) πέραν του περιγράμματος της ανωδομής και έχει προσμετρηθεί κανονικά σε κάλυψη και όγκο (για το τμήμα του ύψους του που προεξέχει του εδάφους) αλλά όχι σε δόμηση ( υπόγειος χώρος στάθμευσης).

Κάτω από αυτή την επέκταση (σε σχέση με την ανωδομή) αλλά εντός της προσμετρημένης κάλυψης της επέκτασης του υπογείου με χρήση γκαράζ.... μπορώ να έχω βοηθητικό χώρο σε δεύτερο υπόγειο?????????

Κατά τη δική μου άποψη και ερμηνεία ΝΑΙ , με το σκεπτικό ότι έχει προσμετρηθεί ΚΑΙ σε κάλυψη ΚΑΙ σε όγκο, όχι όμως σε δόμηση (λόγω του ότι είναι υπόγειος χώρος στάθμευσης), όπως συμβαίνει ΑΝΤΙΣΤΟΙΧΑ και με τους ημιϋπαίθριους (που προσμετρούνται και σε καλυψη και σε όγκο αλλά όχι σε δόμηση) κάτω από τους οποίους έχω δικαίωμα να έχω υπόγειο με βοηθητική χρήση....

Εσείς τι άποψη έχετε???

Ερώτηση : που μπορεί να βρίσκεται μια περιοχή η οποία είναιεκτός των εγκεκριμένων ρυμοτομικών σχεδίων και εκτός νομίμως υφισταμένων οικισμών? Εκτός σχεδίου? Δηλαδή επιβάλλεται η θέση στάθμευσης στα εκτός σχεδίου? και όχι στους οικισμούς?

 

Νομίζω οτι κάτι δεν έχω καταλάβει σε αυτήν την παράγραφο... βοήθεια παρακαλώ

αν πρόσεξες λέει.....

Στη συνέχεια ΠΔ 350 96/ ΦΕΚ 230/Α/17-9-96:

Στις πόλεις Αγρίνιο, Αίγιο, Αλεξανδρούπολη, Αμπελόκηποι Θεσσαλονίκης, 'Αργος, 'Αρτα, Βέροια, Βόλος, Γιαννιτσά, Δράμα, Εύοσμος Θεσσαλονίκης, Ηράκλειο, Θεσσαλονίκη, Θήβα, Ιωάννινα, Καβάλα, Καλαμαριά Θεσσαλονίκης, Καλαμάτα, Καρδίτσα, Καστοριά, Κατερίνη, Κέρκυρα, Κοζάνη, Κομοτηνή, Κόρινθος, Λαμία, Λάρισα, Λειβαδιά, Μυτιλήνη, Νάουσα, Νέα Ιωνία Βόλου, Νεάπολη Θεσσαλονίκης, Ξάνθη, Πολίχνη Θεσσαλονίκης, Πάτρα, Πτολεμαϊδα, Πύργος, Ρέθυμνο, Ρόδος, "Σαλαμίνα"(*), Σέρρες, Σταυρούπολη Θεσσαλονίκης, Συκιές Θεσσαλονίκης, Τρίκαλα, Τρίπολη, Χαλκίδα, Χανιά, Χίος στο ηπειρωτικό τμήμα του Ν. Αττικής (εκτός των ζωνών της ευρύτερης περιοχής Αθηνών που καθορίστηκαν με το ΠΔ-230/93 (ΦΕΚ-94/Α) καθώς και σε όλες τις περιοχές εκτός των εγκεκριμένων ρυμοτομικών σχεδίων και εκτός νομίμως υφισταμένων οικισμών που περιλαμβάνονται στα διοικητικά όρια των πιο πάνω δήμων, επιβάλλεται η εξασφάλιση χώρου στάθμευσης αυτοκινήτων κατά τα οριζόμενα από τις διατάξεις του παρόντος δατάγματος.

Οπότε συμπεριλαμβάνει ΚΑΙ τις πόλεις που αναφέρονται (εντός εγκεκριμένων ρυμοτομικών σχεδίων, εντός οικισμών κ.λ.π. των πόλεων αυτών που αναφέρονται) και ΕΠΙΠΛΕΟΝ σε όλες τις περιοχές εκτός των εγκεκριμένων ρυμοτομικών σχεδίων και εκτός νομίμως υφισταμένων οικισμών που περιλαμβάνονται στα διοικητικά όρια των πιο πάνω δήμων (πάλι των συγκεκριμένων πόλεων που αναφέρονται ονομαστικα)....

Κατά τη γνώμη μου ΔΕΝ "πιάνει" όποια πόλη μεγάλωσε με τον Καλλικράτη, αλλά αυτές που αναφέρονται και στο σύνολο των διοικητικών ορίων τους (που εκεί παίζει αν εντάχθηκε σε αυτές τις πόλεις με τον Καλλικράτη κάποια περιοχή που πριν δεν ανήκε εκεί).

Από σημειώσεις Λεμπέση;

 

47. ΔΙΚΑΙΩΜΑ ΥΨΟΥΝ και μεταβιβάσεις: Γενικά για να υπάρχει δικαίωμα υψούν θα πρέπει να προϋπάρχει η σύσταση, και όχι να περιγράφεται απλά σε κάποια διαθήκη ή συμβόλαιο το δικαίωμα αυτό. Σε κάθε περίπτωση το ζήτημα που πρέπει να ελεγχθεί είναι εάν υφίσταται αυτό το δικαίωμα του υψούν ή αν έχει απορροφηθεί από αυθαίρετα των συνιδιοκτητών ή αν είναι μελλοντικό, δηλαδή "άϋλο". Οπότε πριν από οτιδήποτε πρέπει να ελεγχθεί αν υπάρχει

σύσταση οριζόντιων και τι αναφέρεται στη σύσταση της καθέτου συνιδιοκτησίας. Η περίπτωση του Δικαιώματος του υψούν διαφέρει από την περίπτωση του δικαιώματος τυχόν μελλοντικού συντελεστή. – βλέπε στο θέμα Βεβαίωση Μεταβίβασης

Οι αυθαιρεσίες των συνιδιοκτητών δεν λαμβάνονται υπόψη. Επομένως:

- αν έχουμε σύσταση οριζοντίων ιδιοκτησιών και κανένα αυθαίρετο στο δώμα, το δικαίωμα του υψούν μεταβιβάζεται,

- αν υπάρχει αυθαίρετο στο δώμα, εφόσον έχει δηλωθεί πάλι μεταβιβάζεται (αλλά το αυθαίρετο είναι μέσα στο δικαίωμα του υψούν)

- αν δεν υπάρχει σύσταση, τότε ο μελλοντικός συντελεστής απορροφάται από τα αυθαίρετα, άρα δεν μεταβιβάζεται.

Χαρά σ' αυτόν που έχτισε εντός του δικαιώματος υψούν του άλλου (και το τακτοποίησε κιόλας επειδή είχε την αποκλειστική χρήση της ταράτσας)!!!!!!!! :mrgreen:

Τα κλειδιά (του τακτοποιημένου κιόλας!!!) πότε θα του τα παραδώσει?????????

[kapa]

"τι θα λεγατε σε περιπτωση που ο ιδιοκτητης του τιποτε...."

 

Θα λεγαμε..."ευσεβεις ποθοι..." -και επικινδυνοι ....

διοτι -περα απο την αμφισβητηση της νομιμοτητας της ΜΣΔ, αυτη καθαυτη η πραγματοποιηση της σε ηδη ανεγερθεισα οικοδομη προσκρουει στους εξης 3 σκοπελους...και οσους αλλους ηθελαν προσθεσει οι λοιποι συνομιλητες....

 

1] απαιτει την ανεπιφυλακτη συναινεση των αγοραστων των διαμερισματων αναγεγραμμενη μεσα στα συμβολαια αγορας περι ανοικοδομησης επι πλεον οροφων με ΜΣΔ

 

2] απαιτει ρητη εντολη και πληρεξουσιοτητα μεσα στα συμβολαια, προς τον οικοπεδουχο να υπογραψει στην πολεοδομια δηλωσεις των ν. 960-1221 για τα παρκιν...

 

.3] εκ των πραγματων δεν μπορει να πραγματοποιηθει σε οικοδομες εν εσοχη...

 

 

 

...αρα ;.......

Δεν είχα δει την απάντησή σου τότε που γράφτηκε.... αλλά μια και ξανανέβηκε το θέμα....

Η ΜΣΔ ήταν μια από τις περιπτώσεις που ανέφερα ενδεικτικά.... και συμφωνώ ότι υπάρχουν ένα σωρό εμπόδια για να καταστεί εφικτή οταν ΔΕΝ έχει προβλεφθεί σε κατάλληλο χρόνο (κι έχω κι άλλους χίλιους δυο λόγους πέρα από αυτούς που ήδη έγραψες να σου αναφέρω για τους οποίους μπορεί να ΜΗΝ είναι εφικτή).... αυτό όμως δεν την καθιστά ανέφικτη ως σενάριο για κάποιον (ιδιοκτήτη, κατασκευαστή κ.λ.π.) ο οποίος επειδή το διατηρούσε ως πιθανό ενδεχόμενο στο μυαλό του θα το είχε προβλέψει και διασφαλίσει, τόσο στη σύσταση, όσο και στα συμβόλαια με τα οποία πούλησε τις υπάρχουσες οριζόντιες ιδιοκτησίες, όσο και στη στατική μελέτη (πρόβλεψη ορόφων), στις υλοποιημένες αποστάσεις Δ κ.λ.π.

Και με την ευκαιρία της ψήφισης του ΝΟΚ. γεννήθηκε και μια ακόμα περίπτωση.....

Με ένα μικρό υπόλοιπο δόμησης που στη πράξη με τα παλιά δεδομένα δε θα μπορούσε να χτίσει κάποιος σε μια οικοδομή με "πρακτικά" και όχι θεωρητικά εξαντλημένο συντελεστή δόμησης, τώρα που του "χαρίζει"- αφαιρεί ΚΑΙ τις επιφάνειες των υπαρχόντων κλιμακοστασίων,ποτέ δεν ξέρεις (μετά την έκδοση εγκυκλίων σχετικών με το θέμα) τι δυνατότητα δόμησης μπορεί να προκύψει (λαμβανομένων βέβαια υπόψιν των διαφόρων παραμέτρων και περιορισμών που πρέπει να ικανοποιούνται παράλληλα).................

Ευχαριστώ!!!.... κι εγώ το ίδιο πίστευα αλλά είχε κολλήσει το μυαλό μου....

Συγγνώμη δεν το διευκρίνισα.... Δεν με ενδιαφέρει ΤΩΡΑ τι ισχύει.....με ενδιαφέρει η επιτρεπόμενη εξοχή του υπογείου σε εντός οικισμού κάτω των 2000 κατοίκων με τους προηγούμενους όρους δόμησης... δηλ.ΠΡΙΝ το ΦΕΚ 289/4-11-11....

Ήταν 1.50 (κατά ΓΟΚ) ή 0.80 (δηλ. θεωρείτο σαν εκτός σχεδίου εφόσον ήταν εντός οικισμού κάτω των 2000 κατοίκων χωρίς σχέδιο?)

Στα εντός οικισμού 0.80 ή 1,50 εξέχει το υπόγειο?

το 1.50 που ισχύει για τα εντός σχεδίου ισχύει και για τα εντός οικισμού χωρίς σχέδιο?

Δηλαδή, πάλι καλά που ο πελάτης μου έχει τελειώσει το ακίνητο. Η ΥΔΟΜ της περιοχή μου έχει ήδη ενημερωθεί... πρωί - πρωί κιόλας!!!!

Κι όσο αφορά στην σχέση ΥΠΕΚΑ vs ΙΚΑ...... ο Κουτρουμάνης τι έκανε όταν συνυπέγραφε τον Ν. 4014/11!!!!

... τότε υπήρχε ακόμα η μαγική φράση - πάτημα του ΙΚΑ "και επέρχονται οι συνέπειες"......

To YΠΕΚΑ μπορεί να εννοεί αυτά που θέλει. Το ΙΚΑ όμως , που εποπτεύεται από άλλο Υπουργείο , κάτι τέτοια τα μασάει. Αν δεν δείτε εγκύκλιο του ΙΚΑ που να δίνει την ίδια ερμηνεία με αυτή του ΥΠΕΚΑ θα μπλέξουμε.

Αν οι ΥΔΟΜ εφαρμόζοντας την ερμηνεία της δικής τους προϊσταμένης αρχής (ΥΠΕΚΑ) δεν ζητάνε αναγγελία στο ΙΚΑ... ας τα βρουν μεταξύ τους μετά.....μακριά από εμάς

Kappa, ωραίο το off topic σχόλιο που έκανες πριν.

Έκανα λάθος ερμηνεία.

Με λίγα λόγια δεν χρειάζεται αναγγελία στο ΙΚΑ......? βάζω και ερωτηματικό γιατί δεν ξέρω τι θα ξημερώσει αύριο.....

Κι οι ΥΔΟΜ έχουν ενημερωθεί .. οπότε δεν χρειάζεται να ζητάνε χαρτιά από το ΙΚΑ....???

Φαντάζομαι ότι εφόσον οι ΥΔΟΜ ενημερωθούν (κατόπιν παράκλησης της ΔΟΚΚ προς τους παραλήπτες μια και ΔΕΝ στέλνει απευθείας στις ΥΔΟΜ το έγγραφο) ΔΕΝ θα ζητάνε αναγγελία στο ΙΚΑ (εκτός από περιπτώσεις που υπολείπονται εργασίες αποπεράτωσης), οπότε από κει και πέρα ας βγάλουν τα μάτια τους μεταξύ τους ΥΠΕΚΑ και ΙΚΑ.....

Τι να σου πω..

Μαλλον τους ξεφυγε.

λες να μπέρδεψαν το συντακτικό????? (Δυο αρνήσεις ----> μια κατάφαση...... ΔΕΝ οφείλουν.... ΜΗ βεβαιωθείσες)

Όλα να τα περιμένεις....

κι ένα ΟFF TOPIC με το συντακτικό....

" Η δασκάλα στο δημοτικό μας έλεγε ότι ένα ΚΟΜΜΑ μπορεί να μας καταστρέψει όλη τη ΣΥΝΤΑΞΗ.....

ΤΩΡΑ ΚΑΤΑΛΑΒΑ τι ακριβώς εννοούσε"

"αναδρομικά μη βεβαιωθείσες ασφαλιστικές εισφορές".

 

Μιλαει για εργασιες που εχουν γινει και δεν εχουν πληρωθει ασφαλιστικες εισφορες, αλλα το ΙΚΑ δεν τις εχει βεβαιωσει (πχ δεν εγινε καταγγελια)

Ακριβώς!!!! Άρα εξαιρεί τις ΗΔΗ βεβαιωθείσες ασφαλιστικές εισφορές που αφορούν στο αυθαίρετο.... αλλά χαρίζει τα πρόστιμά τους...

Έτσι ακριβώς!!!!

Δεν μπορώ να καταλάβω που βρίσκετε την ασάφεια... ΕΛΕΟΣ... μιλάμε ότι έχουμε αρχίσει μερικοί να έχουμε διαστροφικές τάσεις...

 

Είναι σαφέστατο... Δεν Πληρώνει ΙΚΑ όποιος ενταχθεί στον 4014 και βγάλει άδεια νομιμοποίησης εντός 3 ετών...

!ΤΕΛΟΣ!

Έτσι ακριβώς!!!!

με μια μικρή εξαίρεση για κάτι που κι εγώ δεν είχα προσέξει αρχικά στη διατύπωση....

.....

Όπως επισήμανε και ο συνάδελφος Faethon11 σε άλλο τόπικ (και συμφωνώ μαζί του ως προς την ερμηνεία)

"Εγώ δεν μπορώ να καταλαβώ αυτό το "αναδρομικά μη βεβαιωθείσες ασφαλιστικές εισφορές".

Δηλαδή αν κάποιον τον έχει γράψει το ΙΚΑ οφείλει να πληρώσει τις ασφαλιστικές εισφορές χωρίς όμως το ανάλογο πρόστιμο; "

Έτσι ακριβώς όπως είναι διατυπωμένο... αυτό το συμπέρασμα βγαίνει.....

Εγώ δεν μπορώ να καταλαβώ αυτό το "αναδρομικά μη βεβαιωθείσες ασφαλιστικές εισφορές".

Δηλαδή αν κάποιον τον έχει γράψει το ΙΚΑ οφείλει να πληρώσει τις ασφαλιστικές εισφορές χωρίς όμως το ανάλογο πρόστιμο;

Έτσι όπως είναι διατυπωμένο, μάλλον ισχύει αυτό που λες...

Υποθέτω βέβαια βάσει λογικής... ότι χαρίζονται οι ασφαλιστικές εισφορές για στάδιο εργασιών μέχρι την κρίσιμη ημερομηνία για τη δυνατότητα υπαγωγής στο Ν. 4014 (29/7/2011) και όχι μέχρι σήμερα που δηλώνεται το ακίνητο......

Εμένα πάλι γιατί μου φαίνεται σαφέστατο?

"Δεν οφείλονται αναδρομικά σημαίνει για ήδη εκτελεσμένες εργασίες είτε σε τακτοποιούμενα είτε σε νομιμοποιούμενα.

Δηλ. καλύπτει περιπτώσεις ήδη αποπερατωμένων ή για εργασίες που έχει δηλωθεί ότι είναι ΗΔΗ εκτελεσμένες (ΛΟΓΙΚΑ όχι μέχρι σήμερα αλλά μέχρι 28/7/2011 προκειμένου να ενταχθούν τα αυθαίρετα στον Ν.4014,).

Αυτονόητο ότι θα χρεωθούν εισφορές που αφορούν σε εργασίες που υπολείπονται ( λογικά υπολείπονταν στις 28/7/2011) για αποπεράτωση των χώρων. (Λογικότατο να μην τα χαρίζει ΚΑΙ αυτά)

http://www.ypeka.gr/...&language=el-GR

 

Δείτε τι λέει γι ατο ΙΚΑ

Πολύ καλή η διευκρίνιση!!!

Όπως είναι διατυπωμένο, προκύπτει ότι μόνο ένσημα που αφορούν σε εργασίες αποπεράτωσης των χώρων μπορούν να χρεωθούν από το ΙΚΑ (τόσο στα τακτοποιημένα όσο και στα υπό έκδοση οικ. αδείας)

Όπως είπα παραπάνω, ακόμα κι αν ποδείξεις ότι ο Η/Υ πήγαινε για κλείσιμο, θα έχεις πρόβλημα με το υπόγειο και την αλλαγή χρήσης του. Οι εγκαταστάσεις χρησης που αναφέρω παραπάνω αν το διαβάσεις αναφέρονται στο υπόγειο και όχι στον Η/Υ. Για τον Η/Υ μάλλον εξαρτάται σε ποιον θα πέσεις και πώς θα ερμηνεύσει το γράμμα του νόμου. Αλλά για το υπόγειο νομίζω δεν έχεις τύχη.

Κι αν το΄"υπόγειο" από την κατασκευή σκελετού και τοιχοποιϊας ακόμη, φαίνεται ξεμπαζωμένο και με πόρτες αντί για παράθυρα - φεγγίτες , διαρρύθμιση που παραπέμπει σε χρήση κατοικίας και περασμένες αποχετεύσεις στα δάπεδα (ενώ στη μελέτη αποχέτευσης ΔΕΝ προβλεπόταν κάτι τέτοιο)..... τι κάνει νιαου νιαου στα κεραμίδια?????

Αλλά όπως είπαμε.... είναι παιχνίδι με τις λέξεις....και ερμηνεία κατά το δοκούν.....

Όμως... όπως είπα και παραπάνω σε όσους εντάχθηκαν με τον 3843 ΔΕΝ ζητήθηκαν αποδεικτικά στοιχεία για τις ΕΝΤΟΣ όγκου αλλαγές χρήσης.... παρά μόνο υπεύθυνη δήλωση του ιδιοκτήτη.

Η κατ' ουσίαν διαφορά του 3843 και του 4014 είναι ότι ο 4014 τακτοποιεί ΚΑΘΕ αυθαίρετη κατασκευή... ενώ ο 3843 ΜΟΝΟ τις εντός όγκου. Γιατί λοιπόν να μην αντιμετωπίζει ΚΑΙ ο 4014 αυτού του είδους τις αυθαίρετες μετατροπές με τον ΙΔΙΟ τρόπο?????????