Kapa

αυτό ακριβώς σκέφτομαι κι εγώ... Δηλ. σε όλες τις περιπτώσεις των φύλλων καταγραφής, με εξαίρεση τη δόμηση (που λειτουργεί ως βάση υπολογισμού για τα φύλλα καταγραφής), στα άλλα στοιχεία δόμησης (κάλυψη, ύψος) όταν λέει υπέρβαση μάλλον καταλήγουμε στην υπέρβαση των επιτρεπομένων της περιοχής. Γιατί κατ' εξαίρεση στους συντελεστές 0.2 και 0.4 όταν λέει υπέρβαση ύψους να εννοεί τα της αδείας? Αν θεωρήσουμε ότι όπως τα λέει, το 1.2 και 1.4 εφαρμόζονται όταν ΣΥΝυπάρχει ΚΑΙ Υπέρβαση Δόμησης ΚΑΙ Υπέρβαση ύψους σε σχέση με το επιτρεπόμενο της περιοχής, που σημαίνει ότι όταν ΔΕΝ υπάρχει Υπέρβαση Ύψους της περιοχής πάμε με αναλυτικό (προκειμένου να δηλώσουμε την ύπαρξη της υπέρβασης των εγκεκριμένων της αδείας ώστε να μπορεί να πάρει και βεβαίωση νομιμότητας) τότε γιατί να μην ισχύει ΚΑΤ' ΑΝΑΛΟΓΙΑ ο ίδιος διαχωρισμός και για τηνπερίπτωση που ΔΕΝ ΣΥΝυπάρχει ΚΑΙ Υπέρβαση Δόμησης μαζί με την Υπέρβαση Ύψους????? δηλ. για Υπέρβαση Ύψους σε σχέση με τα επιτρεπόμενα(χωρίς Υ.Δ) να εφαρμόζονται τα 0.2 και 0.4 και για Υπέρβαση Ύψους σε σχέση με τα εγκεκριμένα της Ο.Α, ΚΑΤΩ όμως από τα επιτρεπόμενα (χωρίς Υ.Δ) να πηγαίνουν με αναλυτικό ????????????????

Από κουβέντα που είχα σήμερα με φίλη συμβολαιογράφο, ως πληροφόρηση έχουν ότι η τροπολογία (που δε θα απαιτεί το εξαρτημένο τοπογραφικό στα δομημένα ακίνητα) θα μπει μέσα σε πολυνομοσχέδιο που υπολογίζουν ότι θα ψηφιστεί περίπου σε 10-15 μέρες.... βάλε και μέχρι τη δημοσίευση σε ΦΕΚ... τα πιάσαμε τα λεφτά μας....

Πες τα Dryft !!! O 4014 είναι "πιάσ' τ' αυγό και κούρεφ' το" κι εμείς κοιτάμε μην κόψουμε στραβά τη φαβορίτα !!!!!!!!!!

Γιατί τα παιδιά έχουν την ψιλή κυριότητα. Και λένε πως την αίτηση σε περίπτωση διαχωρισμού επικαρπίας και ψιλής κυριότητας, την υποβάλλει ο ψιλός κύριος...

Ακριβώς!!! Χιλιοστά επί του οικοπέδου έχει η οριζόντια.... χιλιοστά επί του οικοπέδου έχει και η κάθετη.... άρα ποιός ο λόγος να αντιμετωπιστούν αλλιώς????? Μαζί σου Dryft!!

Να πω ότι έχεις λάθος??????? ΟΧΙ !!!! ΔΕΝ θα το πω με τίποτα!!! Και επιπροσθέτως...... πιστεύει κανείς ότι ακόμα κι αν πραγματοποιηθούν δειγματοληπτικοί έλεγχοι, θα μπορούν να πατήσουν κάπου ώστε να βγάλουν λάθος τον οποιοδήποτε τρόπο υπολογισμού προστίμου???????????

Συμφωνώ.... απλά κάποιοι το διαχώριζαν.... και ρώτησα μήπως είχε διευκρινιστεί κάτι... (λέμε τώρα )

Εξαρτάται από το "σε τι επιφάνεια μεταφράζεται" το εξ αδιαιρέτου μερίδιό του αυτό στην εξοχική κατοικία, το πού βρίσκεται η κατοικία, αν υπάρχει υπόλοιπο δόμησης στο οικόπεδο που βρίσκεται η κατοικία και πόσο.......κ.λ.π. Δες εδώ... Δεν λαμβάνεται υπόψη ο μειωτικός συντελεστής της κύριας και μοναδικής κατοικίας, εφόσον ο ιδιοκτήτης ή ο σύζυγος ή οποιοδήποτε από τα ανήλικα τέκνα του έχει δικαίωμα πλήρους κυριότητας ή επικαρπίας ή οίκησης σε κατοικία ή σε ιδανικό μερίδιο αυτής που πληροί τις στεγαστικές ανάγκες της οικογένειάς του ή δικαίωμα πλήρους κυριότητας σε οικόπεδο οικοδομήσιμο ή σε ιδανικό μερίδιο οικοπέδου στο οποίο αντιστοιχεί εμβαδόν κτίσματος που πληροί τις στεγαστικές του ανάγκες. και βρίσκονται σε δημοτικό ή κοινοτικό διαμέρισμα με πληθυσμό άνω των τριών χιλιάδων (3.000). Θεωρείται ότι πληρούνται οι στεγαστικές ανάγκες, εφόσον το άθροισμα της συνολικής επιφάνειας που τους αντιστοιχεί υπερβαίνει τα 70τ.μ. Η επιφάνεια αυτή προσαυξάνεται 30τ.μ. για μέχρι δύο τέκνα και 20 τ.μ. για πάνω από δύο τέκνα, που βαρύνουν τον υπόχρεο ή τον άλλο σύζυγο.

ΚΑΙ στις κάθετες???????? γιατί κάπου διάβασα ότι ειπώθηκε πως οι κάθετες έχουν διαφορετική αντιμετώπιση με τις οριζόντιες... (πράγμα στο οποίο διαφωνούσα )

Ωπα!! Τerry και georgegaleos, είχα "κολλήσει" πριν..... ΤΩΡΑ κατάλαβα τα σχόλια και των δυο σας..... Εσείς αναφερόσασταν στη λέξη "νόμιμη" κι εγώ σχολίαζα το 4%....... Απλά τότε νόμιμη και ελάχιστη ήταν ένα και το αυτό... εξ ου και γίνεται χρήση της λέξης "νόμιμη" στην τότε ΠΟΛ. Προφανώς ΔΕΝ εννοεί τις σημερινές (κατά Ν3919) νόμιμες....

Πού οφείλεται η έκπληξή σου?????? Έχω πληρώσει ουκ ολίγα ΦΕΜ με 4% για τοπογραφικά.... Η έννοια του ΦΕΜ όμως, δεν άλλαξε επειδή οι τότε ελάχιστες άλλαξαν όνομα και έγιναν νόμιμες.... και όντως το ΦΕΜ για τοπογραφικά παραμένει μέχρι και σήμερα 4%...

Η απόληξή μου και το κενό δίπλα από αυτήν (που στη συνέχεια παταρώθηκε), σύμφωνα με την άδεια είναι ΕΝΤΟΣ επιτρεπομένου ύψους και για την ακρίβεια ίσα με αυτό, έχει συνυπολογισθεί και στο Δ, και στον όγκο, απλά ΔΕΝ έχει προσμετρηθεί στη δόμηση. Όλα αυτά μαζί (απόληξη + παταρωμένο κενό = 30 τ.μ.) θα πάνε σε ένα φύλλο καταγραφής με υπέρβαση ύψους 90 εκατοστά. ΠΑΕΙ ΑΥΤΟ !!! Το θεωρώ ΔΕΔΟΜΕΝΟ ΣΕ ΟΛΕΣ ΤΙΣ ΕΚΔΟΧΕΣ που σκέφτομαι!!! (Αυτό εννοούσα και αρχικά) Δεύτερη εννοείς την περίπτωση -------> 70 τ.μ. με 60 εκ. υπέρβαση ε? Γιατί σκεφτόμουνα ότι αφού το "πακέτο" της απόληξης (30 τ.μ.) θα πάει σε ξεχωριστό φύλλο καταγραφής και θα περιλαμβάνει τη συνολική υπέρβαση ύψους και των 3 σταθμών (3Χ30 = 90 εκ.), αν το αντιμετωπίσω σαν συνολική ιδιοκτησία, ίσως θα μπορούσα να αφαιρέσω την επιφάνειά του από τα τ.μ. που θα έχουν 60 εκ. υπέρβαση, δηλ. να πάω στην 3η περίπτωση------> 70-30 = 40 τ.μ. με 60 εκ. υπέρβαση.... Δηλ. τμήμα της ιδιοκτησίας 30 τ.μ. με Υ.Δ και Υ.Υ. και το υπόλοιπο τμήμα της ιδιοκτησίας (70-30=40 τ.μ.) ΜΟΝΟ υπέρβαση ύψους (όπως κι αν υπολογιστεί) Πώς το βλέπεις έτσι? (πάντα με την προϋπόθεση της μιας ιδιοκτησίας που θα παραμείνει και στο μέλλον μια)

soundholics, καταρχήν, καλή σου μέρα κι ευχαριστώ για το καλωσόρισμα. Κατά δέυτερο, όπως έγραψα και σε άλλο ποστ νωρίτερα, δεν έχει νόημα να συνεχιστεί πια αυτή η διαφωνία. Ό,τι είπαμε είπαμε. Έχεις την άποψή σου και έχω τη δική μου, ο καθένας μας μπορεί εσαεί να επιχειρηματολογεί, αυτοί που βλέπουν κρίνουν τον καθέναν από εμάς ΚΑΙ για την άποψή του ΚΑΙ για τον τρόπο που την εκφέρει και τελικά ΠΡΟΣ ΤΟ ΠΑΡΟΝ κανένας δεν ξέρει ποιός από τους δυο μας είναι σωστός (κατά τον "ποιητή" του Νόμου). Τα ποστ που επέλεξα ΕΝΝΟΕΙΤΑΙ ότι ...."με συνέφεραν", ΟΧΙ όμως για τους λόγους που γράφεις !!! Όπως ξέρεις, κατά τη διάρκεια της διαφωνίας μας δε μπήκα στη διαδικασία να "φέρω αποδείξεις" ποστάροντας όσα είχαν πει άλλοι ΠΡΙΝ τη δική μας διαφωνία, παρόλο που υπήρχαν καταγεγραμμένα προγενέστερα και χωρίς κάποιος να αντιπαρατεθεί σε αυτά.... Η επιλογή των ποστς που παρέθεσα έγινε εκ μέρους μου μόνο και μόνο γιατί στην όλη διαφωνία μας, θεωρήθηκε εκ μέρους σου ότι ΜΟΝΟ ΕΓΩ διατηρούσα τη συγκεκριμένη άποψη και έπρεπε ούτε λίγο ούτε πολύ να ντρέπομαι που την εκφράζω κιόλας γιατί παρέσυρα τους αδαείς συναδέλφους, τολμώντας να ερμηνεύω το Νόμο!!! Κάποιοι συνάδελφοι μάλιστα, σιγοντάρησαν με ειρωνειούλες.... Αυτά για το συγκεκριμένο που θεωρείται λήξαν από εμένα..... και πάμε στο ερώτημά μου ..... Αυτά τα τονισμένα με μπλε γράμματα πάνω λοιπόν (στο δικό μου ποστ), επειδή όπως λες δεν είχες δει ότι το είχα λάβει υπόψη μου. απαντούν στο τελευταίο σου σχόλιο (επίσης τονισμένο με μπλε). Δεν απέφυγα τη χρήση χρωμάτων. Τουλάχιστον το έκανα με μπλε για να μη βγάζει μάτι. Το ερώτημά μου αφορά κυρίως τις άλλες δυο στάθμες (ισόγειο και α' όροφο), οι οποίες ΚΑΙ λόγω ιδιαίτερης διαρρύθμισής τους ως ενιαία κατοικία, πρακτικά αποκλείεται να διαχωριστούν στο μέλλον ως ανεξάρτητες ιδιοκτησίες. Με αυτή την παραπάνω προϋπόθεση λοιπόν, δηλ. ότι η κατοικία θα λειτουργεί πάντα ως ενιαία (τόσο ιδιοκτησιακά όσο και λειτουργικά, πράγμα που δεν διευκρίνισα πριν) αναρωτιέμαι αν έχει νόημα να την αντιμετωπίσω ανά όροφο ή ως ιδιοκτησία συνολικά. Και αν την αντιμετωπίσω ως ιδιοκτησία συνολικά, να πάω με τη 2η ή με την 3η εκδοχή (όπως τις περιέγραψα αρχικά)????????

Συμφωνώ απολύτως, συμβαίνει άπειρες φορές να αλλάζουμε άποψη προσλαμβάνοντας ή συνεκτιμώντας νέες πληροφορίες (γι αυτό και ΔΕΝ αναφέρομαι σε συναδέλφους σαν κι εσένα που σε παρόμοια κουβέντα είχες άλλη άποψη και την αναθεώρησες εν συνεχεία).... Το σημείο με το οποίο δεν συμφωνώ (και για να πω την αμαρτία μου παρασύρθηκα κι εγώ εν μέρει και το έκανα αισθανόμενη σε αμυντική στάση) είναι η διαφωνία που έχει κάποιος με κάποιον άλλον , πράγμα που είναι απολύτως αποδεκτό, να συνοδεύεται από ειρωνικά σχόλια και χαρακτηρισμούς..... Αλλά ας το αφήσουμε εδώ.... πάμε παρακάτω

Συμφωνώ απολύτως. Αυτό ακριβώς υποστηρίζω εδώ και κάτι μέρες και ούτε λίγο ούτε πολύ......άκουσα τα σχολιανά μου ως "ανεύθυνη" που παρασύρω συναδέλφους στην καταστροφή.....΄ :mrgreen:

Στις εκτός σχεδίου οικοδομικές άδειες το ζητάνε από κάποιο σημείο και μετά.... δεν ξέρω από πόσο παλιά αλλά το ζητάνε.... και το έχω δει και μου έχει ζητηθεί.... Ούτως ή άλλως ζητάνε ΕΓΣΑ87 και στο Δασαρχείο για τα εκτός σχεδίου....

Συμφωνώ.... αλλιώς και τα πατάρια άνωθεν WC σε όροφο, θα πήγαιναν ως κύριοι χώροι χωρίς να πάρουν το 0,5....

απο τεε μουπανε με αναλυτικο απο την στιγμη που ΔΕΝ παραβιαζει το προβλεπομενο της περιοχης.... επισης στο τεε μουπανε οτι το γενικο πλαισιο σκεψης του νομου ειναι ΝΕΟ ΔΙΑΓΡΑΜΜΑ ΚΑΛΥΨΗΣ και τι απο αυτα δεν περναγε τωρα στην αδεια με 4014....επομενως η αποληξη κλιμακοστασιου που εχει διπλα δομηση θελει και αυτη δομηση και υπερβαση υψους αν υπαρχει Κι εμένα αυτά μου είπαν στο ΤΕΕ.... αλλά δεν έπρεπε να τα πω εδώ στο φόρουμ....

Μια χαρά την είχες διατυπώσει συνάδελφε την ερώτηση. Συγγνώμη... εγώ δεν πρόσεξα την αναφορά σου που έλεγε "είτε έτσι υπολογισμένη είτε αλλιώς,".... Απαντώντας εκ νέου λοιπόν,.... ΑΝ ήταν δηλωμένη η αυθαιρεσία και υπολογισμένο το πρόστιμό της... με ΟΠΟΙΟ τρόπο κι αν ήταν υπολογισμένο (αναλυτικό ή φύλλο καταγραφής).... με βάση τα όσα έχω υποστηρίξει, ΝΑΙ, προσωπικά θα την έδινα ΚΑΙ στις ΔΥΟ ΠΕΡΙΠΤΩΣΕΙΣ. Αρκεί να είχε "αποτυπωθεί" με όποιο από τα δυο σκεπτικά...

Θέμα προς συζήτηση : Δεδομένα: Διόροφη ΕΝΙΑΙΑ κατοικία (μεζονέτα) με απόληξη κλιμακοστασίου. Ισόγειο 70 τ.μ. Α' όροφος 70 τ.μ. (Απόληξη + έξτρα χώρος κολλητά) 30 τ.μ. ΟΛΕΣ οι παραπάνω στάθμες έχουν ψηλώσει κατά 30 εκατοστά η καθεμιά με αποτέλεσμα η τελευταία στάθμη (δηλ. η απόληξη μαζί με τον έξτρα χώρο δίπλα της) να υπερβαίνει κατά 90 εκατοστά το μέγιστο επιτρεπόμενο ύψος. Αυτή η τελευταία στάθμη δηλώνεται εξ ολοκλήρου σαν Υ.Δ με υπέρβαση ύψους <20%. Το ισόγειο και ο α' όροφος έχουν ψηλώσει κατά 30 εκατοστά έκαστο. Στην περίπτωση που η υπέρβαση αυτή δηλωνόταν με το 0.20..... τι θα δηλώνατε?????? 140 τ.μ. με 30 εκ. υπέρβαση ύψους (ως προς την άδεια) με το σκεπτικό ότι ο κάθε όροφος (70τ.μ. + 70 τ.μ.) ψήλωσε κατά 30 εκατοστά ??? ή 70 τ.μ. με 60 εκ. υπέρβαση ύψους (ως προς την άδεια) με το σκεπτικό ότι η ιδιοκτησία (ως προβολή περιγράμματος) ψήλωσε κατά 60 εκ. συνολικά? ή 40 τ.μ. με 60 εκ. υπέρβαση ύψους (ως προς την άδεια) με το σκεπτικό ότι τα υπόλοιπα 30 τ.μ. δηλ. τμήμα της ιδιοκτησίας (ως προβολή περιγράμματος) έχουν υπολογιστεί ΜΑΖΙ ΜΕ ΤΗΝ τελευταία στάθμη που συνολικά έχει υπέρβαση 90 εκ. ??????????? Αρκετές διαφορές στα πρόστιμα των 3 περιπτώσεων.......... Ακούω γνώμες.... Επίσης..... μήπως άκουσε κανείς ΠΟΤΕ θα ενσωματωθεί στην εφαρμογή του ΤΕΕ ο υπολογισμός για τις υπερβάσεις ύψους ΧΩΡΙΣ υπερβάσεις δόμησης (δηλ. οι συνελεστές 0.20 και 0.40) ?????

Συμφωνώ και σ' αυτό!!! Κρίμα για όλους μας μόνο, που λόγω ενός τόσο απαίσια κακογραμμένου Νόμου, καθόμαστε και προσπαθούμε ΕΜΕΙΣ να βρούμε τι εννοεί αυτός ο ρημαδονόμος..... Να συμπληρώσω..... με νέα, υπεύθυνα και ΣΩΣΤΑ παραδείγματα.... ΣΩΣΤΟΣ!!!!!!! Με τη διαφορά πως θεωρώ ότι ΘΑ ΥΠΗΡΧΕ ΑΥΘΑΙΡΕΤΗ ΚΑΤΑΣΚΕΥΗ που αύξησε το ύψος(σε σχέση με την άδεια) και γι αυτό το σκέλος έχω εκφράσει την άποψη περί υπολογισμού με αναλυτικό. Στο υπογραμμισμένο σκέλος ακριβώς έτσι το βλέπω κι εγώ..... ΟΧΙ, χωρίς τακτοποίηση με τον έναν ή τον άλλο τρόπο, ΔΕΝ θα την έδινα. ΔΕΝ παύει να είναι αυθαίρετη κατασκευή η οποία επηρεάζει το ύψος του ακινήτου/ οριζόντιας ή κάθετης ιδιοκτησίας.. Αυτό στο οποίο διαφωνούμε (όποιοι διαφωνούμε μεταξύ μας) είναι ο τρόπος υπολογισμού του προστίμου και όχι το εάν πρόκειται για αυθαίρετη κατασκευή. Έτσι...... Συμφωνώ ακόμη μια φορά...... Κι εγώ.... στην ΤΥΧΗ (!!!) το ίδιο διαλέγω..... Συνάδελφοι, μετά από κάποιες μέρες αποχής λόγω κρεβατώματος.... επανέρχομαι.... ΧΩΡΙΣ πολύχρωμα κείμενα που απ' ότι είδα κούρασαν.... Ζητώ συγγνώμη για το βγάλσιμο ματιών που σας προκάλεσα. Σκοπός μου ήταν να τονίσω κάποια σημεία και να τα "συνδέσω" χρωματικά μεταξύ τους, προκειμένου να τα συνδέσω ΚΑΙ νοηματικά... προφανώς για κάποιους δεν ήταν ο ενδεδειγμένος τρόπος ... ΟΚ απολύτως δεκτό ότι ο καθένας λειτουργεί διαφορετικά...."περί ορέξεως κολοκυθόπιττα" που λένε και στο χωριό μου... Τα παραπάνω ποστς που παρέθεσα, είναι η απόδειξη ότι δεν τα βλέπω ΜΟΝΟ εγώ έτσι τα πράγματα..... ΠΡΟΦΑΝΩΣ είμαστε πολλοί που τα βλέπουμε είτε έτσι είτε αλλιώς..... και όλοι μας έχουμε τα επιχειρήματά μας.... Έτσι που είναι ο Νόμος γραμμένος, αν δεν υπάρξουν σύντομα διευκρινίσεις ΣΑΦΩΣ και ΧΩΡΙΣ ΠΕΡΙΘΩΡΙΑ ΠΑΡΕΡΜΗΝΕΙΑΣ ΔΙΑΤΥΠΩΜΕΝΕΣ, κανένας ΕΛΕΓΧΟΣ μελλοντικά δε θα μπορεί να μας καταλογίσει ευθύνες επειδή επιλέξαμε τη μία ή την άλλη οπτική - ερμηνεία επί του θέματος, Με δεδομένο αυτό, και ΠΕΡΑΝ των όποιων διαφωνιών μας στην ερμηνεία του "τι θέλει να πει ο ποιητής", εκφράζω την άποψη ότι θεωρώ κρίμα (για τους πελάτες μας) να επιλέγουμε τη δυσμενέστερη εκδοχή υπολογισμού του προστίμου, τη στιγμή που ΥΠΑΡΧΕΙ επιχειρηματολογία η οποία (κατά τη γνώμη τη δική μου και άλλων πολλών συναδέλφων) ΜΠΟΡΕΙ να στηρίξει ΑΝΕΤΑ την ευμενέστερη εκδοχή. Αυτά από μένα σε σχέση με το τι θεωρείται υπέρβαση ύψους από τον καθένας μας (ΠΑΝΤΑ σε σχέση ΚΑΙ με το συγκεκριμένο Νόμο ΚΑΙ με τον υπολογισμό προστίμου) . Ελπίζω ότι δε θα νιώσω την ανάγκη να επανέλθω στο συγκεκριμένο θέμα επειδή κάποιος "βράζει από το θυμό και την αγανάκτησή του επειδή εγώ -ως πλήρης ανευθυνότητας- πήρα το δικαίωμα να ερμηνεύω και να παραπλανώ". Ελπίζω επίσης, ότι ΟΛΟΙ μας καταλαβαίνουμε ότι στο ΙΔΙΟ ΚΑΖΑΝΙ ΒΡΑΖΟΥΜΕ και δε μπαίνουμε (όσοι μπαίνουμε) στη διαδικασία της διαφωνίας προκειμένου να αποδείξουμε ποιός είναι ο καλύτερος μηχανικός... (το διάβασα κι αυτό... )

Συμφωνώ ΑΠΟΛΥΤΑ!!! Αυτά τα τονισμένα έγραφα και ξανάγραφα χρωματιστά και κουραστικά.... Εμ? μας τα "σερβίρει" ο (άχρηστος) Νόμος στο πιάτο .... κι εμείς ντε και καλά να εξηγήσουμε τη συνταγή.... Κοινώς "κάποιου του χάριζαν ένα γάϊδαρο κι αυτός τον κοίταζε στα δόντια"..... Αυτό ακριβώς πιστεύω.... και ακριβώς επειδή αυτό ΔΕΝ μπορεί να βρει αντιστοιχία στο ύψος (χωρίς υπέρβαση δόμησης) κατέληγα στη λύση του αναλυτικού....

Δεν είναι ασφαλές το συμπέρασμα από το Ε9 για το εάν έχει γίνει σύσταση.... Οι ΔΟΥ δέχονται να δηλώνεις ΞΕΧΩΡΙΣΤΑ τους ανεξάρτητα λειτουργικά χώρους, έστω και χωρίς σύσταση....

http://www.youtube.com/watch?v=i0C61N-EPx0 :mrgreen: :mrgreen:

Πάλι καλά... αυτή η "δόση" ερωταπαντήσεων διευκρίνισε μερικά συνήθη ζητήματα μεταξύ των οποίων επιγραμματικά: - Τα υπόγεια των κατοικιών που έχουν χρήση κατοικίας ΔΕΝ παίρνουν το συντελεστή αλλαγής χρήσης (1,4) (Έως τώρα ΜΟΝΟ από εισήγηση στο ΙΕΚΕΜ ΤΕΕ είχε ακουστεί αυτό.... κυκλοφορούσε με τη μορφή..."κοινού μυστικού" χαχχαχαχαχαχα) - Όταν ΔΕΝ υπάρχει σύσταση οριζοντίου ή καθέτου , κατατίθεται ΕΝΑΣ ΦΑΚΕΛΛΟΣ------> ΜΙΑ ΑΜΟΙΒΗ------> ΕΝΑ ΠΑΡΑΒΟΛΟ (κοινώς πήραν πίσω τη μαμακία με τις αυτοτελείς "λειτουργικα ανεξάρτητες" ιδιοκτησίες)