Kapa

Στο μειωτικό συντελεστή της μιας και μοναδικης κατοικίας μπορεί να υπαχθεί καποιος που πληροι τις υπόλοιπες προδιαγραφές, αλλά ο οποίος διατηρεί και το 1/5 τμήματος από κληρονομιά σε εξοχική κατοικία (χωριό)?Αν γνωρίζει κάποιος παρακαλώ να βοηθήσει!!!

Ευχαριστώ

Εξαρτάται από το "σε τι επιφάνεια μεταφράζεται" το εξ αδιαιρέτου μερίδιό του αυτό στην εξοχική κατοικία, το πού βρίσκεται η κατοικία, αν υπάρχει υπόλοιπο δόμησης στο οικόπεδο που βρίσκεται η κατοικία και πόσο.......κ.λ.π.

Δες εδώ...

Δεν λαμβάνεται υπόψη ο μειωτικός συντελεστής της κύριας και μοναδικής κατοικίας, εφόσον ο ιδιοκτήτης ή ο σύζυγος ή οποιοδήποτε από τα ανήλικα τέκνα του έχει δικαίωμα πλήρους κυριότητας ή επικαρπίας ή οίκησης σε κατοικία ή σε ιδανικό μερίδιο αυτής που πληροί τις στεγαστικές ανάγκες της οικογένειάς του ή δικαίωμα πλήρους κυριότητας σε οικόπεδο οικοδομήσιμο ή σε ιδανικό μερίδιο οικοπέδου στο οποίο αντιστοιχεί εμβαδόν κτίσματος που πληροί τις στεγαστικές του ανάγκες. και βρίσκονται σε δημοτικό ή κοινοτικό διαμέρισμα με πληθυσμό άνω των τριών χιλιάδων (3.000). Θεωρείται ότι πληρούνται οι στεγαστικές ανάγκες, εφόσον το άθροισμα της συνολικής επιφάνειας που τους αντιστοιχεί υπερβαίνει τα 70τ.μ. Η επιφάνεια αυτή προσαυξάνεται 30τ.μ. για μέχρι δύο τέκνα και 20 τ.μ. για πάνω από δύο τέκνα, που βαρύνουν τον υπόχρεο ή τον άλλο σύζυγο.

Παντού πας με το συνολικά επιτρεπόμενα του οικοπέδου.

ΚΑΙ στις κάθετες???????? γιατί κάπου διάβασα ότι ειπώθηκε πως οι κάθετες έχουν διαφορετική αντιμετώπιση με τις οριζόντιες... (πράγμα στο οποίο διαφωνούσα )

Ωπα!! Τerry και georgegaleos, είχα "κολλήσει" πριν..... ΤΩΡΑ κατάλαβα τα σχόλια και των δυο σας.....

Εσείς αναφερόσασταν στη λέξη "νόμιμη" κι εγώ σχολίαζα το 4%.......

Απλά τότε νόμιμη και ελάχιστη ήταν ένα και το αυτό... εξ ου και γίνεται χρήση της λέξης "νόμιμη" στην τότε ΠΟΛ.

Προφανώς ΔΕΝ εννοεί τις σημερινές (κατά Ν3919) νόμιμες....

Συνάδελφοι δείτε τι λέει η ΠΟΛ.1216/26.7.1996 . Ελπίζω να μην διαβάζω σωστά!!!

Το μεταφέρω και εδώ το τμήμα αυτό:

 

16. Με την παράγραφο 17 του άρθρου 6 του κοινοποιούμενου νόμου αντικαθίσταται η περίπτωση α' της παραγράφου 4 του άρθρου 52 του Ν.2238/1994.

Με τις νέες διατάξεις εναρμονίζονται τα υφιστάμενα ποσοστά του προκαταβλητέου φόρου για εκπόνηση μελετών και σχεδίων από αρχιτέκτονες και μηχανικούς, με τις διατάξεις της παραγράφου 5 του άρθρου 49 του Ν.2238/1994, όπου απαριθμούνται λεπτομερώς οι διάφορες κατηγορίες αυτών των μελετών.

Ετσι ο προκαταβλητέος φόρος 4% υπολογίζεται στο ποσό της νόμιμης αμοιβής των αρχιτεκτόνων και μηχανικών για εκπόνηση μελετών και σχεδίων που αφορούν έργα χωροταξικά (χωροταξικές και ρυθμιστικές μελέτες), πολεοδομικά (πολεοδομικές και ρυμοτομικές μελέτες), συγκοινωνιακά (μελέτες συγκοινωνιακών έργων οδών,

σιδηροδρομικών γραμμών, μικρών τεχνικών έργων, έργων υποδομής αερολιμένων και κυκλοφοριακές), υδραυλικά (μελέτες εγγειοβελτιωτικών έργων, φραγμάτων, υδρεύσεων και αποχετεύσεων, μελέτης οργάνωσης και επιχειρησιακής έρευνας, λιμενικών έργων, γεωργοοικονομικές - γεωργοτεχνικές εγγείων βελτιώσεων, γεωργοκτηνοτροφικού προγραμματισμού, γεωργοκτηνοτροφικών εκμεταλλεύσεων και αλιευτικές) και τοπογραφικά (γεωδαιτικές, φωτογραμετρικές, χαρτογραφικές, κτηματογραφικές και τοπογραφικές μελέτες).

Μετά την ισχύ των παραπάνω διατάξεων ο προκαταβλητέος φόρος επί της νόμιμης αμοιβής που λαμβάνουν οι αρχιτέκτονες και μηχανικοί για εκπόνηση μελετών και σχεδίων που αφορούν τις ανωδομές πάνω στα λιμενικά έργα υπολογίζεται με συντελεστή 10% και όχι 4%.

Οι διατάξεις αυτής της παραγράφου, σύμφωνα με την περίπτωση η' του άρθρου 29 του κοινοποιούμενου νόμου, ισχύουν από τη δημοσίευση αυτού του νόμου στην Εφημερίδα της Κυβερνήσεως, δηλαδή από 7 Μαρτίου 1996.

Πού οφείλεται η έκπληξή σου??????

Έχω πληρώσει ουκ ολίγα ΦΕΜ με 4% για τοπογραφικά....

Τιποτα δεν λεει αυτο..

Το 1996 δεν υπηρχαν νομιμες με την εννοια του Ν3919...

 

 

ΥΓ. Μην ξεθαβετε τετοιες μουμιες...Ποτε δεν ξερετε ποιος διαβαζει εδω....

Η έννοια του ΦΕΜ όμως, δεν άλλαξε επειδή οι τότε ελάχιστες άλλαξαν όνομα και έγιναν νόμιμες....

και όντως το ΦΕΜ για τοπογραφικά παραμένει μέχρι και σήμερα 4%...

Για τα περι ύψους ελπίζω να βγει σύντομα κάποια διευκρίνηση για να ξεμπερδεύουμε με αυτό και ομοίως μια για την κάλυψη γιατι απ'ότι βλέπω και εκεί υπάρχει διαφωνία.

Για την διατύπωση της απόληξης με μπέρδεψε η τελευταία σου αναφορά περι "40 τ.μ. με 60 εκ. υπέρβαση ύψους (ως προς την άδεια) με το σκεπτικό ότι τα υπόλοιπα 30 τ.μ. δηλ. τμήμα της ιδιοκτησίας (ως προβολή περιγράμματος) έχουν υπολογιστεί ΜΑΖΙ ΜΕ ΤΗΝ τελευταία στάθμη που συνολικά έχει υπέρβαση 90 εκ. ???????????"

 

Η άδεια σου επέτρεψε να χτίσεις απόληξη χωρίς να την μετρήσεις στο ύψος.

Από την στιγμή που έχεις κάνει την προσθήκη στην απόληξη, δε νομίζω ότι πρέπει να θεωρείς ότι τα εγκεκριμένα σου ήταν μέχρι και την απόληξη (αφου πλέον κακώς βρίσκεται εκεί)_

Εκεί κατάλαβα ότι μετράς ότι καλώς υπήρχε και ότι δεν λαμβάνεις υπόψη σου το αυθαίρετο δώμα, με συγχωρείς. .

 

Αν κατά την γνώμη σου είσαι απόλυτα σίγουρη ότι δεν πρόκειται να διαχωριστούν οι όροφοι, θα πήγαινα με την δεύτερη λύση και θα έβαζα και την υπέρβαση δόμησης/υψους της τελευταίας στάθμης, από την οποία ΠΡΕΠΕΙ να αφαιρεθεί η επιφάνεια της σκάλας κατά την προσωπική μου άποψη, για την οποία υπάρχει μόνο υπέρβαση ύψους.

Η απόληξή μου και το κενό δίπλα από αυτήν (που στη συνέχεια παταρώθηκε), σύμφωνα με την άδεια είναι ΕΝΤΟΣ επιτρεπομένου ύψους και για την ακρίβεια ίσα με αυτό, έχει συνυπολογισθεί και στο Δ, και στον όγκο, απλά ΔΕΝ έχει προσμετρηθεί στη δόμηση.

Όλα αυτά μαζί (απόληξη + παταρωμένο κενό = 30 τ.μ.) θα πάνε σε ένα φύλλο καταγραφής με υπέρβαση ύψους 90 εκατοστά. ΠΑΕΙ ΑΥΤΟ !!! Το θεωρώ ΔΕΔΟΜΕΝΟ ΣΕ ΟΛΕΣ ΤΙΣ ΕΚΔΟΧΕΣ που σκέφτομαι!!! (Αυτό εννοούσα και αρχικά)

Δεύτερη εννοείς την περίπτωση -------> 70 τ.μ. με 60 εκ. υπέρβαση ε?

Γιατί σκεφτόμουνα ότι αφού το "πακέτο" της απόληξης (30 τ.μ.) θα πάει σε ξεχωριστό φύλλο καταγραφής και θα περιλαμβάνει τη συνολική υπέρβαση ύψους και των 3 σταθμών (3Χ30 = 90 εκ.), αν το αντιμετωπίσω σαν συνολική ιδιοκτησία, ίσως θα μπορούσα να αφαιρέσω την επιφάνειά του από τα τ.μ. που θα έχουν 60 εκ. υπέρβαση, δηλ. να πάω στην 3η περίπτωση------> 70-30 = 40 τ.μ. με 60 εκ. υπέρβαση....

Δηλ. τμήμα της ιδιοκτησίας 30 τ.μ. με Υ.Δ και Υ.Υ.

και το υπόλοιπο τμήμα της ιδιοκτησίας (70-30=40 τ.μ.) ΜΟΝΟ υπέρβαση ύψους (όπως κι αν υπολογιστεί)

Πώς το βλέπεις έτσι? (πάντα με την προϋπόθεση της μιας ιδιοκτησίας που θα παραμείνει και στο μέλλον μια)

kapa,

 

Κατ'αρχάς καλωσόρισες, ελπίζω να ήταν περαστική η ασθένειά σου.

 

Κατά δεύτερο αφού μπαίνεις στο κόπο να ασχοληθείς μαζί μου και με τον θυμό μου, καλό είναι να το έκανες ονομαστικά και να φροντιζες να απαντήσεις παράλληλα και σε όσα ερωτήματα σου έθεσα εγώ και άλλοι συνομιλητές την τελευταία φορά, γιατι όλως τυχαίως αναφέρθηκες μόνο σε όσα πόστ σε βόλευε.

 

Πληροφοριακά να σου αναφέρω επίσης έπειτα από τηλεφωνική επικοινωνία συναδέλφου μηχανικου με παρόμοια ερωτήματα με εμάς στο ΤΕΕ ΠΕλοποννήσου (Τρίπολη) δόθηκε η απάντηση την προηγούμενη εβδομάδα ότι η υπέρβαση ύψους γι΄αυτούς αναφέρεται στα εγκεκριμένα της αδείας, όπως οποιαδήποτε άλλη υπέρβαση στα εγκεκριμένα αδείας όταν υπάρχει άδεια. Να βασιστούμε λοιπόν σε προφορικές απαντήσεις? Εσυ τι λες? Κααααλυτερα λοιπόν να αναμένουμε μια εγκύκλιο ή κάποιο πιο σαφές παράδειγμα.

 

Για το παράδειγμα που ανέφερες:

Διόροφη ΕΝΙΑΙΑ κατοικία (μεζονέτα) με απόληξη κλιμακοστασίου.

Ισόγειο 70 τ.μ.

Α' όροφος 70 τ.μ.

(Απόληξη + έξτρα χώρος κολλητά) 30 τ.μ.

ΟΛΕΣ οι παραπάνω στάθμες έχουν ψηλώσει κατά 30 εκατοστά η καθεμιά με αποτέλεσμα η τελευταία στάθμη (δηλ. η απόληξη μαζί με τον έξτρα χώρο δίπλα της) να υπερβαίνει κατά 90 εκατοστά το μέγιστο επιτρεπόμενο ύψος.

Αυτή η τελευταία στάθμη δηλώνεται εξ ολοκλήρου σαν Υ.Δ με υπέρβαση ύψους <20%.

Το ισόγειο και ο α' όροφος έχουν ψηλώσει κατά 30 εκατοστά έκαστο.

Στην περίπτωση που η υπέρβαση αυτή δηλωνόταν με το 0.20..... τι θα δηλώνατε??????

140 τ.μ. με 30 εκ. υπέρβαση ύψους (ως προς την άδεια) με το σκεπτικό ότι ο κάθε όροφος (70τ.μ. + 70 τ.μ.) ψήλωσε κατά 30 εκατοστά ???

ή 70 τ.μ. με 60 εκ. υπέρβαση ύψους (ως προς την άδεια) με το σκεπτικό ότι η ιδιοκτησία (ως προβολή περιγράμματος) ψήλωσε κατά 60 εκ. συνολικά?

ή 40 τ.μ. με 60 εκ. υπέρβαση ύψους (ως προς την άδεια) με το σκεπτικό ότι τα υπόλοιπα 30 τ.μ. δηλ. τμήμα της ιδιοκτησίας (ως προβολή περιγράμματος) έχουν υπολογιστεί ΜΑΖΙ ΜΕ ΤΗΝ τελευταία στάθμη που συνολικά έχει υπέρβαση 90 εκ. ???????????

 

Ξεκινάς εσφαλμένα την τοποθέτησή σου. Αφου κάθε όροφος έχει μεγαλώσει κατα 30 εκ., εσυ πρεπει να πας να τακτοποιήσεις αυτό που βλέπεις και όχι το όλον.

Αν το αντιμετωπίσεις σαν υπέρβαση συνολικής ιδιοκτησίας και ο αλλος αποφασίσει κάποια στιγμή να τα διαχωρίσει, θα έχει δύο υποκειμενους ορόφους με πρόβλημα ύψους.

Βέβαια εσύ θα έχεις πάει με το ευμενέστερο, αλλά μετά θα γίνει το έλα να δεις, αν άλλος μηχανικός δεν δίνει βεβαίωση, αφου απαιτείται να ελέγχει και ΤΟ ΥΨΟΣ της κάθε νέας ιδιοκτησίας.

 

Επίσης, αν η απόληξη σου έχει εξτρα χώρο κολλητά, έχεις υπέρβαση όλου του ύψους της απόληξης και του έξτρα χώρου + των 30 παραπάνω πόντων, στο αναφέρω, επειδή δεν βλέπω να το έλαβες υπόψη σου.

soundholics,

καταρχήν, καλή σου μέρα κι ευχαριστώ για το καλωσόρισμα.

Κατά δέυτερο, όπως έγραψα και σε άλλο ποστ νωρίτερα, δεν έχει νόημα να συνεχιστεί πια αυτή η διαφωνία.

Ό,τι είπαμε είπαμε.

Έχεις την άποψή σου και έχω τη δική μου, ο καθένας μας μπορεί εσαεί να επιχειρηματολογεί, αυτοί που βλέπουν κρίνουν τον καθέναν από εμάς ΚΑΙ για την άποψή του ΚΑΙ για τον τρόπο που την εκφέρει και τελικά ΠΡΟΣ ΤΟ ΠΑΡΟΝ κανένας δεν ξέρει ποιός από τους δυο μας είναι σωστός (κατά τον "ποιητή" του Νόμου).

Τα ποστ που επέλεξα ΕΝΝΟΕΙΤΑΙ ότι ...."με συνέφεραν",

ΟΧΙ όμως για τους λόγους που γράφεις !!!

Όπως ξέρεις, κατά τη διάρκεια της διαφωνίας μας δε μπήκα στη διαδικασία να "φέρω αποδείξεις" ποστάροντας όσα είχαν πει άλλοι ΠΡΙΝ τη δική μας διαφωνία, παρόλο που υπήρχαν καταγεγραμμένα προγενέστερα και χωρίς κάποιος να αντιπαρατεθεί σε αυτά....

Η επιλογή των ποστς που παρέθεσα έγινε εκ μέρους μου μόνο και μόνο γιατί στην όλη διαφωνία μας, θεωρήθηκε εκ μέρους σου ότι ΜΟΝΟ ΕΓΩ διατηρούσα τη συγκεκριμένη άποψη και έπρεπε ούτε λίγο ούτε πολύ να ντρέπομαι που την εκφράζω κιόλας γιατί παρέσυρα τους αδαείς συναδέλφους, τολμώντας να ερμηνεύω το Νόμο!!!

Κάποιοι συνάδελφοι μάλιστα, σιγοντάρησαν με ειρωνειούλες....

Αυτά για το συγκεκριμένο που θεωρείται λήξαν από εμένα.....

και πάμε στο ερώτημά μου .....

Αυτά τα τονισμένα με μπλε γράμματα πάνω λοιπόν (στο δικό μου ποστ), επειδή όπως λες δεν είχες δει ότι το είχα λάβει υπόψη μου. απαντούν στο τελευταίο σου σχόλιο (επίσης τονισμένο με μπλε).

Δεν απέφυγα τη χρήση χρωμάτων. Τουλάχιστον το έκανα με μπλε για να μη βγάζει μάτι.

Το ερώτημά μου αφορά κυρίως τις άλλες δυο στάθμες (ισόγειο και α' όροφο), οι οποίες ΚΑΙ λόγω ιδιαίτερης διαρρύθμισής τους ως ενιαία κατοικία, πρακτικά αποκλείεται να διαχωριστούν στο μέλλον ως ανεξάρτητες ιδιοκτησίες.

Με αυτή την παραπάνω προϋπόθεση λοιπόν, δηλ. ότι η κατοικία θα λειτουργεί πάντα ως ενιαία (τόσο ιδιοκτησιακά όσο και λειτουργικά, πράγμα που δεν διευκρίνισα πριν) αναρωτιέμαι αν έχει νόημα να την αντιμετωπίσω ανά όροφο ή ως ιδιοκτησία συνολικά. Και αν την αντιμετωπίσω ως ιδιοκτησία συνολικά, να πάω με τη 2η ή με την 3η εκδοχή (όπως τις περιέγραψα αρχικά)????????

H αλήθεια είναι ότι τα δεδομένα αλλάζουν κάθε λίγο με βάση ερωταπαντήσεις και τοποθετήσεις ατόμων πιο κοντά στο ΤΕΕ και στις διάφορες επιτροπές του,

Οποτε είναι λογικό μα δυσάρεστο κιόλας τη μία να υποστηρίζει κάποιος κάτι και μετά με βάση πληροφορίες ή κάποια άλλη τοποθέτηση αρμοδίου να αλλάει άποψη.

Δεν είναι κακό, αφού και οι ίδιοι του ΤΕΕ ακόμα μαθαίνουν βάση όσως ακούνε από τους συνάδελφους μηχναικούς.

Συμφωνώ απολύτως, συμβαίνει άπειρες φορές να αλλάζουμε άποψη προσλαμβάνοντας ή συνεκτιμώντας νέες πληροφορίες (γι αυτό και ΔΕΝ αναφέρομαι σε συναδέλφους σαν κι εσένα που σε παρόμοια κουβέντα είχες άλλη άποψη και την αναθεώρησες εν συνεχεία)....

Το σημείο με το οποίο δεν συμφωνώ (και για να πω την αμαρτία μου παρασύρθηκα κι εγώ εν μέρει και το έκανα αισθανόμενη σε αμυντική στάση) είναι η διαφωνία που έχει κάποιος με κάποιον άλλον , πράγμα που είναι απολύτως αποδεκτό, να συνοδεύεται από ειρωνικά σχόλια και χαρακτηρισμούς.....

Αλλά ας το αφήσουμε εδώ.... πάμε παρακάτω

Για το (α) σου Ιαμβλιχε αυτη ειναι και η δικη μου γνωμη και ετσι θα προχωρησω καθε μου περιπτωση εκτος αν δοθει σαφης διευκρινιστικη για το αντιθετο. Ο αυθαιρετων "τιμωρειται" υπολογιζοντας προστιμο απο τα τετραγωνικα ΥΔ κυριων ή βοηθητικων το οποιο προσαυξανεται απο τους συντελεστες καλυψης και υψους αν εχει υπερβει τα επιτρεπομενα της περιοχης και οχι τα εγκεκριμενα της αδειας.

Το πρόστιμο βγαίνει με τα τμ της υπερβασης δομησης. Ο συντελεστης υπέρβασης δόμησης είναι σε σχέση με την άδεια. Από εκεί και πέρα οι συντελεστές κάλυψης και ύψους βγαίνουν σε σχέση με τα επιτρεπόμενα της περιοχής.

Ετσι δηλώνουν διάφορα άτομα από το ΤΕΕ που εχουν σχέση με επιτροπές του ΤΕΕ, όπως ο νομικός του ΤΕΕ Καρατσώλης.

Δηαλαδή έχουμε τα τμ της ΥΔ και μετά από εκεί αν υπερβαίνει κάλυψης περιοχής μπαίνει και ο συντελεστης κάλυψης για να προσαυξηση το πρόστιμο. Ομοίως για το ύψος.

Μόνο πρόστιμο για κάλυψη δε γίνεται. Το πρόστιμο χαρακτηρίζεται από τα τμ της ΥΔ. Κάλυψη χωρις ΥΔ δε γίνεται. Γινότανε υπερβαση υψους χωρις συντελεστές και το κάλυψαν με τον 4030 και τους συντελεστές 0,2 και 0,4.

Άρα αν εχεις υπόλοιπο καλυψης η προσαύξηση του προστίμου γινεται μονο για τα τμ που υπερβαίνει το επιτρεπόμενο της κάλυψης.

Συμφωνώ απολύτως.

Αυτό ακριβώς υποστηρίζω εδώ και κάτι μέρες και ούτε λίγο ούτε πολύ......άκουσα τα σχολιανά μου ως "ανεύθυνη" που παρασύρω συναδέλφους στην καταστροφή.....΄ :mrgreen:

<p>Δε θυμάμαι να έχω συναντήσει ποτέ, τοπογραφικό άδειας σε ΕΓΣΑ87. Ανεξαρτήτως χρονολογίας.

Στις εκτός σχεδίου οικοδομικές άδειες το ζητάνε από κάποιο σημείο και μετά.... δεν ξέρω από πόσο παλιά αλλά το ζητάνε.... και το έχω δει και μου έχει ζητηθεί....

Ούτως ή άλλως ζητάνε ΕΓΣΑ87 και στο Δασαρχείο για τα εκτός σχεδίου....

Υποθέτω πως μάλλον από λάθος τους δεν έχουν διατυπώσει μέχρι τώρα σε κάποιο pdf (που ελπίζω να κάνουν στο μέλλον) πως οι πραγματικοί βοηθητικοί χώροι όπου και αν βρίσκονται θα χαρακτηρίζονται από αυτήν τη χρήση τους και θα παίρνουν το συντελεστή 0,5.

Συμφωνώ.... αλλιώς και τα πατάρια άνωθεν WC σε όροφο, θα πήγαιναν ως κύριοι χώροι χωρίς να πάρουν το 0,5....

οταν δεν παραβιαζεις το επιτρεπομενο υψος της περιοχης δεν βαζεις παραβαση υψους...

 

οταν εχεις μεγαλωμα του υψους του οροφου χωρις παραβαση του επιτρεπομενου πας με αναλυτικο για τον οροφο για τα εκατοστα που σηκωθηκε ο οροφος δλδ αντι για 300 σε 350 εκατοστα για να μπορεις αν δωσεις την βεβαιωση για μεταβιβαση

 

 

η αποληξη θεωρειται τμημα του οροφου (παρανομου) επομενως γιαυτο τον δηλωνεις........φυσικα εδω υπαρχει το θεμα οτι συνηθως ειναι κοινοχρηστη ενω το δωμα ενα τμημα το παρανομο ανηκει καταποκλειστικη χρηση σε καποιομ

Το μεγάλωμα δεν πάει με αναλυτικό.

πάει με τα τετραγωνικά που έχουν ψηλώσει και αντί για συντελεστή υπέρβασης 1,20 έχεις 0,20 (ή αντί 1,40 έχεις 0,40).

απο τεε μουπανε με αναλυτικο απο την στιγμη που ΔΕΝ παραβιαζει το προβλεπομενο της περιοχης....

 

 

επισης στο τεε μουπανε οτι το γενικο πλαισιο σκεψης του νομου ειναι ΝΕΟ ΔΙΑΓΡΑΜΜΑ ΚΑΛΥΨΗΣ και τι απο αυτα δεν περναγε τωρα στην αδεια με 4014....επομενως η αποληξη κλιμακοστασιου που εχει διπλα δομηση θελει και αυτη δομηση και υπερβαση υψους αν υπαρχει

Κι εμένα αυτά μου είπαν στο ΤΕΕ.... αλλά δεν έπρεπε να τα πω εδώ στο φόρουμ....

Ίσως δεν διατύπωσα καλά την ερώτηση. Εννοούσα αν είχε τακτοποιήσει με τον έναν ή τον άλλον τρόπο. Σήμερα τι θα κάνατε; Δε θα τη δίνατε τη βεβαίωση;

Μια χαρά την είχες διατυπώσει συνάδελφε την ερώτηση.

Συγγνώμη... εγώ δεν πρόσεξα την αναφορά σου που έλεγε "είτε έτσι υπολογισμένη είτε αλλιώς,"....

Απαντώντας εκ νέου λοιπόν,....

ΑΝ ήταν δηλωμένη η αυθαιρεσία και υπολογισμένο το πρόστιμό της... με ΟΠΟΙΟ τρόπο κι αν ήταν υπολογισμένο (αναλυτικό ή φύλλο καταγραφής).... με βάση τα όσα έχω υποστηρίξει, ΝΑΙ, προσωπικά θα την έδινα ΚΑΙ στις ΔΥΟ ΠΕΡΙΠΤΩΣΕΙΣ.

Αρκεί να είχε "αποτυπωθεί" με όποιο από τα δυο σκεπτικά...

Θέμα προς συζήτηση :

Δεδομένα:

Διόροφη ΕΝΙΑΙΑ κατοικία (μεζονέτα) με απόληξη κλιμακοστασίου.

Ισόγειο 70 τ.μ.

Α' όροφος 70 τ.μ.

(Απόληξη + έξτρα χώρος κολλητά) 30 τ.μ.

ΟΛΕΣ οι παραπάνω στάθμες έχουν ψηλώσει κατά 30 εκατοστά η καθεμιά με αποτέλεσμα η τελευταία στάθμη (δηλ. η απόληξη μαζί με τον έξτρα χώρο δίπλα της) να υπερβαίνει κατά 90 εκατοστά το μέγιστο επιτρεπόμενο ύψος.

Αυτή η τελευταία στάθμη δηλώνεται εξ ολοκλήρου σαν Υ.Δ με υπέρβαση ύψους <20%.

Το ισόγειο και ο α' όροφος έχουν ψηλώσει κατά 30 εκατοστά έκαστο.

Στην περίπτωση που η υπέρβαση αυτή δηλωνόταν με το 0.20..... τι θα δηλώνατε??????

140 τ.μ. με 30 εκ. υπέρβαση ύψους (ως προς την άδεια) με το σκεπτικό ότι ο κάθε όροφος (70τ.μ. + 70 τ.μ.) ψήλωσε κατά 30 εκατοστά ???

ή

70 τ.μ. με 60 εκ. υπέρβαση ύψους (ως προς την άδεια) με το σκεπτικό ότι η ιδιοκτησία (ως προβολή περιγράμματος) ψήλωσε κατά 60 εκ. συνολικά?

ή

40 τ.μ. με 60 εκ. υπέρβαση ύψους (ως προς την άδεια) με το σκεπτικό ότι τα υπόλοιπα 30 τ.μ. δηλ. τμήμα της ιδιοκτησίας (ως προβολή περιγράμματος) έχουν υπολογιστεί ΜΑΖΙ ΜΕ ΤΗΝ τελευταία στάθμη που συνολικά έχει υπέρβαση 90 εκ. ???????????

Αρκετές διαφορές στα πρόστιμα των 3 περιπτώσεων..........

Ακούω γνώμες....

Επίσης..... μήπως άκουσε κανείς ΠΟΤΕ θα ενσωματωθεί στην εφαρμογή του ΤΕΕ ο υπολογισμός για τις υπερβάσεις ύψους ΧΩΡΙΣ υπερβάσεις δόμησης (δηλ. οι συνελεστές 0.20 και 0.40) ?????

Όλες οι αυθαίρετες κατασκευές είναι καθ'υπέρβαση αδείας...δε χρειαζόταν να το λέει καν...εκτός αν είναι η ίδια η άδεια παράνομη...από κει και πέρα τιμωρείσαι για την υπέρβαση δόμησης. Αν το αυθαίρετο είναι όμως μέσα στο υπόλοιπο κάλυψης ή υψους που πιθανόν είχες δεν βάζεις τους αντίστοιχους συντελεστές...εξετάζεις μόνο αν υπερβαίνουν και αυτά τα μεγέθη τα επιτρεπόμενα στην περιοχή ώστε να υποβαθμίζεται το οικιστικό περιβάλλον...δε νομίζω ότι σε μια περιοχή που γύρω γύρω είναι κτισμένες πολυκατοικίες 4όροφες κι εσύ για κάποιο λόγο εξάντλησες το σ.δ. στο δεύτερο αν κάνεις αυθαίρετα 3ο πρέπει να τιμωρηθείς και για το ύψος...δε νομίζω ότι είναι αυτό το πνεύμα του νόμου...άποψή μου.

 

Πάντως νομίζω η συζήτηση πρέπει να μεταφερθεί αλλού...Μόνο ξεκάθαρες απαντήσεις δεν παίρνει κάποιος εδώ!

Συμφωνώ και σ' αυτό!!!

Κρίμα για όλους μας μόνο, που λόγω ενός τόσο απαίσια κακογραμμένου Νόμου, καθόμαστε και προσπαθούμε ΕΜΕΙΣ να βρούμε τι εννοεί αυτός ο ρημαδονόμος.....

Όλα αυτά θα λυνόντουσαν με νέα παραδείγματα του ΥΠΕΚΑ και όχι με ασαφείς ερωτοαπαντήσεις που ο καθένας τις ερμηνεύει κατά το δοκούν.

Να συμπληρώσω..... με νέα, υπεύθυνα και ΣΩΣΤΑ παραδείγματα....

Σύμφωνοι απλά εγώ λέω ότι μέχρι τότε εμείς πρέπει να εξετάζουμε τα ευμενέστερα σενάρια για τους πολίτες και όχι τα δυσμενέστερα με κίνδυνο να είμαστε αυστηρότεροι από τον ίδιο το νόμο...δεν έχει λογική αυτό.

ΣΩΣΤΟΣ!!!!!!!

Αυτά κατά τη γνώμη μου είναι πατέντες για να μπορείς να τακτοποιείς τα πάντα και να δίνεις τις βεβαιώσεις αλλιώς θα κόλλαγε το σύστημα αφού δε θα υπήρχε αυθαίρετη κατασκευή αλλά το ύψος δε θα συμφωνούσε με την άδεια! Εφόσον όμως έχεις τακτοποιήσει ως υπέρβαση δόμησης δε χρειάζεται να χώνεις συντελεστές

Με τη διαφορά πως θεωρώ ότι ΘΑ ΥΠΗΡΧΕ ΑΥΘΑΙΡΕΤΗ ΚΑΤΑΣΚΕΥΗ που αύξησε το ύψος(σε σχέση με την άδεια) και γι αυτό το σκέλος έχω εκφράσει την άποψη περί υπολογισμού με αναλυτικό.

Στο υπογραμμισμένο σκέλος ακριβώς έτσι το βλέπω κι εγώ.....

Εάν μας ζητηθεί σήμερα βεβαίωση νομιμότητας με περίπτωση παραβίαση ύψους αδείας και όχι επιτρεπόμενου περιοχής, είτε έτσι υπολογισμένη είτε αλλιώς, θα τη δίνατε;;;; Ή θα τους λέγατε να περιμένουν να ξεκαθαρίσει το θέμα;;

ΟΧΙ, χωρίς τακτοποίηση με τον έναν ή τον άλλο τρόπο, ΔΕΝ θα την έδινα. ΔΕΝ παύει να είναι αυθαίρετη κατασκευή η οποία επηρεάζει το ύψος του ακινήτου/ οριζόντιας ή κάθετης ιδιοκτησίας..

Αυτό στο οποίο διαφωνούμε (όποιοι διαφωνούμε μεταξύ μας) είναι ο τρόπος υπολογισμού του προστίμου και όχι το εάν πρόκειται για αυθαίρετη κατασκευή.

^{Πάντως μολονοτι και οι δύο απόψεις τεκμηριωνονται πολύ καλά, τεινω να συμφωνησω οτι η υπέρβαση υψους μέσα στα επιτρεπόμενα δεν περναει με συντελεστη αλλά με 13. Ο λόγος που το λέω αυτό είναι οτι από το πνεύμα του νόμου που είναι πιο πολύ προσανατολισμένος στην περιβαλλοντική επιβάρυνση και οχι στις διαφορες με την άδεια. το συναγω αυτό απο το γεγονος οτι και τις αυθαιρετες εσωτερικές διαρρυθμισεις που ΕΙΝΑΙ ΑΥΘΑΙΡΕΤΕΣ λέει οτι για τον ΣΥΓΚΕΚΡΙΜΕΝΟ νόμο δεν εκλαμβανονται ως τέτοιες και δεν χρειάζεται να συμπεριληφθουν. Για αυτό και θεωρώ οτι τα μεγέθη που δεν ξεπερνουν τα επιτρεπόμενα έχουν ευνοικοτερη αντιμετώπιση.}

Έτσι......

Θα μπορούσα να σου απαντήσω ότι στην τύχη (αφού δεν υπάρχει κάτι ρητό και κατηγορηματικό) βάζεις εσύ τα δυσμενέστερα αλλά δε θαχε νόημα ούτε θα το κάνω...Σέβομαι την επιχειρηματολογία σου και δε θεωρώ ότι τα βάζεις στην τύχη...Και όλες σου οι ερωτήσεις έχουν και αντερωτήσεις αλλά σκέψου τες μόνος σου...

Συμφωνώ ακόμη μια φορά......

Επίσης από τα παραδείγματα της μοναδικής εγκυκλίου

 

Παράδειγμα 3:

Β’κατοικία με οικοδομική άδεια 150τμ που επεκτάθηκε κατά 60τμ στο δώμα (επιπλέον όροφος) αποδεδειγμένα το 1995, ΚΑΘ’ΥΠΕΡΒΑΣΗ ΤΟΥ ΜΕΓΙΣΤΟΥ ΥΨΟΥΣ ΤΗΣ ΠΕΡΙΟΧΗΣ σε ΤΖ 1500^Ε.

Καταβολή παραβόλου:1000^Ε

Ειδικό πρόστιμο:

60τμ Χ 1500Τ.Ζ. Χ 0,15 Χ 1,0 (εντός σχεδίου) Χ 0,6 (άλλη κατοικία με ΤΖ >1000^Ε) Χ 1 (υπέρβαση δόμησης<50%) Χ 1,4 (υπέρβαση υψους>20%) Χ 0,8 (παλαιότητα) = 9.072^Ε

Συνολική οφειλή: παράβολο 1000^Ε

Και ειδικό πρόστιμο 9.072^Ε (-παράβολο) = 8.072^Ε

(εφάπαξ εξόφληση = 9.072^Ε-20%=7.257,60^Ε)

 

Αναρωτιέμαι...πόσο εύκολο θα ήταν να μην γράφει τίποτα (αφού εξυπακούεται ότι είναι της αδείας υπέρβαση)! Η' εύκολα να γράφει καθ'υπέρβαση του ύψους της αδείας αν ίσχυαν όσα λέει ο soundholics! Το ότι γράφει ρητά καθ'υπέρβαση του μέγιστου ύψους της περιοχής και χρησιμοποιεί το συντελεστή (1,4) τί σας μοιάζει ότι εξετάζει ο συγκεκριμένος στο παράδειγμα; Αν έχει υπέρβαση της άδειας; (που σίγουρα έχει) ή του ΜΕΓΙΣΤΟΥ ύψους ΤΗΣ ΠΕΡΙΟΧΗΣ; Εγώ διαλέγω στην ΤΥΧΗ το δεύτερο!

Κι εγώ.... στην ΤΥΧΗ (!!!) το ίδιο διαλέγω.....

Συνάδελφοι,

μετά από κάποιες μέρες αποχής λόγω κρεβατώματος.... επανέρχομαι.... ΧΩΡΙΣ πολύχρωμα κείμενα που απ' ότι είδα κούρασαν....

Ζητώ συγγνώμη για το βγάλσιμο ματιών που σας προκάλεσα.

Σκοπός μου ήταν να τονίσω κάποια σημεία και να τα "συνδέσω" χρωματικά μεταξύ τους, προκειμένου να τα συνδέσω ΚΑΙ νοηματικά... προφανώς για κάποιους δεν ήταν ο ενδεδειγμένος τρόπος ... ΟΚ απολύτως δεκτό ότι ο καθένας λειτουργεί διαφορετικά...."περί ορέξεως κολοκυθόπιττα" που λένε και στο χωριό μου...

Τα παραπάνω ποστς που παρέθεσα, είναι η απόδειξη ότι δεν τα βλέπω ΜΟΝΟ εγώ έτσι τα πράγματα.....

ΠΡΟΦΑΝΩΣ είμαστε πολλοί που τα βλέπουμε είτε έτσι είτε αλλιώς..... και όλοι μας έχουμε τα επιχειρήματά μας....

Έτσι που είναι ο Νόμος γραμμένος, αν δεν υπάρξουν σύντομα διευκρινίσεις ΣΑΦΩΣ και ΧΩΡΙΣ ΠΕΡΙΘΩΡΙΑ ΠΑΡΕΡΜΗΝΕΙΑΣ ΔΙΑΤΥΠΩΜΕΝΕΣ, κανένας ΕΛΕΓΧΟΣ μελλοντικά δε θα μπορεί να μας καταλογίσει ευθύνες επειδή επιλέξαμε τη μία ή την άλλη οπτική - ερμηνεία επί του θέματος,

Με δεδομένο αυτό, και ΠΕΡΑΝ των όποιων διαφωνιών μας στην ερμηνεία του "τι θέλει να πει ο ποιητής", εκφράζω την άποψη ότι θεωρώ κρίμα (για τους πελάτες μας) να επιλέγουμε τη δυσμενέστερη εκδοχή υπολογισμού του προστίμου, τη στιγμή που ΥΠΑΡΧΕΙ επιχειρηματολογία η οποία (κατά τη γνώμη τη δική μου και άλλων πολλών συναδέλφων) ΜΠΟΡΕΙ να στηρίξει ΑΝΕΤΑ την ευμενέστερη εκδοχή.

Αυτά από μένα σε σχέση με το τι θεωρείται υπέρβαση ύψους από τον καθένας μας (ΠΑΝΤΑ σε σχέση ΚΑΙ με το συγκεκριμένο Νόμο ΚΑΙ με τον υπολογισμό προστίμου) .

Ελπίζω ότι δε θα νιώσω την ανάγκη να επανέλθω στο συγκεκριμένο θέμα επειδή κάποιος "βράζει από το θυμό και την αγανάκτησή του επειδή εγώ -ως πλήρης ανευθυνότητας- πήρα το δικαίωμα να ερμηνεύω και να παραπλανώ".

Ελπίζω επίσης, ότι ΟΛΟΙ μας καταλαβαίνουμε ότι στο ΙΔΙΟ ΚΑΖΑΝΙ ΒΡΑΖΟΥΜΕ και δε μπαίνουμε (όσοι μπαίνουμε) στη διαδικασία της διαφωνίας προκειμένου να αποδείξουμε ποιός είναι ο καλύτερος μηχανικός... (το διάβασα κι αυτό... )

Ξαναγράφω την κατακλείδα μου σε εκείνη τη συζήτηση:

Ο νόμος στον παραλογισμό του λέει και κάποια λογικά πράγματα.

1. Η κάθε περιοχή έχει κάποια πολεοδομικά στάνταρ.

2. Κατασκευή με υπέρβαση/χωρίς άδεια = παράνομη και θα πληρώσεις (σκουλικί) ένα πρόστιμο Α, επειδή δεν πλήρωσες φόρους, ΙΚΑ, σύκα κλπ.

3. Αν η αυθαιρεσία σου ΞΕΠΕΡΝΑ τα στάνταρ που η πολιτεία θέσπισε θα επιβαρυνθείς επιπλέον και θα πληρώσεις 1,4*Α.

Αυτό το νόημα έχουν οι συντ. υπέρβασης

με εξαίρεση τον υπέρβασης δόμησης που θα έπρεπε να έχει αποδοθεί αλλιώς (πχ συντελ αυθαιρεσίας στη δόμηση).

Συμφωνώ ΑΠΟΛΥΤΑ!!!

Πάντως soundholics και την υπέρβαση δόμησης στο τέλος με τα επιτρεπόμενα στην περιοχή τη συγκρίνει και σου λέει άμα έχεις υπόλοιπο σ.δ. δεν τακτοποιείς...νομιμοποιείς! όλα με βάση τα επιτρεπόμενα στην περιοχή λοιπόν...μη βγάζουμε τα μάτια μας μόνοι μας με υπεραναλύσεις...

 

Επίσης όταν δεν αναλύονται από τον ίδιο το νόμο αυτές οι έννοιες δεν προσπαθείς να τις αναλύσεις εσύ...το αποτέλεσμα θα είναι τελείως υποκειμενικό...π.χ. αν παγιωθεί η δική σου η άποψη εμένα θα με βρίσκει αντίθετο...δεν πάει έτσι...κάλυτερο απ'το να αναλύσουμε τις έννοιες του νόμου (που ανάθεμα τί είχε ο νομοθέτης στο μυαλό του) είναι να αναλύσουμε το πνεύμα του νόμου...

Αυτά τα τονισμένα έγραφα και ξανάγραφα χρωματιστά και κουραστικά....

Και κάτι άλλο που δεν καταλαβαίνω είναι γιατί για θέματα που δεν είναι αποσαφηνισμένα κάποιοι επιλέγουν τα δυσμενέστερα σενάρια για τους πολίτες...είμαστε οι σκληροί ελεγκτές του κράτους κι έτσι; Ποιος μας πληρώνει και ποιος μας τα παίρνει στην τελική; Αν ο νόμος σου αφήνει περιθώρια για ερμηνείες ευμενέστερες για τον πελάτη σου και τις οποίες μπορείς να τεκμηριώσεις σχετικά εύκολα με ποια λογική θα κοιτάξεις να του βγάλεις υπέρογκο πρόστιμο; Τί είμαστε; Μπάτσοι λίγο πριν τις γιορτές; Που ξεχυνόμαστε στους δρόμους και γράφουμε επειδή μιλάει ο άλλος στο κινητό;

Εμ? μας τα "σερβίρει" ο (άχρηστος) Νόμος στο πιάτο .... κι εμείς ντε και καλά να εξηγήσουμε τη συνταγή....

Κοινώς "κάποιου του χάριζαν ένα γάϊδαρο κι αυτός τον κοίταζε στα δόντια".....

Sagiasd εγωτεινωστηδικησουερμηνεια.

Οτι αν υπαρχει υπολοιπο καλυψης τοτε δεν εχουμε υπερβαση καλυψης, οπως και οταν το υψος ειναι κατω απο το επιτρεπομενο της περιοχης δεν εχουμε υπερβαση υψους.

Οι αυθαιρεσιες αυτες που ειναι μεν καθ'υπερβαση της αδειας αλλα οχι καθ'υπερβαση των επιτρεπομενων μεγεθων "τιμωρουνται" με τα τετραγωνικα δομησης που υπολογιζουμε.

Αυτό ακριβώς πιστεύω.... και ακριβώς επειδή αυτό ΔΕΝ μπορεί να βρει αντιστοιχία στο ύψος (χωρίς υπέρβαση δόμησης) κατέληγα στη λύση του αναλυτικού....

Για την δεσμευση ή οχι Σ.Δ απο χώρους που έχουν τακτοποιηθεί με τον ν.3843, μην παιρνετε και όρκο....

 

@ Faethon : Την σύσταση συνήθως ρωτάς αν έχει γινει, εκτός και αν έχεις μπλέξει με κανέναν παππού που τα χει χαμένα οπότε ζήτα του το Ε9 που καταθέτει στην εφορία και δες εκεί αν '' χωρίζονται'' οι ιδιοκτησίες...(θα τις έχει την μια κάτω απο την άλλη και όχι σε μία γραμμή)

Δεν είναι ασφαλές το συμπέρασμα από το Ε9 για το εάν έχει γίνει σύσταση....

Οι ΔΟΥ δέχονται να δηλώνεις ΞΕΧΩΡΙΣΤΑ τους ανεξάρτητα λειτουργικά χώρους, έστω και χωρίς σύσταση....

http://www.youtube.com/watch?v=i0C61N-EPx0

:mrgreen: :mrgreen:

Πάλι καλά... αυτή η "δόση" ερωταπαντήσεων διευκρίνισε μερικά συνήθη ζητήματα μεταξύ των οποίων επιγραμματικά:

- Τα υπόγεια των κατοικιών που έχουν χρήση κατοικίας ΔΕΝ παίρνουν το συντελεστή αλλαγής χρήσης (1,4)

(Έως τώρα ΜΟΝΟ από εισήγηση στο ΙΕΚΕΜ ΤΕΕ είχε ακουστεί αυτό.... κυκλοφορούσε με τη μορφή..."κοινού μυστικού" χαχχαχαχαχαχα)

- Όταν ΔΕΝ υπάρχει σύσταση οριζοντίου ή καθέτου , κατατίθεται ΕΝΑΣ ΦΑΚΕΛΛΟΣ------> ΜΙΑ ΑΜΟΙΒΗ------> ΕΝΑ ΠΑΡΑΒΟΛΟ

(κοινώς πήραν πίσω τη μαμακία με τις αυτοτελείς "λειτουργικα ανεξάρτητες" ιδιοκτησίες)

Πάμε άλλη μια φορά από την αρχή:

 

Κατ'αρχας σου έχω απευθύνει τον λόγο πολλές φορές για να τεκμηριώσεις που γράφονται αυτά που λες, αλλά εσύ αγνοούσες τις ερωτήσεις επιδεικτικά, περιοριζόμενη να υπογραμμίζεις και να ξαναυπογραμμίζεις, με bold, κοκκινα και κεφαλαία, λες και είσαι καμμιά δασκάλα που διορθώνει γραπτά. Χαλάρωσε λοιπόν με το ύφος και μην κατηγορείς εμένα για αυστηρότητα.

 

........................................

 

....................................

 

Αυτά τα νέα από "αυτούς που δεν διαβάζουν"

Συνάδελφε,

εκτιμώ το γεγονός ότι προσπαθείς να κατεβάσεις τους τόνους και θα προσπαθήσω κι εγώ να κάνω το ίδιο (ειλικρινά δεν ξέρω κατά πόσο θα θεωρηθεί ότι το κάνω πετυχημένα).

με τη σειρά που τα θέτεις τα ερωτήματα λοιπόν:

1. Στο ερώτημά σου "ποιά επιτρεπόμενα".

ΤΑ ΕΠΙΤΡΕΠΟΜΕΝΑ βάσει των οποίων θα κάνεις τον έλεγχο για το ΑΝ ΤΑ ΥΠΕΡΒΑΙΝΕΙΣ, είναι ΤΑ ΙΔΙΑ ΜΕ ΕΚΕΙΝΑ ΒΑΣΕΙ ΤΩΝ ΟΠΟΙΩΝ θα κάνεις τη σύγκριση προκειμένου να καταλήξεις στους συντελεστές της υπέρβασης.

Εννοώ ότι το ίδιο κριτήριο με το οποίο θα αποφασίσεις με βάση ποιο επιτρεπόμενο θα συγκρίνεις την υπέρβαση για να βγάλεις το ποσοστό της υπέρβασης και κατ' επέκταση το συντελεστή της), ισχύει και για να αποφασίσεις ΑΝ ΥΠΑΡΧΕΙ ΥΠΕΡΒΑΣΗ και πόση (σε εκατοστά) ΩΣ ΠΡΟΣ ΤΑ ΕΠΙΤΡΕΠΟΜΕΝΑ.

Πού βρίσκεις τη διαφορά??????

Γιατί κατά τη γνώμη σου να υπάρχουν ΔΥΟ μέτρα και ΔΥΟ σταθμά ?????

Λες "Το ΕΠΙΤΡΕΠΟΜΕΝΟ ως έννοια χρησιμοποιείται στο Νόμο ΜΟΝΟ για να συγκρίνει υπερβάσεις και να τιμωρεί ποσοτικά τις μεγαλύτερες, και όχι για κάτι άλλο".

Αυτό το "ΜΟΝΟ" και το "όχι για κάτι άλλο", ΕΣΥ το ερμήνευσες έτσι.

Η εγκύκλιος λοιπόν (και λέω η Εγκύκλιος και όχι ο Νόμος γιατί από εκείνο το χρονικό σημείο αρχίζει η έννοια των επιτρεπομένων επί του οικοπέδου η οποία δεν εμφανιζόταν στο Νόμο) επαναλαμβάνω πως γράφει επί λέξει :

Σημειώνονται τα εκατοστά του μέτρου και το ποσοστό υπέρβασης ύψους ως προς το μέγιστο επιτρεπόμενο ύψος της περιοχής και το ιδεατό στερεό.

Σε περίπτωση υπέρβασης ύψους ή/και του ιδεατού στερεού από τμήμα οικοδομής, Ως ΒΑΣΗ ΑΝΑΦΟΡΑΣ ΓΙΑ ΤΟΝ ΥΠΟΛΟΓΙΣΜΌ ΤΩΝ ΥΠΟΧΡΕΩΣΕΩΝ λαμβάνεται η αντίστοιχη επιφάνεια (εμβαδόν) του αυθαιρέτου τμήματος.

Εγώ το δέχτηκα όπως ακριβώς ΠΡΟΚΥΠΤΕΙ ΣΑΦΕΣΤΑΤΑ ΝΟΗΜΑΤΙΚΑ βάσει του συντακτικού της ελληνικής γλώσσας, δηλ.

"Σημειώνονται τα εκατοστά ΚΑΙ το ποσοστό υπέρβασης ύψους ως προς το μέγιστο επιτρεπόμενο ύψος της περιοχής και το ιδεατό στερεό."

(εφόσον δε γίνεται κάποιος σαφής διαχωρισμός για διαφορετική αντιμετώπιση των μεγεθών, ΤΟΤΕ ΚΑΙ τα δυο στοιχεία της υπέρβασης ύψους, δηλ. ΚΑΙ τα εκατοστά ΚΑΙ το ποσοστό προκύπτουν συγκρινόμενα ως προς το μέγιστο επιτρεπόμενο ύψος της περιοχής και το ιδεατό στερεό)

Η δε συνέχεια του κειμένου, "Σε περίπτωση υπέρβασης ύψους ή/και του ιδεατού στερεού από τμήμα οικοδομής ΩΣ ΒΑΣΗ ΑΝΑΦΟΡΑΣ ΓΙΑ ΤΟΝ ΥΠΟΛΟΓΙΣΜΌ ΤΩΝ ΥΠΟΧΡΕΩΣΕΩΝ λαμβάνεται η αντίστοιχη επιφάνεια (εμβαδόν) του αυθαιρέτου τμήματος" επιβεβαιώνει το σκεπτικό ότι σε φύλλο καταγραφής μπαίνει ΜΟΝΟ ότι υπερβαίνει τα επιτρεπόμενα,

Σε αντίθετη περίπτωση ΔΕΝ θα έλεγε ότι λαμβάνεται υπόψη για τον υπολογισμό του προστίμου (με χρήση ΚΑΙ του συντελεστή υπέρβασης ύψους) ΜΟΝΟ η ΑΝΤΙΣΤΟΙΧΗ επιφάνεια του τμήματος της οικοδομής που υπερβαίνει το ύψος ή/και το ιδεατό στερεό, .....γιατί άντε και στη λέξη "ύψος" ο καθένας μας βάζει μπροστά όποιο χαρακτηρισμό θέλει.... (εγώ βάζω το "επιτρεπόμενο του οικοπέδου" κι εσύ βάζεις το "εγκεκριμένο της Ο.Α"),

Το ιδεατό στερεό όμως ????? Αυτό ΔΕΝ είναι άλλο ως προς τα εγκεκριμένα και ΑΛΛΟ ως προς τα επιτρεπόμενα, είναι στοιχεία που αφορά ΟΠΩΣ ΚΑΙ ΝΑ ΄ΧΕΙ ΤΑ ΕΠΙΤΡΕΠΟΜΕΝΑ ΤΟΥ ΟΙΚΟΠΕΔΟΥ

ΑΡΑ,

ΔΕΝ μπορεί να σε βάζει ΤΑΥΤΟΧΡΟΝΑ, από τη μία να συγκρίνεις ΜΕ ΚΑΠΟΙΟ ΜΕΤΑΒΛΗΤΟ ΣΤΟΙΧΕΙΟ ΤΟΥ ΟΙΚΟΠΕΔΟΥ (δηλ. το εγκεκριμένο ύψος της Ο.Α ) και από την άλλη ΜΕ ΚΑΠΟΙΟ ΣΤΑΘΕΡΟ ΣΤΟΙΧΕΙΟ ΤΟΥ ΟΙΚΟΠΕΔΟΥ (δηλ. το ιδεατό στερεό που είναι ανεξάρτητο των εγκεκριμένων της Ο.Α) προκειμένου να καταλήξεις στις επιφάνειες που θα βάλεις στο φύλλο καταγραφής!!!!!!!!

Θεωρώ λοιπόν ότι μάλλον ΕΣΥ ΕΡΜΗΝΕΥΣΕΣ , ΠΡΟΣΘΕΤΟΝΤΑΣ ΑΥΘΑΙΡΕΤΑ ΝΟΗΜΑΤΑ (καθ΄υπέρβαση του νοήματος της πρότασης) με το δικό σου κριτήριο, ΑΛΛΑΖΟΝΤΑΣ το νόημά της κάπως έτσι :

"Σημειώνονται τα εκατοστά της υπέρβασης ως προς το εγκεκριμένο ύψος της αδείας ΚΑΙ

στη συνέχεια ΠΡΟΚΥΠΤΕΙ το ποσοστό υπέρβασης ύψους ως προς το μέγιστο επιτρεπόμενο ύψος της περιοχής και το ιδεατό στερεό, διαιρώντας την υπέρβαση σε εκατοστά του εγκεκριμένου ύψους της Ο.Α με το επιτρεπόμενο ύψος της περιοχής."

Για ξανασκέψου το λοιπόν....

Από τη μια

δέχεσαι ότι ο Νόμος είναι παράλογος (όπως όλοι μας ανεξαιρέτως),

παραδέχεσαι ότι ασχέτως των προβλημάτων του πρέπει να τον ακολουθήσουμε ΒΑΣΕΙ των γραφομένων του Νόμου και των Εγκυκλίων και να μην ερμηνεύουμε κατά το δοκούν

και από την άλλη

διαχωρίζεις και καθορίζεις ΕΣΥ επιλεκτικά τα σημεία που ο παράλογος Νόμος "ΔΙΚΑΙΟΥΤΑΙ" να είναι παράλογος ενώ στα υπόλοιπα ΕΠΙΒΑΛΛΕΙΣ να παραμείνει λογικός, ΧΩΡΙΣ ο ίδιος ο Νόμος (μέσω της Εγκυκλίου που έθεσε τα επιτρεπόμενα) να τα διαχωρίζει.

και πάμε στο

2.

Θεωρώ ότι οι αυθαίρετες υπερβάσεις ύψους σε σχέση με τα επιτρεπόμενα της αδείας που ΔΕΝ ΞΕΠΕΡΝΟΥΝ ΤΟ ΕΠΙΤΡΕΠΟΜΕΝΟ ΤΟΥ ΟΙΚΟΠΕΔΟΥ ΔΕΝ ΕΝΤΑΣΣΟΝΤΑΙ ΣΤΟΝ ΥΠΟΛΟΓΙΣΜΟ ΜΕ ΦΥΛΛΟ ΚΑΤΑΓΡΑΦΗΣ.

Οι λόγοι αυτής μου της θεώρησης έχουν ανατριχιαστικά αναλυθεί στην παραπάνω παράγραφο του μηνύματος αυτού και για να το πω άλλη μια φορά χρησιμοποιώντας το λεκτικό σου, η εγκύκλιος ΕΠΙΒΑΛΛΕΙ να υπολογίζεις ΕΜΒΑΔΟΝ ως βάση αναφοράς για τον υπολογισμό του ύψους, ΑΛΛΑ το εμβαδόν που ΑΝΤΙΣΤΟΙΧΕΙ ΣΤΟ ΤΜΗΜΑ ΠΟΥ ΥΠΕΡΒΑΙΝΕΙ ΤΟ ΥΨΟΣ ή/και ΤΟ ΙΔΕΑΤΟ ΣΤΕΡΕΟ. (και παραπάνω ανέλυσα γιατί εννοεί το επιτρεπόμενο ύψος του οικοπέδου και ΟΧΙ το εγκεκριμένο της Ο.Α).

Το επόμενο βήμα (ΕΦΟΣΟΝ οι υπερβάσεις του εγκεκριμένου αλλά ΚΑΤΩ ΑΠΟ ΤΟ ΕΠΙΤΡΕΠΟΜΕΝΟ ΤΟΥ ΟΙΚΟΠΕΔΟΥ ΔΕΝ εντάσσονται σε ΦΥΛΛΑ ΚΑΤΑΓΡΑΦΗΣ), είναι ΝΑ ΔΗΛΩΘΟΥΝ με ΑΛΛΟ τρόπο αφού (ΑΝΕΞΑΡΤΗΤΑ ΑΠΟ ΤΟ ΑΝ ΔΕΝ ΥΠΟΛΟΓΙΖΟΝΤΑΙ ΜΕ ΦΥΛΛΟ ΚΑΤΑΓΡΑΦΗΣ) ΥΦΙΣΤΑΝΤΑΙ ΩΣ ΑΥΘΑΙΡΕΤΕΣ ΚΑΤΑΣΚΕΥΕΣ και επιβάλλεται να τακτοποιηθούν.

Οποιαδήποτε αυθαίρετη κατασκευή λοιπόν ΔΕΝ εντάσσεται σε ΦΥΛΛΟ ΚΑΤΑΓΡΑΦΗΣ, (δηλ. με βάση υπολογισμού την επιφάνεια), πάει με αναλυτικό δηλ. ΧΩΡΙΣ ΒΑΣΗ ΥΠΟΛΟΓΙΣΜΟΥ ΤΗΝ ΕΠΙΦΑΝΕΙΑ.

Στον εν λόγω αναλυτικό θα πρέπει να συμπεριληφθούν

οι ΕΠΙΠΛΕΟΝ εργασίες που θεωρητικά ΚΑΙ ΠΡΑΚΤΙΚΑ εκτελέσθηκαν προκειμένου να προκύψει η ιδιοκτησία με αυτό το ΕΠΙΠΛΕΟΝ της Ο.Α ύψος, και στην ουσία αναλογούν σε Ο,ΤΙ "κόβει μια λωρίδα ύψους Χ εκατοστών" (όπου Χ το επιπλέον της Ο.Α ύψος), δηλ. εργασίες σε κατακόρυφα επίπεδα που προέκυψε να αυξηθούν ποσοτικά από την υπέρβαση του ύψους.

Εννοείται ότι η πλάκα ΔΕΝ θα μπει στον αναλυτικό, γιατί ΔΕΝ είναι ΕΠΙΠΛΕΟΝ εργασία από την οποία ΠΡΟΕΚΥΨΕ το επιπλέον ύψος.

Ενδεικτικά σε ένα τέτοιο αναλυτικό θα περιλαμβάνονται :

- Το επιπλέον ύψος των υποστυλωμάτων (σε όγκο σκυροδέματος).

- Οι επιπλέον επιφάνειες τοιχοποιϊας και των αντιστοιχούντων σε αυτές επιχρισμάτων, χρωματισμών, επενδύσεων (εσωτερικά και εξωτερικά)

- Οι λοιπές επιπλέον εργασίες (βάσει της ίδιας "καθ' ύψος" λογικής), π.χ. επιπλέον μήκος καπνοδόχων, υδρορροών, επιπλέον μέγεθος εξωτερικών κουφωμάτων κ.λ.π.

Ελπίζω τώρα να σου εξήγησα επαρκώς πώς και γιατί θεωρώ όσα θεωρώ

και

να κατάλαβες ότι ΑΚΡΙΒΩΣ επειδή ο Νόμος είναι παράλογος, προσπαθώ κι εγώ ΟΧΙ να τον ερμηνεύσω ΑΥΘΑΙΡΕΤΑ (με μίξη λογικής ΜΟΥ και γνώσεών ΜΟΥ και παραλογισμού ΤΟΥΣ), αλλά να τον αποδεχθώ και να τον «λειτουργήσω» ΚΥΡΙΟΛΕΚΤΙΚΑ ΚΑΙ ερμηνεύοντας ΕΠΑΚΡΙΒΩΣ τις λέξεις του.

Αρκεί να σκεφτείς ότι ΠΡΙΝ τη "διευκρίνιση" περί "επιτρεπομένων του οικοπέδου", ΟΛΟΙ ΜΑΣ θα θεωρούσαμε ΣΙΓΟΥΡΟ ότι τόσο η ίδια η υπέρβαση (σε εκατοστά) όσο και το ποσοστό της υπέρβασης θα λαμβάνονταν (και τα δυο) σε σχέση με τα εγκεκριμένα της Οικ. Αδείας.

Αφού λοιπόν

ΑΥΤΟΙ μας έβαλαν στο "τριπάκι" της σύγκρισης με τα επιτρεπόμενα του οικοπέδου ΧΩΡΙΣ ΝΑ ΦΡΟΝΤΙΣΟΥΝ ΝΑ ΔΙΑΧΩΡΙΣΟΥΝ (ΑΝ αυτό ήθελαν να εννοήσουν) ότι με ΑΛΛΟ πράγμα συγκρίνουμε τα εκατοστά της υπέρβασης και με ΑΛΛΟ το ποσοστό υπέρβασης του ύψους,.....

ρωτάω....

ΓΙΑΤΙ να μπούμε ΕΜΕΙΣ στη διαδικασία να ερμηνεύσουμε ΕΚ ΝΕΟΥ τις δικές τους ΕΡΜΗΝΕΙΕΣ προσπαθώντας να τους προσθέσουμε στοιχεία λογικής ?????????

ΑΦΟΥ ΔΕΝ είναι σωστό να ΕΡΜΗΝΕΥΟΥΜΕ (λόγω του παραλογισμού του θέματος), ΑΠΛΑ ΤΟ ΔΕΧΟΜΑΣΤΕ ΑΚΡΙΒΩΣ ΟΠΩΣ ΕΙΝΑΙ ΓΡΑΜΜΕΝΟ!!

και πού 'σαι συνάδελφε,,,,

Συγχιστήκαμε και οι δυο είναι η αλήθεια και ανεβάσαμε τους τόνους, σηκώνοντας ενίοτε ο ένας το δάχτυλο απέναντι στον άλλον, όμως η αλήθεια είναι ότι…………

ΟΛΟΙ ΜΑΣ ΔΙΑΒΑΖΟΥΜΕ , απλά ο καθένας μας διαβάζει με τον δικό του τρόπο και προσπαθώντας να φτάσει στο νόημα ΕΝΟΣ ΠΑΡΑΛΟΓΟΥ ΝΟΜΟΥ φιλτράρει αλλιώτικα.

ΟΥΤΕ εγώ θεωρώ πώς η γνώμη μου αποτελεί ΘΕΣΦΑΤΟ... και στο κάτω κάτω αν συμφωνούσαμε ΟΛΟΙ μεταξύ μας ΔΕΝ θα είχαν λυθεί κάμποσα προβλήματα.....

Όσο για το αν σου απαντούσα έγκαιρα, σκέψου την αληθή περίπτωση να μη σε αγνοούσα αλλά την ώρα που εσύ με ρωτούσες απανωτά (δες την ώρα των ερωτήσεών σου) αφενός μεν να απαντούσα σε κάποιον άλλο συνάδελφο και εν συνεχεία να δούλευα κιόλας……

Φιλικά

Kapa

Αυτάααααα

ΕΡΩΤΗΣΗ γιατι μου ετυχε με ιδεατο στερεο....το ιδεατο στερεο αρχιζει και τεμνει απο 1 εκατοστο και τελειωνει στα 100 εκατοστα..... πως το κανουμε επομενως? 1. ολα τα τ.μ με τον Μ.Ο δλδ 50 εκατοστα υπερβαση 1. με του δ.υ που θελει να γραψει υπερωριες... 1 τ.μ με 1 εκατοστο.....1 τ.μ με 2 εκατοστα......κτλ .....1 τ.μ με 49 εκατοστα....1 τ.μ με 50 εκατοστα

Εγώ θα το έκανα ως εξής γενικά :

Θα έκανα πρώτα έλεγχο αν σε κάποιο ενδιάμεσο υψόμετρο αλλάζει ο συντελεστής υπέρβασης ύψους ( δηλ. το <20% ή >20%) ΚΑΙ ΜΕΤΑ :

Αν ναι-------> Θα διαχώριζα τις επιφάνειες με μια νοητή γραμμή μεταξύ των τμημάτων που υπερβαίνουν σε ποσοστό <20% και ποσοστό >20% . Στη συνέχεια θα έκανα δυο φύλλα καταγραφής το καθένα με την επιφάνεια του τμήματος και τον συντελεστή υπέρβασης ύψους που αναλογεί στο συγκεκριμένο τμήμα.

Αν ΟΧΙ (πράγμα που είναι και το πιο πιθανό αφού μιλάς για 100 εκ. μέγιστη υπέρβαση, που 100 εκ. < 20%*750 = 150 εκ. ακόμα και στη δυσμενέστερη περίπτωση ιδεατού στερεού)-------> Θα έβαζα τη μέγιστη υπέρβαση στα εκατοστά, δηλ. τα 100 εκ. και θα έκανα ένα φύλλο καταγραφής με Υ.Δ και τον ανάλογο συντελεστή Υπέρβασης Ύψους (στη δική σου περίπτωση <20%, δηλ.. 1.2, ενιαίο για όλη την επιφάνεια).

Ούτως ή άλλως ΓΙΑ ΤΟΝ ΥΠΟΛΟΓΙΣΜΟ ΤΟΥ ΠΡΟΣΤΙΜΟΥ αυτό που έχει σημασία είναι ο συντελεστής υπέρβασης που θα χρησιμοποιήσεις και όχι τόσο τα εκατοστά (που είναι ενδεικτικά της μέγιστης υπέρβασης ύψους που έχεις στην επιφάνεια που περιλαμβάνεται στο αντίστοιχο φύλλο καταγραφής).

Σκέψου αντίστοιχα μια υπέρβαση επιτρεπόμενου ύψους από κεκλιμένη στέγη.

Στη δική σου περίπτωση είναι οριζόντια επίπεδη επιφάνεια ( η ταράτσα ) κου κόβεται από κεκλιμένο επίπεδο (του ιδεατού στερεού), ενώ στην άλλη περίπτωση είναι κεκλιμένη επιφάνεια ( η στέγη ) που κόβεται από οριζόντιο επίπεδο (επιτρεπόμενο ύψος).

Η αντιμετώπιση πρέπει να είναι η ίδια...

ΤΟΝ ΕΧΕΙΣ ΔΙΑΒΑΣΕΙ ΤΟΝ ΝΟΜΟ ΚΑΤ'ΑΡΧΑΣ Η' ΟΧΙ ?????

παράγραφος 1 του άρθρου 24 του Ν.4014 ορίζει ρητά ότι

...ανάλογα με την κατηγορία παράβασης, για κτίρια των οποίων έχει ολοκληρωθεί ο φέρων οργανισμός και χρήσεων, που έχουν εγκαταστα-

θεί, μέχρι την ημερομηνία κατάθεσης του παρόντος στη Βουλή 28.7.2011 και έχουν ανεγερθεί καθ’ υπέρβαση είτε της οικοδομικής άδειας είτε των όρων ή περιορισμών δόμησης του ακινήτου είτε χωρίς οικοδομική άδεια...

Συνεπώς στις περιπτώσεις αδείας, ότι υπερβαίνει την άδεια θεωρείται αυθαίρετο και έχει την ανάλογη υπέρβαση..

 

ΣΤ.1 Στο ακίνητό μου στο οποίο δεν υπάρχει καμία άλλη υπέρβαση πέραν της υπέρβασης ύψους,

πώς υπολογίζεται το πρόστιμο ;

Μετά από σχετική τροπολογία που ψηφίστηκε στις 9/11/11 διευκρινίζεται ότι σε περιπτώσεις

υπέρβασης ύψους νομίμως υφισταμένων κτιρίων ή τμημάτων τους, στις οποίες δεν συντρέχει

υπέρβαση δόμησης, το πρόστιμο υπολογίζεται χωρίς να πολλαπλασιάζεται ο συντελεστής της

υπέρβασης δόμησης (3α,β,γ,δ), αλλά ο συντελεστής 0,20 για υπερβάσεις αυτών έως 20% του

επιτρεπομένου ύψους και ο συντελεστής 0,40 για υπερβάσεις μεγαλύτερες του επιτρεπομένου ύψους.

 

Άλλη κουβέντα δεν θα κάνω.

Ο καθένας κρίνεται από τους συναδέλφους που μας διαβάζουν...

 

Στηρίζεσαι σε μια προφορική απάντηση και σε παραδείγματα της εγκυκλίου 13 που ΔΕΝ αναφέρουν την υπέρβαση της κάλυψης,

ενώ εδώ μιλάμε για ύψος και ΠΟΥΘΕΝΑ δεν αναφέρονται ούτε αυτά που λες ΟΥΤΕ αυτά που ισχυρίζεσαι.

 

Και πες ό,τι έχεις δίκιο και το πνεύμα του νόμου είναι αυτό που λες, και το κρατάνε κρυφό από όλους μας,

αυτό που πας με αναλυτικό που το έχεις δει να μας το πεις και μας?

 

 

jimare

εχω απαντήσει πιο πανω ότι συμφωνώ με τον υπολογισμό σου...

Δεν κατάλαβα ΠΟΥ διαφώνησα με το ΣΤ1 ?????

Αν δεν πρόσεξες.... αρκετά μηνύματα πριν το δικό σου (κάτι σελίδες πιο πριν), έχω ανακεφαλαιώσει σε θέματα σχετικά με το ύψος, συμπεριλαμβανομένου και του ΣΤ1 !!!!!

Όταν διαφωνείς λοιπόν, να καταλαβαίνεις ΠΟΥ διαφωνείς με τον άλλον και στο συγκεκριμένο να στέκεσαι !!!

Η διαφωνία μας είναι ότι

ΕΓΩ ΘΕΩΡΩ πώς ανεξάρτητα από το γεγονός ότι υπάρχει Υπέρβαση Ύψους σε σχέση με τα εγκεκριμένα της αδείας (ΔΕΝ ΕΙΠΑ ΠΟΤΕ ΠΩΣ ΔΕΝ ΥΠΑΡΧΕΙ ΥΠΕΡΒΑΣΗ ΣΤΗΝ ΠΡΑΓΜΑΤΙΚΟΤΗΤΑ), υπάρχει ΑΛΛΗ αντιμετώπιση στον ΤΡΟΠΟ ΔΗΛΩΣΗΣ ΚΑΙ ΣΤΟΝ ΥΠΟΛΟΓΙΣΜΟ ΤΟΥ ΠΡΟΣΤΙΜΟΥ όταν έχουμε ΥΠΕΡΒΑΣΗ ΤΩΝ ΕΓΚΕΚΡΙΜΕΝΩΝ αλλά ΟΧΙ ΤΩΝ ΕΠΙΤΡΕΠΟΜΕΝΩΝ και ΑΛΛΗ όταν ΕΧΟΥΜΕ ΥΠΕΡΒΑΣΗ ΤΩΝ ΕΠΙΤΡΕΠΟΜΕΝΩΝ.

Άρα η ΔΙΑΦΩΝΙΑ ΜΑΣ έγκειται στον ΤΡΟΠΟ ΔΗΛΩΣΗΣ ΤΗΣ ΥΠΕΡΒΑΣΗΣ ΚΑΙ ΚΑΤ' ΕΠΕΚΤΑΣΗ ΣΤΟΝ ΥΠΟΛΟΓΙΣΜΟ ΤΟΥ ΠΡΟΣΤΙΜΟΥ και ΟΧΙ στο αν θεωρώ υπέρβαση ύψους την... υπέρβαση ύψους σε σχέση με την οικοδομική άδεια.

Μην κομίζεις γλαύκας εν Αθήναις λοιπόν και κατέβασε το δάχτυλο που συνεχίζεις να κρατάς υψωμένο για λάθος λόγους!!!!!!!!!!

Στο παράρτημα της Εγκυκλίου 13 στην παράγραφο 6 αν μπορείς να τη διαβάσεις ήρεμα ΘΑ ΚΑΤΑΛΑΒΕΙΣ ΤΙ ΕΝΝΟΩ !!! (ΚΑΙ ΔΕΝ ΠΡΟΚΕΙΤΑΙ ΓΙΑ ΠΑΡΑΔΕΙΓΜΑ αλλά για ΕΠΕΞΗΓΗΜΑΤΙΚΟ - ΕΡΜΗΝΕΥΤΙΚΟ ΥΠΟΜΝΗΜΑ )

Αν λοιπόν ήθελαν να ΒΑΖΟΥΜΕ ΣΕ ΦΥΛΛΟ ΚΑΤΑΓΡΑΦΗΣ την υπέρβαση ύψους σε σχέση με την οικοδομική άδεια και να κάνουμε τη σύγκριση της υπέρβασης σε σχέση με τα επιτρεπόμενα, τότε ΔΕΝ θα έγραφαν στο ΕΠΕΞΗΓΗΜΑΤΙΚΟ - ΕΡΜΗΝΕΥΤΙΚΟ ΥΠΟΜΝΗΜΑ (ΠΑΡΑΡΤΗΜΑ της Εγκυκλίου 13 ότι :

"Σημειώνονται τα εκατοστά του μέτρου και το ποσοστό υπέρβασης ύψους ως προς το μέγιστο επιτρεπόμενο ύψος της περιοχής και το ιδεατό στερεό. Σε περίπτωση υπέρβασης ύψους ή/και του ιδεατού στερεού από τμήμα οικοδομής Ως ΒΑΣΗ ΑΝΑΦΟΡΑΣ ΓΙΑ ΤΟΝ ΥΠΟΛΟΓΙΣΜΌ ΤΩΝ ΥΠΟΧΡΕΩΣΕΩΝ λαμβάνεται η αντίστοιχη επιφάνεια (εμβαδόν) του αυθαιρέτου τμήματος.

Τι εννοεί ο ποιητής άραγε?????

Ότι στο φύλλο καταγραφής για την υπέρβαση ύψους μπαίνει η ΕΠΙΦΑΝΕΙΑ ΤΟΥ ΑΥΘΑΙΡΕΤΟΥ ΤΜΗΜΑΤΟΣ ΠΟΥ ΥΠΕΡΒΑΙΝΕΙ το επιτρεπόμενο ύψος ή/και το ιδεατό στερεό.

Πέραν δηλ. από το ότι μας είπαν ότι

Στην υπέρβαση ύψους σημειώνονται τα εκατοστά του μέτρου και το ποσοστό υπέρβασης ύψους ως προς το μέγιστο επιτρεπόμενο ύψος της περιοχής και το ιδεατό στερεό

Μας διευκρίνισαν και ότι

Σε περίπτωση υπέρβασης ύψους ή/και του ιδεατού στερεού από τμήμα οικοδομής Ως ΒΑΣΗ ΑΝΑΦΟΡΑΣ ΓΙΑ ΤΟΝ ΥΠΟΛΟΓΙΣΜΌ ΤΩΝ ΥΠΟΧΡΕΩΣΕΩΝ λαμβάνεται η αντίστοιχη επιφάνεια (εμβαδόν) του αυθαιρέτου τμήματος.

Τι άλλο θέλει κάποιος για να καταλάβει ότι ΓΙΑ ΤΟΝ ΥΠΟΛΟΓΙΣΜΟ ΤΟΥ ΠΡΟΣΤΙΜΟΥ ΜΕ ΦΥΛΛΟ ΚΑΤΑΓΡΑΦΗΣ εννοείται ότι ΥΠΑΡΧΕΙ η υπέρβαση ύψους σε σχέση με τα επιτρεπόμενα???????????

Αυτό λοιπόν με τον αναλυτικό, να σας το πω.... ΔΕΝ είναι κρυφό..... ΔΕΝ το είδα στον ύπνο μου αλλά (πέραν της προφορικής απάντησης από το ΤΕΕ) σκεπτόμενη ΜΕ ΒΑΣΗ ΑΥΤΑ ΠΟΥ ΔΙΑΒΑΖΩ!!!

Εφόσον λοιπόν η υπέρβαση ύψους ΚΑΤΩ από τα επιτρεπόμενο ύψος ΔΕΝ ΜΠΟΡΕΙ ΝΑ ΠΑΕΙ ΜΕ ΦΥΛΛΟ ΚΑΤΑΓΡΑΦΗΣ σύμφωνα με την επεξήγηση της Εγκυκλίου (όπως παραπάνω την ανέφερα και την ανέλυσα), και ΕΠΕΙΔΗ ως πραγματικη υπερβαση σε σχέση με την οικοδομική άδεια ΠΡΕΠΕΙ ΝΑ ΔΗΛΩΘΕΙ, δεν απομένει παρά να δηλωθεί με αναλυτικό όπως κάθε αυθαίρετη κατασκευή που δεν ανήκει στις κατηγορίες 1-12, δηλ. ΔΕΝ μπορεί να ενταχθεί σε φύλλο καταγραφής.

Αυτά τα νέα απ' αυτούς που διαβάζουν συνάδελφε......

Kapa,

 

H απάντηση σου είναι επιεικώς απαράδεκτη και παραπληροφορεί τον κόσμο (ΙΔΙΩΣ όταν στηρίζεται σε μια προφορική απάντηση!!!!)

 

Εμείς δεν ερμηνεύουμε και ΔΕΝ μπορούμε να ερμηνεύσουμε το ΠΝΕΥΜΑ του Νόμου, γιατι ο ΝΟΜΟΣ ΕΙΝΑΙ ΠΑΡΑΛΟΓΟΣ και ΗΛΙΘΙΟΣ.

Άρα τι να ερμηνεύσουμε?

Στηριζόμαστε όμως πάνω σε ότι νομοσχέδιο και εγκύκλιο υπάρχει.

 

Δηλαδή εσένα ότι όλες οι υπερβάσεις ΔΟΜΗΣΗΣ < από 50% πάνε με συντελεστή 1 δεν σε χάλασε, το ύψος σε πείραξε. ?? ?

 

Ποιος σου είπε εσένα να κρίνεις τι είναι λογικό και τι όχι?

Ποιος σου είπε να συγκρίνεις με επιτρεπόμενα της περιοχής?

Ο ΝΟΜΟΣ ΛΕΕΙ ΟΤΙ ΕΙΝΑΙ ΚΑΘ'ΥΠΕΡΒΑΣΗ ΤΗΣ ΑΔΕΙΑΣ ΕΙΝΑΙ ΑΥΘΑΙΡΕΤΟ (αρθρο 24 παρ. 1)

 

Για τα παραδείγματα που λες σχεδόν όλα είναι λάθος, σορρυ που στο χαλάω...

Αποφάσισε μόνο σε παρακαλώ αν στηρίζεσαι ή όχι στην εγκύκλιο γιατί τα παραδείγματα που ανέφερα είναι ΜΕΣΑ στην εγκύκλιο και στηρίχτηκα ΚΑΙ σε αυτό (πέραν της λογικής) προκειμένου να δεχτώ την προφορική απάντηση του ΤΕΕ..

Και αν θεωρείς επιεικώς απαράδεκτη την απάντησή μου, προσπάθησε να μην αντιφάσκεις μεσα στην ίδια σου την απάντηση στηριζόμενος στις εγκυκλίους (άλλες εγκυκλίους φαντάζομαι) αλλά ΟΧΙ στη συγκεκριμένη εγκύκλιο!!!

(Επιλεκτική "κατά το δοκούν" στήριξη το λένε αυτό... θα πρέπει ν' αποφασίσεις να στηρίζεσαι σταθερά κάπου και όχι όπου συμφέρει κάθε φορά)

Επίσης καλά θα κάνεις, να σηκώνεις το δάχτυλο και να μαλώνεις τους άλλους, στηριζόμενος σε ΝΟΜΟΥΣ και όχι σε....νομοσχέδια !!

(μια ακόμα συναδελφική συμβουλή)

Όσο για τις Υπερβάσεις δόμησης, ΟΧΙ ΔΕΝ με χαλάνε ότι πάνε με συντελεστή 1 από το πρώτο μέτρο υπέρβασης, γιατί το "1" είναι συντελεστής "έναρξης" παράβασης για το φύλλο καταγραφής και όχι ΕΠΙΠΛΕΟΝ ΕΠΙΒΑΡΥΝΤΙΚΟΣ όπως το 1,2 ή το 1,4 κ.λ.π.

Τίποτε άλλο???

Στην τροπολογια αρθρο 49 η βεβαιωση του μηχανικου εχει διαφορες ως προς αυτη που αναφερεται στον νομο.Συγκεκριμενα στον νομο λεει "ι βεβαιώνεται αντίστοιχα ότι στο ακίνητο δεν έχουν εκτελεστεί αυθαίρετες κατασκευές που να επηρεάζουν την επιφάνεια και το ύψος της ιδιοκτησίας, τη δόμηση, την κάλυψη και το ύψος του κτιρίου και δεν έχουν εγκατασταθεί χρήσεις .......κτλ " .

Στην τροπολογια εχει εξαλειφθει το"την καλυψη και υψος κτιριου" καθως επισης αναφερει οτι δεν συμπεριλαμβανονται οι κοινοχρηστοι και κοινοκτητοι χωροι του ακινητου.Αρα δεν επηρεαζεται η βεβαιωση νομιμοτητας απο το υψος και καλυψη κτιριου.Αυτο θα οριστικοποιηθει οταν βγει το ΦΕΚ φυσικα

ΣΕ μια πολυκατοικία,η κάλυψη και το ύψος του κτιρίου (δηλ. ΟΛΗΣ της πολυκατοικίας και ΟΧΙ ΜΟΝΟ της εξεταζόμενης ιδιοκτησίας) είναι στοιχεία που μπορεί να επηρεάζονται από άλλες ιδιοκτησίες πέραν της εξεταζόμενης και γι αυτό ΚΑΛΑ θα κάνουν και θα αφαιρεθούν από το κείμενο της βεβαίωσης γιατί πολύ απλά δε θα μπορούσαμε να ελέγξουμε το ΣΥΝΟΛΟ των ιδιοκτησιών σε μια πολυκατοικία.

Η επιφάνεια και το ύψος της ιδιοκτησίας (της εξεταζόμενης ιδιοκτησίας ) όμως δεν έχει εξαλειφθεί από το κείμενο.... άρα πρέπει να καλύπτουμε ΚΑΙ αυτή την περίπτωση...

Kapa, αυτό με τον αναλυτικό που λες και επαναλαμβάνεις ΠΟΥ το λέει ?

Σε έχω ρωτήσει 2-3 φορές...

 

ΔΕΝ γίνεται διακριση ΕΠΙΤΡΕΠΟΜΕΝΟΥ και ΕΓΚΕΚΡΙΜΕΝΟΥ...

Οποιαδήποτε υπέρβαση του ΕΓΚΕΚΡΙΜΕΝΟΥ ΥΨΟΥΣ της αδείας είναι αυθαίρετο.

Τα εκατοστά της υπέρβασης του ΕΓΚΕΚΡΙΜΕΝΟΥ ΥΨΟΥΣ συγκρίνονται με το ΕΠΙΤΡΕΠΟΜΕΝΟ ΥΨΟΣ για τον συντελεστή που θα μπει στο Φύλλο Καταγραφής.

 

Σε ΟΛΕΣ τις περιπτώσεις έχεις φύλλο καταγραφής... και σε καμία αναλυτικό όσον αφορά τα ύψη...

Λοιπόν... να σου απαντήσω επειδή επιμένεις και για να μη νομίζεις ότι αποφεύγω ή υπεκφεύγω ......

Θέλεις να μου πεις δηλαδή, ότι αυτός που ανέβασε το ύψος του σπιτιού του κατά 5 εκ. σε σχέση με το εγκεκριμένο, θα φάει το ΙΔΙΟ πρόστιμο με αυτόν που το ανέβασε έως 20% σε σχέση με το επιτρεπόμενο.

π.χ. έστω εγκεκριμένο 8.50 μ.

επιτρεπόμενο 9.00 μ.

πραγματοποιημένο 8.55 μ.

Με τη δική σου λογική θα πληρώσουν το ΙΔΙΟ ΑΚΡΙΒΩΣ πρόστιμο οι παρακάτω ΔΥΟ ΠΕΡΙΠΤΩΣΕΙΣ αυθαιρετων γιατί η...... υπέρβαση ύψους που έχουν είναι <20%, (ΑΝΕΞΑΡΤΗΤΑ ΑΠΟ ΤΟ ΓΕΓΟΝΟΣ ΟΤΙ Ο ΕΝΑΣ ΕΙΝΑΙ ΚΑΤΩ ΚΑΙ Ο ΑΛΛΟΣ ΠΑΝΩ ΑΠΟ ΤΟ ΕΠΙΤΡΕΠΟΜΕΝΟ ΥΨΟΣ !!!!) :

1. αυτός που έχει υπέρβαση ύψους 5 εκ. και βρίσκεται 45 εκατοστά ΚΑΤΩ από το επιτρεπόμενο (5/900 <20%)

και

2. κάποιος άλλος που θα έχει πραγματοποιημένο -------> 8.50 + (0.19999999999999 Χ9.00) = 8.50 + 1,7999999999 = 10.29999999999 , δηλ. θα έχει υπέρβαση ύψους 179,99999 εκ. και θα βρίσκεται ΚΑΙ 130 εκ. ΠΑΝΩ από το επιτρεπόμενο!!!!!!!!!!! (179.99999/900 < 20%)

Παιδιά μην τρελλαθούμε, ΝΑ ΑΝΤΙΛΑΜΒΑΝΌΜΑΣΤΕ ΤΟ ΠΝΕΥΜΑ ΤΟΥ ΝΟΜΟΥ!!!!

Την απάντηση περί αναλυτικού στην περίπτωση που δεν υπάρχει υπέρβαση επιτρεπόμενου ύψους την έχω πάρει προφορικά (δυστυχώς) από το ΤΕΕ.

Συντρέχει δε προς αυτή την κατεύθυνση και το ΓΕΓΟΝΟΣ ότι τις υπερβάσεις κάλυψης ως προς την Ο.Α αλλά ΟΧΙ ως προς τα επιτρεπόμενα δεν τις υπολογίζει αν προσέξετε σε ΚΑΝΕΝΑ από τα παραδείγματα της εγκυκλίου 13 όπου μιλάει σε πάνω απο ένα παραδείγματα (εντός και εκτός σχεδίου) για επεκτάσεις καθ' υπέρβαση της αδείας, αλλά ΔΕΝ εφαρμοζει στο φύλλο καταγραφής συντελεστή Υπέρβασης Κάλυψης.

Αλλιώς και εκεί (κατά τη δική σας λογική περί υπερβάσεων) θα έπρεπε να βάζει συντελεστή υπέρβασης κάλυψης 1.2 για τις επεκτάσεις καθ' υπέρβαση της εγκεκριμένης κάλυψηςτης Ο.Α (<20% επί της επιτρεπόμενης κάλυψης).

Αυτααααά.........

Για δείτε το λιγάκι και το ξανασυζητάμε.....

Στη διάθεσή σας.....

Αν τα 100 τ.μ. γίνανε 102 και το ύψος του ορόφου από 2,8 έγινε 3!Βάζουμε για 100 τ.μ. Υ.Υ. με 0,2? και μόνο για τα 2 τ.μ. Υ.Δ. μαζί με Υ.Υ 1,2? Καταλαβαίνω καλά ή κάνω κάπου λάθος?

Επειδή ΔΕΝ διευκρινίζεις στο ερώτημά σου αν η υπέρβαση ύψους που αναφέρεις είναι σε σχέση με το εγκεκριμένο ή με το επιτρεπόμενο, σου δίνω απάντηση και για τις ΔΥΟ περιπτώσεις που μπορεί να ισχύουν :

A. Αν τα 20 εκατοστά είναι ΜΟΝΟ υπέρβαση εγκεκριμένου και ΟΧΙ επιτρεπόμενου ύψους τότε :

1. Βάζεις τα 2 τ.μ. Υ.Δ (με το συντελεστή Υ.Δ που πρέπει και ΧΩΡΙΣ Υπέρβαση Ύψους)

και

2. Υπολογίζεις με αναλυτικό τις επιπλέον εργασίες που εκτελέστηκαν για να γίνει ο όροφος πιο ψηλός κατά 20 εκ. (Φαντάσου πώς συμπεριλαμβάνεται το κόστος κατασκευής με αναλυτικό σε ό,τι "κόβει" μια οριζόντια φέτα ύψους 20 εκ στο σύνολο της κάτοψης του ορόφου)

Β. Αν τα 20 εκατοστά είναι Υπέρβαση επιτρεπόμενου ύψους τότε :

1. Βάζεις τα 2 τ.μ. Υ.Δ (με το συντελεστή Υ.Δ που πρέπει και επιπλέον τον ΕΠΙΒΑΡΥΝΤΙΚΟ συντελεστή Υπέρβασης Ύψους που αναλογεί)

και

2. Τα υπόλοιπα 100 τ.μ. τα υπολογίζεις σα να ήταν Υ.Δ με συντελεστή 1 (για υπέρβαση <50%) και αυτό που σου προκύπτει πολλαπλασιάζεται με τον ΜΕΙΩΤΙΚΟ ΣΥΝΤΕΛΕΣΤΗ 0,20 Ή 0,40 (ανάλογα με το αν η υπέρβαση ύψους είναι <20% ή >20%)