Kapa

Συνάδελφε, εκτιμώ το γεγονός ότι προσπαθείς να κατεβάσεις τους τόνους και θα προσπαθήσω κι εγώ να κάνω το ίδιο (ειλικρινά δεν ξέρω κατά πόσο θα θεωρηθεί ότι το κάνω πετυχημένα). με τη σειρά που τα θέτεις τα ερωτήματα λοιπόν: 1. Στο ερώτημά σου "ποιά επιτρεπόμενα". ΤΑ ΕΠΙΤΡΕΠΟΜΕΝΑ βάσει των οποίων θα κάνεις τον έλεγχο για το ΑΝ ΤΑ ΥΠΕΡΒΑΙΝΕΙΣ, είναι ΤΑ ΙΔΙΑ ΜΕ ΕΚΕΙΝΑ ΒΑΣΕΙ ΤΩΝ ΟΠΟΙΩΝ θα κάνεις τη σύγκριση προκειμένου να καταλήξεις στους συντελεστές της υπέρβασης. Εννοώ ότι το ίδιο κριτήριο με το οποίο θα αποφασίσεις με βάση ποιο επιτρεπόμενο θα συγκρίνεις την υπέρβαση για να βγάλεις το ποσοστό της υπέρβασης και κατ' επέκταση το συντελεστή της), ισχύει και για να αποφασίσεις ΑΝ ΥΠΑΡΧΕΙ ΥΠΕΡΒΑΣΗ και πόση (σε εκατοστά) ΩΣ ΠΡΟΣ ΤΑ ΕΠΙΤΡΕΠΟΜΕΝΑ. Πού βρίσκεις τη διαφορά?????? Γιατί κατά τη γνώμη σου να υπάρχουν ΔΥΟ μέτρα και ΔΥΟ σταθμά ????? Λες "Το ΕΠΙΤΡΕΠΟΜΕΝΟ ως έννοια χρησιμοποιείται στο Νόμο ΜΟΝΟ για να συγκρίνει υπερβάσεις και να τιμωρεί ποσοτικά τις μεγαλύτερες, και όχι για κάτι άλλο". Αυτό το "ΜΟΝΟ" και το "όχι για κάτι άλλο", ΕΣΥ το ερμήνευσες έτσι. Η εγκύκλιος λοιπόν (και λέω η Εγκύκλιος και όχι ο Νόμος γιατί από εκείνο το χρονικό σημείο αρχίζει η έννοια των επιτρεπομένων επί του οικοπέδου η οποία δεν εμφανιζόταν στο Νόμο) επαναλαμβάνω πως γράφει επί λέξει : Σημειώνονται τα εκατοστά του μέτρου και το ποσοστό υπέρβασης ύψους ως προς το μέγιστο επιτρεπόμενο ύψος της περιοχής και το ιδεατό στερεό. Σε περίπτωση υπέρβασης ύψους ή/και του ιδεατού στερεού από τμήμα οικοδομής, Ως ΒΑΣΗ ΑΝΑΦΟΡΑΣ ΓΙΑ ΤΟΝ ΥΠΟΛΟΓΙΣΜΌ ΤΩΝ ΥΠΟΧΡΕΩΣΕΩΝ λαμβάνεται η αντίστοιχη επιφάνεια (εμβαδόν) του αυθαιρέτου τμήματος. Εγώ το δέχτηκα όπως ακριβώς ΠΡΟΚΥΠΤΕΙ ΣΑΦΕΣΤΑΤΑ ΝΟΗΜΑΤΙΚΑ βάσει του συντακτικού της ελληνικής γλώσσας, δηλ. "Σημειώνονται τα εκατοστά ΚΑΙ το ποσοστό υπέρβασης ύψους ως προς το μέγιστο επιτρεπόμενο ύψος της περιοχής και το ιδεατό στερεό." (εφόσον δε γίνεται κάποιος σαφής διαχωρισμός για διαφορετική αντιμετώπιση των μεγεθών, ΤΟΤΕ ΚΑΙ τα δυο στοιχεία της υπέρβασης ύψους, δηλ. ΚΑΙ τα εκατοστά ΚΑΙ το ποσοστό προκύπτουν συγκρινόμενα ως προς το μέγιστο επιτρεπόμενο ύψος της περιοχής και το ιδεατό στερεό) Η δε συνέχεια του κειμένου, "Σε περίπτωση υπέρβασης ύψους ή/και του ιδεατού στερεού από τμήμα οικοδομής ΩΣ ΒΑΣΗ ΑΝΑΦΟΡΑΣ ΓΙΑ ΤΟΝ ΥΠΟΛΟΓΙΣΜΌ ΤΩΝ ΥΠΟΧΡΕΩΣΕΩΝ λαμβάνεται η αντίστοιχη επιφάνεια (εμβαδόν) του αυθαιρέτου τμήματος" επιβεβαιώνει το σκεπτικό ότι σε φύλλο καταγραφής μπαίνει ΜΟΝΟ ότι υπερβαίνει τα επιτρεπόμενα, Σε αντίθετη περίπτωση ΔΕΝ θα έλεγε ότι λαμβάνεται υπόψη για τον υπολογισμό του προστίμου (με χρήση ΚΑΙ του συντελεστή υπέρβασης ύψους) ΜΟΝΟ η ΑΝΤΙΣΤΟΙΧΗ επιφάνεια του τμήματος της οικοδομής που υπερβαίνει το ύψος ή/και το ιδεατό στερεό, .....γιατί άντε και στη λέξη "ύψος" ο καθένας μας βάζει μπροστά όποιο χαρακτηρισμό θέλει.... (εγώ βάζω το "επιτρεπόμενο του οικοπέδου" κι εσύ βάζεις το "εγκεκριμένο της Ο.Α"), Το ιδεατό στερεό όμως ????? Αυτό ΔΕΝ είναι άλλο ως προς τα εγκεκριμένα και ΑΛΛΟ ως προς τα επιτρεπόμενα, είναι στοιχεία που αφορά ΟΠΩΣ ΚΑΙ ΝΑ ΄ΧΕΙ ΤΑ ΕΠΙΤΡΕΠΟΜΕΝΑ ΤΟΥ ΟΙΚΟΠΕΔΟΥ ΑΡΑ, ΔΕΝ μπορεί να σε βάζει ΤΑΥΤΟΧΡΟΝΑ, από τη μία να συγκρίνεις ΜΕ ΚΑΠΟΙΟ ΜΕΤΑΒΛΗΤΟ ΣΤΟΙΧΕΙΟ ΤΟΥ ΟΙΚΟΠΕΔΟΥ (δηλ. το εγκεκριμένο ύψος της Ο.Α ) και από την άλλη ΜΕ ΚΑΠΟΙΟ ΣΤΑΘΕΡΟ ΣΤΟΙΧΕΙΟ ΤΟΥ ΟΙΚΟΠΕΔΟΥ (δηλ. το ιδεατό στερεό που είναι ανεξάρτητο των εγκεκριμένων της Ο.Α) προκειμένου να καταλήξεις στις επιφάνειες που θα βάλεις στο φύλλο καταγραφής!!!!!!!! Θεωρώ λοιπόν ότι μάλλον ΕΣΥ ΕΡΜΗΝΕΥΣΕΣ , ΠΡΟΣΘΕΤΟΝΤΑΣ ΑΥΘΑΙΡΕΤΑ ΝΟΗΜΑΤΑ (καθ΄υπέρβαση του νοήματος της πρότασης) με το δικό σου κριτήριο, ΑΛΛΑΖΟΝΤΑΣ το νόημά της κάπως έτσι : "Σημειώνονται τα εκατοστά της υπέρβασης ως προς το εγκεκριμένο ύψος της αδείας ΚΑΙ στη συνέχεια ΠΡΟΚΥΠΤΕΙ το ποσοστό υπέρβασης ύψους ως προς το μέγιστο επιτρεπόμενο ύψος της περιοχής και το ιδεατό στερεό, διαιρώντας την υπέρβαση σε εκατοστά του εγκεκριμένου ύψους της Ο.Α με το επιτρεπόμενο ύψος της περιοχής." Για ξανασκέψου το λοιπόν.... Από τη μια δέχεσαι ότι ο Νόμος είναι παράλογος (όπως όλοι μας ανεξαιρέτως), παραδέχεσαι ότι ασχέτως των προβλημάτων του πρέπει να τον ακολουθήσουμε ΒΑΣΕΙ των γραφομένων του Νόμου και των Εγκυκλίων και να μην ερμηνεύουμε κατά το δοκούν και από την άλλη διαχωρίζεις και καθορίζεις ΕΣΥ επιλεκτικά τα σημεία που ο παράλογος Νόμος "ΔΙΚΑΙΟΥΤΑΙ" να είναι παράλογος ενώ στα υπόλοιπα ΕΠΙΒΑΛΛΕΙΣ να παραμείνει λογικός, ΧΩΡΙΣ ο ίδιος ο Νόμος (μέσω της Εγκυκλίου που έθεσε τα επιτρεπόμενα) να τα διαχωρίζει. και πάμε στο 2. Θεωρώ ότι οι αυθαίρετες υπερβάσεις ύψους σε σχέση με τα επιτρεπόμενα της αδείας που ΔΕΝ ΞΕΠΕΡΝΟΥΝ ΤΟ ΕΠΙΤΡΕΠΟΜΕΝΟ ΤΟΥ ΟΙΚΟΠΕΔΟΥ ΔΕΝ ΕΝΤΑΣΣΟΝΤΑΙ ΣΤΟΝ ΥΠΟΛΟΓΙΣΜΟ ΜΕ ΦΥΛΛΟ ΚΑΤΑΓΡΑΦΗΣ. Οι λόγοι αυτής μου της θεώρησης έχουν ανατριχιαστικά αναλυθεί στην παραπάνω παράγραφο του μηνύματος αυτού και για να το πω άλλη μια φορά χρησιμοποιώντας το λεκτικό σου, η εγκύκλιος ΕΠΙΒΑΛΛΕΙ να υπολογίζεις ΕΜΒΑΔΟΝ ως βάση αναφοράς για τον υπολογισμό του ύψους, ΑΛΛΑ το εμβαδόν που ΑΝΤΙΣΤΟΙΧΕΙ ΣΤΟ ΤΜΗΜΑ ΠΟΥ ΥΠΕΡΒΑΙΝΕΙ ΤΟ ΥΨΟΣ ή/και ΤΟ ΙΔΕΑΤΟ ΣΤΕΡΕΟ. (και παραπάνω ανέλυσα γιατί εννοεί το επιτρεπόμενο ύψος του οικοπέδου και ΟΧΙ το εγκεκριμένο της Ο.Α). Το επόμενο βήμα (ΕΦΟΣΟΝ οι υπερβάσεις του εγκεκριμένου αλλά ΚΑΤΩ ΑΠΟ ΤΟ ΕΠΙΤΡΕΠΟΜΕΝΟ ΤΟΥ ΟΙΚΟΠΕΔΟΥ ΔΕΝ εντάσσονται σε ΦΥΛΛΑ ΚΑΤΑΓΡΑΦΗΣ), είναι ΝΑ ΔΗΛΩΘΟΥΝ με ΑΛΛΟ τρόπο αφού (ΑΝΕΞΑΡΤΗΤΑ ΑΠΟ ΤΟ ΑΝ ΔΕΝ ΥΠΟΛΟΓΙΖΟΝΤΑΙ ΜΕ ΦΥΛΛΟ ΚΑΤΑΓΡΑΦΗΣ) ΥΦΙΣΤΑΝΤΑΙ ΩΣ ΑΥΘΑΙΡΕΤΕΣ ΚΑΤΑΣΚΕΥΕΣ και επιβάλλεται να τακτοποιηθούν. Οποιαδήποτε αυθαίρετη κατασκευή λοιπόν ΔΕΝ εντάσσεται σε ΦΥΛΛΟ ΚΑΤΑΓΡΑΦΗΣ, (δηλ. με βάση υπολογισμού την επιφάνεια), πάει με αναλυτικό δηλ. ΧΩΡΙΣ ΒΑΣΗ ΥΠΟΛΟΓΙΣΜΟΥ ΤΗΝ ΕΠΙΦΑΝΕΙΑ. Στον εν λόγω αναλυτικό θα πρέπει να συμπεριληφθούν οι ΕΠΙΠΛΕΟΝ εργασίες που θεωρητικά ΚΑΙ ΠΡΑΚΤΙΚΑ εκτελέσθηκαν προκειμένου να προκύψει η ιδιοκτησία με αυτό το ΕΠΙΠΛΕΟΝ της Ο.Α ύψος, και στην ουσία αναλογούν σε Ο,ΤΙ "κόβει μια λωρίδα ύψους Χ εκατοστών" (όπου Χ το επιπλέον της Ο.Α ύψος), δηλ. εργασίες σε κατακόρυφα επίπεδα που προέκυψε να αυξηθούν ποσοτικά από την υπέρβαση του ύψους. Εννοείται ότι η πλάκα ΔΕΝ θα μπει στον αναλυτικό, γιατί ΔΕΝ είναι ΕΠΙΠΛΕΟΝ εργασία από την οποία ΠΡΟΕΚΥΨΕ το επιπλέον ύψος. Ενδεικτικά σε ένα τέτοιο αναλυτικό θα περιλαμβάνονται : - Το επιπλέον ύψος των υποστυλωμάτων (σε όγκο σκυροδέματος). - Οι επιπλέον επιφάνειες τοιχοποιϊας και των αντιστοιχούντων σε αυτές επιχρισμάτων, χρωματισμών, επενδύσεων (εσωτερικά και εξωτερικά) - Οι λοιπές επιπλέον εργασίες (βάσει της ίδιας "καθ' ύψος" λογικής), π.χ. επιπλέον μήκος καπνοδόχων, υδρορροών, επιπλέον μέγεθος εξωτερικών κουφωμάτων κ.λ.π. Ελπίζω τώρα να σου εξήγησα επαρκώς πώς και γιατί θεωρώ όσα θεωρώ και να κατάλαβες ότι ΑΚΡΙΒΩΣ επειδή ο Νόμος είναι παράλογος, προσπαθώ κι εγώ ΟΧΙ να τον ερμηνεύσω ΑΥΘΑΙΡΕΤΑ (με μίξη λογικής ΜΟΥ και γνώσεών ΜΟΥ και παραλογισμού ΤΟΥΣ), αλλά να τον αποδεχθώ και να τον «λειτουργήσω» ΚΥΡΙΟΛΕΚΤΙΚΑ ΚΑΙ ερμηνεύοντας ΕΠΑΚΡΙΒΩΣ τις λέξεις του. Αρκεί να σκεφτείς ότι ΠΡΙΝ τη "διευκρίνιση" περί "επιτρεπομένων του οικοπέδου", ΟΛΟΙ ΜΑΣ θα θεωρούσαμε ΣΙΓΟΥΡΟ ότι τόσο η ίδια η υπέρβαση (σε εκατοστά) όσο και το ποσοστό της υπέρβασης θα λαμβάνονταν (και τα δυο) σε σχέση με τα εγκεκριμένα της Οικ. Αδείας. Αφού λοιπόν ΑΥΤΟΙ μας έβαλαν στο "τριπάκι" της σύγκρισης με τα επιτρεπόμενα του οικοπέδου ΧΩΡΙΣ ΝΑ ΦΡΟΝΤΙΣΟΥΝ ΝΑ ΔΙΑΧΩΡΙΣΟΥΝ (ΑΝ αυτό ήθελαν να εννοήσουν) ότι με ΑΛΛΟ πράγμα συγκρίνουμε τα εκατοστά της υπέρβασης και με ΑΛΛΟ το ποσοστό υπέρβασης του ύψους,..... ρωτάω.... ΓΙΑΤΙ να μπούμε ΕΜΕΙΣ στη διαδικασία να ερμηνεύσουμε ΕΚ ΝΕΟΥ τις δικές τους ΕΡΜΗΝΕΙΕΣ προσπαθώντας να τους προσθέσουμε στοιχεία λογικής ????????? ΑΦΟΥ ΔΕΝ είναι σωστό να ΕΡΜΗΝΕΥΟΥΜΕ (λόγω του παραλογισμού του θέματος), ΑΠΛΑ ΤΟ ΔΕΧΟΜΑΣΤΕ ΑΚΡΙΒΩΣ ΟΠΩΣ ΕΙΝΑΙ ΓΡΑΜΜΕΝΟ!! και πού 'σαι συνάδελφε,,,, Συγχιστήκαμε και οι δυο είναι η αλήθεια και ανεβάσαμε τους τόνους, σηκώνοντας ενίοτε ο ένας το δάχτυλο απέναντι στον άλλον, όμως η αλήθεια είναι ότι………… ΟΛΟΙ ΜΑΣ ΔΙΑΒΑΖΟΥΜΕ , απλά ο καθένας μας διαβάζει με τον δικό του τρόπο και προσπαθώντας να φτάσει στο νόημα ΕΝΟΣ ΠΑΡΑΛΟΓΟΥ ΝΟΜΟΥ φιλτράρει αλλιώτικα. ΟΥΤΕ εγώ θεωρώ πώς η γνώμη μου αποτελεί ΘΕΣΦΑΤΟ... και στο κάτω κάτω αν συμφωνούσαμε ΟΛΟΙ μεταξύ μας ΔΕΝ θα είχαν λυθεί κάμποσα προβλήματα..... Όσο για το αν σου απαντούσα έγκαιρα, σκέψου την αληθή περίπτωση να μη σε αγνοούσα αλλά την ώρα που εσύ με ρωτούσες απανωτά (δες την ώρα των ερωτήσεών σου) αφενός μεν να απαντούσα σε κάποιον άλλο συνάδελφο και εν συνεχεία να δούλευα κιόλας…… Φιλικά Kapa Αυτάααααα

Εγώ θα το έκανα ως εξής γενικά : Θα έκανα πρώτα έλεγχο αν σε κάποιο ενδιάμεσο υψόμετρο αλλάζει ο συντελεστής υπέρβασης ύψους ( δηλ. το <20% ή >20%) ΚΑΙ ΜΕΤΑ : Αν ναι-------> Θα διαχώριζα τις επιφάνειες με μια νοητή γραμμή μεταξύ των τμημάτων που υπερβαίνουν σε ποσοστό <20% και ποσοστό >20% . Στη συνέχεια θα έκανα δυο φύλλα καταγραφής το καθένα με την επιφάνεια του τμήματος και τον συντελεστή υπέρβασης ύψους που αναλογεί στο συγκεκριμένο τμήμα. Αν ΟΧΙ (πράγμα που είναι και το πιο πιθανό αφού μιλάς για 100 εκ. μέγιστη υπέρβαση, που 100 εκ. < 20%*750 = 150 εκ. ακόμα και στη δυσμενέστερη περίπτωση ιδεατού στερεού)-------> Θα έβαζα τη μέγιστη υπέρβαση στα εκατοστά, δηλ. τα 100 εκ. και θα έκανα ένα φύλλο καταγραφής με Υ.Δ και τον ανάλογο συντελεστή Υπέρβασης Ύψους (στη δική σου περίπτωση <20%, δηλ.. 1.2, ενιαίο για όλη την επιφάνεια). Ούτως ή άλλως ΓΙΑ ΤΟΝ ΥΠΟΛΟΓΙΣΜΟ ΤΟΥ ΠΡΟΣΤΙΜΟΥ αυτό που έχει σημασία είναι ο συντελεστής υπέρβασης που θα χρησιμοποιήσεις και όχι τόσο τα εκατοστά (που είναι ενδεικτικά της μέγιστης υπέρβασης ύψους που έχεις στην επιφάνεια που περιλαμβάνεται στο αντίστοιχο φύλλο καταγραφής). Σκέψου αντίστοιχα μια υπέρβαση επιτρεπόμενου ύψους από κεκλιμένη στέγη. Στη δική σου περίπτωση είναι οριζόντια επίπεδη επιφάνεια ( η ταράτσα ) κου κόβεται από κεκλιμένο επίπεδο (του ιδεατού στερεού), ενώ στην άλλη περίπτωση είναι κεκλιμένη επιφάνεια ( η στέγη ) που κόβεται από οριζόντιο επίπεδο (επιτρεπόμενο ύψος). Η αντιμετώπιση πρέπει να είναι η ίδια...

Δεν κατάλαβα ΠΟΥ διαφώνησα με το ΣΤ1 ????? Αν δεν πρόσεξες.... αρκετά μηνύματα πριν το δικό σου (κάτι σελίδες πιο πριν), έχω ανακεφαλαιώσει σε θέματα σχετικά με το ύψος, συμπεριλαμβανομένου και του ΣΤ1 !!!!! Όταν διαφωνείς λοιπόν, να καταλαβαίνεις ΠΟΥ διαφωνείς με τον άλλον και στο συγκεκριμένο να στέκεσαι !!! Η διαφωνία μας είναι ότι ΕΓΩ ΘΕΩΡΩ πώς ανεξάρτητα από το γεγονός ότι υπάρχει Υπέρβαση Ύψους σε σχέση με τα εγκεκριμένα της αδείας (ΔΕΝ ΕΙΠΑ ΠΟΤΕ ΠΩΣ ΔΕΝ ΥΠΑΡΧΕΙ ΥΠΕΡΒΑΣΗ ΣΤΗΝ ΠΡΑΓΜΑΤΙΚΟΤΗΤΑ), υπάρχει ΑΛΛΗ αντιμετώπιση στον ΤΡΟΠΟ ΔΗΛΩΣΗΣ ΚΑΙ ΣΤΟΝ ΥΠΟΛΟΓΙΣΜΟ ΤΟΥ ΠΡΟΣΤΙΜΟΥ όταν έχουμε ΥΠΕΡΒΑΣΗ ΤΩΝ ΕΓΚΕΚΡΙΜΕΝΩΝ αλλά ΟΧΙ ΤΩΝ ΕΠΙΤΡΕΠΟΜΕΝΩΝ και ΑΛΛΗ όταν ΕΧΟΥΜΕ ΥΠΕΡΒΑΣΗ ΤΩΝ ΕΠΙΤΡΕΠΟΜΕΝΩΝ. Άρα η ΔΙΑΦΩΝΙΑ ΜΑΣ έγκειται στον ΤΡΟΠΟ ΔΗΛΩΣΗΣ ΤΗΣ ΥΠΕΡΒΑΣΗΣ ΚΑΙ ΚΑΤ' ΕΠΕΚΤΑΣΗ ΣΤΟΝ ΥΠΟΛΟΓΙΣΜΟ ΤΟΥ ΠΡΟΣΤΙΜΟΥ και ΟΧΙ στο αν θεωρώ υπέρβαση ύψους την... υπέρβαση ύψους σε σχέση με την οικοδομική άδεια. Μην κομίζεις γλαύκας εν Αθήναις λοιπόν και κατέβασε το δάχτυλο που συνεχίζεις να κρατάς υψωμένο για λάθος λόγους!!!!!!!!!! Στο παράρτημα της Εγκυκλίου 13 στην παράγραφο 6 αν μπορείς να τη διαβάσεις ήρεμα ΘΑ ΚΑΤΑΛΑΒΕΙΣ ΤΙ ΕΝΝΟΩ !!! (ΚΑΙ ΔΕΝ ΠΡΟΚΕΙΤΑΙ ΓΙΑ ΠΑΡΑΔΕΙΓΜΑ αλλά για ΕΠΕΞΗΓΗΜΑΤΙΚΟ - ΕΡΜΗΝΕΥΤΙΚΟ ΥΠΟΜΝΗΜΑ ) Αν λοιπόν ήθελαν να ΒΑΖΟΥΜΕ ΣΕ ΦΥΛΛΟ ΚΑΤΑΓΡΑΦΗΣ την υπέρβαση ύψους σε σχέση με την οικοδομική άδεια και να κάνουμε τη σύγκριση της υπέρβασης σε σχέση με τα επιτρεπόμενα, τότε ΔΕΝ θα έγραφαν στο ΕΠΕΞΗΓΗΜΑΤΙΚΟ - ΕΡΜΗΝΕΥΤΙΚΟ ΥΠΟΜΝΗΜΑ (ΠΑΡΑΡΤΗΜΑ της Εγκυκλίου 13 ότι : "Σημειώνονται τα εκατοστά του μέτρου και το ποσοστό υπέρβασης ύψους ως προς το μέγιστο επιτρεπόμενο ύψος της περιοχής και το ιδεατό στερεό. Σε περίπτωση υπέρβασης ύψους ή/και του ιδεατού στερεού από τμήμα οικοδομής Ως ΒΑΣΗ ΑΝΑΦΟΡΑΣ ΓΙΑ ΤΟΝ ΥΠΟΛΟΓΙΣΜΌ ΤΩΝ ΥΠΟΧΡΕΩΣΕΩΝ λαμβάνεται η αντίστοιχη επιφάνεια (εμβαδόν) του αυθαιρέτου τμήματος. Τι εννοεί ο ποιητής άραγε????? Ότι στο φύλλο καταγραφής για την υπέρβαση ύψους μπαίνει η ΕΠΙΦΑΝΕΙΑ ΤΟΥ ΑΥΘΑΙΡΕΤΟΥ ΤΜΗΜΑΤΟΣ ΠΟΥ ΥΠΕΡΒΑΙΝΕΙ το επιτρεπόμενο ύψος ή/και το ιδεατό στερεό. Πέραν δηλ. από το ότι μας είπαν ότι Στην υπέρβαση ύψους σημειώνονται τα εκατοστά του μέτρου και το ποσοστό υπέρβασης ύψους ως προς το μέγιστο επιτρεπόμενο ύψος της περιοχής και το ιδεατό στερεό Μας διευκρίνισαν και ότι Σε περίπτωση υπέρβασης ύψους ή/και του ιδεατού στερεού από τμήμα οικοδομής Ως ΒΑΣΗ ΑΝΑΦΟΡΑΣ ΓΙΑ ΤΟΝ ΥΠΟΛΟΓΙΣΜΌ ΤΩΝ ΥΠΟΧΡΕΩΣΕΩΝ λαμβάνεται η αντίστοιχη επιφάνεια (εμβαδόν) του αυθαιρέτου τμήματος. Τι άλλο θέλει κάποιος για να καταλάβει ότι ΓΙΑ ΤΟΝ ΥΠΟΛΟΓΙΣΜΟ ΤΟΥ ΠΡΟΣΤΙΜΟΥ ΜΕ ΦΥΛΛΟ ΚΑΤΑΓΡΑΦΗΣ εννοείται ότι ΥΠΑΡΧΕΙ η υπέρβαση ύψους σε σχέση με τα επιτρεπόμενα??????????? Αυτό λοιπόν με τον αναλυτικό, να σας το πω.... ΔΕΝ είναι κρυφό..... ΔΕΝ το είδα στον ύπνο μου αλλά (πέραν της προφορικής απάντησης από το ΤΕΕ) σκεπτόμενη ΜΕ ΒΑΣΗ ΑΥΤΑ ΠΟΥ ΔΙΑΒΑΖΩ!!! Εφόσον λοιπόν η υπέρβαση ύψους ΚΑΤΩ από τα επιτρεπόμενο ύψος ΔΕΝ ΜΠΟΡΕΙ ΝΑ ΠΑΕΙ ΜΕ ΦΥΛΛΟ ΚΑΤΑΓΡΑΦΗΣ σύμφωνα με την επεξήγηση της Εγκυκλίου (όπως παραπάνω την ανέφερα και την ανέλυσα), και ΕΠΕΙΔΗ ως πραγματικη υπερβαση σε σχέση με την οικοδομική άδεια ΠΡΕΠΕΙ ΝΑ ΔΗΛΩΘΕΙ, δεν απομένει παρά να δηλωθεί με αναλυτικό όπως κάθε αυθαίρετη κατασκευή που δεν ανήκει στις κατηγορίες 1-12, δηλ. ΔΕΝ μπορεί να ενταχθεί σε φύλλο καταγραφής. Αυτά τα νέα απ' αυτούς που διαβάζουν συνάδελφε......

Αποφάσισε μόνο σε παρακαλώ αν στηρίζεσαι ή όχι στην εγκύκλιο γιατί τα παραδείγματα που ανέφερα είναι ΜΕΣΑ στην εγκύκλιο και στηρίχτηκα ΚΑΙ σε αυτό (πέραν της λογικής) προκειμένου να δεχτώ την προφορική απάντηση του ΤΕΕ.. Και αν θεωρείς επιεικώς απαράδεκτη την απάντησή μου, προσπάθησε να μην αντιφάσκεις μεσα στην ίδια σου την απάντηση στηριζόμενος στις εγκυκλίους (άλλες εγκυκλίους φαντάζομαι) αλλά ΟΧΙ στη συγκεκριμένη εγκύκλιο!!! (Επιλεκτική "κατά το δοκούν" στήριξη το λένε αυτό... θα πρέπει ν' αποφασίσεις να στηρίζεσαι σταθερά κάπου και όχι όπου συμφέρει κάθε φορά) Επίσης καλά θα κάνεις, να σηκώνεις το δάχτυλο και να μαλώνεις τους άλλους, στηριζόμενος σε ΝΟΜΟΥΣ και όχι σε....νομοσχέδια !! (μια ακόμα συναδελφική συμβουλή) Όσο για τις Υπερβάσεις δόμησης, ΟΧΙ ΔΕΝ με χαλάνε ότι πάνε με συντελεστή 1 από το πρώτο μέτρο υπέρβασης, γιατί το "1" είναι συντελεστής "έναρξης" παράβασης για το φύλλο καταγραφής και όχι ΕΠΙΠΛΕΟΝ ΕΠΙΒΑΡΥΝΤΙΚΟΣ όπως το 1,2 ή το 1,4 κ.λ.π. Τίποτε άλλο???

ΣΕ μια πολυκατοικία,η κάλυψη και το ύψος του κτιρίου (δηλ. ΟΛΗΣ της πολυκατοικίας και ΟΧΙ ΜΟΝΟ της εξεταζόμενης ιδιοκτησίας) είναι στοιχεία που μπορεί να επηρεάζονται από άλλες ιδιοκτησίες πέραν της εξεταζόμενης και γι αυτό ΚΑΛΑ θα κάνουν και θα αφαιρεθούν από το κείμενο της βεβαίωσης γιατί πολύ απλά δε θα μπορούσαμε να ελέγξουμε το ΣΥΝΟΛΟ των ιδιοκτησιών σε μια πολυκατοικία. Η επιφάνεια και το ύψος της ιδιοκτησίας (της εξεταζόμενης ιδιοκτησίας ) όμως δεν έχει εξαλειφθεί από το κείμενο.... άρα πρέπει να καλύπτουμε ΚΑΙ αυτή την περίπτωση...

Λοιπόν... να σου απαντήσω επειδή επιμένεις και για να μη νομίζεις ότι αποφεύγω ή υπεκφεύγω ...... Θέλεις να μου πεις δηλαδή, ότι αυτός που ανέβασε το ύψος του σπιτιού του κατά 5 εκ. σε σχέση με το εγκεκριμένο, θα φάει το ΙΔΙΟ πρόστιμο με αυτόν που το ανέβασε έως 20% σε σχέση με το επιτρεπόμενο. π.χ. έστω εγκεκριμένο 8.50 μ. επιτρεπόμενο 9.00 μ. πραγματοποιημένο 8.55 μ. Με τη δική σου λογική θα πληρώσουν το ΙΔΙΟ ΑΚΡΙΒΩΣ πρόστιμο οι παρακάτω ΔΥΟ ΠΕΡΙΠΤΩΣΕΙΣ αυθαιρετων γιατί η...... υπέρβαση ύψους που έχουν είναι <20%, (ΑΝΕΞΑΡΤΗΤΑ ΑΠΟ ΤΟ ΓΕΓΟΝΟΣ ΟΤΙ Ο ΕΝΑΣ ΕΙΝΑΙ ΚΑΤΩ ΚΑΙ Ο ΑΛΛΟΣ ΠΑΝΩ ΑΠΟ ΤΟ ΕΠΙΤΡΕΠΟΜΕΝΟ ΥΨΟΣ !!!!) : 1. αυτός που έχει υπέρβαση ύψους 5 εκ. και βρίσκεται 45 εκατοστά ΚΑΤΩ από το επιτρεπόμενο (5/900 <20%) και 2. κάποιος άλλος που θα έχει πραγματοποιημένο -------> 8.50 + (0.19999999999999 Χ9.00) = 8.50 + 1,7999999999 = 10.29999999999 , δηλ. θα έχει υπέρβαση ύψους 179,99999 εκ. και θα βρίσκεται ΚΑΙ 130 εκ. ΠΑΝΩ από το επιτρεπόμενο!!!!!!!!!!! (179.99999/900 < 20%) Παιδιά μην τρελλαθούμε, ΝΑ ΑΝΤΙΛΑΜΒΑΝΌΜΑΣΤΕ ΤΟ ΠΝΕΥΜΑ ΤΟΥ ΝΟΜΟΥ!!!! Την απάντηση περί αναλυτικού στην περίπτωση που δεν υπάρχει υπέρβαση επιτρεπόμενου ύψους την έχω πάρει προφορικά (δυστυχώς) από το ΤΕΕ. Συντρέχει δε προς αυτή την κατεύθυνση και το ΓΕΓΟΝΟΣ ότι τις υπερβάσεις κάλυψης ως προς την Ο.Α αλλά ΟΧΙ ως προς τα επιτρεπόμενα δεν τις υπολογίζει αν προσέξετε σε ΚΑΝΕΝΑ από τα παραδείγματα της εγκυκλίου 13 όπου μιλάει σε πάνω απο ένα παραδείγματα (εντός και εκτός σχεδίου) για επεκτάσεις καθ' υπέρβαση της αδείας, αλλά ΔΕΝ εφαρμοζει στο φύλλο καταγραφής συντελεστή Υπέρβασης Κάλυψης. Αλλιώς και εκεί (κατά τη δική σας λογική περί υπερβάσεων) θα έπρεπε να βάζει συντελεστή υπέρβασης κάλυψης 1.2 για τις επεκτάσεις καθ' υπέρβαση της εγκεκριμένης κάλυψηςτης Ο.Α (<20% επί της επιτρεπόμενης κάλυψης). Αυτααααά......... Για δείτε το λιγάκι και το ξανασυζητάμε..... Στη διάθεσή σας.....

Επειδή ΔΕΝ διευκρινίζεις στο ερώτημά σου αν η υπέρβαση ύψους που αναφέρεις είναι σε σχέση με το εγκεκριμένο ή με το επιτρεπόμενο, σου δίνω απάντηση και για τις ΔΥΟ περιπτώσεις που μπορεί να ισχύουν : A. Αν τα 20 εκατοστά είναι ΜΟΝΟ υπέρβαση εγκεκριμένου και ΟΧΙ επιτρεπόμενου ύψους τότε : 1. Βάζεις τα 2 τ.μ. Υ.Δ (με το συντελεστή Υ.Δ που πρέπει και ΧΩΡΙΣ Υπέρβαση Ύψους) και 2. Υπολογίζεις με αναλυτικό τις επιπλέον εργασίες που εκτελέστηκαν για να γίνει ο όροφος πιο ψηλός κατά 20 εκ. (Φαντάσου πώς συμπεριλαμβάνεται το κόστος κατασκευής με αναλυτικό σε ό,τι "κόβει" μια οριζόντια φέτα ύψους 20 εκ στο σύνολο της κάτοψης του ορόφου) Β. Αν τα 20 εκατοστά είναι Υπέρβαση επιτρεπόμενου ύψους τότε : 1. Βάζεις τα 2 τ.μ. Υ.Δ (με το συντελεστή Υ.Δ που πρέπει και επιπλέον τον ΕΠΙΒΑΡΥΝΤΙΚΟ συντελεστή Υπέρβασης Ύψους που αναλογεί) και 2. Τα υπόλοιπα 100 τ.μ. τα υπολογίζεις σα να ήταν Υ.Δ με συντελεστή 1 (για υπέρβαση <50%) και αυτό που σου προκύπτει πολλαπλασιάζεται με τον ΜΕΙΩΤΙΚΟ ΣΥΝΤΕΛΕΣΤΗ 0,20 Ή 0,40 (ανάλογα με το αν η υπέρβαση ύψους είναι <20% ή >20%)

Εννοώ ότι εφόσον το ύψος ΔΕΝ υπερβαίνει το επιτρεπόμενο (άρα ΔΕΝ πρέπει να μπει σαν συντελεστής Υπέρβασης Ύψους) αλλά υπερβαίνει το εγκεκριμένο της Ο.Α , θα δηλωθεί στην ουσία με το να υπολογίζεις με αναλυτικό τις έξτρα εργασίες για την ανύψωση του κτιρίου. Αυτό ΠΡΕΠΕΙ ΝΑ ΓΙΝΕΙ, γιατί αν και ΔΕΝ υπάρχει Υπέρβαση ΕΠΙΤΡΕΠΟΜΕΝΟΥ Ύψους, αν ΔΕΝ τακτοποιηθεί η υπέρβαση του εγκεκριμένου ύψους (μέσω αναλυτικού), τότε το ακίνητο ΔΕΝ ΘΑ ΜΠΟΡΕΙ ΝΑ ΠΑΡΕΙ ΒΕΒΑΙΩΣΗ ΝΟΜΙΜΟΤΗΤΑΣ εφόσον θα έχει αυθαίρετες κατασκευές που επηρέασαν ΚΑΙ ΤΟ ΥΨΟΣ και ΤΟΝ ΟΓΚΟ του κτιρίου.

Να υποθέσω λογικά ότι τον συντελεστή Υ.Κ που προκύπτει από το άθροισμα των Υ.Κ. τον βάζουμε ΜΟΝΟ στα φύλλα καταγραφής που ΕΧΟΥΝ Υ.Κ και ΟΧΙ σε όλα τα φύλλα καταγραφής (δηλ.ΟΧΙ ΚΑΙ σε εκείνα τα φύλλα καταγραφής που αφορούν χώρους που ΔΕΝ έχουν Υ.Κ) ???????? Ή μήπως είναι μάταιο να προσπαθείς να σκεφτείς λογικά με τον 4014?

Η επωνυμία είναι με λατινικούς χαρακτήρες (για την ακρίβεια ο διακριτικός τίτλος, γιατί η πλήρης επωνυμία που περιέχει και λατινικούς και ελληνικούς χαρακτήρες είναι "σιδηρόδρομος" δεν τη χωράει καν το κουτάκι) Φαντάσου κάτι σαν ------> P.L. MITSOS O.E. (μόνο τα γράμματα αλλάζουν σε σχέση με το πραγματικό) δοκίμασα... PLMITSOSOE.... PL MITSOS OE... P.L.MITSOS O.E. (ΠΙ ΕΛ ΜΙΤΣΟΣ Ο.Ε.)..... Το μόνο που ΔΕΝ δοκίμασα (συνειδητά) είναι το σκέτο ΠΙ ΕΛ ΜΙΤΣΟΣ Ο.Ε (μόνο με ελληνικούς χαρακτήρες) κι αυτό γιατί φοβάμαι ότι η βεβαίωση που θα βγει στο τέλος ΔΕΝ θα είναι συμβατή με την επωνυμία ούτε με τον διακριτικό τίτλο.......

HELP !!!! Μήπως έχει τύχει σε κανέναν??? Ο ιδιοκτήτης στην περίπτωσή μου είναι εταιρεία, με την επωνυμία σε λατινική γραφή. Σύμφωνα με τις οδηγίες του ΤΕΕ στα στοιχεία ιδιοκτήτη όταν πρόκειται για εταιρεία, εισάγεις στη θέση "Επώνυμο" την επωνυμία της εταιρείας και στις θέσεις "όνομα" και "πατρώνυμο" ή επαναλαμβάνεις την επωνυμία της εταιρείας ή απλά γράφεις τη λέξη "εταιρεία". Δοκιμάζοντας όλες τις πιθανές εκδοχές σύμφωνα με τις οδηγίες του ΤΕΕ, ΔΕΝ δέχεται την υποβολή βγάζοντάς μου το παρακάτω μήνυμα Όσες προσπάθεις και να έκανα ΔΕΝ το πήρε.... Σε επικοινωνία με το ΤΕΕ μου είπαν ότι δεν ξέρουν γιατί δεν τους έχει ξανασυμβεί.... Σκέφτομαι μήπως φταίει στη......φόρμα του ΤΕΕ το γεγονός ότι είναι στα λατινικά γραμμένο ή οι τελείες ανάμεσα στα γράμματα ή τα κενά ... αλλά αν αλλοιώσω την επωνυμία για να την γράψω με ελληνικά γράμματα σκέφτομαι ότι θα έχω πρόβλημα μετά με τη βεβαίωση που θα εκδοθεί για την τακτοποίηση...... Μήπως κανένας το συνάντησε??????????

Συνάδελφε, εγώ σε συστάσεις κάθετης σε άχτιστα οικόπεδα ΔΕΝ έχω συναντήσει αναντιστοιχία αναλογούντων χιλιοστών επί του οικοπέδου με αναλογούντα στοιχεία δόμησης. Σε οικόπεδα όμως που χωρίστηκαν με κάθετες ΜΕΤΑ την ανοικοδόμησή τους με εξάντληση σ.δ. (από κατασκευαστές συνήθως) και ΑΦΟΥ επί του συνόλου του οικοπέδου είχαν χτιστεί τα νόμιμα, έχω συναντήσει περιπτώσεις όπου έχει συσταθεί κάθετη με π.χ. 300/1000 επί του οικοπέδου που ΟΜΩΣ περιέχει κτίσμα που αναλογεί στα 350/1000 της επιτρεπόμενης δόμησης...... Αυτό βέβαια δεν αναφέρεται πουθενά στη σύσταση ΩΣ ΔΙΚΑΙΩΜΑ ΕΠΙ ΤΗΣ ΔΟΜΗΣΗΣ ΔΙΑΦΟΡΕΤΙΚΟ ΑΠΟ ΕΚΕΙΝΟ ΤΗΣ ΣΥΝΙΔΙΟΚΤΗΣΙΑΣ ΕΠΙ ΤΟΥ ΟΙΚΟΠΕΔΟΥ, οπότε όσο υπάρχουν τα κτίσματα αυτά είναι ΝΌΜΙΜΑ στη συνολική δόμηση του οικοπέδου, ΜΕΛΛΟΝΤΙΚΑ ΟΜΩΣ αν κάποιος γκρεμίσει και ξαναχτίσει θα χτίσει με τα αναλογούντα σύμφωνα με τα ποσοστά του επί του οικοπέδου. Κουφό βέβαια, γιατί αν γκρεμίσει ΠΡΩΤΟΣ και ξαναχτίσει εκείνος που του αναλογούν περισσότερα μέτρα από τα χτισμένα του..... ΠΩΣ ΘΑ ΧΤΙΣΕΙ ΟΣΑ ΤΟΥ ΑΝΑΛΟΓΟΥΝ ενώ υπάρχουν τα άλλα ακόμα????? Άρα.... στις κάθετες ΔΕΝ είναι σωστό να υπάρχουν αναντιστοιχίες αλλά δυστυχώς υπάρχουν....

Αυτό είναι θέμα υπό συζήτηση που το έχω ψάξει πολύ με φίλη παλιά συμβολαιογράφο και καταλήξαμε στο ότι γινόταν κάποτε αλλά βάσει νεώτερων δεδομένων δε μπορεί να γίνεται πια... (θα ψάξω να το βρω για να μην τα λέω αόριστα...)

Αν το καλοσκεφτούμε όμως,... ΛΟΓΙΚΑ ασχέτως αν είναι δίκαιο ή άδικο (κατά περίπτωση) ΔΕΝ μπορεί να ισχύουν άλλα στις οριζόντιες και άλλα στις κάθετες ιδιοκτησίες. Ή θα συγκρίνουμε τις αυθαιρεσίες της οριζόντιας ή κάθετης ιδιοκτησίας με το ΣΥΝΟΛΟ ΤΩΝ ΕΠΙΤΡΕΠΟΜΕΝΩΝ Ή ΜΕ ΤΑ ΑΝΑΛΟΓΟΥΝΤΑ ΕΠΙΤΡΕΠΟΜΕΝΑ. Γιατί π.χ. εντός κάθετης ιδιοκτησίας μπορούν να συσταθούν επιμέρους οριζόντιες ιδιοκτησίες, οπότε αυτομάτως οι αυθαιρεσίες τους θα συγκρίνονται με τέτοιο τρόπο που θα βγάζει πάντα <50%. Η διαφορετική αντιμετώπιση κάθετης και οριζόντιας ΘΑ ΔΗΜΙΟΥΡΓΗΣΕΙ ΑΔΙΚΙΕΣ. Το ιδανικό θα ήταν ΟΛΕΣ οι ιδιοκτησίες (οριζόντιες ή κάθετες) να είχαν ποσοστό συνιδιοκτησίας επί των οικοπέδων στα οποία βρίσκονται, ΕΥΘΕΩΣ ανάλογο με τη δόμησή τους!!! Και ΤΟΤΕ ΝΑΙ !!! ΛΟΓΙΚΟ και ΔΙΚΑΙΟ θα ήταν να συγκρίνουμε με τα αναλογούντα επιτρεπόμενα σε ΟΛΕΣ τις περιπτώσεις !!!! Εφόσον όμως αυτό ΔΕΝ ισχύει, ας επωφεληθούν με τον ΙΔΙΟ τρόπο και οι ιδιοκτήτες καθέτων και οι ιδιοκτήτες οριζοντίων ιδιοκτησιών...

Έγραφα σχεδόν τα ίδια χωρίς να έχω δει το δικό σου μήνυμα.... σε σχέση με τα χιλιοστά στις πολυκατοικίες.... Δυστυχώς έχω συναντήσει ΚΑΙ κάθετες που επειδή συστάθηκαν ΜΕΤΑ την ανοικοδόμηση, τα στοιχεία δόμησης που προκύπτουν από τα χιλιοστά της κάθετης που αναλογούν στο οικόπεδο ΔΕΝ συμφωνούν με τις ήδη ανεγερθείσες ΝΟΜΙΜΕΣ οικοδομές εντός του κάθε τμήματος του οικοπέδου....... συμβαίνει κάτι ανάλογο με τις οριζόντιες σε πολυκατοικίες δηλαδή...

Το ΔΙΚΟ ΜΟΥ ερώτημα αφορά τη σύγκριση των αυθαίρετων κατασκευών ΤΗΣ ΙΔΙΟΚΤΗΣΙΑΣ με τα συνολικά επιτρεπόμενα ΤΟΥ ΟΙΚΟΠΕΔΟΥ ή του ποσοστού του οικοπέδου ΠΟΥ ΑΝΑΛΟΓΕΙ ΣΤΗΝ ΙΔΙΟΚΤΗΣΙΑ... Αυτό που ρώτησε ο συνάδελφος πριν ΔΕΝ ΥΠΑΡΧΕΙ ΠΕΡΙΠΤΩΣΗ ΝΑ ΙΣΧΥΕΙ.

Στις κάθετες ιδιοκτησίες που η πραγματοποιούμενη δόμηση ΕΙΝΑΙ ΕΥΘΕΩΣ ανάλογη των χιλιοστών επί του οικοπέδου (τουλάχιστον όταν το οικόπεδο έχει ανοικοδομηθεί ΜΕΤΑ την σύσταση καθέτου) οκ... έχει νόημα.... και είναι και πιο σωστό... (αν και η άλλη περίπτωση της σύγκρισης με τα συνολικά επιτρεπόμενα σαφώς και συμφέρει τον πελάτη) Στις οριζόντιες όμως που τα χιλιοστά των ιδιοκτησιών σε πάρα πολλές περιπτώσεις ΔΕΝ είναι ευθέως ανάλογα με τη δόμησή τους.... είναι παράλογο γιατί θα επιβαρύνει έναν άτυχο ιδιοκτήτη (με δυσανάλογα λίγα χιλιοστά επί του οικοπέδου) του οποίου ακόμα και η ΝΟΜΙΜΗ δόμηση της ιδιοκτησίας του αν τη συγκρίνεις με την αναλογούσα σε σχέση με τα χιλιοστά του... θα βγει ΥΠΕΡΒΑΣΗ!!!!

Υποθέτω πώς ό,τι ισχύει για την υπέρβαση δόμησης θα ισχύει και για την υπέρβαση κάλυψης. (γιατί δόμηση και κάλυψη είναι μεγέθη που αθροίζονται) Εννοείται φυσικά ότι η (συνολική) υπέρβαση κάλυψης θα χρησιμοποιείται στα φύλλα καταγραφής που ΕΧΟΥΝ υπέρβαση κάλυψης και ΟΧΙ αυτα που ΔΕΝ έχουν. Το ύψος είναι διαφορετικό πράγμα και ΛΟΓΙΚΑ εκεί πρέπει να πηγαίνει ανά φύλλο καταγραφής και ΟΧΙ αθροιστικά!! (Για φαντάσου να θέλει επειδή κάποιο τμήμα αυθαιρεσίας έχει υπέρβαση ύψους > 20% να την κοτσάρεις KAI σε κάθε άλλο τμήμα με μικρότερη ή καθόλου υπέρβαση ύψους... απλά δεν παίζει)

Προφανώς η απάντησή σου αναφέρεται στα προηγούμενα posts από το δικό μου που είναι ΤΟ ΑΚΡΙΒΩΣ προηγούμενο ε????????????

Εντελώς πληροφοριακά και επειδή τίποτα δεν είναι ΜΟΝΟ άσπρο ή ΜΟΝΟ μαύρο..... με πρόσφατο Νόμο του 2011 (δεν τον έχω πρόχειρο ποιός είναι... πάντως το καλοκαίρι βγήκε), οι παλαιοί ασφαλισμένοι... οι "ευννοημένοι" όπως λέτε, φάγαμε στα μούτρα το εξής : Ενώ όλοι οι "νέοι" ασφαλισμένοι μπορούν να ασκήσουν παράλληλα οποιαδήποτε επαγγελματική δραστηριότητα ΜΗ ΣΥΝΑΦΗ ΜΕ ΤΟ ΕΠΑΓΓΕΛΜΑ ΤΟΥ ΜΗΧΑΝΙΚΟΥ ΧΩΡΙΣ να απαιτείται (επιπλέον της ασφάλισής τους στο ΤΣΜΕΔΕ) η ασφάλισή τους στο οικείο ταμείο της δραστηριότητας (π.χ. Ο.Α.Ε.Ε) από το οποίο παίρνουν ΠΛΗΡΗ απαλλαγή, οι "παλιοί" ασφαλισμένοι , σε ανάλογη περίπτωση, υποχρεούνται σε παράλληλη ασφάλιση ΚΑΙ σε οποιοδήποτε άλλο/α Ταμείο/α από το οποίο απαλλάσονται ΜΟΝΟ για τις εισφορές του κλάδου Υγείας.. (πληροφοριακά στον ΟΑΕΕ ο κλάδος υγείας κοστίζει περίπου 70 - 80 ευρώ το μήνα, πολύ λιγότερα δηλ. απ' όσο ακόμα και οι φθηνές εισφορές Κλάδου Υγείας του ΤΣΜΕΔΕ). Κοινώς αν από τη δουλειά του μηχανικού δε βγάζεις μία και αναγκαστείς ν' ανοίξεις συμπληρωματικά έστω και ένα ψιλικατζίδικο..... πληρώνεις ΚΑΙ ΔΕΥΤΕΡΟ ΤΑΜΕΙΟ αν είσαι "παλιός" ασφαλισμένος..... κι ας μην πάρεις ποτέ σύνταξη από αυτό..... Γι αυτό, μη βγάζουμε τα μάτια μας μεταξύ μας.... όλοι στο ίδιο καζάνι βράζουμε παιδιά.... Μια "παλιά" ασφαλισμένη....

Καταλήξαμε ΟΡΙΣΤΙΚΑ αν τον έλεγχο των αυθαιρεσιών της καθεμιάς οριζόντιας ή κάθετης ιδιοκτησίας (Υ.Δ, Υ.Κ) ΤΕΛΙΚΑ τον κάνω επί του συνόλου της επιτρεπόμενης Δόμησης ή Κάλυψης του οικοπέδου ή επί των αναλογούντων ποσοστών στην οριζόντια ή κάθετη ιδιοκτησία????????? π.χ. έστω επιτρεπόμενη δόμηση ΟΛΟΥ του οικοπέδου 1000,00 τ.μ. και έχω 4 κάθετες ιδιοκτησίες έστω από 250/1000 επί του οικοπέδου η καθεμία. η υπέρβαση δόμησης της ΚΑΘΕ κάθετης ιδιοκτησίας συγκρίνεται με Α) τα 1000,00 τ.μ. (ΔΟΜΗΣΗ ΟΛΟΥ ΤΟΥ ΟΙΚΟΠΕΔΟΥ) Ή Β) τα 1000,00 *250/1000 = 250,00 τ.μ. (ΔΟΜΗΣΗ ΠΟΥ ΑΝΑΛΟΓΕΙ ΣΤΗΝ ΚΑΘΕΤΗ ΙΔΙΟΚΤΗΣΙΑ) ???????????????????

Μια χαρά τα λες με μια μικρή συμπλήρωση. Ρώτα το συμβολαιογράφο αν χρειάζεται να τροποποιήσεις και την συμβολαιογραφική πράξη γκαράζ (ως προς τις ΝΕΕΣ θέσεις των χώρων στάθμευσης) ΠΡΙΝ τροποποιήσεις την υπάρχουσα σύσταση οριζόντιας. Κι αυτό γιατί ΚΑΙ η υπάρχουσα συμβολαιοραφική πράξη γκαράζ έχει μεταγραφεί και θα χρειαστεί κατά πάσα πιθανότητα να τροποποιηθεί, ώστε να ΜΗΝ υπάρχει δέσμευση σε ΛΑΘΟΣ ΧΩΡΟΥΣ.

Διαφωνώ!! Από τα εγκεκριμένα σχέδια της Πολεοδομίας ΔΕΝ ΜΠΟΡΕΙΣ ΜΕ ΤΙΠΟΤΑ ΝΑ ΚΑΤΑΛΑΒΕΙΣ ΑΝ έχει δοθεί ΑΠΟΚΛΕΙΣΤΙΚΗ ΧΡΗΣΗ π.χ. ΤΜΗΜΑΤΟΣ ΔΩΜΑΤΟΣ ή ΤΜΗΜΑΤΟΣ ΑΚΑΛΥΠΤΟΥ σε κάποια ιδιοκτησία!!! Ο ΜΟΝΟΣ ΤΡΟΠΟΣ να το διαπιστώσεις είναι να ελέγξεις το συμβόλαιο κτήσης!!!!

Λειτουργικά αυτοτελή ΧΩΡΟ θέλεις να πεις, γιατί ΙΔΙΟΚΤΗΣΙΑ αυτοτελής είναι ΜΟΝΟ αυτή που ορίζεται με σύσταση και αν όντως είναι τέτοια τότε ΕΝΝΟΕΙΤΑΙ οτι ΠΡΕΠΕΙ ΝΑ ΥΠΟΒΑΛΛΟΥΜΕ ΞΕΧΩΡΙΣΤΕΣ ΑΙΤΗΣΕΙΣ εστω κι αν είναι ένας ο ιδιοκτήτης τους. Για τους λειτουργικά αυτοτελείς χώρους λοιπόν, συμφωνούμε ότι ΜΠΟΡΕΙ να υποβάλλεται... όχι ότι ΠΡΕΠΕΙ ΟΠΩΣΔΗΠΟΤΕ να υποβάλλεται ΞΕΧΩΡΙΣΤΉ ΑΙΤΗΣΗ. Γιατί και ΜΙΑ ΑΙΤΗΣΗ να υποβάλλεις (ΑΝ ΑΥΤΟ ΣΥΜΦΕΡΕΙ ΤΟΝ ΙΔΙΟΚΤΗΤΗ), ΔΕΝ ΤΟΥ ΣΤΕΡΕΙ ΤΗ ΔΥΝΑΤΟΤΗΤΑ να αντιμετωπίσει μελλοντικά τις ανεξάρτητες ιδιοκτησίες που ΘΑ συστήσει όπως θα μπορούσε να τις ΣΥΣΤΗΣΕΙ ΚΑΙ ΠΡΙΝ την τακτοποίηση.

Θα προσπαθήσω να εξηγήσω κάποια πράγματα έτσι όπως ΕΓΩ τα βλέπω, για να μην παρερμηνεύονται κάποια πράγματα που γράφω... γιατί κάποιες απαντήσεις σχετικές με δικά μου posts ΔΕΝ έχουν σχέση με αυτά που θέλω να τονίσω και με τους λόγους που θέλω να τα τονίσω και ίσως φταίω εγώ αν δεν τα διευκρινίζω καλά... Ο λόγος που επιμένω να διαχωρίζω τις αυτοτελείς ιδιοκτησίες από τους λειτουργικά ανεξάρτητους χώρους έχει να κάνει με την δυνατότητα ή μη αυτών των χώρων σε κάθε περίπτωση να μπορούν να ΑΠΟΤΕΛΕΣΟΥΝ ΑΝΕΞΑΡΤΗΤΕΣ ΙΔΙΟΚΤΗΣΙΕΣ ΚΑΙ ΟΧΙ ΠΑΡΑΚΟΛΟΥΘΗΜΑΤΑ μετά από την τακτοποίησή τους!!! Ως γνωστόν (τουλάχιστον για εμάς τους παλιότερους συναδέλφους) πολλές φορές οι ιδιοκτήτες ΔΕΝ ΓΝΩΡΙΖΟΥΝ ΚΑΛΑ - ΚΑΛΑ ΣΕ ΤΙ ΠΡΑΓΜΑ ΑΚΡΙΒΩΣ ΕΙΝΑΙ ΙΔΙΟΚΤΗΤΕΣ !!!!!!!! Ως εκ τούτου λοιπόν, από άγνοια θα δηλώσουν υπεύθυνα π.χ. ότι είναι ΙΔΙΟΚΤΗΤΕΣ (και όχι ΧΡΗΣΤΕΣ) του αυθαίρετου διαμερίσματος της ταράτσας της πολυκατοικίας γιατί έτσι πιστεύουν πραγματικά!!! Και επίσης από άγνοια, θα πιστεύουν επίσης πραγματικά ότι αφού το τακτοποίησαν, θα μπορούν να το μεταβιβάσουν (με πώληση ή γονική παροχή ή .... ) ως ανεξάρτητη ιδιοκτησία!!!! Γι αυτό το λόγο και ΑΝΕΞΑΡΤΗΤΑ ΑΠΟ ΤΟ ΑΝ ΜΙΑ ΕΡΩΤΑΠΑΝΤΗΣΗ μας "βγάζει" από την ευθύνη να ελέγξουμε το ιδιοκτησιακό (ΜΕΓΑΛΟ ΣΦΑΛΜΑ ΚΑΤΑ ΤΗ ΓΝΩΜΗ ΜΟΥ), ΟΦΕΙΛΟΥΜΕ αφενός μεν ΝΑ ΕΛΕΓΧΟΥΜΕ το ιδιοκτησιακό (όπως ΠΟΛΥ ΑΠΛΑ θα το ελέγχαμε αν επρόκειτο π.χ. να βγάλουμε μια Ο.Α σε κάποιο ακίνητο), αφετέρου δε ΝΑ ΔΙΕΥΚΡΙΝΙΖΟΥΜΕ ΣΤΟΝ ΕΚΑΣΤΟΤΕ ΠΕΛΑΤΗ τι μπορεί και τι ΔΕΝ μπορεί να κάνει ΜΕΤΑ την τακτοποίηση. Επίσης να μην δεχόμαστε "αμάσητο" ότι μας πλασσάρει ο κάθε άσχετος του ΥΠΕΚΑ για το ΕΑΝ ΕΙΜΑΣΤΕ ΥΠΟΧΡΕΩΜΕΝΟΙ (ή απλά έχουμε το δικαίωμα επιλογής) να υποβάλλουμε ξεχωριστούς φακέλλους ΓΙΑ ΚΑΘΕ ΛΕΙΤΟΥΡΓΙΚΑ ΑΝΕΞΑΡΤΗΤΟ ΧΩΡΟ, εννοώντας ως τέτοιον ακόμα κι αυτόν που ΔΕ ΘΑ ΜΠΟΡΕΣΕΙ ΠΟΤΕ ΝΑ ΓΙΝΕΙ ΑΥΤΟΤΕΛΗΣ ΑΝΕΞΑΡΤΗΤΗ ΙΔΙΟΚΤΗΣΙΑ. Ελπίζω τώρα να έγινα κατανοητή...