Kapa

ΣΩΣΤΟΣ!!!

Συνάδελφε... δεν κατάλαβες πού ΑΚΡΙΒΩΣ βρίσκεται η ένστασή μου.... Η ένστασή μου βρίσκεται στο γεγονός ότι ΖΗΤΟΥΝ ντε και καλά να υποβάλλεις ξεχωριστούς φακέλλους για κάθε αυτοτελή λειτουργικά χώρο. Και το λέω αυτό όχι γιατί διαφωνώ με το να ΜΠΟΡΕΙΣ ΑΝ ΘΕΛΕΙΣ να υποβάλλεις ξεχωριστό φάκελλο αλλά με το ΝΑ ΣΤΟ ΕΠΙΒΑΛΛΟΥΝ ΜΕ ΤΟ ΕΤΣΙ ΘΕΛΩ νταβατζιλίδικα. Ελπίζω να έγινα κατανοητή...

Σωστός!!!! ....που και σ' αυτή την παραπάνω περίπτωση που αναφέρεις ΔΕΝ μιλάμε για το χώρο pilotis.... μιλάμε για τις συγκεκριμένες οριζόντιες ιδιοκτησίες (κλειστή θέση στάθμευσης ή αποθήκη).....

Μη συγχέουμε τακτοποίηση ΕΝΤΟΣ υπάρχουσας (κατά Νόμο σύμφωνα με παραπάνω ποστ μου) ιδιοκτησίας π.χ. Η/Χ εντός διαμερίσματος με τακτοποιήσεις ΕΝΤΟΣ ΚΟΙΝΟΚΤΗΤΩΝ ΧΩΡΩΝ (pilotis, ταράτσες, ακάλυπτους κ.λ.π.). Για την πρώτη περίπτωση ΔΕΝ ΥΠΑΡΧΕΙ ΠΡΟΒΛΗΜΑ σε συμβόλαιο . Στη δεύτερη περίπτωση όμως...... κλάφτα Χαράλαμπε!!!! ΑΠΛΑ ΔΕΝ ΓΙΝΕΤΑΙ ΝΑ ΣΥΣΤΗΣΕΙΣ ΟΡΙΖΟΝΤΙΑ ΙΔΙΟΚΤΗΣΙΑ (να δώσεις χιλιοστά δηλαδή ώστε να θεωρείται αυτοτελής) π.χ. σε "ανεξαρτητο διαμερισμα" που τακτοποίησες με τον 4014 και βρίσκεται σε ΚΟΙΝΟΚΤΗΤΟ ΧΩΡΟ που απλά είχες την ΑΠΟΚΛΕΙΣΤΙΚΗ ΧΡΗΣΗ. Με καμμία βεβαίωση μηχανικού που να έρθει ο κόσμος ανάποδα!!!!!!!!!!!!!!!

Δεν συγχέω τίποτα συνάδελφε.... Άλλο η αυτοτελής ιδιοκτησία και άλλο η "αυτοτελής λειτουργικά ιδιοκτησία" ... ΑΥΤΟ δεν πρέπει να συγχέουμε!!!! Ο δεύτερος όρος είναι εισπρακτική μαϊμού !!!! Αυτοτελής ιδιοκτησία βάσει Νόμου είναι κάθε ιδιοκτησία που βάσει τίτλου ιδιοκτησίας της μπορεί να μεταβιβαστεί ανεξάρτητα!!!! Αν λοιπόν ένας ιδιοκτήτης έχει π.χ. μια πολυκατοικία με 10 (ή όσα θέλεις) "λειτουργικά ανεξάρτητα" διαμερίσματα στους ορόφους κι άλλα τόσα μαγαζιά στο ισόγειο, στην ουσία έχει ΜΙΑ και ΜΟΝΑΔΙΚΗ ΕΝΙΑΙΑ ΙΔΙΟΚΤΗΣΙΑ μέχρι να κάνει σύσταση. Η σύσταση και ΜΟΝΟ είναι αυτή που δίνει τον τίτλο ΑΝΕΞΑΡΤΗΤΗ ΚΑΙ ΑΥΤΟΤΕΛΗΣ ΙΔΙΟΚΤΗΣΙΑ σε κάθε διαμέρισμα. Μέχρι τότε ΑΠΟΤΕΛΕΙ ΜΙΑ και ΜΟΝΑΔΙΚΗ ιδιοκτησία ανεξαρτήτως του πόσες "λειτουργικά ανεξάρτητες" περιέχει !!!! Και φυσικά μπορεί να κάνει σύσταση όποτε θέλει... ΠΡΙΝ ή ΜΕΤΑ την τακτοποίηση !!!

Πες τα καλή μου!!! Βεβαίως και μπορεί !!!!!!!!!!!!!!!! Βγήκε ο κάθε μ@λ@κ@ς προκειμένου να εισπράξει ΑΜΕΣΑ όσο το δυνατόν περισσότερα παράβολα (μια και το συνολικό πρόστιμο ΔΕΝ μεταβάλλεται από το πλήθος των φακέλλων) και εφηύρε τον όρο "ανεξάρτητη λειτουργικά ιδιοκτησία" !!!!!!! Γιατί τότε και στον 3843 δεν έκαναν το ίδιο? Μήπως επειδή εκεί το παράβολο ήταν το ίδιο (και μικρότερο σε σχέση με τα σημερινά) αλλά μεγάλωναν οι συντελεστές του προστίμου ανάλογα με την συνολική επιφάνεια?????

Θα μεταφέρω εδώ κάτι που έγραψα σε άλλο τόπικ με αφορμή άλλη κουβέντα..... Αυτό με τις αποκλειστικές χρήσεις , αν και ισχύει για τον 4014 (που όλα τα σφάζει και όλα τα μαχαιρώνει προκειμένου να εισπραχθούν χρήματα),,,,,, ΝΟΜΙΚΑ και ΙΔΙΟΚΤΗΣΙΑΚΑ και ΠΟΛΕΟΔΟΜΙΚΑ είναι ΑΠΑΡΑΔΕΚΤΟ ΝΑ ΜΠΟΡΕΙ ΝΑ ΤΑΚΤΟΠΟΙΕΙ ΜΟΝΟΜΕΡΩΣ ΑΥΤΟΣ ΠΟΥ ΕΧΕΙ ΤΗΝ ΑΠΟΚΛΕΙΣΤΙΚΗ ΧΡΗΣΗ γιατί ΣΕ ΧΩΡΟΥΣ ΑΠΟΚΛΕΙΣΤΙΚΗΣ ΧΡΗΣΗΣ απαγορεύεται ρητώς και δια ροπάλου να κάνεις οποιαδήποτε κατασκευή με Ο.Α. ή χωρίς Ο.Α (ακόμα και ΒΒQ ) χωρίς τη συναίνεση των συνιδιοκτητών !!! Γιατί το να έχεις αποκλειστική χρήση π.χ. μιας ταράτσας ή ενός τμήματος ακαλύπτου χώρου κ.λ.π. ΔΕΝ σε καθιστά ΙΔΙΟΚΤΗΤΗ παρά μόνο ΑΠΟΚΛΕΙΣΤΙΚΟ ΧΡΗΣΤΗ του χώρου!! Ο χώρος όμως ΣΥΝΕΧΙΖΕΙ ΝΑ ΠΑΡΑΜΕΝΕΙ ΚΟΙΝΟΚΤΗΤΟΣ (αν και ΜΗ ΚΟΙΝΟΧΡΗΣΤΟΣ) που σημαίνει ότι ΥΠΑΡΧΟΥΝ ΣΥΝΙΔΙΟΚΤΗΤΕΣ !!!!! Όταν θα αρχίσουν οι δικαστικές διαμάχες μεταξύ συνιδιοκτητών να δω ποιός θα μπορεί να ισχυριστεί ότι είχαν το δικαίωμα επειδή το είπαν κάποιοι άσχετοι ¨νομοθέτες" προκειμένου να βάλουν λεφτά στα Δημόσια ταμεία με το έκτρωμα του 4014......

Αν σκεφτείς ότι επί έλαττον ΔΕΝ βάζεις και το 1,4 (αλλαγή χρήσης).... ακόμα καλύτερα!!!

Όχι βέβαια.... για να κάνεις χρήση των διατάξεων για χαμηλά κτίρια θα πρέπει (μεταξύ άλλων) το επιτρεπόμενο ύψος της περιοχής να είναι μεγαλύτερο από τα επιτρεπόμενα για χαμηλά κτίρια (8.50 + στέγη 1.50 μ.) πράγμα που βασικά συμβαίνει στα εντός σχεδίου - οικισμού....

ΔΕΝ θα μπορούσε όμως να βγάλει άδεια για προσθήκη ορόφου ΠΑΝΩ από το ύψος των χαμηλών κτιρίων..... οπότε.... ΜΗΝ μπερδεύουμε το τι θα έπρεπε να κάνει ΑΝ ΔΕΝ έκανε χρήση των διατάξεων για τα χαμηλά κτίρια εφόσον ή θέση του και το νόμιμό του περίγραμμα είναι βάσει διατάξεων για χαμηλά κτίρια.........

Για το θέμα του ύψους, γι αυτό είπα "πιθανότατα" και δεν το θεώρησα ως δεδομένο. Αυτό με τις αποκλειστικές χρήσεις πάντως, αν και ισχύει όπως το λες για τον 4014 (που όλα τα σφάζει και όλα τα μαχαιρώνει προκειμένου να εισπραχθούν χρήματα),,,,,, ΝΟΜΙΚΑ και ΙΔΙΟΚΤΗΣΙΑΚΑ και ΠΟΛΕΟΔΟΜΙΚΑ είναι ΑΠΑΡΑΔΕΚΤΟ ΝΑ ΜΠΟΡΕΙ ΝΑ ΤΟ ΚΑΝΕΙ ΜΟΝΟΜΕΡΩΣ ΑΥΤΟΣ ΠΟΥ ΕΧΕΙ ΤΗΝ ΑΠΟΚΛΕΙΣΤΙΚΗ ΧΡΗΣΗ γιατί ΣΕ ΧΩΡΟΥΣ ΑΠΟΚΛΕΙΣΤΙΚΗΣ ΧΡΗΣΗΣ απαγορεύεται ρητώς και δια ροπάλου να κάνεις οποιαδήποτε κατασκευή (ακόμα και ΒΒQ ) χωρίς τη συναίνεση των συνιδιοκτητών !!! Γιατί το να έχεις αποκλειστική χρήση π.χ. μιας ταράτσας ή ενός τμήματος ακαλύπτου χώρου κ.λ.π. ΔΕΝ σε καθιστά ιδιοκτήτη παρά μόνο ΑΠΟΚΛΕΙΣΤΙΚΟ χρήστη του χώρου!! Ο χώρος όμως ΣΥΝΕΧΙΖΕΙ ΝΑ ΠΑΡΑΜΕΝΕΙ ΚΟΙΝΟΚΤΗΤΟΣ (αν και ΜΗ ΚΟΙΝΟΧΡΗΣΤΟΣ) που σημαίνει ότι ΥΠΑΡΧΟΥΝ ΣΥΝΙΔΙΟΚΤΗΤΕΣ !!!!!.

Αλλαγή χρήσης δεν υφίσταται για δυο λόγους : 1) Από τη στιγμή που ΔΕΝ υπήρχε καν κλειστός χώρος αρχικά, θεωρείται ως δημιουργία νέου χώρου (προσθήκη δόμησης) οπότε και Υπέρβαση Δόμησης Κύριου Χώρου και τελειώνεις. και 2) Όπως έχει συζητηθεί και στο θέμα "ξεκάθαρες απαντήσεις για τον υπολογισμό προστίμου" ΕΔΩ το πνεύμα του Νόμου είναι να θεωρεί αλλαγές χρήσης ΜΟΝΟ τις αλλαγές από κάποια Κύρια Χρήση σε κάποια ΑΛΛΗ Κύρια Χρήση.... π.χ. από Οικία σε Κατάστημα ή Γραφείο κ.λ.π.

ΑΝΑΚΕΦΑΛΑΙΩΣΗ ΣΧΕΤΙΚΑ ΜΕ ΤΙΣ ΥΠΕΡΒΑΣΕΙΣ ΥΨΟΥΣ 1. Υπέρβαση ύψους σε φύλλο καταγραφής υπάρχει όταν το ύψος του κτιρίου ή μέρους του κτιρίου υπερβαίνει το επιτρεπόμενο της περιοχής του ακινήτου. Για περιπτώσεις "χαμηλών κτιρίων", συγκρίνεται το ύψος τους με το ισχύον για χαμηλά κτίρια, 2. Στο μετρούμενο ύψος του κτιρίου για τον έλεγχο Υπέρβασης ύψους, ΔΕΝ συνυπολογίζεται (προστίθεται) το επιπλέον που έχει προκύψει από μη κατασκευή- ολοκλήρωση μπαζώματος ή από ξεμπάζωμα (εκσκαφή). Δηλ. Η αφετηρία μέτρησης του ύψους του κτιρίου ξεκινά από τη στάθμη που φαίνεται στην Ο.Α ως αρχή μέτρησης των υψών. Η διαφορά ύψους που έχει προκύψει από ξεμπάζωμα ή μη μπάζωμα βγάζει πρόστιμο μέσω αναλυτικού. 3. Υπέρβαση ύψους σε σχέση με το επιτρεπόμενο ΧΩΡΙΣ ΤΑΥΤΟΧΡΟΝΗ Υπέρβαση Δόμησης (δημιουργία επιπλέον χώρων), παίρνει μειωτικούς συντελεστές 0.2 ή 0.4 (ανάλογα με το ποσοστό υπέρβασης ύψους), 4. Όταν υπάρχει υπέρβαση του εγκεκριμένου ύψους της Ο.Α όχι όμως υπέρβαση και του μέγιστου επιτρεπόμενου ύψους και ΧΩΡΙΣ ΤΑΥΤΟΧΡΟΝΗ Υπέρβαση Δόμησης τότε ΔΕΝ πάμε με τους συντελεστές 0.2 και 0.4 (γιατί αυτοί χρησιμοποιούνται ΜΟΝΟ στην περίπτωση Υπέρβασης ύψους σε σχέση με το επιτρεπόμενο), οπότε πάμε με αναλυτικό που περιλαμβάνει τις επιπλέον εργασίες για την ανύψωση του κτιρίου. 5. Υπέρβαση του εγκεκριμένου ύψους της Ο.Α αλλά ΚΑΤΩ από το μέγιστο επιτρεπόμενο ΜΕ ΤΑΥΤΟΧΡΟΝΗ Υπέρβαση Δόμησης (δημιουργία επιπλέον χώρων), Το πρόστιμο για την Υπέρβαση Δόμησης βγαίνει με φύλλο καταγραφής αλλά ΧΩΡΙΣ να τσεκάρεις υπέρβαση ύψους και η διαφορά ύψους χωριστά με αναλυτικό. Νομίζω τα μάζεψα....

Ευχαριστώ για την επισήμανση σχετικά με το ότι είχε ειπωθεί η υπέρβαση ύψους στα χαμηλά κτίρια... δεν το θυμόμουνα... Σε σχέση με το Δ που αναφέρεις όμως.... Δεν θεωρώ με τίποτα ότι υπάρχει παράβαση - παραβίαση Δ, δεδομένου ότι ΔΕΝ μπορεί η επιπλέον αυθαίρετη κατασκευή να σου καταστήσει παράνομο το νόμιμο που είναι τοποθετημένο στο σωστό Δ. (2,50 μ.). Μ' αυτή τη λογική σχεδόν σε όλες τις περιπτώσεις που έχουμε υπέρβαση ύψους θα είχαμε ταυτόχρονα και παράβαση Δ.

Μην μπερδεύεις το θέμα με τις απολήξεις κλιμακοστασίων. ΔΕΝ ΕΧΟΥΝ να κάνουν με τη δική σου περίπτωση. Δεν έχεις αλλαγή χρήσης (αν κατάλαβα σωστά ότι η κεραμοσκεπή αρχικά φτιάχτηκε χωρίς να φαίνεται στην άδεια). Έχεις μόνο Υπέρβαση δόμησης Κ.Χ και πιθανότατα ύψους λόγω του ότι το πιο πιθανό (λόγω ρετιρέ) είναι ότι η κατασκευή σου θα υπερβαίνει το κεκλιμμένο επίπεδο του ιδεατού στερεού. Στην περίπτωση που η υπέρβαση ύψους διαχωρίζεται σε δυο περιπτώσεις (> ή < 20%) θα βάλεις δυο ξεχωριστά φύλλα καταγραφής και θα διαχωρίσεις σε δυο τμήματα τις επιφάνειες ανάλογα με την υπέρβαση ύψους τους,

Με δυο φύλλα καταγραφής θα το έκανα κι εγώ. όπως το σκέφτεσαΙ κι εσύ. Η επιφύλαξή μου είναι μόνο ως προς τους συντελεστές υπέρβασης δόμησης για το αν ΤΕΛΙΚΑ θα συγκρίνουμε με τα επιτρεπόμενα του οικοπέδου ή τα αναλογούντα στην οριζόντια (ή κάθετη) ιδιοκτησία και αυτό είναι μεγάλο θέμα!!! Μην αγχώνεσαι!!! Απλά είναι τα πράγματα..... Η Ιδιοκτήτρια μπορεί μεν να τα έχει αγοράσει ως 4 ξεχωριστά δηλ. 2 οικόπεδα και 2 αγροτεμάχια αλλά επειδή όλα αυτά είναι συνεχόμενα "στο πρόσωπο του ενός ιδιοκτήτη" θεωρούνται όλα ως ένα συνενωμένο (το οποίο τελικά βρίσκεται εν μέρει εντός και εν μέρει εκτός οικισμού). Κάποιες από τις κατασκευές θα τακτοποιηθούν και κάποιες θα νομιμοποιηθούν. Ο έλεγχος θα γίνει επί ΟΛΟΥ του οικοπέδου με κατάθεση ενός φακέλλου!!!

Ναι.... το ξαναγράφω για να είναι πιο σαφές.... Με επιτρεπόμενο ύψος περιοχής τα 16.00 μ. α) αν Υπέρβαση ύψους > 3.2 μ. (= 16.00 * 0.20) ----> μειωτικός συντελεστής 0.40 β) αν Υπέρβαση ύψους < 3.2 μ. (= 16.00 * 0.20) ----> μειωτικός συντελεστής 0.20

Στο Νόμο περί εκδόσεως αδειών (αυτόν που ψηφίστηκε και περιμένουμε να βγει σε ΦΕΚ) αλλά και στις ερωταπαντήσεις ΣΤ' (15-11-2011), στην πρώτη ερώτηση, αναφέρονται οι μειωτικοί συντελεστές 0.2 και 0.4 , ο οποίοι όμως ακόμα ΔΕΝ υποστηρίζονται στη φόρμα του ΤΕΕ.

Ωπ!! Αυτή την περίπτωση (με τα κόκκινα γράμματα) την ξέχασα!! Η Υπέρβαση δόμησης βγαίνει με φύλλο καταγραφής αλλά ΧΩΡΙΣ να τσεκάρεις υπέρβαση ύψους και η διαφορά ύψους χωριστά με αναλυτικό. Στο 4 εννοώ ότι όταν υπάρχει υπέρβαση του εγκεκριμένου ύψους της Ο.Α όχι όμως υπέρβαση και του μέγιστου επιτρεπόμενου και ΧΩΡΙΣ ΤΑΥΤΟΧΡΟΝΗ Υπέρβαση Δόμησης τότε ΔΕΝ πάμε με τους συντελεστές 0.2 και 0.4 (γιατί αυτοί χρησιμοποιούνται ΜΟΝΟ στην περίπτωση Υπέρβασης ύψους σε σχέση με το επιτρεπόμενο), οπότε πάμε με αναλυτικό.

Αυτό εννοείται !!!!!!!!! δεν υπάρχει αμφιβολία. Μήπως να ανακεφαλαιώσουμε κάποια πράγματα για το ύψος τουλάχιστον? Εγώ τουλάχιστον έχω καταλάβει τα εξής: 1. Υπέρβαση ύψους σε φύλλο καταγραφής υπάρχει όταν το ύψος του κτιρίου ή μέρους του κτιρίου υπερβαίνει το επιτρεπόμενο της περιοχής του ακινήτου. Δεν έχει γίνει διευκρίνιση για περιπτώσεις "χαμηλών κτιρίων", δηλ. αν συγκρίνεται το ύψος τους με το επιτρεπόμενο της περιοχής ή το ισχύον για χαμηλά κτίρια, (προσωπικά θεωρώ σωστό το δεύτερο) 2. Στο μετρούμενο ύψος του κτιρίου για τον έλεγχο Υπέρβασης ύψους, ΔΕΝ συνυπολογίζεται (προστίθεται) το επιπλέον που έχει προκύψει από μη κατασκευή- ολοκλήρωση μπαζώματος ή από ξεμπάζωμα (εκσκαφή). Δηλ. Η αφετηρία μέτρησης του ύψους του κτιρίου ξεκινά από τη στάθμη που φαίνεται στην Ο.Α ως αρχή μέτρησης των υψών. Η διαφορά ύψους που έχει προκύψει από ξεμπάζωμα ή μη μπάζωμα βγάζει πρόστιμο μέσω αναλυτικού. 3. Υπέρβαση ύψους σε σχέση με το επιτρεπόμενο ΧΩΡΙΣ ΤΑΥΤΟΧΡΟΝΗ Υπέρβαση Δόμησης (δημιουργία επιπλέον χώρων), παίρνει μειωτικούς συντελεστές 0.2 ή 0.4 (ανάλογα με το ποσοστό υπέρβασης ύψους), 4. Υπέρβαση του εγκεκριμένου ύψους της Ο.Α αλλά ΚΑΤΩ από το μέγιστο επιτρεπόμενο και ΧΩΡΙΣ ΤΑΥΤΟΧΡΟΝΗ Υπέρβαση Δόμησης (δημιουργία επιπλέον χώρων), υπολογίζεται με αναλυτικό που περιλαμβάνει τις επιπλέον εργασίες για την ανύψωση του κτιρίου. Αυτά θυμάμαι τώρα.... Ξέχασα κάτι?????? :confused:

Για σκέψου... ακόμα και να μην ήταν ξεμπαζωμένη η υπόγεια αποθήκη που έγινε ισόγεια κατοικία αλλά να είχε παραμείνει υπόγεια και να είχε γίνει πάλι κατοικία το ίδιο ερώτημα δε θα είχες ??? Τελικά το αν είναι ισόγειο ή υπόγειο δε διαφοροποιεί το ερώτημά σου.... Θα έλεγα με αναλυτικό ίσως αλλά με προβλημάτισε το ότι έχει γίνει λεβητοστάσιο κάτω από τον ακάλυπτο ενώ η επέκταση υπογείου κάτω από τον ακάλυπτο, για να μην μετράει στη δόμηση,πρέπει απαραίτητα και ΤΑΥΤΟΧΡΟΝΑ να χρησιμοποιείται τόσο το 100% της επιφανείας της όσο και το 40% του εντός κάλυψης υπογείου.ως χώρος στάθμευσης Οπότε καταλήγω να πιστεύω ότι οποιαδήποτε χρήση εκτός από στάθμευση βρίσκεται κάτω από τον ακάλυπτο ή υπερβαίνει το 60% της επιφάνειας του εντός περιγράμματος υπογείου, στην ουσία αποτελεί υπέρβαση δόμησης Β.Χ. (για τα εντός κάλυψης) ΚΑΙ υπέρβαση δόμησης και κάλυψης για τα εκτός κάλυψης .

Δε μπορεί να λυθεί το πρόβλημα με τροποποίηση της πράξης γκαράζ και εν συνεχεία τροποποίηση της σύστασης ??? (με συναίνεση όλων των συνιδιοκτητών ή αυτών που απαιτείται εννοείται) Το θέμα πιστεύω ότι είναι καθαρά ιδιοκτησιακό και όχι πολεοδομικό.

1) Εφόσον ο χαρακτηρισμός "ισόγειο" έχει προκύψει από το ξεμπάζωμα (για το οποίο θα πληρωθεί το πρόστιμο βάσει αναλυτικού), όπως και με την υπέρβαση ύψους που ΔΕΝ βάζουμε, έτσι και το υπόγειο παραμένει "υπόγειο" και εφόσον διατηρεί τη βοηθητική του χρήση ΔΕΝ υφίσταται Υ.Δ. (Αλλιώς αν το θεωρούσες υπέργειο όροφο θα το έβαζες ΚΑΙ στην υπέρβαση ύψους!!!!!!!) 2) Για τον ίδιο λόγο βάζω Β.Χ (επειδή θεωρώ ότι ο χαρακτηρισμός του ως υπόγειο παραμένει) Εγώ έτσι το έχω αντιληφθεί.... τη δική μου γνώμη εκφράζω... και φυσικά δεν είναι θέσφατο... Ας πει και κανένας άλλος τη γνώμη του.... Γιατί σε τρέλλανα? Είπα κάτι διαφορετικό σε σχέση με τις πιο πρόσφατες χρονικά ερωταπαντήσεις?????

Συνάδελφε... μάλλον και στα δυο έχεις πέσει έξω... (μάλλον λέω δεν ορκίζομαι στα σίγουρα ) Απ ό,τι έχω βγάλει συμπέρασμα μέχρι τώρα.... σε Υ.Δ Β.Χ βάζεις ό,τι χώρο έχει Υπέρβαση Δόμησης και βρίσκεται σε υπόγειο, σοφίτα, πατάρι και ισόγεια αποθήκη ή γκαράζ (ανεξάρτητα από το αν έχει αλλάξει η χρήση του από Β.Χ σε Κ.Χ) Η αλλαγή χρήσης (καθώς φαίνεται μέχρι τώρα) μπαίνει ΜΟΝΟ όταν αφορά αλλαγή χρήσης π.χ. από οικία σε κατάστημα κ.λ.π. και ΟΧΙ από Β.Χ σε Κ.Χ σε κτίριο που κρατάει τη χρήση του ως έχει κατά την Ο.Α (δηλ. κατοικία ή γραφεία ή κατάστημα κ.λ.π.) Στη δεξαμενή σου λοιπόν, έχεις Υ.Δ Β.Χ χωρίς αλλαγή χρήσης και ενδεχομένως να έχεις και Υπέρβαση κάλυψης (αν την έχεις υπερβεί)

Δε θα διαφωνούσα με τη dora 22 σκεπτόμενη τον παρακάτω λόγο. Σύμφωνα με το ΓΟΚ διαχωρίζονται οι εξής δύο περιπτώσεις : 1. Όταν το συνολικό ύψος της οικοδομής ΜΑΖΙ με την απόληξη κλιμακοστασίου είναι κάτω από το μέγιστο επιτρεπόμενο ύψος της περιοχής, στον καθορισμό του Δ λαμβάνεται ΟΛΟΚΛΗΡΟ το ύψος υπόψιν (δηλ. συμπεριλαμβανομένου του ύψους της απόληξης) ενώ 2. Όταν η απόληξη κλιμακοστασίου είναι κατασκευασμένη πάνω από το μέγιστο επιτρεπόμενο ύψος της περιοχής, στον καθορισμό του Δ. λαμβάνεται υπόψιν το ύψος της οικοδομής ΧΩΡΙΣ το ύψος της απόληξης. ( Το ίδιο ισχύει και για τα στηθαία στις ταράτσες) Από τον πιο πάνω διαχωρισμό που κάνει και ο ΓΟΚ θεωρώ ότι η απόληξη ΕΝΤΟΣ επιτρεπόμενου ύψους περιοχής ΔΕΝ αποτελεί ΚΑΙ Υπέρβαση Ύψους ( στην περίπτωση που προκύψει Υπέρβαση Δόμησης σε αυτό το ύψος ή και σε μεγαλύτερο αλλά πάντα κάτω από εκείνο της περιοχής) παρά μόνο Υ.Δ.