Kapa

Συνάδελφοι καλημέρα και από μένα! Στο άρθρο 26, παρ. 3 του περιβόητου νόμου αναφέρει:

"3.Δεν λαμβάνεται υπόψη ο μειωτικός συντελεστής

της κύριας και μοναδικής κατοικίας, σύμφωνα με το πα-

ράρτημα του παρόντος, εφόσον ο ιδιοκτήτης ή ο σύζυ-

γος ή οποιοδήποτε από τα ανήλικα τέκνα αυτού έχει δι-

καίωμα πλήρους κυριότητας ή επικαρπίας ή οίκησης σε

κατοικία ή σε ιδανικό μερίδιο αυτής που πληροί τις στε-

γαστικές ανάγκες της οικογένειάς του ή δικαίωμα πλή-

ρους κυριότητας σε οικόπεδο οικοδομήσιμο ή σε ιδανικό

μερίδιο οικοπέδου στο οποίο αντιστοιχεί εμβαδόν κτί-

σματος που πληροί τις στεγαστικές του ανάγκες και βρί-

σκονται σε δημοτικό ή κοινοτικό διαμέρισμα με πληθυ-

σμό άνω των τριών χιλιάδων (3.000). Θεωρείται ότι πλη-

ρούνται οι στεγαστικές ανάγκες, εφόσον το άθροισμα

της συνολικής επιφάνειας που τους αντιστοιχεί υπερβαί-

νει τα εβδομήντα (70) τ.μ.. Η επιφάνεια αυτή προσαυξά-

νεται κατά τριάντα (30) τ.μ. για μέχρι δύο τέκνα και κατά

είκοσι (20) τ.μ. για πάνω από δύο τέκνα, που βαρύνουν

τον υπόχρεο ή τον άλλο σύζυγο."

Μήπως μπορεί κάποιος να μου ξεκαθαρίσει αν ισχύει ο μειωτικός της μοναδικής και κύριας όταν υπάρχει συνιδιοκτησία συζύγων με τον έναν να το έχει ως μοναδική και κύρια, αλλά ο άλλος να έχει σε άλλη κατοικία υψηλή κυριότητα εξ αδιαιρέτου έτσι ώστε να του αναλογούν μόνο 25 τ.μ.. Πήρα τηλ στο ΤΕΕ αλλά δεν έβγαλα άκρη!

Έτσι κι αλλιώς, ΜΟΝΟ για τα ακίνητα στα οποία έχεις ποσοστό στην πλήρη κυριότητα ή την επικαρπία ή το δικαίωμα οίκησης γίνονται οι παραπάνω υπολογισμοί για το αν διαθέτεις ΚΑΙ άλλο σπίτι.

Η ψιλή κυριότητα σε άλλο σπίτι ΔΕΝ υπολογίζεται ως δικαίωμα που σου στερεί το δικαίωμα να χαρακτηρίσεις ως κύρια και ΜΟΝΑΔΙΚΗ κατοικία αυτό που θέλεις να τακτοποιήσεις, έστω κι αν το ποσοστό της ψιλής κυριότητας αντιστοιχεί σε τετραγωνικά μέτρα περισσότερα απ' ό,τι ορίζει ο Νόμος.

(Ισχύει το ίδιο με το δικαίωμα για απαλλαγή φόρου μεταβίβασης (ή Φ.Π.Α) στυην αγορά πρώτης κατοικίας.)

Κοινώς, ΚΑΝΟΝΙΚΟΤΑΤΑ υπολογίζεις με το μειωτικό συντελεστή!!

Που τα είδες αυτά γραμμένα βρε συνάδελφε. Το Φ.Π.Α από τον καφέπου πίνεις στο πληρώνει ο καφετζής σου μήπως;

Για το Φ.Ε.Μ να το δεχτώ επειδή είναι φόρος δικός σου αλλα και πάλι έχει επικρατήσει να το πληρώνει ο πελάτης αν εσύ θέλεις να το πληρώνεις εσύ είναι άλλο θέμα.

Αν πρόσεξες, στις πράξεις το ποσό από το οποίο αφαιρούσε (232) ΔΕΝ περιείχε το ΦΠΑ....επειδή απλά είναι ΄..."περαστικό" το παίρνεις - το αποδίδεις.

Συν ότι άλλο πράγμα το τι επικρατεί και άλλο το τι είναι νόμιμο... μην τα συγχέουμε... το ΦΕΜ είναι φόρος δικός μας...

Ας μην το πολύ λέμε για ΑΤΟΕ.Καταρχάς κάποιες τιμές είναι εκτός πραγματικότητας.

Και επίσης τίθεται το εξής μεγάλο, για εμένα, θέμα:

 

Ο νόμος αναφέρει ότι θα υπολογισθούν κάποιες παραβάσεις με αναλυτικό προϋπολογισμό.

Στη συνέχεια σου λένε ότι αυτόν τον προϋπολογισμό θα τον συντάξεις με ΑΤΟΕ.

Συνεπώς σου λένε ότι θα πρέπει να πας σε ένα κιόσκι που έχει γίνει με 4 κολώνες, ψαλίδια, ραμποτέ και κεραμίδια και να μετρήσεις:

μία μία όλες τις διατομές δλδ τις διαστάσεις της και το πάχος της, επίσης να μετρήσετε το μήκος της για να βγάλετε τα κιλά των κοιλοδοκών.

Και ας μην πει κάποιος "σιγά μη το κάνουμε" που προφανώς δε θα το κάνουμε ή "και ποιος θα το ελέγχει;" που προφανώς δε θα το ελέγχει κανένας σε περίπτωση που καταθέσουμε τους αναλυτικούς κατά τη 2η φάση.

Το θέμα είναι ότι ο νόμος σου "επιβάλλει" να το κάνεις με το σωστό τρόπο, άρα με αυτόν.

Ενώ υπάρχει ο πολύ πολύ εύκολος τρόπος του αναλυτικού αδείας. Λες κιόσκι (ή κάτι που το περιγράφει) τόσα τετραγωνικά και τελείωσες.

 

Τώρα μπήκαμε σε λογική ΑΤΟΕ γιατί μερικοί πίστεψαν ότι θα μαζέψουν περισσότερα λεφτά; Το θέμα είναι να πειστεί ο αυθαιρετούχος να δηλώσει κιόσκια, παρτέρια, κάγκελα κτλ με το τυράκι ότι τα δηλώνω όλα, με μικρό κόστος για να έχω το κεφάλι μου ήσυχο.

Τώρα άμα θέλεις 1500€ για να δηλώσεις ότι έκανες παρτέρια ΑΠΛΑ δε θα το κάνει κανείς.Δεν είναι μόνο ο κόπος που θα προκύψει για εμάς. Η ενασχόληση με τα άρθρα των ΑΤΟΕ είναι κάτι ενδιαφέρον.

Συμφωνώ απόλυτα!!!! (και στο σύνολο αλλά ιδιαίτερα στα έντονα υπογραμμισμένα)

Επίσης, εκτός του ότι δε συμφέρει τον πελάτη (θα προκύψουν πολύ περισσότερα πεντακοσάρικα), ο προϋπολογισμός με ΑΤΟΕ, εκτός του παραπανίσου κόπου για εμάς, μπορεί πολύ πιο εύκολα να αμφισβητηθεί (σε περίπτωση ελέγχου) σε σχέση με τον αναλυτικό αδείας και κατ' επέκταση να μας δημιουργήσει επιπλέον θέματα - προβλήματα και μάλιστα εκ των υστέρων...

Μόλις έκλεισα το τηλέφωνο με το τεε που ρώτησα κάποια πράγματα.... ΚΑΙ ΞΕΧΑΣΑ Ο Μ#$@Λ@#$Κ@$$$ να ρωτήσω για τον αναλυτικό! ...Βρίστε με!!!

ΦΤΟΥ ΣΟΥ!!!

προσωπικα θεωρω οτι ειναι σαν τιμη βάσης.δηλαδη.ενας μηχανικός με 15 χρονια εμπειρίας θέλει 2 μερες για να κανει τις εργασίες τις πρώτης υποβολής.

εσυ σαν λιγότερο έμπειρος ας πούμε θα κανεις 2,5 μερες.οποτε θα ερθει η αμοιβή στο ίδιο ποσό.ενας μηχανικός με εμπειρία άνω των 20 ετών θα κάνει λιγότερο δηλαδή 1,5 μέρα.οποτε μιλάμε για το ίδιο ποσό στην ουσία για όλους.αλλιως δεν καταλαβαίνω γιατι να επικαλεστούν μηχανικό εμπειρίας 15 ετών.μπορούσανε να μείνουν στην δήλωση του προέδρου 'αρχική υποβολή τουλάχιστον 2 ημερομίσθια'....γενικά.το δικο μου ημερομισθιο ειναι 1500*λ καποιου άλλου ειναι 2000*λ.απλα.

ΝΑΙ... αλλά έτσι δε θα μετράει φάκελλο και 1.400,00 (plus) κατ' ελάχιστον για είσπραξη εισφορών...

Όλα για το "ζουμί" γίνονται....

Το ΦΕΜ και το ΦΠΑ είναι επί της συμφωνηθείσας αμοιβής . Οι εισφορές υπερ ΤΕΕ ΤΣΜΕΔΕ κλπ θα είναι επι της νόμιμης εάν αυτή είναι μικρότερη από τη συμφωνηθείσα. Ν3919/11 αρθρο 7 παρ 4

Έτσι ακριβώς!!

Αυτό δεν καταλαβαίνω γιατί πρέπει να γντ όμως από τη στιγμή που απελευθερωθήκαμε....το λογικό θα ήταν ΦΕΜ επί της συμφωνηθείσας

Το λογικό είναι ΦΕΜ και ΦΠΑ επί της συμφωνηθείσας.

Και όχι μόνο λογικό αλλά και συνταγματικό μια και είναι αντισυνταγματικό να φορολογείσαι επί εισοδήματος που ΔΕΝ έχεις αποκτήσει!!!

(Με εξαίρεση το σκεπτικό ότι το ΦΕΜ είναι προκαταβολή φόρου και ΟΧΙ τελικός φόρος για το συγκεκριμένο εισόδημα... άρα στο τέλος θα γίνει συμψηφισμός.

Για το ΦΠΑ όμως με τίποτα επί της νόμιμης!!!)

Για τον αναλυτικό οι απόψεις διίστανται ή μάλλον οι απαντήσεις διίστανται.

Inzaghi για τη στέγη επίσης πήρα δύο διαφορετικές απαντήσεις: μια τύπισσα απάντησε ότι δεν υπολογίζεται καν ως παράβαση, ένας τύπος είπε ότι πάει με αναλυτικό και στις 2 απαντήσεις εφόσον δεν προεξέχει της πλάκας των κύριων χώρων. Για το τμήμα που προεξέχει και οι δύο συμφωνούν οτι πάει με αναλυτικό αλλά ο δεύτερος πιστεύει ότι στην περίπτωση που σκεπάζει εξώστη, όπως προείπα, τότε δημιουργεί βοηθητικό χώρο με τον εξώστη (δλδ τα 2 παράλληλα επίπεδα) και υπολογίζεται ως υπέρβαση κάλυψης.

Από πότε οι στεγασμένοι ΕΞΩΣΤΕΣ μετράνε στην κάλυψη???????

(Για ΕΞΩΣΤΕΣ μιλάμε έτσι?..... και ανοιχτούς εξώστες.... ΟΧΙ κλεισμένους... ΟΥΤΕ Η/Χ)

Μπα σε καλό μας... γελάσαμε πάλι!!!! :mrgreen:

ΔΙΟΡΘΩΝΩ

 

Ειναι ελαχιστη αμοιβη = 1400 ευρω

εισφορα ΤΣΜΕΔΕ=1400*2%=28 ευρω

εισφορα ΕΜΠ=1400*1%=14 ευρω

Χαρτοσημο = (28+14)*2,4%=1.008=1.01 ευρω

εισφορα ΤΕΕ = 1400*2.048%=28.67 ευρω

Εγω τωρα αμα κανω εκπτωση και ζηταω απο τον πελατη μαζι με ΦΠΑ 800 ευρω

οποτε

ΦΕΜ=800*0,1=80 ευρω

ΦΠΑ=800*0,23=184 ευρω

ΣΥΝΟΛΟ παρακρατησ-εισφορων-φορων=28+14+1.01+28.67+80+184=335.68 ευρω

καθαρο κερδος μηχανικου = 800-335.68=464.32 ευρω!!!!

Και ΔΕΝ έχεις υπολογίσει και τον ΕΠΙΠΛΕΟΝ φόρο που ΘΑ προκύψει να πληρώσεις με την εκκαθάριση φόρου στο τέλος της χρονιάς (λόγω συντελεστή κλίμακας).... :evil:

Γι αυτό μην το παραχέζουμε με εκπτώσεις......

Ο μόνος τρόπος να αποδείξεις ότι μια φωτογραφία ΔΕΝ ΤΡΑΒΗΧΤΗΚΕ ΠΡΟΓΕΝΕΣΤΕΡΑ κάποιας ημερομηνίας είναι να "στήσεις" το εξώφυλλο μιας ημερήσιας εφημερίδας ΕΝΤΟΣ της φωτογραφίας που θα τραβήξεις (οπότε αποδεικνύεται ότι ΔΕΝ ΘΑ ΜΠΟΡΟΥΣΕ να τραβηχτεί ΠΡΙΝ την ημερομηνία έκδοσης της εφημερίδας).

Αν επιπλέον θεωρήσεις και το γνήσιο της υπογραφής σου στο πίσω μέρος της ΙΔΙΑΣ φωτογραφίας, αποδεικνύεις ότι ΔΕΝ ΜΠΟΡΕΙ ΝΑ ΤΡΑΒΗΧΤΗΚΕ ΚΑΙ ΜΕΤΑΓΕΝΕΣΤΕΡΑ της θεώρησης του γνησίου της υπογραφής!!!

Όσο πλησιέστερα η λήψη της φωτογραφίας και η θεώρηση της υπογραφής, τόσο καλύτερα

***

 

Kapa, να στο θέσω αλλιώς.

 

Αφού δεν μπορώ κατά τα λεγόμενά σου, να αποδείξω ότι είναι νόμιμο, μπορώ να αποδείξω ότι είναι παράνομο;

 

Όσο για το αν μπορείς να βγάλεις συμπέρασμα λαμβάνοντας υπόψη μόνο το στέλεχος και τους τίτλους ιδιοκτησίας, συνεχίζω να υποστηρίζω ότι υπάρχει αυτή η δυνατότητα, γιατί μου έχει τύχει και μάλιστα βρήκα και πού βρισκόταν η αυθαιρεσία. Αλλά χρειάζεται ενδελεχής έρευνα.

Συνάδελφε,

το γεγονός ότι δε μπορείς να αποδείξεις ΣΗΜΕΡΑ ότι είναι παράνομο, δεν λειτουργεί αντίστροφα.

Απλά ΣΗΜΕΡΑ δε μπορείς να αποδείξεις ΟΥΤΕ τη νομιμότητα αλλά ούτε και τη ΜΗ νομιμότητα.

Δε σημαίνει ότι επειδή ΔΕΝ ΜΠΟΡΕΙΣ ΒΑΣΕΙ ΤΩΝ ΣΗΜΕΡΙΝΩΝ προσκομισθέντων στοιχείων να αποδείξεις την παρανομία, αυτομάτως συνάγεται η νομιμότητα.

Γιατί το να λες επί της ουσίας (σε ελεύθερη απόδοση) :

"ΣΗΜΕΡΑ και επειδή ΔΕΝ ΔΙΑΘΕΤΩ ΤΑ ΑΠΑΡΑΙΤΗΤΑ στοιχεία για να ΑΠΟΦΑΝΘΩ ΠΕΡΙ ΤΗΣ ΝΟΜΙΜΟΤΗΤΑΣ ή ΜΗ ΤΗΣ ΙΔΙΟΚΤΗΣΙΑΣ, στηρίζομαι σε αμφιλεγόμενα στοιχεία (υπεύθυνη δήλωση ιδιοκτήτη - μη εγκεκριμένα σχέδια σύστασης - τίτλους ιδιοκτησίας) σε συνδυασμό με ελλειπή στοιχεία (στέλεχος Ο.Α) ΚΑΙ "ΒΕΒΑΙΩΝΩ" τη νομιμότητα"

είναι σα να λες... " τα λεφτά μου να πάρω.... τον κ....ο μου να έχω καλλυμένο... και πρόβλημά σας η συνέχεια"

Η νομιμότητα ή η παρανομία προκύπτει ΜΟΝΟ από τα εγκεκριμένα σχέδια.

Το αν είναι εφικτό σε κάαααααααααααποιες περιπτώσεις και κάτω από κάαααααααποιες προϋποθέσεις (π.χ. σε μια ισόγεια μονοκατοικία ή σε κάποια άλλη κατασκευή που τα "κουκιά είναι μετρημένα") και κατόπιν ενδελεχούς έρευνας (όπως λες και εννοείται ότι θα την κάνει κάποιος) να αποφανθείς για τη νομιμότητα ή μη του κτίσματος, δε σημαίνει ότι μπορείς να το κάνεις σε όλες τις περιπτώσεις αλλά στην πράξη σε πολύ μικρό ποσοστό, γι αυτό μην γενικεύουμε.

Ένα απλό παράδειγμα.

Σε μια πολυόροφη πολυκατοικία με 35 διαμερίσματα όπου ο κατασκευαστής όχι μόνο έχει προβεί σε συνενώσεις- διαχωρισμούς (που είναι και η πιοοοοο συνήθης και απλή περίπτωση), αλλά επιπροσθέτως έχει "τροποποιήσει εσωτερικά" τα υψόμετρα των ορόφων, με ποιά ενδελεχή σου έρευνα θα αποφανθείς αν το τάδε διαμέρισμα (ή όροφος) έχει περισσότερο ύψος από αυτό της αδείας?

Χωρίς τομές????

Ελέγχοντας το συνολικό ύψος της οικοδομής?

Μην αστειευόμαστε....

Όπως είπα και πιο πάνω, αναγνωρίζω ότι το πρόβλημα υφίσταται σε χιλιάδες ιδιοκτησίες

Όλοι μας θέλουμε ΚΑΙ να εξυπηρετήσουμε τον κόσμο (πελάτες μας) ΚΑΙ να πάρουμε την αμοιβή μας γι αυτό.

ΕΠΙΒΑΛΛΕΤΑΙ ΝΑ ΒΡΕΘΕΙ ΣΥΝΤΟΜΑ ΜΙΑ ΛΥΣΗ που να μην κρατά ομήρους τους ιδιοκτήτες ως προς τη διάθεση της ιδιοκτησίας τους.

Το να εφευρίσκουμε όμως μεσοβέζικους και διάτρητους τρόπους για να το κάνουμε, μακροπρόθεσμα μπορεί να βλάψει και τις δυο πλευρές.

Kapa, το λεκτικό της βεβαίωσης είναι αποκλειστικά θέμα του μηχανικού, που τη συντάσσει. Το ζήτημα, που αντιμετώπισε ο συνάδελφος vangeliss, είναι χαρακτηριστικό δείγμα ενός ευθυνόφοβου κρατικού λειτουργού.

 

Επειδή, δεν είναι όλες οι περιπτώσεις ίδιες το κείμενο της βεβαίωσης σε καμία περίπτωση δεν μπορεί να είναι το ίδιο και αυτό έχει να κάνει με τη διαθεσιμότητα των στοιχείων και τη μεθοδολογία, που αναγκαστικά θα επιλέξεις. Γιατί πίσω από την εκάστοτε βεβαίωση κρύβεται μια μεθοδολογία, την οποία δε μπορεί να αντιληφθεί ούτε ο συμβολαιογράφος, ούτε ο υποθηκοφύλακας.

 

Για να μη μακρηγορώ, θα παραθέσω τη γνώμη μου, για μία φόρμα βεβαίωσης σε ακίνητο οριζόντιας ιδιοκτησίας που έχουν χαθεί τα εγκεκριμένα σχέδια ή ο φάκελος στην πολεοδομία, αλλά υπάρχει το στέλεχος της οικοδομικής άδειας:

Συνάδελφε,

Είναι σαφέστατο ότι ο έλεγχος πρέπει να γίνεται ΒΑΣΕΙ ΕΓΚΕΚΡΙΜΕΝΩΝ σχεδίων. και επί της ουσίας μόνο με τέτοιου είδους σύγκριση μπορείς να διαγνώσεις την ύπαρξη ή μη αυθαιρέτων κατασκευών.

Μακάρι να δεχόντουσαν μια βεβαίωση του τύπου που θέτεις,

ΟΜΩΣ

Όταν ακόμα και με το υπόγειγμα του ΥΠΕΚΑ, υπάρχουν στενόμυαλοι, ευθυνόφοβοι και ό,τι άλλο θέλεις χαρακτήρισέ τους..... που αρνούνται να προχωρήσουν τις διαδικασίες (συμβόλαια, μεταγραφές κ.λ.π.), πιστεύεις πραγματικά ότι μια βεβαίωση που κατά ΚΥΡΙΟ ΛΟΓΟ βασίζεται στην Υπεύθυνη δήλωση του ιδιοκτήτη θα μπορούσε ποτέ να γίνει αποδεκτή από τους ως άνω ΙΔΙΟΥΣ ανθρώπους????????

Εξάλλου όπως έχω γράψει και παραπάνω εδώ.... οι τίτλοι ιδιοκτησίας και τα ΜΗ ΕΓΚΕΚΡΙΜΕΝΑ σχέδια της σύστασης ΔΕΝ ΑΠΟΤΕΛΟΥΝ ΚΑΤΑ ΚΑΝΕΝΑ ΤΡΟΠΟ ΑΠΟΔΕΙΚΤΙΚΑ ΝΟΜΙΜΟΤΗΤΑΣ (ως προς τη μη ύπαρξη αυθαιρετων κατασκευών) μιας ιδιοκτησίας !!!

Όσο για τα στελέχη των Ο.Α., πάμπολλες φορές αφενός μεν είναι ελλειπώς συμπληρωμένα αφετέρου δε ΚΑΜΜΙΑ ΣΟΒΑΡΗ ΑΠΟΔΕΙΞΗ νομιμότητας μιας εμπεριεχόμενης οριζόντιας ιδιοκτησίας σε μια πολυκατοικία δε διαθέτουν.

Άρα μια βεβαίωση τέτοιου τύπου που παρέθεσες, πολύ βολική για εμάς θα ήταν, αλλά και επί της ουσίας ΑΚΥΡΗ ως προς την απόδειξη νομιμότητας του ακινήτου.

Αναγνωρίζω απόλυτα ότι πρέπει να βρεθεί μια λύση για τις χιλιάδες των περιπτώσεων στις οποίες έχουν χαθεί οι φάκελλοι από τις Πολεοδομίες, πριν όμως δοθεί ΜΙΑ ΕΠΙΣΗΜΗ ΛΥΣΗ, δεν θα αδικήσω τους συμβολαιογράφους ή τους υποθηκοφύλακες που ΔΕΝ θα δεχτούν μια τέτοιου είδους βεβαίωση....

Φιλικότατα

"Θα τρελαθώ, θα πηδηχτώ από το παράθυρο!"

 

Δλδ εάν δεν έχει υπολογιστεί ως βοηθητικός χώρος στην ο.α., πρέπει να τακτοποιηθεί με τον 4014 για να μπορέσει να βγει βεβαίωση?

 

Ρε θα αποτρελαθούμε!!! Κάτσε να το πω σε κανέναν πελάτη... θέλω να δω την έκφρασή του!!!

Παιδιά μην τρελλαθούμε!!

Η ύπαρξη ενός παταριού πάνω από ένα μπάνιο ΔΕΝ αποτελεί λόγο να ΜΗΝ δώσεις βεβαίωση.

Αυθαίρετη - ξεαυθαίρετη ως κατασκευή, ΟΥΤΕ κάλυψη, ΟΥΤΕ δόμηση, ΟΥΤΕ ύψος της οριζόντιας ιδιοκτησίας , ΟΥΤΕ όγκο επηρεάζει ή ύπαρξη ή μη ενός τέτοιου παταριού εντός εγκεκριμένου ύψους του ορόφου.

Με την ίδια λογική, να μη δίνουμε βεβαίωση αν έχει αλλάξει και η διαρρύθμιση του διαμερίσματος.

Συνάδερφοι,

 

έκανα μια βεβαίωση μεταβίβασης για οριζόντια ιδιοκτησία (δεν είχε καμία αυθαιρεσία) σύμφωνα με το παράδειγμα του που είναι στη σελίδα του τεε & ΥΠΕΚΑ. Η συμβολαιογράφος που το έδωσα δεν είχε καμία παρατήρηση. Το έστειλε όμως στην υποθηκοφύλακα η οποία αρνήθηκε να εγγράψει το ακίνητο καθώς δεν συμφωνούσε με τη βεβαίωση και υποστηρίζει ότι πρέπει να αναφέρει αυτολεξεί από το νόμο «ότι στο ακίνητο δεν έχουν εκτελεστεί αυθαίρετες κατασκευές που να επηρεάζουν την επιφάνεια και το ύψος της ιδιοκτησίας, τη δόμηση, την κάλυψη και το ύψος του κτιρίου και δεν έχουν εγκατασταθεί χρήσεις χωρίς άδεια….κτλ

 

Με το σκεπτικό ότι δεν έχει βγει καμία ΚΥΑ που να ορίζει ότι η βεβαίωση που υπάρχει στη σελίδα του ΤΕΕ και ΥΠΕΚΑ είναι αυτή που πρέπει να χρησιμοποιείτε!

 

Τι μπορεί να κάνει ο ιδιοκτήτης, καθώς δεν προτίθεμαι να υπογράψω τέτοια βεβαίωση?

 

Σας έχει τύχη τέτοια περίπτωση?

Μάλιστα..... και μετά συζητούσαμε (πιο πάνω) για τροποποίηση του κειμένου υποδείγματος του ΥΠΕΚΑ.....

Εδώ δε δέχονται ΟΥΤΕ το ΥΠΟΔΕΙΓΜΑ καν.....

Τι να πει κανείς..... :x:x

Πού 'σαι Σαπφώ Νοταρά με το μπουρλότο σου!!!!!

Σε παρακαλώ που είναι αυτό γραμμένο, καθώς είναι πολύ συμαντικό για την περίπτωση μου! Αν ισχύει με έσωσες! (εχω κάψει τον εγκέφαλό μου διαβάζοντας ξανά και ξανά, νομους εγκυκλίους, forums klp)

Άρθρο 24 παραγρ. 6β

6. α. Ο φερόμενος ιδιοκτήτης της αυθαίρετης κατα-

σκευής ή χρήσης που δηλώνεται σύμφωνα με τις προη-

γούμενες παραγράφους καταβάλλει ενιαίο ειδικό πρό-

στιμο, το οποίο υπολογίζεται με βάση το εμβαδόν της, ε-

πί την τιμή ζώνης, που ισχύει στην περιοχή του ακινήτου,

ανεξαρτήτως της χρήσης αυτού, σύμφωνα με το σύστη-

μα αντικειμενικών αξιών του Υπουργείου Οικονομικών

κατά την έναρξη ισχύος του παρόντος, εφόσον υποβλη-

θούν εμπρόθεσμα η αίτηση και τα δικαιολογητικά της

παρ. 2 επί το συντελεστή 15 % και επί τους συντελεστές

που ορίζονται στον πίνακα του παραρτήματος του παρό-

ντος ανάλογα με την κατηγορία και το είδος του αυθαι-

ρέτου (τετραγωνικά μέτρα Χ 15% Χ τιμή ζώνης Χ συντε-

λεστές τετραγωνιδίων).

Για την εύρεση του προστίμου κάθε κατηγορίας και εί-

δους κατασκευής ή χρήσης που ορίζεται στον πίνακα

προστίθενται τα εμβαδά όλων των δηλούμενων εμβαδών

της κατηγορίας και του είδους αυτού για κάθε αυτοτελή

ιδιοκτησία.

β. Ειδικά για αυθαίρετη κατασκευή ή χρήση καθ’ υπέρ-

βαση οικοδομικής αδείας, συνολικής επιφάνειας μέχρι

είκοσι (20) τ.μ. και εφόσον το μέγεθος αυτό δεν υπερ-

βαίνει το ποσοστό 20% της επιτρεπόμενης επιφανείας

κάθε ιδιοκτησίας, βρίσκεται εντός οικοδομήσιμου τμήμα-

τος του οικοπέδου και δεν υπερβαίνει ποσοστό 10% του

επιτρεπόμενου ύψους βάσει της οικοδομικής άδειας με-

τρούμενο από τη στάθμη του περιβάλλοντα χώρου που

ορίζεται στην άδεια αυτή, το πρόστιμο καθορίζεται σε

ποσόν χιλίων πεντακοσίων (1.500) ευρώ για ακίνητα σε

εκτός σχεδίου περιοχές, σε δύο χιλιάδες (2.000) ευρώ

για ακίνητα που βρίσκονται σε εντός σχεδίου και εντός

οικισμών περιοχές με τιμή ζώνης έως δυόμιση χιλιάδες

(2.500) ευρώ και σε τρεις χιλιάδες (3.000) ευρώ για πε-

ριοχές με τιμή ζώνης μεγαλύτερη από δυόμιση χιλιάδες

(2.500) ευρώ.

ΔΕΝ εννοεί ότι για κάθε ΞΕΧΩΡΙΣΤΗ (δηλ. πλέον της μιας) παράβαση μέχρι 20 τ.μ. πληρώνεις 2.000 ευρώ πρόστιμο, γιατί εμμέσως θα "καταργούσε" τιμές ζώνης, συντελεστές υπέρβασης κάλυψης, δόμησης κ.λ.π..... για ΚΑΘΕ παράβαση που από μόνη της (ή και αθροιστικά) θα πληρούσε την προϋπόθεση της παραγράφου β....

(δηλ. μικρότερη των 20 τ.μ. και εφόσον το μέγεθος αυτό δεν υπερβαίνει το ποσοστό 20% της επιτρεπόμενης επιφανείας κάθε ιδιοκτησίας, βρίσκεται εντός οικοδομήσιμου τμήματος του οικοπέδου και δεν υπερβαίνει ποσοστό 10% του επιτρεπόμενου ύψους βάσει της οικοδομικής άδειας)

Αυτό της παραγράφου β ισχύει για τη μία και μοναδική παράβαση.

Αν δοκιμάσεις και στο σύστημα του ΤΕΕ να προσθέσεις μια μικροπαράβαση ΕΠΙΠΛΕΟΝ (εκτός από αυτή που έχεις), ΔΕΝ θα σου βγάλει το πρόστιμο των 2.000 ευρώ στην αρχική σου παράβαση.

Δοκίμασέ το....

Δυστυχώς ότι και να προσθέσω ή υπέρβαση ύψους ή υπερβαση κάλυψης ή 2,3 λοιπές παραβάσεις, αυτές προστείθεντε στα 2.000€

ΟΧΙ!!!!

Για να ισχύουν τα 2.000 πρέπει η αυθαίρετη κατασκευή να είναι ΤΑΥΤΟΧΡΟΝΑ μία και μοναδική και μικρότερη των 20 τ.μ.

Από τη στιγμή που υπάρχει ΚΑΙ άλλη αυθαίρετη κατασκευή ΔΕΝ ισχύει το διχίλιαρο.

Βάλε ένα χτιστό παγκάκι πάνω στο μπαλκόνι .... μια μ@@@@ία... κάτι χαζό.... με προϋπολογισμό ΚΑΤΩ από 5.000 ευρώ....

Και εγώ έτσι το βλέπω, αλλά άντε πείσε τον ιδιοκτήτη ο οποίος άκουσε για σοφίτα και επιμένει να δηλώσει τη δική του με το 50%...................

Τί έχουν ακούσει τα αυτάκια μας και τί έχουν να ακούσουν ακόμα...

Και καλά να τ' ακούς από ιδιοκτήτες ..... στο κάτω κάτω δεν είναι υποχρεωμένοι να γνωρίζουν τι θέλει να πει ο ποιητής....

Το κακό είναι ότι τα ακούμε και από αυτούς (στο ΤΕΕ και το ΥΠΕΚΑ) που υποτίθεται ότι γνωρίζουν τόσα ώστε να βοηθάνε κι εμάς που αναρωτιόμαστε....

Με κάτι τέτοια αναρωτιέμαι γιατί προτίμησα να γίνω πολιτικός μηχανικός η γυναίκα και δεν έγινα κομμώτρια.... :confused:

Γεια χαρά,

 

Ερώτηση:

Τριόροφη Πολυκατοικία.

Στον Α όροφο έχουν "κλείσει" τμήμα εξώστη 2.5τ.μ. δηλαδή υπέρβαση δόμησης μικρότερη από 20τ.μ. και άρα πρόστιμο 2.000€.

Στον Β όροφο έχουν "κλείσει" μεγαλύτερο τμήμα του ιδίου εξώστη 21τ.μ. δηλαδή υπέρβαση δόμησης μεγαλύτερη από 20τ.μ. και άρα πρόστιμο 698€.

(τ.ζ. 1400, αλλη κατοικία, εντός σχεδίου, προ 83, με αδεια, <20% επιτρ. δόμησης κλπ.)

Δεν είναι άδικο ο ιδιοκτήτης του Α ορόφου με μικρότερη παράβαση να πληρώνει περισσότερα χρήματα? Τι κάνω λάθος?

Δεν κάνεις τίποτα λάθος. Είναι από τα παράλογα του τρόπου υπολογισμού.

Προσπάθησε να "βρεις" και καμμιά μικροαυθαιρεσία των 500 ευρώ, ώστε η αυθαίρετη κατασκευή των 2.5 τ.μ. να ΜΗΝ είναι μοναδική και λιγότερη από 20 τ.μ. (ταυτόχρονα), οπότε αθροιστικά θα σου βγει μικρότερο το πρόστιμο από 2.000 ευρώ. 8-)

Συμφωνω με τον ted σε πολλα σημεια....

Οι απωλειες φακελου ως επι το πλειστον αφορουν οικοδομες 40 και 50 και 60 ετων.... Και νομιζω ειναι λογικο να απωλεσθη ο φακελος μετα απο τοσα χρονια... Τι θα γινει δηλαδη?

Θα βαλουμε ολους τους ιδιοκτητες να πληρωσουν για την απωλεια του φακελου ουτως ωστε να ξανασυσταθει νεος ή μηπως δε θα πουληθει πλεον κανενα διαμερισμα?

 

Σιγουρα θα πρεπει να υπαρξουν διευκρινισεις επι διευκρινισεων για να ξερουμε κι εμεις που βαδιζουμε...

ΕΔΩ συμφωνούμε ΑΠΟΛΥΤΩΣ!!!

Γιατί το θέμα δεν είναι μόνο τι θα γράψουμε ΕΜΕΙΣ στη βεβαίωση προκειμένου να έχουμε καλύψει τα νώτα μας, αλλά και το να μπορεί ο πελάτης με τη βεβαίωσή μας να κάνει τη δουλειά του (βλ. συμβολαιογραφική πράξη).

Η σοφίτα με 50%, το λέει άλλωστε και στο φύλλο καταγραφής. Έχει βάση γιατί η σοφίτα ως χώρος μεταξύ πλάκας και κεκλιμένης στέγης δεν πληροί τις προϋποθέσεις του κτιριοδομικού για χώρος κύριας χρήσης.

Αυτό όμως δε σημαίνει ότι στην πράξη και αυθαίρετα ΔΕΝ μπορεί να χρησιμοποιείται ως κύριος χώρος ΤΟΥΛΑΧΙΣΤΟΝ στο τμήμα της που διαθέτει ένα αποδεκτό ύψος (είτε στην πράξη είτε και στους τύπους).

Εξάλλου στον 4014 ΔΕΝ αναφέρεται πουθενά ότι πρέπει να πληρεί τον κτιριοδομικό προκειμένου να δηλωθεί ότι έχει κύρια χρήση (κι αυτό γιατί εξ ορισμού μιλάμε για αυθαίρετες κατασκευές και χρήσεις).

Είναι σα να λέμε ότι αν κάποιος έχει κατασκευάσει έναν επιπλέον όροφο με λιγότερο ύψος από το απαιτούμενο (για κύρια χρήση) και το χρησιμοποιεί ως κατοικία, μπορεί να το δηλώσει ως βοηθητική χρήση!!!!!!!!!!

Οπότε και πάλι καταλήγουμε ότι για την εφαρμογή του -50% σημασία έχει η εγκατεστημένη χρήση και όχι ΜΟΝΟ αν βρίσκεται σε υπόγειο, πατάρι κ.λ.π.

Η έκπτωση 50% κατά τη γνώμη μου προκύπτει ΜΟΝΟ στους χώρους που κατασκευάστηκαν αυθαίρετα και ΕΧΟΥΝ ΣΗΜΕΡΑ βοηθητική χρήση.

π.χ. υπόγειο ή σοφίτα ή δώμα κ.λ.π. που δε φαινόταν στην άδεια και χρησιμοποιείται ως βοηθητικός χώρος και μόνο.

Σε περίπτωση όμως που η σοφίτα χρησιμοποιείται ως χώρος κύριας χρήσης (υπνοδωμάτια,μπάνιο) πώς τη δηλώνουμε? Μου έχει τύχει περίπτωση που το μέγιστο καθαρό της ύψος είναι 2,20 μ.

Θεωρώ ότι ΣΑΦΩΣ(και ασχέτως ατυχούς παραδείγματος ΤΕΕ) δηλώνεται ως ΚΥΡΙΟΣ ΧΩΡΟΣ.

και εγώ αυτην την σκέψη θα έκανα αλλά κοίτα το παράδειγμα στο βίντεο του τεε το λέει ξεκάθαρα ''20τ.μ. υπογείου χώρου που έχει γίνει κύριος ..." και μετά βάζει "0,5(βοηθητικός χώρος)!

Βάσει αυτου όλα πάνε με 0,5 !

Συνεχίζω να πιστεύω ότι από τη στιγμή που το υπόγειο έχει αλλάξει χρήση και έχει γίνει κατοικία ΔΕΝ έχει εφαρμογή ο μειωτικός συντελεστής!!!

Πρόκειται κατά τη γνώμη μου για ένα ΠΑΝΤΕΛΩΣ ΑΚΥΡΟ παράδειγμα και θα το διαπιστώσει κανείς προσπαθώντας να το "εισάγει" στη φόρμα του ΤΕΕ!!!

Ας το πω πιο απλά. Π.χ. έχεις οικοδομική άδεια με τίτλο "Τριώροφη οικοδομή επί pilotis". Πας εκεί και βλέπεις την πυλωτή να έχει γίνει κατάστημα. Σου είναι απαραίτητο το εγκεκριμένο σχέδιο;!

 

Και να πω και κάτι άλλο. Στην περιοχή που δραστηριοποιούμαι, πλήρεις φάκελοι υπάρχουν από το 1975 και μετά. Από το 1960 έως το 1974 θα είσαι τυχερός άμα βρεις και στέλεχος. Εν τω μεταξύ πολλοί έχουν χτίσει με άδειες από κοινοτάρχες, από αστυνομία κ.λ.π. Στην καλύτερη περίπτωση, πάλι έχεις μόνο στέλεχος. Θα τους πας όλους αυτούς να βγάλουν άδεια; Εγώ πάντως δε θα το κάνω, εκτός κι αν υπάρχει κάτι πολύ χτυπητό.

 

Μπορεί να λέει ο νόμος για "εγκεκριμένα σχέδια", αλλά αυτά πολύ απλά δεν υπάρχουν. Τί θα κάνεις, θα σηκώσεις ψηλά τα χέρια ή θα προσαρμόσεις τη βεβαίωση καλύπτοντας όσο μπορείς τα νώτα σου; Εξάλλου, η βεβαίωση του ιδιοκτήτη, τί ρόλο βαράει στη δικιά σου βεβαίωση;

Σωστά όλα αυτά, ΟΜΩΣ το θέμα είναι κατά πόσο το λεκτικό της βεβαίωσης που καλύπτει εσένα/εμάς είναι ΑΠΟΔΕΚΤΟ για σύνταξη συμβολαίων!!!!!!!

Εμείς πολύ ωραία μπορούμε να συντάξουμε τη βεβαίωση με τρόπο που να μας καλύπτει, αλλά ο πελάτης θα μπορεί να κάνει τη δουλειά του ή η ωραιότατα συνταχθείσα βεβαίωση θα του είναι απλά άχρηστη?

Ποτέ δε θα πρέπει να βασίζεται κανείς σε κατόψεις συμβολαιογράφου. Προχθές μου ζήτησε μεσίτης να του βγάλω βεβαίωση για ''υπόγειο διαμέρισμα''. Του είπα ότι κατά 99% στα σχέδια της πολεοδομίας δεν φαίνεται ως διαμέρισμα και απάντησε ότι έχει κάτοψη συμβολαιογράφου που το δείχνει διαμέρισμα. Οι συμβολαιογράφοι δεν ήταν υποχρεωμένοι να ζητήσουν τα εγκεκριμένα σχέδια της πολεοδομίας, τα οποία είμαστε υποχρεωμένοι να ζητάμε εμείς. Αυθαίρετη αλλαγή χρήσης μπορεί να υπάρχει σε οποιοδήποτε όροφο κτιρίου και να ''καλύπτεται'' από τις κατόψεις του συμβολαιογράφου.

Τώρα inzaghi, εάν για κάθε τέτοια βεβαίωση σκέφτομαι και τι θα λέει η πιθανή δικογραφία έρχεσαι στα λόγια μου. Διαφωνώ μαζί σου αλλά δημοκρατία έχουμε, οπότε όλα καλά.

Συμφωνώ απολύτως !!!!!!!

Ενας ημιυπαιθριος 37 τ.μ., θεωρείτε οτι ειναι καλυτερα να παει σαν αλλαγη χρησης (με τον 3843) ή σαν αυθαιρετο (με τον 4014)?

Με τον 3843 εκτός από τακτοποίηση για 40 χρόνια (έναντι λιγότερων με τον 4014), έχεις και τη γραπτή διασφάλιση ότι δε θα σε κυνηγάνε για αναδρομικές χρεώσεις σε δημοτικά τέλη, ΙΚΑ κ.λ.π. Τον προτιμώ....

Τελικά ξέρουμε αν υπόγεια,πατάρια κτλ που δεν δηλώθηκαν με τον 3843 , και εχουν αλλαξει χρήση σε κατοικία παίρνουν τον συντελεστή 0,5 βοηθητικού χώρου όπως δείχνει το παράδειγμα του τεε? Έτσι βγάζουν σημαντικά μικρότερο απότι ο 3843 και άρα συμφέρει κάποιον να το δηλώσει με τον καινούριο νόμο..Αν κάποιος ξεκινησε διαδικάσια με τον 3843 μπορεί να την ακυρώσει και να πάει με τα καινούρια?

Θεωρώ ότι εφόσον έχουν αλλάξει σε κατοικία ΔΕΝ παίρνουν τον μειωτικό συντελεστή 50%. Αν προσθέσεις και τον παράγοντα που έγραψα παραπάνω περί μη εξασφάλισης μελλοντικών χρεώσεων... πιστεύω ότι συμφέρει ο 3843.

Faethon11, μια χαρά συμπέρασμα βγάζεις. Απλώς, θέλει λίγο περισσότερο ψάξιμο. Δεν λέω να δώσεις τη βεβαίωση ελαφρά την καρδία!

 

Επίσης, η βεβαίωση είναι ένα ΥΠΟΔΕΙΓΜΑ, δεν είναι κάποιο νομοθετημένο κείμενο, που δεν επιδέχεται παρέκκλιση και επεξεργασία!

Οι συμβολαιογράφοι όμως, βάσει οδηγίας του συλλόγου τους ασχέτως αν δεν είναι νομοθετημένο κείμενο, ΑΠΑΙΤΟΥΝ το συγκεκριμένο λεκτικό. Κι αν το καλοσκεφτείς , ΚΑΙ επί της ουσίας, ΜΟΝΟ με σύγκριση εγκεκριμένων σχεδίων και υλοποιημένης κατασκευής μπορεί να διαπιστωθεί η ύπαρξη ή μη της αυθαίρετης κατασκευής.