Kapa

ΕΔΩ συμφωνούμε ΑΠΟΛΥΤΩΣ!!! Γιατί το θέμα δεν είναι μόνο τι θα γράψουμε ΕΜΕΙΣ στη βεβαίωση προκειμένου να έχουμε καλύψει τα νώτα μας, αλλά και το να μπορεί ο πελάτης με τη βεβαίωσή μας να κάνει τη δουλειά του (βλ. συμβολαιογραφική πράξη).

Αυτό όμως δε σημαίνει ότι στην πράξη και αυθαίρετα ΔΕΝ μπορεί να χρησιμοποιείται ως κύριος χώρος ΤΟΥΛΑΧΙΣΤΟΝ στο τμήμα της που διαθέτει ένα αποδεκτό ύψος (είτε στην πράξη είτε και στους τύπους). Εξάλλου στον 4014 ΔΕΝ αναφέρεται πουθενά ότι πρέπει να πληρεί τον κτιριοδομικό προκειμένου να δηλωθεί ότι έχει κύρια χρήση (κι αυτό γιατί εξ ορισμού μιλάμε για αυθαίρετες κατασκευές και χρήσεις). Είναι σα να λέμε ότι αν κάποιος έχει κατασκευάσει έναν επιπλέον όροφο με λιγότερο ύψος από το απαιτούμενο (για κύρια χρήση) και το χρησιμοποιεί ως κατοικία, μπορεί να το δηλώσει ως βοηθητική χρήση!!!!!!!!!! Οπότε και πάλι καταλήγουμε ότι για την εφαρμογή του -50% σημασία έχει η εγκατεστημένη χρήση και όχι ΜΟΝΟ αν βρίσκεται σε υπόγειο, πατάρι κ.λ.π. Η έκπτωση 50% κατά τη γνώμη μου προκύπτει ΜΟΝΟ στους χώρους που κατασκευάστηκαν αυθαίρετα και ΕΧΟΥΝ ΣΗΜΕΡΑ βοηθητική χρήση. π.χ. υπόγειο ή σοφίτα ή δώμα κ.λ.π. που δε φαινόταν στην άδεια και χρησιμοποιείται ως βοηθητικός χώρος και μόνο. Θεωρώ ότι ΣΑΦΩΣ(και ασχέτως ατυχούς παραδείγματος ΤΕΕ) δηλώνεται ως ΚΥΡΙΟΣ ΧΩΡΟΣ.

Συνεχίζω να πιστεύω ότι από τη στιγμή που το υπόγειο έχει αλλάξει χρήση και έχει γίνει κατοικία ΔΕΝ έχει εφαρμογή ο μειωτικός συντελεστής!!! Πρόκειται κατά τη γνώμη μου για ένα ΠΑΝΤΕΛΩΣ ΑΚΥΡΟ παράδειγμα και θα το διαπιστώσει κανείς προσπαθώντας να το "εισάγει" στη φόρμα του ΤΕΕ!!!

Σωστά όλα αυτά, ΟΜΩΣ το θέμα είναι κατά πόσο το λεκτικό της βεβαίωσης που καλύπτει εσένα/εμάς είναι ΑΠΟΔΕΚΤΟ για σύνταξη συμβολαίων!!!!!!! Εμείς πολύ ωραία μπορούμε να συντάξουμε τη βεβαίωση με τρόπο που να μας καλύπτει, αλλά ο πελάτης θα μπορεί να κάνει τη δουλειά του ή η ωραιότατα συνταχθείσα βεβαίωση θα του είναι απλά άχρηστη?

Συμφωνώ απολύτως !!!!!!!

Με τον 3843 εκτός από τακτοποίηση για 40 χρόνια (έναντι λιγότερων με τον 4014), έχεις και τη γραπτή διασφάλιση ότι δε θα σε κυνηγάνε για αναδρομικές χρεώσεις σε δημοτικά τέλη, ΙΚΑ κ.λ.π. Τον προτιμώ.... Θεωρώ ότι εφόσον έχουν αλλάξει σε κατοικία ΔΕΝ παίρνουν τον μειωτικό συντελεστή 50%. Αν προσθέσεις και τον παράγοντα που έγραψα παραπάνω περί μη εξασφάλισης μελλοντικών χρεώσεων... πιστεύω ότι συμφέρει ο 3843.

Οι συμβολαιογράφοι όμως, βάσει οδηγίας του συλλόγου τους ασχέτως αν δεν είναι νομοθετημένο κείμενο, ΑΠΑΙΤΟΥΝ το συγκεκριμένο λεκτικό. Κι αν το καλοσκεφτείς , ΚΑΙ επί της ουσίας, ΜΟΝΟ με σύγκριση εγκεκριμένων σχεδίων και υλοποιημένης κατασκευής μπορεί να διαπιστωθεί η ύπαρξη ή μη της αυθαίρετης κατασκευής.

Τέτοιου είδους βεβαίωση ΔΕΝ θα τη δεχτεί ο συμβολαιογράφος προκειμένου να κάνει συμβόλαια.... Όσο για μελλοντική ανασύσταση βάσει της υπάρχουσας κατάστασης.... στο παράδειγμα που σου έγραψα πριν.... και να ήθελε κανείς ΔΕΝ θα μπορούσε να "νομιμοποιηθούν" οι παρανομίες εφόσον η υλοποιημένη κατάσταση υπερβαίνει την επιτρεπόμενη δόμηση της περιοχής..... Συμπέρασμα δικό μου.... ΑΝ ΔΕΝ έχεις σχέδια Ο.Α. (ασχέτως αν έχει χαθεί ο φάκελλος από την πολεοδομία), ΟΥΤΕ μπορείς να δώσεις "τροποποιημένη" (ως προς το κείμενο) βεβαίωση (γιατί δε θα γίνει δεκτή) , ούτε κανονική γιατί μπορεί να βρεις το μπελά σου μελλοντικά...

Δεν σε καλύπτει εφόσον η βεβαίωση που δίνεις είναι ότι ΒΑΣΕΙ ΤΩΝ ΕΓΚΕΚΡΙΜΕΝΩΝ σχεδίων της Ο.Α. διαπιστώνεις τη μη ύπαρξη αυθαιρέτων κατασκευών.

Μην ορκίζεσαι συνάδελφε για το τι διαφορές μπορεί να έχουν τα σχέδια της αδείας από εκείνα της σύστασης οριζόντιας ιδιοκτησίας. Επειδή τυχαίνει να έχω φίλη συμβολαιογράφο και έχουμε συζητήσει τις διάφορες περιπτώσεις που έχουν περάσει από τα χέρια της άκου κι αυτό : Πολυκατοικία (του 1971) 6-όροφη στο Κολωνάκι..... πάει πελάτης της να αγοράσει διαμέρισμα στον 6ο όροφο (σύμφωνα με τα σχέδια της σύστασης) το οποίο μάλιστα μέχρι εκείνη τη στιγμή είχε αλλάξει και 2-3 ιδιοκτήτες.... Επειδή ο άνθρωπος θα έπαιρνε δάνειο, του ζητάνε από την τράπεζα σχέδια Ο.Α. για την εκτίμηση. Διαπιστώνουν ότι η οικοδομή. 6-οροφη μεν στη σύσταση και σε όλα..... ΠΛΗΝ όμως.... με Ο.Α. για 4-οροφη!!!!!!!!!! Και αυτό έχει συμβεί και σε άλλη περίπτωση στην Καλλιθέα... Κι όλα αυτά, διότι στις συστάσεις προ του 1983 ΔΕΝ απαιτείτο η προσκόμιση ούτε καν της οικοδομικής αδείας, παρά μόνο σχεδίων κατόψεων από μηχανικό (όχι εγκεκριμένα). Και φαντάσου ότι οι δυο περιπτώσεις που σου λέω, έχουν προκύψει ΜΟΝΟ απ' ό.τι έτυχε να δει με τα ίδια της τα μάτια ΜΙΑ συμβολαιογράφος!!! Οπότε ΔΕΝ είναι τόσο απλά τα πράγματα όσο θέλεις να πιστεύεις....

Ένα ακόμα θέμα για προβληματισμό...... Σε ποσοστό που πλησιάζει το 100% των παλαιών οικοδομών (κυρίως πολυκατοικιών από κατασκευαστές) έχουν γίνει συνενώσεις ή διαχωρισμοί διαμερισμάτων ΧΩΡΙΣ να έχουν γίνει αναθεωρήσεις οικοδομικών αδειών ώστε να συμπίπτουν οι συστάσεις οριζοντίων ιδιοκτησιών με τα εγκεκριμένα πολεοδομικά σχέδια. (Τότε ΔΕΝ ήταν απαραίτητη η επισύναψη εγκεκριμένων σχεδίων από την οικοδομική άδεια για την σύσταση οριζοντίων ιδιοκτησιών). Χιλιάδες διαμερίσματα, ΧΩΡΙΣ να έχουν υπερβάσεις (κάλυψης, δόμησης, ύψους ) έχουν δημιουργηθεί από τέτοιες συνενώσεις, διαχωρισμούς κ.λ.π. Έστω π.χ. διαμέρισμα 120 τετραγωνικών, σε πολυκατοικία του 1965, που έχει προκύψει ΕΞΑΡΧΗΣ από συνένωση δύο μικρότερων (65+55 κατά την οικ. άδεια), ΧΩΡΙΣ να έχει αλλάξει το περίγραμμα - επιφάνεια επί του συνόλου των συνενωμένων και ΧΩΡΙΣ να υπάρχουν παραβάσεις - υπερβάσεις που θίγουν δόμηση, κάλυψη, ύψος, όγκο κλ.π. Οκ.... ΔΕΝ συμφωνούν τα εγκεκριμένα πολεοδομικά σχέδια με την τωρινή κατάσταση... επί της ουσίας όμως, όταν ΚΑΝΕΝΑΣ ΝΟΜΟΣ ΤΟΤΕ δεν απαιτούσε την προσκόμιση αναθεωρημένης αδείας προκειμένου να γίνει η σύσταση όπως τελικά υλοποιήθηκε????? Τι θα του πεις αυτού του ιδιοκτήτη????? Ότι έχει αυθαίρετο και ΔΕΝ του δίνεις βεβαίωση????? Θα έπρεπε να έχουν προβλεφθεί τέτοιες περιπτώσεις όπου θα μπορούσε να βεβαιώσει ο μηχανικός ότι "στην τάδε οριζόντια ιδιοκτησία που προήλθε από συνένωση των τάδε (κατά την οικ. άδεια) διαμερισμάτων, επί συνόλου περιγράμματος των τάδε (αρχικών ιδιοκτησιών) ΔΕΝ υπάρχουν αυθαίρετες κατασκευές που να επηρεάζουν την κάλυψη, δόμηση, ύψος των εγκεκριμένων σχεδίων της οικοδομικής άδειας" Μιλάμε για χιλιάαααααααααδες διαμερίσματα.....

Με εξαίρεση το υπόγειο (που μπορεί να τακτοποιηθεί με τον 3843) γιατί να μπει κανείς στη διαδικασία να κάνει αλλαγή χρήσης από κατοικία σε γραφεία αν ΔΕΝ απαιτείται άδεια λειτουργίας (και κατ΄επέκταση μελέτες πυροπροστασίας κ.λ.π.) για τη λειτουργία επιχείρησης που στεγάζεται εκεί? Με την ίδια λογική τα χιλιααααααααάδες γραφεία (δικηγόρων, μηχανικών, συμβολαιογράφων κ.λ.π.) που (χωρίς να απαιτείται άδεια λειτουργίας) λειτουργούν σε διαμερίσματα πολυκατοικιών θα έπρεπε να κάνουν αλλαγή χρήσης.... Εξάλλου ΑΚΟΜΑ κι αν κάνει κανείς την τακτοποίηση, αυτό ΔΕΝ τον γλιτώνει από τις απαιτήσεις των λοιπών Νόμων (πυροσβεστικές, υγειονομικές κ.λ.π. διατάξεις) προκειμένου να εκδοθεί άδεια λειτουργίας για τους χώρους αυτούς......

Κοινώς, βάλε τον πελάτη να μπει στη διαδικασία κι αν το πρόστιμο του βγει διπλάσιο κοίτα πού θα κρυφτείς!!! Κι αν κάποιος θέλει να κάνει ΑΜΕΣΗ περαίωση (προκειμένου π.χ. να μεταβιβάσει) με χρήση της περίπτωσης ότι ο μηχανικός τσεκάρει ότι διαθέτει όλα τα απαραίτητα προκειμένου να υπολογιστεί το τελικό πρόστιμο και ΘΑ τα υποβάλλει ΟΤΑΝ ζητηθεί???????? Τότε ΔΕΝ θα πρέπει να υπολογιστεί το ΤΕΛΙΚΟ ΠΡΟΣΤΙΜΟ????? Τι άλλο θ' ακούσουμε?

Δε συμφωνώ.... Θεωρώ ότι εφόσον το δάπεδο της σοφίτας ΗΤΑΝ ΕΝΤΟΣ ΟΓΚΟΥ, και εφόσον δεν υπήρχε η προϋπόθεση να διαθέτει ο τακτοποιούμενος χώρος ΚΑΙ συγκεκριμένο απαιτούμενο ελάχιστο ύψος ΕΝΤΟΣ ΟΓΚΟΥ (προκειμένου να αλλάξει χρήση και να χαρακτηριστεί η νέα του χρήση π.χ. ως κύριος χώρος κατοικίας), ΚΑΛΩΣ ΔΗΛΩΘΗΚΑΝ με τον 3843/10 μια και τα ....δάπεδα αλλάζουν χρήση και ΟΧΙ οι οροφές..... Κοινώς αν εγώ είχα σοφίτα με ύψος 1,80 ΕΝΤΟΣ ΟΓΚΟΥ, ΚΑΝΕΝΑ σημείο του 3843/10 δε μου απαγόρευε να δηλώσω την αλλαγή χρήσης της. Τώρα αν επιπλέον της αλλαγής χρήσης έχει συντελεστεί ΚΑΙ η αυθαίρετη αύξηση ύψους η αρχή της οποίας είναι ΠΑΝΩ από το επίπεδο του δαπέδου της σοφίτας, θα δηλωθεί με τον 4014/11 ως ανεξάρτητη παράβαση της αλλαγής χρήσης που έχει ήδη τακτοποιηθεί με τον 3843/10. ΑΝ ΚΑΙ το δάπεδο της σοφίτας είχε ανέβει πάνω από το εγκεκριμένο ύψος της οικοδομής, πάω πάσο.... αλλά ΜΟΝΟ γι αυτή την περίπτωση!!! Αλλιώς, με την ίδια λογική (σας), κακώς δηλώθηκαν με τον 3843/10 και οι κλειστοί ημιϋπαίθριοι οριζοντίων ιδιοκτησιών (διαμερισμάτων) αν υπήρχε υπέρβαση στο ύψος του/των ορόφου/ων που τελικά κατέληγε σε υπέρβαση ύψους όλης της οικοδομής ή της επί μέρους ιδιοκτησίας σε σχέση με τα σχέδια..... και ρωτάω εγώ τώρα.... Ζήτησε κανείς τομές?????? Μέτρησε κανείς το ύψος σε ημιϋπαίθριο????? Άποψή μου βέβαια.... και καλοδεχούμενα τα σχόλιά σας

Άσχετο και σχετικό... Δεν έχει να κάνει με την διαδικασία μας, αλλά σε άλλου είδους διαδικασία (ίδρυση εταιρείας μέσω υπηρεσίας μιας στάσης) που όλα τα έγγραφα υποβλήθηκαν ηλεκτρονικά (σκαναρισμένα), στο τέλος ο φυσικός φάκελλος (τα original έγγραφα) υποβλήθηκε στην Αρμόδια Υπηρεσία. Ίσως κάτι τέτοιο να ισχύσει και στη δική μας περίπτωση.... Ίδωμεν...

Λέει στο εγχειρίδιο χρήσης του ΤΕΕ ότι χωρίς γεωγραφικό εντοπισμό δεν είναι δυνατή η προώθηση της δήλωσης σε επόμενο στάδιο, όμως στο 'Άρθρο 24 παραγρ. 2β αναφέρεται ότι τοπογραφικό εξαρτημένο από ΕΓΣΑ '87 απαιτείται ΜΟΝΟ σε αυθαίρετα ΧΩΡΙΣ Οικ. Άδεια που βρίσκονται εκτός σχεδίου και σε οικισμούς χωρίς σχέδιο. Τώρα σε εντός σχεδίου και με οικ. άδεια πιθανόν ο γεωγραφικός εντοπισμός να είναι ενδεικτικός και όχι δεσμευτικός ως προς τις ακριβείς συντεταγμένες. ΔΕν έχει διευκρινιστεί όμως....

Εφόσον δεν αποτελεί ούτε υπέρβαση δόμησης ούτε υπέρβαση κάλυψης πιστεύω ότι πρέπει να πάει με αναλυτικό. Εξάλλου σε όποια κατηγορία και να το βάλεις στο "5" ως επιφάνεια θα στο θεωρήσει κατ' ελάχιστον υπέρβαση δόμησης < 50%. Εκτός αν θεωρηθεί ως υπέρβαση δόμησης για την περίπτωση που έχουν εξαντληθεί οι ημιϋπαίθριοι βάσει Ο.Α. , οπότε θα το βάλεις στους βοηθητικούς χώρους.

Από τη μια έχει μια λογική η αναγωγή, όμως από την άλλη είναι εντελώς παράλογο να μπεις στη διαδικασία να κάνεις αναλυτικό για ΟΛΟΚΛΗΡΗ την κατασκευή προκειμένου να κάνεις την αναγωγή.... Εξάλλου, στην περίπτωση αυτή που προανέφερα, ο επιπλέον όγκος δεν προσθέτει επιπλέον επιφάνεια για να κάνει κανείς τέτοιου είδους αναγωγή. ΠΙΟ ΛΟΓΙΚΟ θα μου φαινόταν να κάνει κανείς αναλυτικό για ζώνη ύψους Χ στο φέροντα οργανισμό (αύξηση ύψους υποστηλωμάτων) και την τοιχοποιϊα (εσωτερικά και εξωτερικά), αλλά το βρίσκω εξίσου τραβηγμένο από τα μαλλιά.... γι αυτό είπα πριν ότι πάει μακριά η βαλίτσα...

Περίπτωση : Οικοδομή με Ο.Α. εντός σχεδίου. Μεζονέτα σε περιοχή με επιτρεπόμενο ύψος 9.00 μ. (συμπεριλαμβανομένης της στέγης) . Κατασκευασμένη επιφάνεια ισογείου 75,00 τ.μ. (σύμφωνα με την άδεια) Κατασκευασμένη επιφάνεια α' ορόφου 75,00 τ.μ. (σύμφωνα με την άδεια) Κατασκευασμένη επιφάνεια περιγράμματος απόληξης κλιμακοστασίου 28,00 τ.μ.(σύμφωνα με την άδεια)΄ Το περίγραμμα της απόληξης κλιμακοστασίου στην άδεια περιείχε : α) την επιφάνεια της πραγματικής απόληξης και επιπλέον β) κενό πάνω από μπάνια και διάδρομο του α' ορόφου (Η οροφή των συγκεκριμένων χώρων ταυτιζόταν με την οροφή της απόληξης) Ο ΚΕΝΟΣ χώρος της απόληξης κλιμακοστασίου παταρώθηκε και δημιουργήθηκε χώρος (σοφίτα) ο οποίος τακτοποιήθηκε με 3843/10. Από δω και πέρα : Οι όροφοι έχουν κατασκευαστεί 20 εκ. ψηλότερος ο καθένας απ' ό,τι δείχνει η Ο.Α. H απόληξη έχει κατασκευαστεί 40 εκ. ψηλότερη απ' ό,τι δείχνει η άδεια. Στην πράξη έχω Υπερβάσεις ύψους (κατ' όροφο και απόληξης κλιμακοστασίου), ΧΩΡΙΣ καμμιά αλλη υπέρβαση (δόμησης, κάλυψης κ.λ.π.). Έχει κανείς ιδέα αυτό πώς το υπολογίζω στο πρόστιμο????? :confused: Σκεφτόμουνα να βάλω τα 75,00 τ.μ. με υπέρβαση ύψους 40 εκ. (= 20εκ.+20εκ.) ή τα 150,00 τ.μ. (= 75,00 + 75,00) με υπέρβαση ύψους 20 εκ. σε ένα φύλλο υπολογισμού και την απόληξη κλιμακοστασίου (28,00 τ.μ.) σε άλλο φύλλο υπολογισμού με 40 εκ. υπέρβαση ύψους. ΟΜΩΣ : Δοκιμάζοντας στην ηλεκτρονική φόρμα του ΤΕΕ σε φύλλο καταγραφής: α) ΑΝ ΔΕΝ βάλεις τετραγωνικά (κύριου ή βοηθητικού χώρου) ΔΕΝ υπολογίζει ΚΑΝ πρόστιμο. ενώ β) ΑΝ ΒΑΛΕΙΣ, το υπολογίζει (στην καλύτερη περίπτωση) θεωρώντας δεδομένο ότι έχεις υπέρβαση δόμησης < 50% (αφού ΔΕΝ υπάρχει στη φόρμα επιλογή ότι ΔΕΝ έχεις υπέρβαση δόμησης), οπότε ΜΙΑ ΑΠΛΗ ΥΠΕΡΒΑΣΗ ΥΨΟΥΣ, ΙΣΟΔΥΝΑΜΕΙ ΜΕ ΠΡΟΣΤΙΜΟ ΚΑΤΑΣΚΕΥΗΣ ΧΩΡΟΥ ΠΟΥ ΟΥΤΕ ΚΑΝ ΥΠΗΡΧΕ ΣΤΗΝ ΑΔΕΙΑ!!!:shock: (πράγμα που απέχει παντελώς της λογικής) Καμμιά ιδέα περί τούτου??????? (Μέχρι και λοιπές Πολεοδομικές παραβάσεις σκέφτηκα αλλά πάει πολύ μακριά η βαλίτσα με αναλυτικό...)

Όλοι αυτό κάνουμε.... Ειδικά όταν έχουμε να ερμηνεύσουμε πράγματα που γράφτηκαν στο ποδάρι... Προσπαθούμε να βγάλουμε συμπεράσματα βάσει λογικής.... Τώρα θα μου πεις "μα ποιός μίλησε για λογική???" ... και δε θα μπορώ να σου απαντήσω παρά ..."δίκιο έχεις ! "

To άρθρο 27 λέει : Εννοεί αυτούς που πλήρωσαν ΜΕΝ το παράβολο αλλά ΔΕΝ ολοκλήρωσαν την αποπληρωμή του προστίμου... Καθόλου γκρίζο δεν το βλέπω το παραπάνω..... Για το κόκκινο πιο πάνω λέω ότι είναι λάθος διατύπωση μάλλον, γιατί θα έπρεπε να είναι σαφές ότι "δεν οφείλουν άλλο πρόστιμο ΠΕΡΑΝ αυτού που καθορίστηκε με τον 4014". Αν αυτό εννοούν φυσικά... αλλιώς ισχύουν οι απόψεις μου στο προηγούμενο ποστ....

Στην ουσία σε "προστατεύει" από το να χρεωθείς τα κανονικά πρόστιμα που αναφέρονται και στο άρθρο 27 : κ.λ.π. κ.λ.π. Εφόσον υπάρχει το παραπάνω, δε μπορεί να εννοεί ΜΟΝΟ το αρχικό παράβολο. Αν ΔΕΝ έχει πληρωθεί ΕΜΠΡΟΘΕΣΜΑ ΟΛΟ το πρόστιμο του 4014, σε γυρίζει στις γενικές διατάξεις και στα "μεγάλα" πρόστιμα θεωρώντας ως μη περατωθείσα τη διαδικασία του 4014..... και χάνεις και το παράβολο.... Πιθανόν να πρόκειται για μη σωστή διατύπωση, γιατί αν εννοούσε ΜΟΝΟ το παράβολο και "καθάρισες" θα έκανε πολύ κόσμο ευτυχισμένο..... Όσο για το αν ΔΕΝ βγει άδεια εντός τριετίας, προφανώς τρως πάλι το "μεγάλο" πρόστιμο προκειμένου να το νομιμοποιήσεις (πάλι με την προϋπόθεση ότι τηρεί τις προϋποθέσεις νομιμοποίησης). Έτσι μου βγαίνει λογικό. Αλλιώς αν ένα κτίσμα (ή τμήμα του) που τηρεί τις προϋποθέσεις νομιμοποίησης για ποιό ΑΛΛΟ λόγο να μπει στον 4014 αφού θα μπορούσε οποιαδήποτε στιγμή να νομιμοποιηθεί με τα γνωστά (ισχύοντα) πρόστιμα αν ΟΧΙ γιατί το πρόστιμο του 4014 θα προκύπτει μικρότερο??????

Έτσι το αντιλαμβάνομαι εγώ.... και μάλλον έτσι πρέπει να είναι μια και αποτελεί κίνητρο να μπεις ΤΩΡΑ στη διαδικασία που είναι πιο φθηνό το πρόστιμο απ' ό,τι αν πας κατευθείαν για νομιμοποίηση ΑΡΓΟΤΕΡΑ.... Κοινώς αυτοί τα εισπράττουν ΤΩΡΑ και εσύ έχεις το σχετικό όφελος της διαφοράς.... Όλα αυτά κατά τις ερμηνείες μας βέβαια.... Θα δείξει.... αλλά πότε άραγε????????

Αφού ΔΕΝ υπάρχουν άλλες υπερβάσεις και έχει γίνει ΜΟΝΟ αλλαγή χρήσης η περίπτωση είναι για τον 3843 και όχι για τον 4014. Σίγουρα και το πρόστιμο συμφέρει με τον 3843. Πέρα απ' αυτό , αν ντε και καλά θέλεις να το πας με τον 4014 τότε.... ΝΑΙ είναι ΚΑΙ υπέρβαση δόμησης γιατί αφού παύει να έχει χρήση βοηθητικού χώρου και έχει μετατραπεί σε χώρο κύριας χρήσης, θα έπρεπε να έχει προσμετρηθεί στη δόμηση. Ο 4014 είναι ΚΑΙ για περιπτώσεις που μπορεί να βγει άδεια νομιμοποίησης εκ των υστέρων . Σου δίνει μάλιστα χρονικό περιθώριο 3 έτη για την έκδοση της νομιμοποίησης (αν και εφόσον βέβαια υπάρχουν οι προϋποθέσεις για νομιμοποίηση), στην οποία το πρόστιμο του 4014 θα αντικαθιστά το πρόστιμο ανέγερσης και διατήρησης του αυθαιρέτου (που θα οφείλονταν στη χρονική στιγμή της νομιμοποίησης).

Φίλε Faethon το σέβομαι απόλυτα αυτό που λες!! Όμως, ΔΥΣΤΥΧΩΣ οι ανθρώπινες σχέσεις κάποιες φορές ΔΕΝ διατηρούνται εσαεί μεταξύ των ΙΔΙΩΝ ανθρώπων, πόσο μάλλον όταν μελλοντικά (ή μπορεί και από ξαφνικούς και απρόβλεπτους λόγους) μπορεί να βρεθείς αντιμέτωπος όχι με αυτόν που έχεις την καλή τη σχέση αλλά με τον Χ διάδοχό του. Με αυτή την έννοια πάντα, το θεωρώ χαζό. Εξάλλου πέραν των καλών σχέσεων, πλέον είναι και οι φορολογικοί παράγοντες που καθιστούν απαραίτητους τους διαχωρισμούς σε τέτοιου είδους περιουσιακά στοιχεία. Μακάρι ο λόγος του καθενός από εμάς να ήταν "συμβόλαιο", αλλά δυστυχώς ΜΟΝΟ τα γραπτά μένουν και δεσμεύουν...... Όπως τα λες!!!! Τίποτα λιγότερο, τίποτα περισσότερο!!