Kapa

Αν ο πρώτος δόμησε χωρίς να έχει προηγηθεί σύσταση, κακό του κεφαλιού του γιατί ο δεύτερος τώρα πια είναι συνιδιοκτήτης κατά 50% ΚΑΙ επί του ανεγερθέντος κτίσματος εφόσον ΔΕΝ υπήρχε σύσταση οποιασδήποτε μορφής (οριζόντια ή κάθετη) ΠΡΙΝ την ανέγερση. Η λογική πάντως λέει ότι κανένας δεν είναι τόσο χαζός ώστε να δομήσει το "ποσοστό του" ΧΩΡΙΣ να έχει κατοχυρώσει προηγουμένως με σύσταση ότι το κτίσμα (που αναλογεί στο ποσοστό του) θα είναι κατά 100% δικό του και ΟΧΙ κατά 50%. Βάσει λογικής λοιπόν υποθέτω ότι θα υπήρχε σύσταση οπότε και ισχύουν τα προηγούμενα που έγραψα. Αν όχι, αυτός που ΔΕΝ έχει δομήσει, μπορεί απλά ΝΑ ΧΟΡΕΨΕΙ ΣΤΟ ΤΑΨΙ αυτόν που έχει ήδη δομήσει.

Απλή συνιδιοκτησία που ο καθένας να χτίζει ό,τι του αναλογεί ΔΕΝ υπάρχει. Αλλιώς όλοι είναι συνιδιοκτήτες επί του συνόλου των κτισμάτων που ανεγείρονται σύμφωνα με τα ποσοστά τους επί του οικοπέδου. Εννοώ ότι για να υπάρχει η έννοια του να χτίζει ο καθένας ό,τι του αναλογεί θα πρέπει να υφίσταται τουλάχιστον η έννοια της οριζόντιας ιδιοκτησίας, η οποία και περιγράφει το πού και πόσο δικαιούται ο καθένας να χτίζει και μάλιστα στην περίπτωση της οριζόντιας, το δικαίωμά του στη δόμηση δύναται να μην είναι ευθέως ανάλογο με τα χιλιοστά του στο οικόπεδο. (όπως ισχύει για την περίπτωση της κάθετης). Αν προσέξεις, το απόσπασμα που παρέθεσες λέει "σε οικοδομές επί άλλων ή επί της αιτούντος κάθετων ιδιοκτησιών". Πράγμα που σημαίνει ότι καλύπτει ΚΑΙ την περίπτωση των οριζοντίων ιδιοκτησιών είτε αυτές έχουν συσταθεί επί συνόλου του οικοπέδου είτε επί μιας κάθετης ιδιοκτησίας (η οποία μπορεί να είναι "άλλη" ή η "αιτούσα" και εντός της οποίας έχουν συσταθεί οριζόντιες ιδιοκτησίες)

Παιδιά, εδώ δε μιλάμε για θέμα επιλογής αν θα πάει με νομιμοποίηση ή τακτοποίηση. Είναι δεδομένο ότι ΜΟΝΟ με τακτοποίηση μπορεί να πάει εφόσον όχι μόνο έχει υπερβεί ότι λέει η οικοδομική του άδεια αλλά έχει υπέρβαση και στο ΑΝΑΛΟΓΟΥΝ (βάσει της συνιδιοκτησίας) δικαίωμά του σε δόμηση. Είναι σαφές ότι ΔΕΝ έχει υπόλοιπο δόμησης που να του αναλογεί....

Η υπέρβαση της (αναλογούσας σε συνιδιοκτησία) δόμησης του ενός συνιδιοκτήτη ΔΕΝ μειώνει το δικαίωμα του άλλου σε δόμηση στις περιπτώσεις κάθετης ιδιοκτησίας. Απλά ο επόμενος, όοοοοοοταν πάει να βγάλει άδεια, "δείχνει" τις υπερβάσεις του πρώτου συνιδιοκτήτη στα σχέδια που υποβάλλονται για την έκδοση της δικής του άδειας (κοινώς καρφώνει τις αυθαιρεσίες του άλλου) και χτίζει τα δικά του μέτρα κανονικά. Τώρα αν ο πρώτος (που έκανε υπερβάσεις) "πάτησε" και πάνω στο τμήμα οικοπέδου του πρώτου (σε περίπτωση κάθετης πάντα) είναι αλλουνού παπά ευαγγέλιο και τον τρέχει ο δεύτερος δικαστικά μεν, αλλά αν ΔΕΝ εμποδίζει πρακτικά την τοποθέτηση του νέου κτιρίου στο υπόλοιπο τμήμα (π.χ. λόγω παραβίασης απόστασης Δ από το κοινό όριο της συνιδιοκτησίας), επίσης προχωράει κανονικά (ασχέτως των όποιων παραλλήλων δικαστικών ενεργειών). Η λογική λέει ότι εφόσον ΔΕΝ πρόκειται για νομιμοποίηση αλλά τακτοποίηση, επ' ουδενί δεν βλάπτει το δικαίωμα δόμησης του συνιδιοκτήτη. Ούτως ή άλλως δε θα μπορούσαν να νομιμοποιηθούν παρά μόνο να τακτοποιηθούν οι υπερβάσεις του πρώτου εφόσον αφορούσαν υπέρβαση του δικαιώματος του σε δόμηση και όχι απλά υπέρβαση της οικοδομικής άδειας χωρίς υπέρβαση του δικαιώματός του σε δόμηση.

Αν έχει τύχει σε κανέναν σας. Πρόκειται για μακρόστενο οικόπεδο με τη στενή πλευρά ως πρόσοψη. Εντός αυτού έχω 4 εντελώς ανεξάρτητες μεζονέτες, εντός τμημάτων του οικοπέδου. Η πρώτη έχει απευθείας πρόσβαση από το δρόμο, ενώ οι άλλες τρεις έχουν πρόσβαση από κοινόχρηστο διάδρομο ο οποίος είναι παράλληλος και σε επαφή με την πλάγια (μακριά) πλευρά του οικοπέδου. Θέλω να συστήσω 4 κάθετες ιδιοκτησίες, με κοινόχρηστο διάδρομο πρόσβασης για τις τρεις από αυτές. Τα τμήματα του οικοπέδου μέσα στο οποία είναι χτισμένη η κάθε μεζονέτα, διαφέρουν ως προς το εμβαδόν τους, ενώ τα πραγματοποιούμενα στοιχεία δόμησης της κάθε μεζονέτας είναι περίπου ίδια (πολύ κοντά στο 1/4 των επιτρεπομένων στοιχείων δόμησης του οικοπέδου για την καθεμία) . Σκέφτομαι να δώσω χιλιοστά επί του οικοπέδου στην κάθε κάθετη ιδιοκτησία, ανάλογο με την πραγματοποιηθείσα δόμηση σε αυτό, ώστε να εξασφαλίζεται ότι σε περίπτωση μελλοντικής ανοικοδόμησης εκ νέου σε κάθε μία από τις κάθετες, θα μπορούν να πραγματοποιηθούν τα ίδια μέτρα με την υπάρχουσα κατασκευή (ανεξάρτητα από την επιφάνεια των επιμέρους ΙΔΙΟΚΤΗΤΩΝ ΤΜΗΜΑΤΩΝ της κάθε ιδιοκτησίας). Έχει τύχει σε κάποιον από εσάς κάτι ανάλογο? Επίσης άκουσα ότι κάποια στιγμή υπήρχε εγκύκλιος (της οποίας στάθηκε αδύνατο να βρω ποιά ακριβώς ήταν και η οποία έχει πλέον καταργηθεί) που απαγόρευε τη σύσταση καθέτου εάν όλα τα τμήματα δεν είχαν πρόσωπο στο δρόμο. Στην περίπτωση αυτή θα μπορούσε να γίνει σύσταση ΜΟΝΟ οριζόντιας ιδιοκτησίας με αποκλειστικές χρήσεις (πράγμα που δε θα το προτιμούσα). Κάποιος που να έχει συναντήσει κάτι τέτοιο? Ευχαριστώ.

Δύο δικαιώματα είναι.Δεν αναγνωρίζεται καμία συνένωση οποιοδήποτε είδους (άτυπη μέσω π.χ. γονικής παροχής που μεσολάβησε κλπ.) από την Κτηματολόγιο Α.Ε. αν δεν υπάρχει συμβολαιογραφική πράξη συνένωσης. Επειδή συνάντησα το ίδιο πρόβλημα το οποίο ακόμα δεν έχω επιλύσει (και μάλιστα με νόμιμη οικοδομή εννιαία επί του συνόλου της έκτασης), ψάχνοντας το θέμα έμαθα ότι τα Υποθηκοφυλακεια ΔΕΝ μεταγράφουν συμβολαιογραφικές πράξεις συνένωσης για όμορα ακίνητα του ΙΔΙΟΥ ιδιοκτήτη... που σημαίνει ότι η σύνταξη μιας τέτοιας πράξης απλά είναι ΑΧΡΗΣΤΗ γιατί δεν μεταβάλλει το νομικό καθεστώς των ιδιοκτησιών από τη στιγμή που ΔΕΝ μεταγράφεται. Από την άλλη πλευρά, από τη στιγμή που όμορα αγροτεμάχια του ίδιου ιδιοκτήτη θεωρούνται ΥΠΟΧΡΕΩΤΙΚΑ συνενωμένα ΑΝΕΞΑΡΤΗΤΩΣ ΤΟΥ ΠΟΤΕ ΑΓΟΡΑΣΤΗΚΕ ΤΟ ΚΑΘΕΝΑ ΚΑΙ ΜΕ ΠΟΣΟΥΣ ΤΙΤΛΟΥΣ (δηλ. και να θέλει να τα πουλήσει χωριστά όπως τα αγόρασε, ΑΠΑΓΟΡΕΥΕΤΑΙ δια Νόμου), ΕΙΝΑΙ αν μη τι άλλο παράλογο να δηλώνονται χωριστά...