pipakos

On 9/3/2020 at 5:55 ΜΜ, Aenor said:

(μεταφέρθηκε στο παρόν θέμα. Pavlos 33)

Καλησπέρα,

σε ακίνητο εντός σχεδίου με ΟΑ του 1958, βρίσκω στη Συγγρού σε μικροφίλμ όλα τα σχέδια εκτός από Τοπογραφικό και Διάγραμμα Κάλυψης.

Έχω παραβάσεις κατηγορίας 4. Τι καταθέτω για Τοπογραφικό & Διάγραμμα Φακέλου αν δεν βρούμε τίποτα από συνιδιοκτήτες κλπ?

Πάμε για "μερική" ανασύσταση? Ευχαριστώ!

Σίγουρα θα χρειαστεί να κάνεις νέο τοπογραφικό και ΔΚ αν είσαι κατηγορία 4 ή 5 και να τα ανεβάσεις στην πλατφόρμα. Το τοπογραφικό με τις σημερινές προδιαγραφές (ΕΓΣΑ, κτλ). Στην πολεοδομία ίσως και να μην χρειάζεται να τα πας από τη στιγμή που δεν κάνεις ολική ανασύσταση. Με επιφύλαξη το τελευταίο.

13 ώρες πριν, pocko said:

Εμένα μου είπαν ότι με την ειδοποίηση πληρωμής δεν είμαι καλυμμένος. Επειδή δεν υπάρχει η επιλογή χρέωση κάρτας κάτω από τις πληρωμές για μένα, θα πρέπει να γίνει αίτηση για το web POS και βέβαια είπαν ότι υπάρχουν πάρα πολλές αιτήσεις και θα αργήσουν να απαντηθούν και δεν είναι σίγουρο ότι θα είναι θετική η απάντηση..

Και σε εμένα αυτό είπαν την τελευταία φορά που επικοινώνησα μαζί τους. Το να καθυστερήσει μία αίτηση να διεκπεραιωθεί το καταλαβαίνω, το να απορριφθεί τελείως όμως δεν μπορώ να καταλάβω για ποιο λόγο και με ποια κριτήρα;; Δεν ξέρω επίσης αν υπάρξει κάποιο πρόβλημα με την εφορία, αφού όσοι κάνουμε αυτή τη διαδικασία το πιο πιθανό μείνουμε ένα διάστημα χωρίς κάλυψη, συγκεκριμένα από αύριο που σταματάει το freepos μέχρι την ενεργοποίηση του web pos..

Μα κι εγώ ενεργοποιημένο το είχα, από όσο γνωρίζω τουλάχιστον. Τι θέλουν, επικαιροποίηση στοιχείων και είμαστε καλυμμένοι? Και γιατί δεν μας το λένε (στους μισούς) και μας πλασάρουν τα τερματικά τους? Θα μας τρελάνουν τελείως!!!

Μου ζήτησαν κι εμένα τα στοιχεία μου και πάλι μου είπαν ότι δεν καλύπτομαι. Και προφανώς μου πρότειναν να προμηθευτώ pos από αυτούς.

Αυθαίρετες κατασκευές συνδυασμός κατηγορίων 3, 4 και 5 στα ΦΚ (ΥΔ, ΥΚ, 1 λοιπή παράβαση, διαμερισμάτωση κτλ), σε κτίριο με οικ. άδεια που έχει υπαχθεί στον 4495 σε φαση υπαγωγής, στο οποίο έχει γίνει και συμψηφισμός παλαιότερων πληρωμών, μου βγάζει ότι απαιτούνται για πληρότητα τα αρχεία που φαίνονται στο επισυναπτόμενο. Η ερώτησή μου είναι η εξής: Δεν θα έπρεπε το σύστημα να ζητάει και τα υπόλοιπα? Δηλαδή στέλεχος, τοπογραφικό αδείας, ΔΚ, τομή κτλ? Αφού δεν έχω ούτε αποκλειστικά κατηγορία 3, ούτε αποκλειστικά λοιπές παραβάσεις, ούτε στάσιμο οικισμό κτλ, τότε γιατί μου ζητάει τόσο λίγα δικαιολογητικά? Να ανεβάσω λέτε και τα υπόλοιπα από μόνος μου ή να πω ευχαριστώ για το δωράκι? Ψάνω όμως να βρω ποιον λάκκο έχει η φάβα. Σημειώνω ότι είναι η δεύτερη φορά που μου συμβαίνει αυτό, και με την πρώτη δήλωση δεν είχα βγάλει άκρη. Σας έχει τύχει?

Κι εμένα μου είπαν πριν από λίγο στο τηλέφωνο ότι δεν καλυπτόμαστε νομικά, δυστυχώς...

Ναι σωστά, μπερδεύτηκα γιατί κοίταξα την ανώνυμη οδό προς τον βορρά (την πάνω οδό του ΟΤ). Απεράθου γράφεται στα google maps. 750 (πρώην 800) σωστά και πάλι. θενκς!

Τιμή ζώνης εδώ please? Ανώνυμη οδός, περιοχή αρτέμιδα. Σύμφωνα με τη δική μου έρευνα 700 (πρώην 750). Απλά μια επιβεβαίωση λόγω αμφιβολίας..

https://www.google.gr/maps/place/37°57'41.0"N+23°59'48.6"E/@37.9613125,23.996091,18.25z/data=!4m5!3m4!1s0x0:0x0!8m2!3d37.9613889!4d23.9968333

Νομίζω ότι μόνο η ιδιότητα του πολύτεκνου (από 4 παιδιά και πάνω) διατηρείται ισόβια.

(11+2)=13>(9,5+3)=12,5 => Υπερύψωση στέγης με αναλυτικό.

Αν και πάνω από το περίγραμμα του κλιμακοστασίου προβλεπόταν στην άδεία στέγη, τότε σίγουρα υπολογίζεται με αναλυτικό και η αυθαίρετη συνέχεια του κλιμακοστασίου (αφού έχει φτάσει μέχρι το ύψος της υπερυψωμένης στέγης και δεν υπερβαίνει τα 11+2), αλλιώς πας λογικά με max τα 11μ για το κλιμακοστάσιο μόνο, και ίσως είναι σωστότερο να χρεώσεις απλή ΥΥ για την επιφάνεια του περιγράαματος του κλιμακοστασίου, χωρίς ΥΔ..

Ερώτηση 1: Έχει δημιουργηθεί αυθαίρετη απόληξη κλιμακοστασίου στο επίπεδο της στέγης ή απλά υπάρχει μία τρύπα στο ήδη υπάρχον κλιμακοστάσιο που βγάζει στην υπερυψωμένη στέγη?

Ερώτηση 2: Το κλιμακοστάσιο στα σχέδια έχει μερήσει στη δόμηση σε όλους τους ορόφους?

Ερώτηση 3: Το κλιμακοστάσιο στο ισόγειο στα σχέδια είναι ανοιχτό ή κλειστό?

Ερώτηση 4: Η υπερύψωση της στέγης και η συνέχεια του κλιμακοστασίου ξεπερνάνε το μέγιστο επιτρεπόμενο ύψος της περιοχής?

Κατ’ εμέ αν υπάρχει τμήμα της στέγης που ξεπερνάει το μέγιστο επιτρεπόμενο ύψος της περιοχής παίρνει συντελεστή υπέρβαση ύψους χωρίς υπέρβαση δόμησης. Το κλιμακοστάσιο αν είναι ανοιχτό τότε με αναλυτικό, αν είναι κλειστό με ΥΔ και ΥΥ το τμήμα που ξεπερνάει το μέγιστο επιτρεπόμενο ύψος της περιοχής. Κάτι που έχω συναντήσει μερικές φορές σε παλιά συνήθως κτίρια είναι κοινόχρηστα κλιμακοστάσια σε οικοδομές με αυτοτελή διαμερίσματα, τα οποία στο ισόγειο είναι ανοιχτά μόνο από την πλευρά που βλέπει στο δρόμο και στους από πάνω ορόφους είναι κλειστά και από τις 4 πλευρές + πλάκα οροφής στον τελευταίο όροφο που έβγαζε συνήθως στο δώμα, τα οποία παραμένουν ανοιχτοί μη θερμαινόμενοι χώροι λόγω της επικοινωνίας τους με το ισόγειο όπου εκεί μόνο το κλιμακοστάσιο είναι ανοιχτό από τη μία πλευρά. Εκεί στο ισόγειο το κλιμακοστάσιο υπολογίζεται σίγουρα με αναλυτικό, ίσως και να μπορούσαν να συνυπολογιστούν στις λοιπές παραβάσεις και οι από πάνω όροφοι του κλιμακοστασίου, αν και νομίζω ότι είναι πιο ασφαλές να χρεωθούν με ΥΔ οι πάνω όροφοι του κλιμακοστασίου + ΥΥ όσοι ξεπερνάνε το μέγιστο της περιοχής.

On 14/2/2020 at 7:17 ΜΜ, tasos18362 said:

Και με τα στατικά τι γίνεται? Απαιτείται ΜΣΕ λόγω αλλαγής της στέγης, εκτός αν είναι κατ 1 ή 2

Αν αυτή είναι η μόνη αυθαιρεσία σου θα μπορούσες να εξετάσεις αν μπορεί να σε καλύψει κάποια από τις εξαιρέσεις του 4495 ή του ΦΕΚ 1643Β/2018 (ίσως το ια) του άρθρου 2), αλλά ας μας απαντήσει καλύτερα συνάδελφος ΠΜ που γνωρίζει το αντικείμενο καλύτερα.

Αναλυτικό ναι. Ύψος ορόφου και ύψος στέγης πλέον ταυτίζονται.

Το ερώτημα βέβαια εδώ παραμένει: Με ποιον τρόπο υπολογίζεται ο αναλυτικός προϋπολογισμός για ένα κτίριο που μετακινήθηκε?

Η μετακίνηση κτιρίου σε νόμιμη θέση πρέπει να μπει οπωσδήποτε κατηγορία 3 όπως γινόταν στον 4178 βάσει κάποιας τότε ερωταπάντησης του Υπεκά ή μπορεί πλέον να συνυπολογιστεί μαζί με τις υπόλοιπες λοιπές παραβάσεις (ένα 250άρι όλα μαζί)?

Μεζονέτα βάσει οικ. αδείας αποτελείται από ισόγειο το οποίο κολλάει στο πλάγιο όριο του οικοπέδου αφήνοντας αρμό διαστολής και  Α όροφο ο όποιος απέχει απόσταση Δ από το ίδιο πλάγιο όριο του οικοπέδου, αυτό δηλαδή στο οποίο κολλάει το ισόγειο. Ο Α όροφος της μεζονέτας έχει αυθαίρετη επέκταση μέχρι το όριο του οικοπέδου με αποτέλεσμα στην πράξη το περίγραμμά του να ταυτίζεται με αυτό του ισογείου. Θα βάλω υπέρβαση πλαγίων αποστάσεων > 20% ή επειδή ο υποκείμενος όροφος έχει εξασφαλίσει το δικαίωμα να κολλήσει στο πλάγιο όριο βάσει αδείας τότε μπορεί να κολλήσει και ο Α όροφος χωρίς να του καταλογίσω υπέρβαση πλαγίων αποστάσεων παρά μόνο υπέρβαση δόμησης (θεωρώ ότι δεν χρειάζεται να βάλω ούτε υπέρβαση κάλυψης από τη στιγμή που μετράει στην κάλυψη ο υποκείμενος όροφος)? Ίδια θα ήταν η αντιμετώπιση και σε περίπτωση που υπήρχαν αντί για μεζονέτα αυτοτελή διαμερίσματα ισογείου και Α ορόφου με σύσταση οριζοντίου ιδιοκτησίας? Παίζει να έχει συζητηθεί ξανά το ερώτημα επί εποχής 4178 αλλά δεν θυμάμαι που είχαμε καταλήξει…

Η έκπτωση για ΑΜΕΑ πάνω από 80% αναπηρία μπορεί να εφαρμοστεί και για τους κοινόχρηστους χώρους μίας οικοδομής? Έχω έναν πελάτη που έχει κάνει σύσταση οριζοντίου ιδιοκτησίας σε ένα κτίριο ιδιοκτησίας του, το οποίο έχει χωρίσει σε δύο οροφοδιαμερίσματα. Τόσο τα δύο διαμερίσματα όσο και οι κοινόχρηστοι χώροι  έχουν αυθαίρετες επεκτάσεις. Έχω σκοπό να κάνω μία μόνο δήλωση στο όνομά του για τα πάντα όλα μέσα στο οικόπεδο. Η έκπτωση όμως του 85% επί του προστίμου θα εφαρμοστεί μόνο στα φύλλα καταγραφής που αφορούν τις οριζόντιες ιδιοκτησίες (οροφοδιαμερίσματα) ή μπορεί να εφαρμοστεί και στα φύλλα καταγραφής που αφορούν τους κοινόχρηστους χώρους της οικοδομής?

Τον όροφο αυτόν τον έχτισε ο πατέρας και τον χρησιμοποιεί ο γιος που έχει το υπόγειο και το ισόγειο (νομίζω τον νοικιάζει χωρίς μισθωτήριο). Σου στέλνω απόσπαμα Σ.Ο.Ι. της οικοδομης σε pm.

Επανέρχομαι με την εξής πληροφορία: Στο Ε9 του πατέρα και του γιου που είναι ο ιδιοκτήτης του ισογείου και του υπογείου δεν δηλώνεται η αυθαίρετη επέκταση του Β ορόφου. 'Αρα είτε τον δηλώνει τον Β όροφο ο άλλος γιος είτε κανένας, αυτό δεν θα το μάθουμε ποτέ. Πώς λες/λέτε να προχωρήσω? Αν θεωρήσω τον αυθαίρετο Β όροφο κοινόχρηστο, τότε θα μπορούσε να δηλωθεί μόνο από τον ένα γιο χωρίς συναίνεση, δηλαδή από τον ιδιοκτήτη ισογείου και υπογείου, ο οποίος από μόνος του έχει πάνω από το 50% των συνολικών χιλιοστών στην οικοδομή, και να αναφέρω στη δήλωση του 4495 απλά το όνομα του άλλου γιου ως συνιδιοκτήτη επι του συνολικού επιπέδου με το αντίτοιχο ποσοστό του?

Σκέφτομαι ότι υπάρχει και η πιθανότητα ο μελλοντικός όροφος να έχει μεταβιβαστεί στον γιο που είναι ιδιοκτήτης του διαμερίσματος του Α ορόφου και να μην το θυμούνται. Αν ισχύει κάτι τέτοιο αλλάζει κάτι? Συνεχίζει να θεωρείται κοινόχρηστη η αυθαίρετη κατασκευή του Β ορόφου ή αποκτά διακίωμα κυριότητας ο ιδιοκτήτης του Α ορόφου πάνω σε αυτή?

Ναι ειχε εξαντληθει εξ αρχης ο σδ. Θα επανέλθω όταν θα έχω στα χέρια μου τα Ε9 του πατέρα και του γιου που έχει υπόγειο - ισόγειο. Ο γιος που πούλησε τον Α όροφο δεν έχει καλές σχέσεις με τους υπόλοιπους, άρα δεν θα συναινέσει να μας δώσει επιπλέον στοιχεία...

Δεν μπορώ να σκεφτώ έναν λόγο γιατί να μην μπορεί και στις δύο περιπτώσεις..

Ζευγάρι ηλικιωμένων ξεκίνησαν ως ιδιοκτήτες 50-50 εξ αδιαιρέτου σε οικόπεδο με οικοδομή στην οποία έχει γίνει από τους ίδιους σύσταση οριζοντίου ιδιοκτησίας κι έχει χωριστεί σε αποθήκη υπογείου, διαμέρισμα ισογείου, διαμέρισμα Α ορόφου και μελλοντικός όροφος. Η αποθήκη του υπογείου και το διαμέρισμα του ισογείου έχουν μεταβιβαστεί στον έναν τους γιο και το διαμέρισμα του Α ορόφου στον άλλο γιο. Ο μελλοντικός όροφος δεν περιγράφεται σε κανένα από τα 2 συμβόλαια γονικής παροχής, άρα παραμένει στην κυριότητα του ηλικιωμένου ζευγαριού. Η μητέρα αποβιώνει πριν από μερικά χρόνια. Αποδοχή κληρονομιάς δεν μου έχουν δώσει και ούτε θυμούνται να έχει γίνει ποτέ. Στη θέση που προβλεπόταν μελλοντικός όροφος υπάρχει  σήμερα ένα αυθαίρετο διαμέρισμα Β ορόφου με κεραμοσκεπή. Ο σδ έχει εξαντληθεί. Ο αυθαίρετος Β όροφος θα ρυθμιστεί με 4495. Και η ερώτηση είναι η εξής: Ποιους να βάλω ως ιδιοκτήτες του? Αυτούς που έχουν το δικαίωμα υψούν, να δοθεί δηλαδή το 50% στον εν ζωή πατέρα που έχει τον μισό αέρα και το υπόλοιπο 50% νόμιμη μοίρα που θα μοιραστεί ο πατέρας και οι δύο γιοι ή πρέπει να τακτοποιηθεί ως κοινόχρηστος χώρος? Στη δεύτερη περίπτωση επειδή ο ένας γιος έχει πουλήσει πριν το 2011 το διαμέρισμα του Α ορόφου, τότε και ο νέος ιδιοκτήτης του Α ορόφου θα έχει ποσοστό συνιδιοκτησίας και στο αυθαίρετο διαμέρισμα του Β ορόφου? Ο γιος που έχει την αποθήκη του υπόγειου και το διαμέρισμα του ισογείου ξεπερνάει τα 500 χιλιοστά στο οικόπεδο, άρα μπορεί να προβεί σε τακτοποιήσεις σους κοινόχρηστους χώρους χωρίς συναινέσεις. Το ερώτημα όμως ως προς ποιους πρέπει να δηλώσω ως ιδιοκτήτες και με τι ποσοστό ο καθένας παραμένει…

Σε οικοδομή με δύο οροφοδιαμερίσματα προβλέπεται από την οικ. Άδεια μία ανοιχτή θέση στάθμευσης στην πρασιά του οικοπέδου, η οποία ανήκει στο διαμέρισμα του ισογείου. Ο ιδιοκτήτης του διαμερίσματος του Α ορόφου έχει δημιουργήσει από πριν το 2011 μία νέα ανοιχτή θέση στάθμευσης στον μπροστά κοινόχρηστο χώρο του οικοπέδου, έχοντας πλακοστρώσει χώρο που στην άδεια προοριζόταν για φύτευση και έχοντας κατασκευάσει μία νέα γκαραζόπορτα από την άλλη μεριά της φάτσας του οικοπέδου. Θέλει να προβεί σε τακτοποίηση αυτής της αυθαίρετης προσθήκης ως ξεχωριστή θέση στάθμευσης, με τη συναίνεση πάντα του έτερου συνιδιοκτήτη στο οικόπεδο. Υποθέτω μπορεί να γίνει αυτό. Δεν μιλάμε για διαφορετική χωροθέτηση (η νόμιμη βάση αδείας θέση στάθμευσης βρίσκεται στο σωστό σημείο) αλλά για δημιουργία μίας νέας θέσης στάθμευσης. Να το ρυθμίσω με αναλυτικό προϋπολογισμό?

Ναι δεν θυμόμουν αν αυτό που έγραψα στο προηγούμενο μήνυμα το είχα δει στον 4178 σε κάποια εγκύκλιο ή αν το θυμάμαι από προφορικές ερωταπαντήσεις helpdesk (από ό,τι φαίνεται το δεύτερο ισχύει), έχουν περάσει και χρόνια πλέον από τότε.

Παίζει να έχει και υπόλοιπο σδ αλλά αυτό θα το διαπιστώσω τη Δεύτερα που θα πάρω τους σημερινούς όρους δόμησης από την πολεοδομία. Άρα αν δικαιούται με βάση τον υπολειπόμενο συντελεστή δόμησης να χτίσει άλλα 30 τμ στο οικόπεδο (αφού τα νόμιμα 40 τμ υπάρχουν ήδη) χάνει την έκπτωση της κκμ κατοικίας, αυτό καταλαβαίνω.

Edit

"Υπο τον  ορο οτι:

δεν εχει  αχτιστα υπολοιπα σδ. που να της δινουν πανω απο 70 τμ.

Στην περιπτωση που έχει,  χάνεις το "μοναδικη", άρα και την εκπτωση."

Επιβεβαίωση:

Εννοείς στο σύνολο 70 τμ, δηλαδή να μην δικαιούται με βάση τον υπολειπόμενο σδ άλλα 70-40=30 τμ, σωστά?

Συμφωνώ και προς τα εκεί προσανατολίζομαι, απλά έγραψα τον προβληματισμό μου ως προς την τήρηση της παραμέτρου "μοναδική" από το κκμ που γράφει το άρθρο, δηλαδή κατά πόσο μπορεί να θεωρηθεί μοναδική μία κατοικία (η κύρια κατοικία) από τη στιγμή που η ιδιοκτήτρια έχει στην κυριότητά της και δεύτερο ακίνητο, κι ας είναι αυτό μικρότερο από 70 τμ. Λίγο αυστηρή ερμηνεία, απλά καμιά φορά δεν μπορείς να είσαι σίγουρος. Επί 4178 έδινα πάντα την έκπτωση της κκμ σε παρόμοιες υποθέσεις (βασιζόμενος σε εγκυκλίους, ερωταπαντήσεις helpdesk κτλ), απλά σκέφτηκα μήπως υπάρχει κάποια διαφορετική προσέγγιση του 4495 πάνω στο θέμα αυτό που να μου διαφεύγει..