pipakos

Θα μπορούσε κάποιος να μου θυμίσει πόσα αναδρομικά τσμεδε μας μένουν ακόμα (εκτός του Β2013)? Γνωρίζουμε ή μας τα φυλάνε για έκπληξη?

Παύλο αυτό σημαίνει ότι αν σε ένα κτίριο έχουμε αυθαίρετη αλλαγή όψεων που έγινε μετά τις 28/7/2011 τότε αυτό δεν μπορεί να μεταβιβαστεί (θεωρητικά μιλώντας πάντα)? Δηλαδή η κόκκινη γραμμή ισχύει και για τις αυθαιρεσίες που αν είχαν κατασκευαστεί πριν τις 28/7/2011 δεν θα επηρέαζαν την βεβαίωση μηχανικού, ενώ τώρα εμποδίζουν την έκδοση βεβαίωσης? Επανέφερα το θέμα γιατί προτάθηκε από τον ιδιοκτήτη να αφαιρέσει τις τζαμαρίες και να μαζέψει την «τέντα» (με σκοπό προφανώς να τα ξανακλείσει μετά το συμβόλαιο γονικής παροχής που θέλει να κάνει), αφήνοντας όμως στη θέση που βρίσκεται τον μεταλλικό σκελετό της κατασκευής, με σκοπό αυτό να μοιάζει σαν στέγαστρο (με την οροφή του να ανοιγοκλείνει). Σε αυτή την περίπτωση θα μπορούσε κατά κάποιο τρόπο να θεωρηθεί κατασκευή της παρ. 2 περίπτωση λα) του άρθρου 29, στην οποία παραπέμπει το άρθρο 81 παρ ε), τις οποίες εξαιρεί η παρ.2 θ) του άρθρου 82, χωρίς να αναφέρει αν αυτές οι κατασκευές πρέπει να έχουν κατασκευαστεί πριν ή μετά τις 28/7/2011 προκειμένου να μην ληφθούν κατ’ επιλογήν υπόψη στη σύνταξη της βεβαίωσης. Με άλλα λόγια αν υπάρχει ένας αυθαίρετος μεταλλικός σκελετός στεγάστρου που κτίστηκε μετά τις 28/7/2011, συνεχίζει να μην παίρνει βεβαίωση το ακίνητο?

Η αποτύπωση της μάντρας είναι σωστή, την ξαναμέτρησα. Απλά μετά από νέες προσπάθειες κουμπώματος με τις συν/νες της πράξης εφαρμογής, σαν να φαίνεται ότι αυτή ρυμοτομεί ένα μικρό τμήμα του αρχικού οικοπέδου και ένα μεγάλο τμήμα της μάντρας η οποία υφίσταται από τότε. Σε αυτή την περίπτωση προκύπτει μεν στροφή του κτιρίου σε σχέση με το τελικό (μη υλοποιημένο) όριο της ιδιοκτησίας αλλά μικρότερη από όσο νόμιζα αρχικά, οπότε μάλλον θα αγνοηθεί..

Ναι μιλάμε για αυθαιρεσία που έγινε εντός του 2018. Το ξέρω γιατί είχα πάει και πέρσι στο ακίνητο και η συγκεκριμένη κατασκευή δεν υπήρχε, είχα βγάλει και φωτογραφίες. Απλά ήθελα να δω αν υπήρχει κάτι που μου έχει διαφύγει, κυρίως από τα αναγραφόμενα στο άρθρο 81. Μεταφέρω λοιπόν στον ιδιοκτήτη τα δυσάρεστα...

Ναι αυτό παίζει πάντα σαν πιθανότητα, να αποκλίνει δηλαδή το υλοποιημένο όριο του οικοπέδου. Βέβαια το κούμπωσα όσο μπορούσα καλύτερα με τις μετρήσεις πεδίου, την πράξη εφαρμογής και το τοπογραφικό της αδείας, και πάλι μου βγαίνει αυτή η στροφή. Θα πάω να το ξαναμετρήσω για να είμαι σίγουρος. Ευχαριστώ για τις απαντήσεις!

Η γωνία είναι μεταξύ1 και 2 μοιρών. STROFI KTIRIOU.pdf

Πέργκολα ανοιγοκλειόμενη με μηχανισμό (κάτι σαν περγκοτέντα - καμία σχέση με την πέργκολα για στήριξη φυτών που αναφέρει ο ΝΟΚ), που πατάει πάνω σε μεταλλικά υποστυλώματα και είναι κλεισμένη με αλουμίνια και τζαμαρίες γύρω γύρω, έχει κατασκευαστεί μετά το 2011. Πρέπει απαραιτήτως να απομακρυνθεί για να δοθεί βεβαίωση ή υπάρχει τρόπος να παρακαμφθεί? Το ότι υπάρχει μηχανισμός που ανοιγοκλείνει η σκεπή (δεν είναι δηλαδή μόνιμα κλειστή) θα μπορούσε να παίξει κάποιο ρόλο? Αν και φαίνεται προφανής η αρνητική απάντηση, θα ήθελα τη γνώμη σας γιατί οι υποπεριπτώσεις της παρ.3 του άρθρου 81 του Ν.4495/17, οι οποίες δεν εμποδίζουν την βεβαίωση μηχανικού, επιδέχονται διαφόρων ερμηνειών και στο παρελθόν με έχουν μπερδέψει… Θα μπορούσε πχ να θεωρηθεί προσωρινή κατασκευή της παραγράφου 2 του άρθρου 29 και να συνταχθεί βεβαίωση μηχανικού χωρίς να γκρεμιστεί?

Λοιπόν το κτίριο χτίστηκε το 1995 (το ίδιο έτος που βγήκε η οικοδομική άδεια), όχι και τόσο παλιά δηλαδή. Υποτίθεται ότι η μία πλευρά του είναι παράλληλη με το όριο του οικοπέδου σε απόσταση 4μ από αυτό, πάνω δηλαδή στην πρασιά. Στην πραγματικότητα το αριστερό σημείο της μπροστινής του πλευράς απέχει 4.10μ από το όριο (αγνόησα τους 10 πόντους και θεώρησα ότι η γωνία αυτή του κτιρίου έχει μείνει στην ίδια θέση) και το δεξί σημείο είναι στα 4.40 από το όριο, εξ ου και η στροφή του. Θα μπορούσα να μην το δηλώσω καθόλου αλλά επειδή έχω κι άλλες αυθαιρεσίες κατηγορίας 3 (απόθήκες στον περιβάλλοντα χώρο κατώ των 15μ στο σύνολο και κατω των 2.5 μέτρων ύψος) σκέφτηκα να το βάλω κι αυτό να είναι η δήλωση σωστότερη. Είναι υπερβολή πιστεύετε?

Στο κτίριο αυτό είναι η μόνη αυθαιρεσία (κύριο κτίριο κατοικίας), αλλά στη δήλωση 4495 έχω συμπεριλάβει και 2 αυθαίρετες αποθήκες σε άλλα σημεία του οικοπέδου. Η στροφή του κτιρίου είναι μικρή, της τάξης των 2 μοιρών. Α επίσης στο κυρίως κτίριο δηλώνω κι ένα αυθαίρετο υπόστεγο κάτω από την κεντρική του είσοδο. Υπερβάσεις δόμησης - κάλυψης πάντως δεν υπάρχουν.

Μου είπε ότι δεν του έχει κάνει καλή δουλειά και πως τόσα χρόνια τον έχει καθυστερήσει και δεν του έχει δώσει σχέδια κτλ. Θέλω να τον εξυπηρετήσω γιατί είναι γνωστός κι έχει υπάρξει και δικός μου πελάτης σε άλλα ακίνητα που έχει στην Αττική, το θέμα είναι με ποιον τρόπο μπορεί να γίνει η δουλειά σωστά. Τα κτίσματα τα δηλώνει όλα ο πατέρας στο Ε9, προς το παρόν..

Μα δεν είπα ότι αποτελεί τίτλο, είπα ότι αποδεικνύει τη νομή, τουλάχιστον με βάση την κοινή λογική. Εκτός αν του πω να ψάξει παλιούς λογαριασμούς ΔΕΗ, παλιά Ε9 κτλ αν τα έχει κρατήσει... Δεν μπορώ να σκεφτώ κάτι άλλο. Μισθωτήρια, υποθήκες κτλ δεν υπήρξαν σίγουρα.

Η οικοδομική άδεια από μόνη της θεωρώ ότι αποδεικνύει τη νομή. Το δε κακό με το οικόπεδο είναι το τελείως διαφορετικό περίγραμμα και όχι η διαφορά στο εμβαδόν, το οποίο τυχαίνει να είναι εντός της επιτρεπόμενης απόκλισης. Στα όρια μάλιστα του οικοπέδου υπάρχει και μία αυθαίρετη αποθήκη που χρίζει προφανώς και αυτή νομιμοποίησης, με βάση όμως το τοπογραφικό της αδείας αυτή η αποθήκη ανήκει στο όμορο οικόπεδο. Επί εποχής 4014 επιτρεπόταν η ρύθμιση αυθαίρετων χώρων σε ακίνητα χωρίς τίτλους ιδιοκτησίας? Νομίζω στο σχετικό άρθρο δεν διευκρίνιζε κάτι. Υπάρχει και η επιλογή να παραμείνει στον 4178 η δήλωση, αν και αυτός από ό,τι είδα δεν προβλέπει κάποιο παραθυράκι για τους ιδιοκτήτες χωρίς τίτλους, και θα χαθούν και οι εκπτώσεις στο πρόστιμο, μεγάλο μέρος του οποίου είναι ακόμα απλήρωτο.. Ναι ο προηγούμενος μηχανικός θα πρέπει να παραιτηθεί, αλλά από ό,τι μου λέει ο ιδιοκτήτης θα συναινέσει σε αυτό.

Κτίριο με αυθαίρετες επεκτάσεις χωρίς τίτλους, στο οποίο όμως εκδόθηκε οικοδομική άδεια από τον σημερινό του "ιδιοκτήτη" το 1980, και το οποίο νέμεται αυτός και τα παιδιά του για πάνω από 30 χρόνια, μπορεί να δηλωθεί στον Ν.4495/17? Επισημαίνω ότι έχει ήδη γίνει δήλωση του Ν.4014/11 και μεταφορά της στο Ν.4178/13 από άλλο μηχανικό, με τον οποίο ο "ιδιοκτήτης" δεν επιθυμεί να ολοκληρώσει τη διαδικασία και ζήτησε από εμένα να το αναλάβω. Ο προβληματισμός μου φυσικά είναι ότι δεν υπάρχουν τίτλοι ιδιοκτησίας για το οικόπεδο, αφού πρόκειται για χωριό και εκείνες τις εποχές το μοίρασμα της γης το κανόνιζαν δια του προφορικού λόγου. Επίσης η άδεια που έχει εκδοθεί λίγη σχέση έχει με την πραγματικότητα, καθώς υπήρχε ήδη τότε υφιστάμενο κτίσμα που δεν αποτυπώθηκε και τα όρια που δείχνει το τοπογραφικό της αδείας είναι σε πολλά σημεία τελείως διαφορετικά από τα αντίστοιχα που προκύπτουν από την περίφραξη που υπήρχε από τότε. Εφόσον όμως δεν έχει ανακληθεί ο συνάδελφος την έχει λάβει υπόψη κι έχει δηλώσει μόνο τους αυθαίρετους χώρους καθ’ υπέρβαση της ο.α. Επίσης τα κτίσματα αναγράφονται κανονικά στο Ε9.

Και με αναλυτικό κατηγορία 4 να πας πάλι ΜΣΕ για δημιουργία παραθύρων δεν απαιτείται, εμπίπτουν σε πολλές εξαιρέσεις, όπως και αυτές που ανέφερες. Η δική μου ερώτηση είναι η εξής: Έχω κτίριο που δεν έχει μετατοπιστεί αλλά έχει στρίψει διατηρώντας την μία κορυφή του στην ίδια θέση σε σχέση με την οικοδομική άδεια (rotate), και με την στροφή αυτή το περίγραμμα του κτιρίου δεν πατάει σε θέση του οικοπέδου που να παραβιάζονται οι πολεοδομικές διατάξεις (πρασιά, δ, κτλ). Αυτό αποτελεί αυθαιρεσία κατηγορίας 3, έτσι δεν είναι?

Οι αυθαίρετες κατασκευές του άρθρου 30 δηλώνονται με αναλυτικό ή υπάρχει απαλλαγή δήλωσής τους? Ένα ξύλινο προστέγασμα με κεραμίδια 1μ επί 1μ περίπου θα μπορούσε να θεωρηθεί κατασκευή του άρθρου 30 ιε)?

Μήπως ξέρει κάποιος ποιες ειδικότητες μηχανικών μπορούν να υπογράφουν διαγράμματα ροής;

Τακτοποιείς οπωσδήποτε την επιφάνεια που υπερβαίνει το νόμιμο περίγραμμα είτε με κατηγορία 3 ιειε (όπως είπε και ο Άκης) είτε με ΥΔ, ό,τι συμφέρει καλύτερα, κι ας έχεις το ίδιο εμβαδόν στο σύνολο σε σχέση με την οα, και μετά δίνεις βεβαίωση. Αν επιλέξεις την ΥΔ ελέγχεις και κατά πόσο έχεις υπερβεί την πίσω επιτρεπόμενη πλάγια απόσταση του οικοπέδου. Ορισμένοι συνάδελφοι βάζουν και ΥΚ, εγώ δεν βάζω γιατί οι αυθαίρετοι χώροι των έρκερ δεν αυξάνουν την κάλυψη στο έδαφος.

Από εμπειρία και από το Ν.4495/17, όπως τροποποιήθηκε με το Ν.4546/18, άρθρο 98 παρ.5, παρ.6 και παρ.7. Μιλάμε πάντα για την περίπτωση που οι συναινέσεις των συνιδιοκτητών δεν μπορούν να εξασφαλιστούν και απαιτηθεί να γίνει μονομερής τροποποίηση της σύστασης οριζοντίου ιδιοκτησίας, το οποίο όμως επίσης δεν μπορεί να γίνει στην υπόθεση του συναδέλφου γιατί η ίδια αυθαίρετη κατασκευή δεν βρίσκεται σε όλους τους ορόφους και μόνο το «εκ κατασκευής» δεν φτάνει για να γίνει αυτό, όπως είπε και ο Δημήτρης.

Μπορεί να γίνει η υπαγωγή, αλλα για το συμβόλαιο θα σου ζητήσει ο/η συμβολαιογράφος να βεβαιώσεις ότι η ίδια αυθαίρετη κατασκευή υπάρχει σε όλους τους ορόφους, κάτι το οποίο δεν μπορείς να κάνεις. Άρα δώρο άδωρο η τακτοποίηση...

Από ό,τι φαίνεται δεν έχω και άλλη επιλογή από τη στιγμή που σε κανένα σχέδιο της οικ. αδείας του 1976 δεν αναφέρεται ο όρος συντελεστής δόμησης...

Αυτά τα -1 μόνο ζημιά κάνουν στις συζητήσεις. Κατ΄ εμέ δεν θα έπρεπε καν να υπάρχουν σαν επιλογή, να υπάρχει δηλαδή μόνο η θετική ψήφος. Εγώ προσωπικά δεν έχω βάλει ποτέ -1 σε κανέναν συνάδελφο. Ακόμα και αν κάποιος πετάξει καμιά πατάτα (το οποίο μπορεί να συμβεί σε όλους είτε από λάθος ερμηνεία είτε από απροσεξία) το σωστό είναι οι άλλοι να τον διορθώνουν με επιχειρήματα. Το να μαυρίζουμε ένα post με το οποίο δεν συμφωνούμε δεν βοηθάει στο να καταλήξουμε σε κάποιο συμπέρασμα, αντίθετα συνήθως ξεκινάει μετά ένας άνευ ουσίας κύκλος συζητήσεων και παρεξηγήσεων (όπως τώρα) με post που δεν έχουν καμία σχέση με το θέμα που συζητάμε, αλλά που εστιάζουν στην ίδια την πράξη της αρνητικής ψήφου, στο κατά πόσο ήταν σωστή ή άδικη ή αν έγινε από εμπάθεια ή από ποιον μπορεί να έγινε, και μετά ακολουθούν λογομαχίες, απολογίες κτλ. Με αυτό τον τρόπο τα topic ξεχειλώνουν χωρίς λόγο και δυσκολεύουν ακόμα περισσότερο τον φουκαρά συνάδελφο που ψάχνει μέσα στο φόρουμ να βρει την λύση στο πρόβλημά του.

Ναι το υπόγειο γκαράζ όντως δεν μετρούσε. Το υπαίθριο μπαρ είναι εντός περιγράμματος κάλυψης των άλλων δύο ορόφοων (ισόγειο και Α όροφος). Είναι κατά κάποιο τρόπο κλειστός ημιυπαίθριος χώρος, με τη διαφορά ότι έχει μετρήσει στον τότε συντελεστή εκμετάλλευσης στο "σχέδιο εκμεταλλεύσεως" της πολεοδομίας, που από ό,τι καταλαβαίνω ταυτίζεται με τον σημερινό συντελεστή δόμησης. Για αυτό τείνω προς την κατεύθυνση να το ρυθμίσω με αναλυτικό προϋπολογισμό, αφού δεν υφίσταται υπέρβαση δόμησης, απλά δεν μπορώ να ξέρω με σιγουριά ότι ο συντελεστής δόμησης και ο συντελεστής εκμεταλλεύσεως είναι το ίδιο πράγμα..

Διώροφη κατοικία με σύσταση οριζοντίου, ένα διαμέρισμα σε κάθε όροφο. Στα σχέδια της σύστασης υπάρχει είσοδος στο ισόγειο με κοινόχρηστο διάδρομο και ένας κυκλικός χώρος κοινόχρηστου υκλιμακοστασίου ακριβώς στο κέντρο της οικοδομής σε κάθε όροφο, ο οποίος χωρίζεται από τους χώρους των διαμερισμάτων με τοιχοποιίες. Στην πραγματικότητα δεν έχουν κατασκευαστεί οι τοιχοποιίες από την κατασκευή της οικοδομής και οι χώροι αυτοί σε κάθε όροφο είναι ενιαίοι. Έχει γίνει κατά κάποιο τρόπο μια μεγάλη μεζονέτα όλο το κτίριο μαζί. Το κλιμακοστάσιο καταλήγει και στο υπόγειο, το οποίο αποτελείται από κοινόχρηστους βοηθητικούς χώρους, κι αυτό ενιαίο. Καλούμαι να δώσω βεβαιώσεις για τα 2 διαμερίσματα. - Θεωρώ ότι η μη κατασκευή των τοίχων σημαίνει κατάληψη των κοινόχρηστων χώρων από την κάθε ιδιοκτησία σε κάθε όροφο και ότι το κτίριο είναι ενιαίο? Πώς τακτοποιείται η λειτουργική ενότητα των δύο ορόφων, με αναλυτικό? Μήπως θα μπορούσε να μπει σε έναν αναλυτικό και η καθαίρεση των τοίχων. Όλοι οι χώροι ισογείου και Α ορόφου έχουν μετρήσει σε δόμηση - κάλυψη. - Περνάω τώρα στον καρκίνο των συναινέσεων. Μάνα με 50% πλήρη κυριότητα και γιος – κόρη από 25% έκαστος σε κάθε διαμέρισμα. Η μάνα σκοπεύει να μεταβιβάσει το ποσοστό της στον γιο, η κόρη τους έχει σιχτιρίσει όλους και δεν παίζει να συναινέσει σε τίποτα. Η κατάληψη του κλιμακοστασίου (καθαίρεση των ενδιάμεσων τοίχων) είναι η ίδια και στους 2 ορόφους, στο δε υπόγειο η διαρρύθμιση είναι διαφορετική, αλλά θα μπορούσαμε να μην το θεωρήσουμε όροφο. Επίσης είναι εκ κατασκευής. Μπορεί να γίνει μονομερής τροποποίηση σύστασης οριζοντίου από την μάνα και τον γιο? Υπενθυμίζω ότι η κόρη έχει ποσοστό 25% και στα δύο διαμερίσματα. Αποτελεί πρόβλημα αυτό? Όταν λέει ο νόμος ότι δεν απαιτείται η συναίνεση των άλλων συνιδιοκτητών εννοεί των συνιδιοκτητών των άλλων διαμερισμάτων ή ακόμα και των συνιδιοκτητών των ίδιων των διαμερισμάτων στα οποία θα γίνει η μονομερής τροποποίηση? Και ποιο θα είναι το αποτέλεσμα της τροποποίησης, η ενοποίηση όλης της οικοδομής σε μία μονοκατοικία?

Το άρθρο 82 παρ. 1 α) πάντως αναφέρει ότι απαγορεύονται οι δικαιοπραξίες σε αυθαίρετες κατασκευές που υπάγονται σε ορισμένες μόνο υποπαραγράφους του άρθρου 81 παρ. 3 και συγκεκριμένα μόνο στις β, γ και δ.