pipakos

Παύλο ευχαριστώ για την απάντηση. Ο προβληματισμός μου είναι ο εξής: Η συγκεκριμένη ζοε αφορά ζώνη μέσης προστασίας τοπίων / αρχαιολογικών χώρων κι έχει τον περιορισμό ύψους που ανέφερα για τις κατοικίες. Στη δε ζώνη απολύτου προστασίας τοπίων / αρχαιολογικών χώρων απαγορεύεται τελείως η δόμηση (άρα δεν υπάρχουν και όροι και περιορισμοί δόμησης), εξ ου και δεν μπορούν να δηλωθούν αυθαίρετες κατασκευές που η ανέγερσή τους έγινε μετά το 2003 όπου αυτή ίσχυσε. Αν είχαμε εκεί ένα αυθαίρετο (προ του 2003) πώς θα υπολογίζαμε την υπέρβαση ύψους του? Θα κάναμε την παραδοχή ότι το επιτρεπόμενο ύψος είναι μηδέν και θα βάζαμε πάνω από 20% του επιτρεπόμενου παντού, ακόμα και σε ένα ισόγειο κτίσμα? Ή θα χρησιμοποιούσαμε το διάταγμα για τα εκτός σχεδίου του 1985 που δίνει μέγιστο επιτρεπόμενο ύψος 7.50 μέτρα, καθότι εδώ δεν έχουμε ειδικούς όρους και περιορισμούς δόμησης όπως υπάρχει στη ζώνη μέσης προστασίας. Άρα σε αυτή την περίπτωση το πρόστιμο του ίδιου αυθαιρέτου όσον αφορά την ΥΥ θα ήταν πιο ευνοϊκό στη ζώνη απολύτου προστασίας από την ζώνη μέσης προστασίας. Δεν είναι αυτό παράλογο? Μήπως πρέπει να συγκρίνουμε και τα δύο με το διάταγμα του 1985 που ίσχυε όταν κατασκευάστηκε το αυθαίρετο? Δεν υποστηρίζω αυτή την άποψη, απλά θέτω τον προβληματισμό. Το αγροτεμάχιο είναι μη άρτιο και μη οικοδομήσιμο αν παίζει κάποιον ρόλο.

Η αλήθεια είναι ότι επιλέγοντας την υπέρβαση δόμησης είναι πιο εύκολη και η συνεννόηση με τους συμβολαιογράφους… Ουσιαστικά κάνουμε την παραδοχή ότι ασχολούμαστε μόνο με την οριζόντια ιδιοκτησία στην οποία αναλογεί ένα ποσοστό δόμησης με βάση τα χιλιοστά της και οι αυθαίρετες επεκτάσεις προκαλούν υπέρβαση του ποσοστού αυτού. Η διαφορετική διαμερισμάτωση από την άλλη παραπέμπει σε διαμερίσματα όπως αναφέρει και η ίδια η λέξη, αλλιώς θα έπρεπε να λέγεται διαφορετική χωροθέτηση της αυτοτελούς ιδιοκτησίας ή τμήματος αυτής μέσα στην οικοδομή, όπου εκεί θα συμπεριλάμβανε σίγουρα και την ανταλλαγή επιφανειών μεταξύ διαμερισμάτων και κοινόχρηστων χώρων. Ακόμα και μετρητικά να το πάρει κάποιος είναι πιο λογικό η μεγαλύτερη επέκταση σε βάρος του κοινόχρηστου χώρου να αποτελεί μεγαλύτερη παρανομία και να βγάζει μεγαλύτερο πρόστιμο ως υπέρβαση δόμησης παρά να τιμολογείται με ένα παράβολο ανεξάρτητα το μέγεθος αυτής.

Πρόκειται να τακτοποιηθεί αυθαίρετη μονοκατοικία, η οποία βρίσκεται εκτός σχεδίου σε ζώνη όπου οι σημερινοί όροι δόμησης επιτρέπουν για χρήση κατοικίας έναν μόνο όροφο με μέγιστο ύψος τα 4μ. Έχει χτιστεί τριώροφο όπου και οι 2 τελευταίοι όροφοι υπερβαίνουν τα 4μ. Το φεκ που καθορίζει τους όρους δόμησης ισχύει από το 2004 και μετά. Πριν ίσχυε το διάταγμα για τα εκτός σχεδίου του 1985 που ορίζει μέγιστο επιτρεπόμενο ύψος 7.50+1.20 στέγη. Το αυθαίρετο χτίστηκε πριν το 2004. Και οι τρεις όροφοι έχουν ίδιο περίγραμμα. Πώς βρίσκω το τμήμα της υπέρβασης ύψους και την τιμή που θα πάρει αυτή? 1.Θεωρώ ότι έχω υπέρβαση ύψους για το τμήμα πάνω από 7.50 μέτρα (δηλαδή στον τελευταίο μόνο όροφο) και το ποσοστό της υπέρβασης ύψους το βγάζω συγκρίνοντας με το φεκ που ισχύει σήμερα, δηλαδή έχω υπέρβαση ύψους πάνω από 20% μόνο στον τελευταίο όροφο. 2.Θεωρώ ότι έχω υπέρβαση ύψους για το τμήμα πάνω από 4.00 μέτρα (δηλαδή στους δύο τελευταίους ορόφους) και το ποσοστό της υπέρβασης ύψους το βγάζω συγκρίνοντας με το φεκ που ισχύει σήμερα και χρεώνω με υπέρβαση ύψους και τους δύο τελευταίους ορόφους. 3.Θεωρώ ότι έχω υπέρβαση ύψους για το τμήμα πάνω από 4.00 μέτρα (δηλαδή στους δύο τελευταίους ορόφους) και το ποσοστό της υπέρβασης ύψους το βγάζω συγκρίνοντας με το φεκ που ισχύει σήμερα και χρεώνω με υπέρβαση ύψους μόνο τον τελευταίο όροφο λόγω ίδιου περιγράμματος με τους υποκείμενους ορόφους. 4.Κάτι άλλο Τι ισχύει κατά τη γνώμη σας?

Δημήτρη το συμπέρασμα που κατέληξαν και οι συνάδελφοι από τη συζήτηση που με παρέπεμψες, την οποία μόλις τώρα διάβασα, είναι ακριβώς αυτό που λέω. Δηλαδή πως ό,τι δεν φαίνεται στα σχέδια της οικ. αδείας ρυθμίζεται ως αυθαίρετο.

Η κατασκευή νόμιμου παταριού σε ισόγειο κατάστημα προβλέπονταν μόνο για όσες οικοδομές είχαν κατασκευαστεί μέχρι το 1985 Δεν διαφωνώ, δεν αναφέρει όμως τίποτα το άρθρο σχετικά με αυτό που ρωτάω, για το αν πρέπει δηλαδή να φαίνονται στα σχέδια της πολεοδομίας ή όχι. Το σίγουρο είναι ότι πριν το ΓΟΚ 85 δεν επηρέαζαν τα πολεοδομικά μεγέθη. Δηλαδή αν κάνουμε αυτοψία σε ένα ισόγειο κατάστημα που έχει πατάρι το οποίο αποδεδειγμένα κατασκευάστηκε πριν το 1985, και δεν εντοπιστούν άλλες αυθαιρεσίες, δίνουμε βεβαίωση έτσι απλά?

Δηλαδή πατάρι πριν το 1985 σε κτίριο με ο.α. θεωρείται νόμιμο χωρίς να φαίνεται πουθενά σε σχέδια πολεοδομίας (κατόψεις, τομές κτλ)? Άλλο να μην επηρεάζουν τα πολεοδομικά μεγέθη και άλλο να μην αποτυπώνονται καθόλου. Μου κάνει εντύπωση κι εμένα. Προσωπικά τα ρυθμίζω και αυτά. Θυμάμαι και μια ερωταπάντηση του 4014 που έλεγε να κρίνουμε την ύπαρξη των αυθαιρεσιών με βάση τις διτάξεις του ΓΟΚ 85.

Ναι μπορεί να γίνει μεταφορά στο Ν.4495/2017, αλλά χάνεις την έκπτωση 20% αν δεν δοθεί παράταση. Λογικα θα είναι 10% η έκπτωση μετά την 31-10.

5. Ειδικώς στις περιπτώσεις οριζόντιας ιδιοκτησίας με παραβάσεις που αφορούν την επέκταση αυτής καθ’ ύψος ή κατά πλάτος (οριζόντιας) και την κατάληψη κοινοχρήστου ή κοινοκτήτου χώρου, είναι δυνατή η υπαγωγή αυτών στον παρόντα, χωρίς τη συναίνεση των λοιπών συνιδιοκτητών, μόνο στις εξής περιπτώσεις : α) όταν η αυθαίρετη επέκταση υφίσταται από την ανέγερση - κατασκευή της οικοδομής ή β) όταν η ίδια αυθαίρετη επέκταση υφίσταται σε όλους τους ορόφους της οικοδομής. Τα bold στο 98.5 κάνουν λόγο για επέκταση καθ' ύψος και κατα πλάτος της οριζόντιας ιδιοκτησίας. Η θέση στάθμευσης με στέγαστο, που έγινε στον ακάλυπτο οικοδομής δεν νομίζω ότι έχει σχέση με αυτό που περιγράφεται. Ακόμα και για τον αυθαίρετο εξώστη που έγραψα στο προηγούμενό μου post έχω αμφιβολία κατά πόσο μπορεί να δηλωθεί με 98.5. Αυτός όμως τουλάχστον αφορά όντως επέκταση του κτιρίου απλά δεν αφορά κλειστούς χώρους, ενώ η θέση στάθμευσης με στέγαστρο αποτελούν αναξάρτητες κατασκευές - αυθαιρεσίες. ΥΓ Δημήτρη δεν είμαι σίγουρα στην κατ.3/γγ.

Συνήθως η λαιμαργία υπερισχύει της σοβαρότητας. Για να δούμε...

Εννοείται θα εμφανιστούν πολλοί αυτές τις 2 μέρες που έμειναν, και κυρίως αύριο, γιατί οι πληρωμές της τελευταίας μέρας από κάποια ώρα και μετά ενημερώνονται την επόμενη εργάσιμη και μπορεί κάποιοι να μείνουν εκτός. Εγώ πάντως αν ήταν να ποντάρω θα επέλεγα πάλι την παράταση, έστω και της τελευταίας στιγμής ή και μετά την λήξη της προθεσμίας, και αυτή την φορά πολύμηνη. Ίσως το κάνουν αυτό αφού δουν τα καταστροφικά αποτελέσματα της επικείμενης απόφασής τους να μην διατήρήσουν την έκπτωση 20%, ίσως πάλι έχουν σκοπό να δώσουν την παράταση έτσι κι αλλιώς και απλά προσπαθούν να μαζέψουν από αυτούς της τελευταίας στιγμής, γιατί αλλιώς δεν θα τους τα έπαιρναν ποτέ αν πάντα έδιναν τις παρατάσεις αρκετές μέρες νωρίτερα.

Αφού τα βρίσκουν οι ιδιοκτήτες μεταξύ τους ας επαναφέρουν τη αρχική κατάσταση πριν γίνει το συμβόλαιο για να πάει να κάνει νέα αυτοψία ο μηχανικός και να τα βρεις όλα οκ. Αλλιώς θα θα είναι ο μηχανικός εκτεθειμένος που έδωσε ψευδή βεβαίωση μέεεεεχρι και ααααν ποτέ επαναφέρουν οι ιδιοκτήτες την αρχική κατάσταση. Δυστυχώς η εμπειρία έχει δείξει ότι τις περισσότερες φορές οι πελάτες μας κάνουν τη δουλίτσα τους και μετά μας γράφουν κανονικότατα. Οπότε όσο λιγότερες χάρες τους κάνουμε τόσο πιο ασφαλείς είμαστε.

Εγώ το έχω καταλάβει ως εξής: Στην κατηγορία 1 πρέπει να βάλουμε κανονικά όλες τις αυθαιρεσίες στα φύλλα καταγραφής τους και να τις περιγράψουμε όπως θα τις περιγράφαμε και σε όλες τις άλλες κατηγορίες, απλά επειδή είναι κατηγορία 1 θα βγάλουν όλες μαζί προστιμο 250€. Αν λοιπόν χρειάζονται συναινέσεις για αυθαίρετες κατασκευές που ανήκουν στην κατηγορία 1 λόγω παλαιότητας (πχ διαφορετική διαμερισμάτωση), αυτές θα πρέπει να αναζητηθούν. Η κατηγορία 1 δεν είναι από μόνη της είδος αυθαιρεσίας, είναι κατηγορία αυθαιρεσίας.

Εννοώ ότι αν δηλώσουμε και διαμερισμάτωση μαζί με άλλες αυθαιρεσίες κατηγορίας 1 στο φκ το πρόστιμο παραμένει 250€. Δηλαδή το σύστημα μας επιτρέπει να τα συνδυάσουμε χωρίς να ζητάει 250+250=500€. Ουσιαστικά και η διαφορετική διαμερισμάτωση που έγινε πριν το 1975 αποτελεί μια αυθαιρεσία κατηγορίας 1 και μαζί με όλες τις άλλες της ίδιας κατηγορίας χρεώνεται με 250€ στο σύνολο.

Κι εγώ θα συμφωνήσω με το Δημήτρη ότι η διαμερισμάτωση υπάρχει μόνο μεταξύ ΟΙ. Επίσης επιβεβαιώνω ότι μπορεί να συνδυαστεί με κατηγορία 1 στο ίδιο ή και σε περισσότερα από ένα φύλλα καταγραφής (αν υπάρχει και σε άλλους ορόφους) και το πρόστιμο παραμένει 250€ στο σύνολο. Όσον αφορά την επέκταση της ΟΙ στον κοινόχρηστο χώρο στο παλιό helpdesk του 4178 της Αθήνας συμφωνούσαν με την άποψη περί μη ύπαρξης διαμερισμάτωσης μεταξύ ΟΙ και κοινόχρηστων χώρων, αλλά μόνο μεταξύ ΟΙ όταν δεν συμφωνεί η υπάρχουσα κατάσταση με την ΟΑ, ανεξάρητα του πως φαίνονται τα διαμερίσματα στους τίτλους. Απλά όταν οι τίτλοι δείχνουν την υπάρχουσα κατάσταση δεν απαιτούνται συναινέσεις. Εμένα μου φαίνεται λογική αυτή η άποψη πάντως. Δυστυχώς δεν ακολουθήθηκε μία ενιαία γραμμή μεταξύ των διαφορετικών τμημάτων του helpdesk, ακόμα και μεταξύ των υπαλλήλων του ίδιου τμήματος πολλές φορές, και ο κάθένας απλά έλεγε τη γνώμη του όπως κάνουμε κι εμείς εδώ τώρα.

Έχει συζητηθεί πολλές φορές αυτό. Η άποψη που φαίνεται να επικρατεί είναι η ρύθμιση της επέκτασης της οριζόντιας ιδιοκτησίας στον κοινόχρηστο χώρο ως υπέρβαση δόμησης της ίδιας της οριζόντιας ιδιοκτησίας (όχι της οικοδομής). Το ό,τι έχει μετρήσει στη δόμηση θα μπορούσε να χρησιμοποιηθεί βάζοντας στον αριθμητή της υπέρβασης την τιμή 0 => ΥΔ < 50%, και σε αυτό όμως υπάρχουν διαφωνίες. Αλλιώς αναλυτικός προϋπολογισμός. Διαμερισμάτωση πάντως μεταξύ οριζόντιας ιδιοκτησίας και κοινόχρηστου χώρου σίγουρα όχι.

Αυτό που έχει διορθωθεί από τον 4178 κιόλας είναι ότι όταν το συνολικό πρόστιμο είναι μικρότερο από το παράβολο (πχ για κάποια αυθαίρετα προ του 1983 που είχαν μικρό πρόστιμο αλλά μεγάλο παράβολο γιατί ήταν πολλά τμ) στον 4014 μπορούσες να ξεγελάσεις το σύστημα και να πληρώσεις παράβολο 500€ βάζοντας λιγότερα τμ και μετά να πληρώσεις το υπόλοιπο πρόστιμο, το οποίο ήταν μικρότερο από το εναπομείναν 500άρικο. Άρα έτσι ο πελάτης πλήρωνε συνολικό πρόστιμο λιγότερο από 1000€ που θα έπρεπε να πληρώσει λόγω παραβόλου. Αυτό όντως υποκρύπτει δόλο γιατί το κράτος που εισπράττει τα παράβολα βγαίνει ζημιωμένο. Αυτό όμως δεν γίνεται πια και βγαίνει σε κάθε περίπτωση συμπληρωματική εντολή παραβόλου => για να ολοκληρωθεί η δήλωση το παράβολο και το πρόστιμο αναγκαστικά θα πληρωθούν στο σύνολό τους αλλιώς βγαίνουμε εκτός ρύθμισης. Για την έκπτωση δεν είμαι σίγουρος αν θα την πάρω ή όχι, το χειρότερο που μπορεί να πάθω είναι να χαθεί και να γίνει 10% αντί για 20%. Αν όμως δεν πληρωθεί το παράβολο των 500€ λόγω αδυναμίας μέχρι μεθαύριο θα χαθεί η έκπτωση έτσι κι αλλιώς..

Αυθαίρετος ανοιχτός εξώστης διαμερίσματος ισογείου σε κοινόχρηστο χώρο (κήπος πολυκατοικίας) σε επαφή με το έδαφος. Υφίσταται από την ανέγερση της οικοδομής και τα διαμερίσματα των υπολοίπων ορόφων έχουν κι αυτά αυθαίρετο εξώστη ιδίου περιγράμματος. Αν δεν μαζευτεί το 51% των συναινέσεων θα γίνει χρήση του άρθρου 98 παρ.5 προκειμένου να ρυθμιστεί με τον 4495 ως μία λοιπή παράβαση. Θα απαιτηθεί μονομέρης πράξη τροποποίησης της σύστασης οριζοντίου ιδιοκτησίας για να πάρει το διαμέρισμα την αποκλειστική χρήση αυτού του χώρου? Είναι το ίδιο δηλαδή με το να έχει το διαμέρισμα υπέρβαση δόμησης σε κοινόχρηστο χώρο? Ρωτάω γιατί τα συνολικά τμ του διαμερίσματος δεν αλλάζουν.

Για εμένα μόνο η τελική ημερομηνία αυτοψίας έχει ισχύ πριν εκδοθεί η βεβαίωση, κι όχι οι επιμέρους ημερομηνίες όπου γίνονται τροποποιήσεις στις δηλώσεις. Έτσι κι αλλιώς για την παλαιότητα των αυθαίρετων κατασκευών που δηλώνουμε προσκομίζουμε δημόσια έγγραφα. Ο συγκεκριμένος είναι παλιός πελάτης και αποδεδειγμένα φτωχός πλέον, όχι λαμόγιο, και για 15 τμ περίπου παραπάνω του βγαίνει παράβολο 500€. Ανήκει στην κατηγορία των πελατών που θα βάλουν όλο το πρόστιμο με δόσεις 50€ το μήνα, και με δόσεις θα πληρώνουν και τον μηχανικό για τη συμπλήρωση της υπόλοιπης αμοιβής του. Προφανώς δεν πρότεινα να το κάνουμε αυτό σε όλους. Το μόνο ρίσκο που βλέπω εγώ σε αυτή τη διαδικασία είναι να μην δώσει το πρόγραμμα την έκπτωση του 20% επειδή δεν πληρώθηκε το παράβολο ολόκληρο, αλλά η πιθανότητα για κάτι τέτοιο πιστεύω είναι μικρή.

Γιατί υποκρύπτει δόλο? Αφού θα προστεθούν όλα τα τμ μετά και θα είναι απαιτητό ολόκληρο το πρόστιμο. Από αυτούς τους πελάτες εγώ ζητάω την μισή αμοιβή μπροστά και όταν μου λένε να πληρώσουν το παράβολο ολόκληρο και την αμοιβή μου αργότερα τους το κόβω. Αυτή είναι μια μέση λύση που πρότεινα. Εδώ κάνουμε έναν αγώνα να προλάβουμε να δώσουμε την έκπτωση του 20% σε όσο γίνεται περισσότερους κακομοίρηδες που δεν τους φτάνει το μηνιάτικο για 500€ παράβολο. Ας μας παρατείνουν το 20% επ' αόριστον για να μην χρειάζονται τέτοιου είδους λύσεις.

Καλή ερώτηση. Δεν ξέρω την απάντηση. Μήπως μπορεί να σου απαντήσει το ΤΕΕ στα 2103291605 και 2103291206.

Ναι. Βγάζεις σήμερα παράβολο 250€ και το δίνεις στον πελάτη να το πληρώσει που κλαίγεται ότι δεν έχει να φάει για να πάρει την έκτπωση 20%, και του προσθέτεις τα επόμενα τμ εκ των υστέρων, οπότε θα του βγει αργότερα συμπληρωματική εντολή πληρωμής παραβόλου για επιπλέον 250€ αν ξεπεράσεις τα 100 τμ στο σύνολο. Λογικά με αυτό τον τρόπο δεν χάνεται η έκπτωση 20%. Με μια επιφύλαξη βέβαια το τελευταίο γιατί κανείς δεν το έχει δει στην πράξη.

Έτσι είναι, δεν είναι απαραίτητο να πάει η δήλωση σε κατάσταση υπαγωγής μέχρι τις 31/10. Πάντως το σύστημα σέρνεται, προβλέπεται μεγάλη ταλαιπωρία!!! Άντε περιμένουμε καμιά παρατασούλα για να ξεκολλήσει...

Σωστά. Το είχα ξεχάσει.

Το αποτυπώνω κανονικά στο τοπογραφικό του 4495 που συντάσσω αλλά χωρίς κωδικό εμσυ αφού δεν έχει βγάλει και από τη στιγμή που ο ιδιοκτήτης δεν κάνει τώρα κάποια συμβολαιογραφικη πράξη γιατί να μπούμε σε αυτή την διαδικασία? Αν μεθαύριο χρειαστεί μπορεί να γίνει μια ενημέρωση του τοπογραφικου που θα προσκομισθει στο συμβόλαιο εκ των υστέρων που να αναφέρει τον κωδικό εμσυ με ποιο πρόσφατη ημερομηνία σύνταξης. Όπως και να έχει εγώ τον έχω ενημερώσει για αυτή την απαίτηση.

Ε αυτή η λειτουργική συνένωση δεν πρέπει να δηλωθεί ως αυθαιρεσία διαφορετικής διαμερισματωσης? Πιστεύεις ότι πρέπει να δηλωθεί με αναλυτικό? Το να μην δηλωθεί καθόλου και να δοθεί βεβαίωση δεν παίζει γιατί δεν αφορά διαφορετική διαρρύθμιση μιας διακεκριμένης οριζόντιας ιδιοκτησίας αλλά συνένωση δύο ιδιοκτησιών.