pipakos

Οι αυθαιρεσίες είναι αλλαγή χρήσης υπόγειου χώρου από βοηθητική σε κύρια (δημιουργία αυτοτελούς διαμερίσματος) και επέκταση απόληξης κλιμακοσταίου στο δώμα. Τα διαμερίσματα ισογείου και Α ορόφου είναι νόμιμα 100%. Παρόλα αυτά συμβολαιογραφικά το ακίνητο λογίζεται ως ενιαίο χωρίς σύσταση οριζοντίου, για αυτό σκέφτηκα αν θα μπορούσε να πάρει την έκπτωση της κκμ κατοικίας. Διαβάζοντας το νόμο εγώ καταλαβαίνω ότι το όριο των [70+30] τμ αφορούν την πλήρη κυριότητα - επικαρπία - οίκηση κτλ, κι όχι την ψιλή κυριότητα. Κάνω κάπου λάθος? Το δε τακτοποιημένο διαμέρισμα του υπογείου στην πράξη χρησιμοποιείται ως επαγγελματική στέγη, στο Ε9 όμως δηλώνεται ως κατοικία με βοηθητικούς χώρους τις αποθήκες του υπογείου που έχουν παραμείνει αποθήκες.

Ας ελπίσουμε ότι θα κολλήσει πάλι το πληροφοριακό σύστημα ...

Σε περίπτωση που πελάτης έχει την ψιλή κυριότητα σε περισσότερα από ένα διαμερίσματα της ίδιας οικοδομής στην οποία κατοικεί (μεγαλύτερα από 100 τμ το καθένα), στην οποία οικοδομή δεν έχει γίνει σύσταση οριζοντίου ιδιοκτησίας, στο Ε9 όμως δηλώνεται το κάθε διαμέρισμα σε ξεχωριστή γραμμή αφού είναι ανεξάρτητο και αυτοτελές, και δεν υπάρχουν άλλα ακίνητα ούτε στο όνομα του ιδιοκτήτη ούτε στο όνομα της συζύγου και των 2 ανήλικων τέκνων τους, θα δίνατε την έκπτωση της κύριας και μοναδικής κατοικίας σε δήλωση του Ν.4495/17?

Ναι, άδεια και συμβόλαιο είναι ίδια. Αν είχα συναίνεση του όμορου υποθέτω θα μπορούσα να τακτοποιήσω τη διαφορετική διαμερισμάτωση σε σχέση με την οικ. άδεια και να γίνει μετά τροποποίηση της σύστασης οριζοντίου. Το κακό είναι ότι ο όμορος δεν συναινεί και η συμπλήρωση των 20 χρόνων για την χρησικτησία αργεί πολύ ακόμα... ΥΓ ΧΡΟΝΙΑ ΠΟΛΛΑ!!!!!

Δημήτρη έχω παρόμοια περίπτωση με διαφορετική διαμερισμάτωση και μη συναινετικό γείτονα. Απαιτούνται 10 χρόνια νομής για να γίνει η αγωγή χρησικτησίας ή 20?

Καλά δώστε μας μια ωραία παράταση μέχρι τις εκλογές και αφήστε τις τσιγγουνιες κι εμείς από την πλευρά μας υποσχόμαστε να είμαστε συνεπείς. Ούτως ή άλλως στο σχέδιο νόμου μας είχατε τάξει έναν χρόνο ακόμα και μετά τον κόψατε. Και καταλάβετε επιτέλους ότι η έκπτωση του 20% πρέπει να παραμείνει αν θέλετε να συνεχίσετε να έχετε έσοδα από τα αυθαίρετα. Αν και μάλλον το έχετε καταλάβει ήδη και απλά αγχώνετε τον κόσμο για να τρέξει.

Αποθήκη υπογείου έχει κατασκευαστεί σύμφωνα με την οικοδομοική άδεια ως προς τις διαστάσεις, το εμβαδόν και τη θέση και συμφωνεί και με το σχέδιο κάτοψης που έχει προσκομισθεί στη σύσταση οριζοντίου ιδιοκτησίας με την μόνη διαφορά ότι στην κάτοψη της πολεοδομίας χαρακτηρίζεται ως αποθήκη Υ4 και στη σύσταση οριζοντίου ως αποθήκη Υ7. Αντίστοιχη διαφοροποίηση στην αρίθμηση μεταξύ αδείας και σύστασης έχουν και οι υπόλοιπες αποθήκες του υπογείου. Να υποθέσω ότι μπορώ να εδώσω βεβαίωση μηχανικού χωρίς να δηλωθεί διαμερισμάτωση ή κάποια άλλη αυθαιρεσία και απλά να αναφέρω στην τεχνική έκθεση ότι η βεβαίωση αφορά την αποθήκη Υ7 που στο σχέδιο κάτοψης της οι. αδείας υπ. αριθμ. .... αναφέρεται ως αποθήκη Υ4?

Χωρίς να έχω βρεθεί ποτέ στη θέση του μηχανικού που βγάζει οικοδομική άδεια με προσθήκες - επεκτάσεις σε κτίριο με τακτοποιήσεις και υπόλοιπο συντελεστή δόμησης, θεωρώ ότι αν κάποιοι από τους τακτοποιημένους χώρους τηρούν τις πρϋποθέσεις να μην μετρήσουν στη συνολική δόμηση κανονικά δεν θα έπρεπε να μετρήσουν. Τώρα το πως θα το ερμηνέψει ο κάθε υπάλληλος είναι άλλο θέμα. Το πιο πιθανόν να επιλέξει την ασφαλή οδό της συνολικής προσμέτρησης των τακτοποιημένων χώρων στη εναπομείνουσα δόμηση κι εκεί να αρχίσουν οι γκρίνιες. Δεν γνωρίζω αν έχουν κάποια εγκύκλιο οι ΥΔΟΜ που να αποσαφηνίζει αυτό το θέμα. Ας μας πει κάποιος άλλος συνάδελφος αν γνωρίζει περισσότερα ή αν είχε κάποια προσωπική εμπειρία.

Από έναν γνωστό φίλο συναδέλφου που είναι στο ΤΕΕ και τον ενημερώνει σχετικά με τις τελευταίες συζητήσεις γύρω από το θέμα της παράτασης. Πρόκειται απλά για συζητήσεις, δεν είναι ακόμα τίποτα σίγουρο, απλά μεταφέρω το κλίμα. Όποιος όμως μπορεί και προλαβαίνει να κλείσει τις υποθέσεις του του 4178 εννοείται το καλύτερο είναι να το κάνει.

Δημήτρη από το τελευταίο σου post δεν κατάλαβα αν για τον μελλοντικό όροφο υποστηρίζεις την επιλογή "αδόμητο" ή "κτισμένο χωρίς αυθαιρεσίες", επειδή αρχικά λες "σωστά" στο post που έχεις παραθέσει και μετά λες ότι είναι "αδόμητο δικαίωμα". Όπως και να έχει η γραμμή των συμβολαιογράφων είναι βεβαίωση αδόμητου για το υψούν, και αυτό το ακολουθούν όλοι, ή τουλάχιστον όλοι όσοι έχω συνεργαστεί εγώ.

Το επικρατέστερο σενάριο μέχρι στιγμής είναι να δοθεί παράταση μέχρι το τέλος του έτους και μετά βλέπουμε... Μια χαρά είσαι με 10 υποθέσεις, εγώ έχω πολύ περισσότερες και δεν παίζει να προλάβω αν δεν δοθεί παράταση, αλλά πιστεύω η πιθανότητα να μην δοθεί είναι πολύ μικρή..

Το έχουμε ξανασυζητησει, για το υψουν οι συμβολαιογράφοι ζητάνε βεβαίωση για αδομητο, χωρίς να ξέρω αν αυτό είναι σωστό ή όχι. Τα υπόλοιπα θα τα κάνω όπως είπες. Αν αργότερα πάει και χτίσει τους τοίχους πιο έξω από ο,τι στην άδεια δικό του το πρόβλημα. Θα κρατήσω και φωτογραφίες, αν και στις απλές βεβαιωσεις δεν μπορούμε να τις ανεβάσουμε στο τεε απο όσο γνωρίζω..

Κτίριο κατοικιών ισογείου και Α ορόφου έχει χωριστεί σε τρεις οριζόντιες ιδιοκτησίες: Διαμέρισμα ισογείου 90 τμ, διαμέρισμα Α ορόφου 90 τμ και μελλοντικός όροφος. Πρόκειται να γίνει μεταβίβαση και καλούμαι να εκδώσω τρεις βεβαιώσεις μηχανικού, μία για κάθε οριζόντια ιδιοκτησία. Έχει ολοκληρωθεί ο φέρων οργανισμός και στους δύο ορόφους. Στο ισόγειο έχουν χτιστεί τα τούβλα για τα 40 από τα 90 τμ και στον Α όροφο υπάρχουν μόνο οι κολώνες. Τόσο στο χτισμένο κλειστό κομμάτι με τους περιμετρικούς τοίχους του τμήματος του διαμερίσματος ισογείου όσο και στα υπόλοιπα δομικά στοιχεία τόσο του ισογείου όσο του Α ορόφου έχει τηρηθεί η οικοδομική άδεια εντός των επιτρεπόμενων αποκλίσεων. Τι είδους βεβαίωση θα εκδώσω για την κάθε οριζόντια? Προσανατολίζομαι σε έκδοση βεβαιώσεων περί μη ύπαρξης αυθαιρεσιών στα ακίνητα-διαμερίσματατα του ισογείου και του Α ορόφου και σε έκδοση βεβαίωσης αδόμητου για τον μελλοντικό όροφο. Συμφωνείτε με αυτή την προσέγγιση? Θα πρέπει να αναφέρω στην τεχνική έκθεση για το ισόγειο ότι στο ακίνητο έχει ολοκληρωθεί ο φέρων οργανισμός και είναι ημιτελές (χτισμένο τμηματικά) και για τον Α όροφο ότι έχει ολοκληρωθεί μόνο ο φέρων οργανισμός?

Τα στάδιο της περαίωσης υπάρχει μόνο στον 4495. Στον 4178 η δήλωση φτάνει μέχρι την οριστική υπαγωγή. Με το ανέβασμα όλων των αρχείων στον 4178 η διαδικασία τελειώνει.

Εντός σχεδίου θέλει να πάρει το νέο αμόρε, τι θα της δώσει, κανέναν αγρό? Εδώ ολόκληρο γάμο διέλυσε για χάρη της Απλά σκεφτόμουν τι θα γινόταν σε μια παρόμοια κατάσταση εκτός σχεδίου...

Κι εδώ ο αντίλογος θα επικαλεστεί πάλι το άρθρο 98 παρ. 4 που για κάποιο λόγο αναφέρει μόνο τα εντός σχεδίου ενώ θα μπορούσε να μην τα αναφέρει καθόλου ή να λέει ξεκάθαρα ότι αφορά και τα εκτός σχεδίου με τις προϋποθέσεις που θέτει το άρθρου 98 παρ. 2 (το 65%), κι έτσι ξεκινάει ένας διάλογος που δεν σταματάει πουθενά. Επίσης θυμήθηκα δική μου υπόθεση που δεν συναινούσε η διαζευγμένη σύζυγος στην τακτοποίηση κοινής ιδιοκτησίας με τον πρώην σύζυγό της για να μην μπορεί να γράψει ο πρώην το ποσοστό του στο νέο του αμόρε. Εκεί θα υπάρξει σίγουρα ενόχληση από μέρους της συζύγου αν ο μηχανικός τακτοποιήσει χωρίς να την ρωτήσει και θα αρχίσει να το σκαλίζει το θέμα... Είμαστε σίγουροι ότι ο μηχανικός καλύπτεται? Τι να πω, δεν ξέρω αν πραγματικά αξίζει να ασχολούμαστε με τέτοιες υποθέσεις, τουλάχιστον μέχρι να ξεκαθαρίσει το τοπίο, αν ποτέ γίνει αυτό.

Το πρόβλημα είναι ότι δεν αναφέρεται πουθενά το 51% σε τέτοιες περιπτώσεις, παρά μόνο σε περιπτώσεις τακτοποίησης αυθαίρετων κατασκευών σε κοινόχρηστους χώρους. Εγώ είχα παρερμηνεύσει την παρ.2 του συγκερκιμένο άρθρου και νόμιζα ότι με το 65% μπορεί να γίνει η τακτοποίηση ως προαπαιτούμενο της υπόλοιπης διαδικασίας, αλλά όπως έγραψε κι ο Δημήτρης αυτό δεν προκύπτει. Έτσι όπως είναι γραμμένος ο νόμος θεωρώ πως δεν μας εξασφαλίζει να προχωρήσουμε σε ρύθμιση αυθαίρετων κατασκευών χωρίς τη συνυπογραφή όλων των συνιδιοκτητών στα εκτός σχεδίου γήπεδα. Η άποψη του ΤΕΕ ΤΚΜ πιο πολύ βασίζεται στην κοινή λογική και λιγότερο στο κείμενο του 4495. Προφανώς δεν μου αρέσει να χάνω δουλειές, όπως και σε κανέναν άλλωστε, αλλά με τα ιδιοκτησιακά θέματα το ρίσκο είναι μεγάλο!!! Πόσο μάλλον που με τον τρίτο συνιδιοκτήτη οι άλλοι δύο είναι τσακωμένοι...

Αρα στην δική μου υπόθεση ο ένας από τους τρεις συνιδιοκτητες που δεν υπογράφει μας κάνει χαλάστρα και δήλωση 4495 δεν μπορεί να γίνει. Κατανοητό.

Επομένως Δημήτρη στα εκτός σχεδίου αν δεν έχει ο μηχανικός το 100% των υπογραφών των συνιδιοκτητων ΔΕΝ προχωράει σε τακτοποίηση, είτε η τακτοποίηση αυτή αφορά το σύνολο των αυθαιρετων κατασκευών είτε όχι. Ισχύει αυτό?

Μισό λεπτό γιατί έχω μπερδευτεί. Ισχύει λοιπόν ότι ακόμα και στα εκτός σχεδίου και χωρίς να υπάρχει σύσταση διηρημένων ιδιοκτησιών η πλειοψηφία (τα 2/3 στην περίπτωσή μου) μπορεί να τακτοποιήσει το σύνολο των αυθαίρετων κτισμάτων (αναλαμβάνοντας όλο το κόστος της διαδικασίας) χωρίς την συναίνεση της μειοψηφίας? Μα αν τότε μπορεί να προηγηθεί η τακτοποίηση γιατί να μην μπορούν έπειτα τα 2/3 να προχωρήσουν στη διαδικασία του 98/2? Πού το έχω χάσει?

Δεν έχω δει τίτλους, απλά μετέφερα τα λεγόμενα των ιδιοκτητών που μου είπαν ότι έχει ο καθένας από 1/3. Άρα το είχα καταλάβει λάθος, με το 65% δεν μπορουμε να κάνουμε ρύθμιση 4495 στα εκτός σχεδίου γήπεδα με αυθαιρετες κατασκευές και πολλούς συνιδιοκτητες ως προαπαιτουμενο για τη διαδικασία του 98/2. Έστω κι ένας να μην υπογράφει τακτοποίηση δεν γίνεται, σωστά? Θα το διαβάσω και το θέμα με την κατάθεση αίτησης με την πρώτη ευκαιρία...

Αγροτεμάχιο με 3 συνιδιοκτήτες εξ αδιαιρέτου με ποσοστό 33.33% ο καθένας και αυθαίρετα κτίσματα. Δεν υπάρχουν διηρημένες ιδιοκτησίες ούτε βρίσκεται το ακίνητο σε περιοχή εντός σχεδίου για να μπορεί έστω κι ένας από τους 3 να ρυθμίσει τα αυθαίρετα κτίσματα χωρίς την συναίνεση των άλλων σύμφωνα με την παράγραφο 4 του παρόντος άρθρου (αν υπάρχει κάποιο λάθος σε αυτή την πρόταση που έγραψα με διορθώνετε). Παρόλα αυτά οι 2 από τους 3 θέλουν να ενταχθούν στον Ν.4495/17 και να ζητήσουν μετά τη σύσταση διηρημένων ιδιοκτησιών με τη διαδικασία που αναφέρεται στην παράγραφο 2 του παρόντος άρθρου. Αν έχω καταλάβει σωστά μπορούν να προβούν σε ρύθμιση αυθαίρετων κατασκευών και χωρίς τη συναίνεση του διαφωνούντα συνιδιοκτήτη και να προχωρήσουν έπειτα σε αγωγή αφού και οι δύο μαζί έχουν πάνω από το 65%. Καταρχήν ισχύει αυτό και είναι σωστή η σειρά έτσι όπως το έγραψα? Αν ισχύει, η δεύτερη ερώτηση είναι αν αξίζει τον κόπο να ξεκινήσουν αυτή τη διαδικασία με τα υπέρογκα έξοδα που θα έχει κι αν γνωρίζετε άλλες υποθέσεις αυθαιρετούχων που προέβησαν σε παρόμοια διαδικασία κι έφτασαν ή τουλάχιστον προβλέπεται κατά κάποιο τρόπο με μια σχετική βεβαιότητα να φτάσουν στο επιθυμητό αποτέλεσμα. Την ερώτηση αυτή μου την έθεσαν οι ιδιοκτήτες και περιμένουν μια ειλικρινή απάντηση-εκτίμηση προκειμένου να αποφασίσουν αν θα προχωρήσουν ή όχι.

Ο πίνακας με τα αρχεία στην τελευταία σελίδα του πεντασέλιδου φαίνεται μόνο στον 4495.

Στο τότε help desk του 4178 μου είχαν πει πως είτε χρεώσεις την λοιπη παράβαση στον συνιδιοκτητη που δικαιούται τον μειωτικο συντελεστή είτε στον άλλον είναι και τα δύο σωστά. Άρα τα καλά και συμφέροντα!!

Ναι κι εγώ είχα ξεκλειδώσει δήλωση 4178 και δεν μου ζητήθηκε. Είναι κάτι μήνες τώρα, αλλά δεν νομίζω να έχει αλλάξει κάτι.