pipakos

Αυθαίρετες είναι οι ζαρτινιερες. Η μία καλύπτει κατά το ήμισυ περίπου τη θέση στάθμευσης του πελάτη μου. Η θέση στάθμευσης έχει μείνει σχεδόν ίδια σε διαστάσεις και εμβαδόν (δεν μπορεί να μετρηθεί ακριβώς), πλην όμως έχει στροφή σε σχέση με την κάτοψη, και εξαιτίας αυτής της στροφής πατάει κατά το ήμισυ περίπου στον ανοιχτό κοινόχρηστο χώρο της πυλωτής.

Ανοιχτή θέση στάθμευσης στην πυλωτή πολυκατοικίας, η οποία αποτελεί αποκλειστική χρήση διαμερίσματος, έχει στροφή σε σχέση με τη θέση της στην κάτοψη της πολεοδομίας και την συμβολαιογραφική κάτοψη, επειδή σε ένα τμήμα του περιγράμματος της νόμιμης σύμφωνα με την οικ. άδεια θέσης έχει κατασκευαστεί μία μεγάλη πέτρινη ζαρτινιέρα (προφανώς από την κατασκευή της πολυκατοικίας), η οποία υποχρεώνει τον ιδιοκτήτη της θέσης στάθμευσης να παρκάρει το μισό αμάξι του σε ένα τμήμα μόνο του νόμιμου περιγράμματος της θέσης του, με αποτέλεσμα το άλλο μισό να πατάει υποχρεωτικά στον κοινόχρηστο χώρο της πυλωτής. Αυτό θεωρείται διαφορετική χωροθέτηση θέσης στάθμευσης; Και αν ναι μπορεί να τακτοποιηθεί χωρίς συναινέσεις; Για να μεταβιβαστεί το παρακολούθημα μαζί με την οριζόντια ιδιοκτησία στην οποία ανήκει θα πρέπει να γίνει τροποποίηση της σύστασης οριζοντίου ιδιοκτησίας με συναίνεση του 51% των ιδιοκτητών; Πολύ μεγάλος μπελάς δεν είναι αυτός για μία ζαρτινιέρα; Θεωρείται αυτό αυθαιρεσία που εμποδίζει τη σύνταξη του πιστοποιητικού πληρότητας του διαμερίσματος αν δεν ρυθμιστεί; Να αναφέρω εδώ ότι υπάρχουν και άλλες θέσεις στάθμευσης της πυλωτής που έχουν ανάλογες ζαρτινιέρες και όλες είναι στραμμένες σε σχέση με την εγκεκριμένη κάτοψη.

Συνάδελφε καλησπέρα. Σου είναι εύκολο να ανεβάσεις την διαπιστωτική πράξη του Δήμου Χαλανδρίου εδώ στο topic; Έχω κι εγώ υπόθεση στην περιοχή και θα ήθελα να την έχω για να την ανεβάσω στα δικαιολογητικά.

Θα χρειαστεί απλά επαναυπολογισμός και εξόφληση του υπολοίπου ποσού. Η έγκριση από το ΣΥΠΟΘΑ αφορά μόνο σε δηλώσεις που έχουν επιστρέψει από οριστική υπαγωγή σε υπαγωγή.

Το ίδιο μου είπε και ο δικός μου λογιστής. Ότι δεν αφορά εμάς, απλά αυτοί στέλνουν ειδοποιήσεις σε όλους.

Έχω δήλωση 4178 όπου έκανα αίτημα να γυρίσει από οριστική υπαγωγή σε υπαγωγή για να κάνω τις απαραίτητες διορθώσεις, οι οποίες ανεβάζουν το συνολικό πρόστιμο πάνω από 20% και με στέλνει σε επιτροπή. Αν μεταφερθεί η δήλωση στον 4495 υποθέτω δεν θα συνεχίσει να υπάρχει η απαίτηση της επιτροπής κατά την οριστικοποίησή της, σωστά; Έχει τύχει σε κανέναν; Το τμήμα υποστήριξης του ΤΕΕ για τη χρήση του πληροφοριακού συστήματος στο τηλέφωνο δεν απαντάει (τι πρωτότυπο!). Υπόψιν ότι το πρόστιμο θα αυξηθεί πάνω από 20% ακόμα και στον 4495 σε σχέση με το αρχικό του 4178, έχει γίνει το σχετικό τεστ..

Έχω περίπτωση εξ ολοκλήρου αυθαίρετου κτίσματος σε αγροτεμάχιο σε περιοχή όπου σύμφωνα με την ιστοσελίδα του αρχαιολογικού Κτηματολογίου είναι αρχαιολογικός χώρος και ιστορικός τόπος στο Μαραθώνα, χωρίς να αναφέρει Ζώνη Α ή Β, οπότε συμπεραίνω ότι είναι εκτός και των δύο αυτών ζωνών. Από ό,τι βλέπω η κήρυξη είναι παλιά, άρα οι αυθαίρετες κατασκευές είναι μεταγενέστερες. Είναι η πρώτη υπόθεση που αναλαμβάνω σε αρχαιολογικό χώρο, γενικά τις απέφευγα, αλλά τώρα είναι γνωστός ο ιδιοκτήτης και θέλω να τον εξυπηρετήσω. Υπάρχουν αυθαίρετες κατασκευές τόσο κατηγορίας 1 όσο και κατηγορίας 5. Προσπαθώ να καταλάβω τι σημαίνει η φράση ¨εκτός αν δεν απαγορευόταν η εκτέλεση οικοδομικών εργασιών κατά το χρόνο εκτέλεσης της αυθαίρετης κατασκευής¨. Θα πρέπει να εξετάσω τους όρους δόμησης της περιοχής για να διαπιστώσω αν στην περιοχή επιτρεπόταν γενικά η δόμηση με τους όποιους περιορισμούς θέτει η αρχαιολογική ζώνη την περίοδο που κτίστηκε τα αυθαίρετο (χτίστηκε τμηματικά από το 1963 μέχρι το 2009)? Αν επιτρεπόταν μπορεί να υπαχθεί στον 4495, αλλιώς απαγορεύεται η υπαγωγή, σωστά? Κι επιπλέον μετά την υπαγωγή και πριν την οριστική υπαγωγή θα πρέπει να υποβάλλω αίτηση προς την αρμόδια υπηρεσία του Υπουργείου Πολιτισμού και Αθλητισμού? Ανήκω στην περίπτωση 9α ή 9β του άρθρου 116, ή και στις δύο (έχω συνδυασμό αυθαιρέτων κατηγορίας 1 και 5)? Υπόψιν ότι το ακίνητο μπορεί να υπαχθεί στην κατηγορία 5 του 4495 γιατί έχει ήδη γίνει δήλωση υπαγωγής στον 4178, οπότε κατά την μεταφορά της δήλωσης στον 4495 (δεν έχει γίνει ακόμα) το σύστημα θα δεχτεί την κατηγορία 5. Συμφέρει η μεταφορά στον 4495 γιατί μειώνεται το πρόστιμο. Αν παρόλα αυτά παραμείνει η δήλωση στον 4178 πώς μπορεί να ολοκληρωθεί σε αυτόν το νόμο η δήλωση? Από ό,τι βλέπω ο 4178 δεν αναφέρει τίποτα για αίτηση στην αρμόδια υπηρεσία του Υπουργείου Πολιτισμού και Αθλητισμού κτλ. Άρα στον 4178 αρκεί το ¨εκτός αν δεν απαγορευόταν η εκτέλεση οικοδομικών εργασιών κατά το χρόνο εκτέλεσης της αυθαίρετης κατασκευής¨ για να επιτρέπεται η υπαγωγή και γλιτώνουμε τις υπόλοιπες εγκρίσεις, ή δεν ήταν νόμιμο που υπήχθει στον 4178 εξ αρχής και η μεταφορά πλέον στον 4495 είναι μονόδρομος?

Το συμβολαιογραφικό σχέδιο είναι ίδιο με της οικ. άδειας. Όλα τα τζάκια σε όλους τους ορόφους έχουν κατασκευαστεί από την απέναντι πλευρά του σαλονιού, το οποίο δεν θα μπορούσε παρά να έχει γίνει από κατασκευής (λογικά θα διακρίνεται και σε αεροφωτογραφία η μετατοπισμένη θέση των καμινάδων), η σύσταση όμως οριζόντιων ιδιοκτησιών έγινε το 1988 και η ημερομηνία αποπεράτωσης της οικοδομής που αναφέρεται στο στέλεχος για τη θεώρηση με ΔΚΩ είναι το 1990, άρα ή το τζάκι δεν είχε κατασκευαστεί όταν έγινε η σύσταση ή είχε μπει στη θέση που είναι σήμερα και απλά στη σύσταση αλλά και στο τελευταίο συμβόλαιο πώλησης προσκόμισαν την κάτοψη της πολεοδομίας χωρίς να αποτυπώσουν τις αλλαγές. Στην ταράτσα υπάρχει η απόληξη του κλιμακοστασίου, οι θέσεις τοποθέτησης των ηλιακών θερμοσιφώνων του κάθε διαμερίσματος, και ο υπόλοιπος χώρος περιγράφεται ως κοινόχρηστος και κοινόκτητος. Αν αποδειχτεί η παλαιότητα και εξασφαλιστεί η συναίνεση του 51% των ιδιοκτητών της πολυκατοικίας θα μπορούσε να γίνει ρύθμιση με 4495 και να διορθωθεί το παλιό συμβόλαιο;

Σε διαμέρισμα που αγοράστηκε το 2018 εκδόθηκε βεβαίωση του 4495 από άλλο μηχανικό ότι δεν υφίστανται αυθαίρετες κατασκευές. Στην αυτοψία που έκανα εγώ τώρα προκειμένου να εκδώσω ηλεκτρονική ταυτότητα διαπιστώνω ότι το τζάκι του διαμερίσματος έχει αλλάξει θέση, έχει δηλαδή κατασκευαστεί στην απέναντι πλευρά του σαλονιού σε σχέση με την κάτοψη της πολεοδομίας, προφνώς από την κατασκευή της οικοδομής. Αυτό δεν έπρεπε να έχει ρυθμιστεί ως λοιπή παράβαση στον 4495; Μπορούσε να είχε εκδοθεί βεβαίωση νόμιμα τότε παραβλέποντας αυτή τη ρύθμιση; Όπως και να έχει σήμερα με τις νέες διατάξεις που αφορούν τις προδιαγραφές του πιστοποιητικού πληρότητας δεν πρέπει αυτή η μετακίνηση του τζακιού να είναι ρυθμισμένη; Πρέπει να γίνει διόρθωση του τίτλου πριν εκδοθεί η ηλεκτρονική ταυτότητα; Ο μηχανικός που εξέδωσε τη βεβαίωση του 4495 ενημερώθηκα ότι πλέον είναι συνταξιούχος.

Σε ισόγειο κλειστό γκαράζ οικοδομής βάσει οικ. αδείας έχει γίνει αυθαίρετη αλλαγή χρήσης σε διαμέρισμα. Επειδή το γκαράζ στην άδεια δεν είχε μετρήσει στο συντελεστή δόμησης το χρεώνω σαν ΥΔ ΚΧ. Κολλητά με το γκαράζ στον ακάλυπτο χώρο του οικοπέδου έχει κατασκευαστεί αυθαίρετος κλειστός χώρος όπου τοποθετήθηκε το λεβητοστάσιο. Τμήμα του λεβητοστασίου έχει μπει μέσα στο χώρο που βάσει οικ. αδείας ήταν γκαράζ (στην άδεια ο χώρος του γκαράζ είναι ορθογώνιο ενώ στην πραγματικότητα έχει δημιουργηθεί μια εσοχή λόγω του αυθαίρετου λεβητοστασίου που έφαγε τμ από το γκαράζ. Το τμήμα του λεβητοστασίου που έχει μπει μέσα στο χώρο που βάσει της οικ. αδείας είναι γκαράζ το χρεώνω ως αλλαγή χρήσης από ΒΧ σε ΒΧ, οπότε το υπολογίζω με αναλυτικό προϋπολογισμό. Το υπόλοιπο λεβητοστάσιο που χτίστηκε αυθαίρετα σε χώρο που βάσει οικ. αδείας ήταν ακάλυπτος χώρος του οικοπέδου το χρεώνω σαν ΥΚ και ΥΔ ΒΧ. Το ερώτημα είναι αν εδώ πρέπει να χρεωθεί ΚΑΙ διαφορετική διαμερισμάτωση. Αν το λεβητοστάσιο φαινόταν στην άδεια και υπήρχε αυθαίρετη ανταλλαγή τμ μεταξύ του λεβητοστασίου και του γκαράζ τότε θα ήταν πιο ξεκάθαρα τα πράγματα περί ύπαρξης διαφορετικής διαμερισμάτωσης. Και τώρα όμως θα μπορούσε να θεωρηθεί ότι το περίγραμμα της οικ. αδείας του ισογείου έχει χωριστεί σε δύο τμήματα (διαμέρισμα και τμήμα λεβητοστασίου), το οποίο συνιστά διαφορετική διαμερισμάτωση. Είναι σωστή αυτή η ερμηνεία? Ποια η γνώμη σας?

Μπορεί να γίνει κοινή δήλωση 4495 για 2 μόνο από τις 5 οριζόντιες ιδιοκτησίες στην ίδια πολυκατοικία σε εντός σχεδίου οικόπεδο, στη μία εκ των οποίων ιδιοκτήτης είναι ο πελάτης μου ενώ στην άλλη οριζόντια έχει ποσοστό συνιδιοκτησίας 1/3; Υπάρχει λόγος που θέλω να γίνει κοινή δήλωση 4495 και όχι 2 ξεχωριστές. Χρειάζομαι τη συναίνεση του συνδιοκτήτη με ποσοστό 2/3; Θεωρώ πως όχι..

cien και Pavlos33 υπάρχει κάποιος άλλος τρόπος να ρυθμιστεί ο αυθαίρετος έρκερ; Ως υπέρβαση δόμησης είναι αδύνατον; Να ενημερώσω ότι στο χώρο που έχει γίνει ο αυθαίρετος έρκερ προβλέπεται εξώστης σύμφωνα με την οικοδομική άδεια, ο οποίος προεξέχει της ρυμοτομικής γραμμής 1 μέτρο. Ο δε έρκερ έχει κατασκευαστεί σε τμήμα αυτού του εξώστη και προεξέχει της ρυμοτομικής γραμμής περίπου 40 πόντους.

"Στην έννοια των υπερβάσεων των εξωτερικών διαστάσεων του κτιρίου συμπεριλαμβάνονται και τυχόν εξοχές για τη διαμόρφωση της όψης του κτιρίου (π.χ. έρκερ). Ο έλεγχος της υπέρβασης έως 5% γίνεται συγκρίνοντας το μήκος της εξοχής προς τη διάσταση του βάθους του κτιρίου στο συγκεκριμένο σημείο." Εδώ όταν λέει βάθος κτιρίου εννοεί το βάθος του μεγαλύτερου ορόφου του κτιρίου ή το βάθος του ορόφου του κτιρίου στον οποίο βρίσκεται ο έρκερ; Ο έρκερ του πελάτη μου βρίσκεται σε διαμέρισμα Α ορόφου κτιρίου, όπου το βάθος του κτιρίου στο συγκεκριμένο όροφο δεν καλύπτει την απαίτηση του 5%, το βάθος όμως του υποκείμενου ορόφου (ισόγειο) την καλύπτει γιατί το κτίριο στον Α όροφο κάνει εσοχή. Το ότι η εγκύκλιος 2 αναφέρεται σε βάθος κτιρίου και όχι σε βάθος ορόφου κτιρίου θα μπορούσε να μου λύσει τα χέρια για να προχωρήσω στη ρύθμιση του εν λόγω έρκερ ως κατηγορία 3 (πάνω από κοινόχρηστο χώρο της πόλης σε ύψος άνω των 3 μέτρων) λαμβάνοντας ως βάθος κτιρίου το βάθος του μεγαλύτερου ορόφου του κτιρίου (ισόγειο) που ταυτίζεται και με το περίγραμμα της κάλυψης του κτιρίου επί του εδάφους;

https://www.tokoulouri.com/science/7g/?fbclid=IwAR0OZL6680vJGakHEH4snChM3CEpnvmhD3ZxQx-IKkzwPaK-Ej_PSENC-5U

https://www.i-diakopes.gr/diakosmisi/19-exofrenikes-aythairetes-kataskeyes-poy-vriskontai-stin-ellada/

Το έχω εντοπίσει αυτό. Απλά το δικό μου οικόπεδο έχει πρόσωπο μόνο σε έναν δρόμο. Πάει όλο το οικόπεδο με το συντελεστή δόμησης του τομέα στον οποίο ανήκει αυτός ο δρόμος; Ή ισχύει κάτι άλλο;

Μήπως υπάρχει κάποια απάντηση σε αυτό σήμερα;

Εγώ θα προσπαθούσα να πάρω εξουσιοδότηση και από τους 2 συνιδιοκτήτες. Αν αυτό δεν είναι εφικτό τότε από τον εντολέα μόνο.

Αυτό αφορούσε μία συγκεκριμένη υπόθεση (ούτε που θυμάμαι ποια μετά από 2 χρόνια) όπου οι όροι δόμησης που έδινε το παλιό φεκ ένταξης της περιοχής ανέφεραν απαίτηση βάθους, ενώ οι όροι δόμησης που έδινε η πολεοδομία δεν ανέφεραν τίποτα για το βάθος. Γενικά έχω παρατηρήσει ότι το βάθος απουσιάζει από τους σημερινούς όρους δόμησης σε πολλές περιπτώσεις, αλλά δεν γνωρίζω κάποιο φεκ που να το κατάργησε γενικότερα..

Εντός οικισμού Αμπελόφυτο Μεσσηνίας μήπως έχουμε τιμή ζώνης?

Μια τιμή ζώνης για εδώ είναι εύκολο? Κοπανάκι Μεσσηνίας. https://www.google.gr/maps/place/37°17'17.8"N+21°49'03.8"E/@37.2877459,21.8181756,17.78z/data=!4m5!3m4!1s0x0:0xb6be37171645144b!8m2!3d37.288289!4d21.817734