pipakos

Σε διαμέρισμα που αγοράστηκε το 2018 εκδόθηκε βεβαίωση του 4495 από άλλο μηχανικό ότι δεν υφίστανται αυθαίρετες κατασκευές. Στην αυτοψία που έκανα εγώ τώρα προκειμένου να εκδώσω ηλεκτρονική ταυτότητα διαπιστώνω ότι το τζάκι του διαμερίσματος έχει αλλάξει θέση, έχει δηλαδή κατασκευαστεί στην απέναντι πλευρά του σαλονιού σε σχέση με την κάτοψη της πολεοδομίας, προφνώς από την κατασκευή της οικοδομής. Αυτό δεν έπρεπε να έχει ρυθμιστεί ως λοιπή παράβαση στον 4495; Μπορούσε να είχε εκδοθεί βεβαίωση νόμιμα τότε παραβλέποντας αυτή τη ρύθμιση; Όπως και να έχει σήμερα με τις νέες διατάξεις που αφορούν τις προδιαγραφές του πιστοποιητικού πληρότητας δεν πρέπει αυτή η μετακίνηση του τζακιού να είναι ρυθμισμένη; Πρέπει να γίνει διόρθωση του τίτλου πριν εκδοθεί η ηλεκτρονική ταυτότητα; Ο μηχανικός που εξέδωσε τη βεβαίωση του 4495 ενημερώθηκα ότι πλέον είναι συνταξιούχος.

Σε ισόγειο κλειστό γκαράζ οικοδομής βάσει οικ. αδείας έχει γίνει αυθαίρετη αλλαγή χρήσης σε διαμέρισμα. Επειδή το γκαράζ στην άδεια δεν είχε μετρήσει στο συντελεστή δόμησης το χρεώνω σαν ΥΔ ΚΧ. Κολλητά με το γκαράζ στον ακάλυπτο χώρο του οικοπέδου έχει κατασκευαστεί αυθαίρετος κλειστός χώρος όπου τοποθετήθηκε το λεβητοστάσιο. Τμήμα του λεβητοστασίου έχει μπει μέσα στο χώρο που βάσει οικ. αδείας ήταν γκαράζ (στην άδεια ο χώρος του γκαράζ είναι ορθογώνιο ενώ στην πραγματικότητα έχει δημιουργηθεί μια εσοχή λόγω του αυθαίρετου λεβητοστασίου που έφαγε τμ από το γκαράζ. Το τμήμα του λεβητοστασίου που έχει μπει μέσα στο χώρο που βάσει της οικ. αδείας είναι γκαράζ το χρεώνω ως αλλαγή χρήσης από ΒΧ σε ΒΧ, οπότε το υπολογίζω με αναλυτικό προϋπολογισμό. Το υπόλοιπο λεβητοστάσιο που χτίστηκε αυθαίρετα σε χώρο που βάσει οικ. αδείας ήταν ακάλυπτος χώρος του οικοπέδου το χρεώνω σαν ΥΚ και ΥΔ ΒΧ. Το ερώτημα είναι αν εδώ πρέπει να χρεωθεί ΚΑΙ διαφορετική διαμερισμάτωση. Αν το λεβητοστάσιο φαινόταν στην άδεια και υπήρχε αυθαίρετη ανταλλαγή τμ μεταξύ του λεβητοστασίου και του γκαράζ τότε θα ήταν πιο ξεκάθαρα τα πράγματα περί ύπαρξης διαφορετικής διαμερισμάτωσης. Και τώρα όμως θα μπορούσε να θεωρηθεί ότι το περίγραμμα της οικ. αδείας του ισογείου έχει χωριστεί σε δύο τμήματα (διαμέρισμα και τμήμα λεβητοστασίου), το οποίο συνιστά διαφορετική διαμερισμάτωση. Είναι σωστή αυτή η ερμηνεία? Ποια η γνώμη σας?

Μπορεί να γίνει κοινή δήλωση 4495 για 2 μόνο από τις 5 οριζόντιες ιδιοκτησίες στην ίδια πολυκατοικία σε εντός σχεδίου οικόπεδο, στη μία εκ των οποίων ιδιοκτήτης είναι ο πελάτης μου ενώ στην άλλη οριζόντια έχει ποσοστό συνιδιοκτησίας 1/3; Υπάρχει λόγος που θέλω να γίνει κοινή δήλωση 4495 και όχι 2 ξεχωριστές. Χρειάζομαι τη συναίνεση του συνδιοκτήτη με ποσοστό 2/3; Θεωρώ πως όχι..

cien και Pavlos33 υπάρχει κάποιος άλλος τρόπος να ρυθμιστεί ο αυθαίρετος έρκερ; Ως υπέρβαση δόμησης είναι αδύνατον; Να ενημερώσω ότι στο χώρο που έχει γίνει ο αυθαίρετος έρκερ προβλέπεται εξώστης σύμφωνα με την οικοδομική άδεια, ο οποίος προεξέχει της ρυμοτομικής γραμμής 1 μέτρο. Ο δε έρκερ έχει κατασκευαστεί σε τμήμα αυτού του εξώστη και προεξέχει της ρυμοτομικής γραμμής περίπου 40 πόντους.

"Στην έννοια των υπερβάσεων των εξωτερικών διαστάσεων του κτιρίου συμπεριλαμβάνονται και τυχόν εξοχές για τη διαμόρφωση της όψης του κτιρίου (π.χ. έρκερ). Ο έλεγχος της υπέρβασης έως 5% γίνεται συγκρίνοντας το μήκος της εξοχής προς τη διάσταση του βάθους του κτιρίου στο συγκεκριμένο σημείο." Εδώ όταν λέει βάθος κτιρίου εννοεί το βάθος του μεγαλύτερου ορόφου του κτιρίου ή το βάθος του ορόφου του κτιρίου στον οποίο βρίσκεται ο έρκερ; Ο έρκερ του πελάτη μου βρίσκεται σε διαμέρισμα Α ορόφου κτιρίου, όπου το βάθος του κτιρίου στο συγκεκριμένο όροφο δεν καλύπτει την απαίτηση του 5%, το βάθος όμως του υποκείμενου ορόφου (ισόγειο) την καλύπτει γιατί το κτίριο στον Α όροφο κάνει εσοχή. Το ότι η εγκύκλιος 2 αναφέρεται σε βάθος κτιρίου και όχι σε βάθος ορόφου κτιρίου θα μπορούσε να μου λύσει τα χέρια για να προχωρήσω στη ρύθμιση του εν λόγω έρκερ ως κατηγορία 3 (πάνω από κοινόχρηστο χώρο της πόλης σε ύψος άνω των 3 μέτρων) λαμβάνοντας ως βάθος κτιρίου το βάθος του μεγαλύτερου ορόφου του κτιρίου (ισόγειο) που ταυτίζεται και με το περίγραμμα της κάλυψης του κτιρίου επί του εδάφους;

https://www.tokoulouri.com/science/7g/?fbclid=IwAR0OZL6680vJGakHEH4snChM3CEpnvmhD3ZxQx-IKkzwPaK-Ej_PSENC-5U

https://www.i-diakopes.gr/diakosmisi/19-exofrenikes-aythairetes-kataskeyes-poy-vriskontai-stin-ellada/

Το έχω εντοπίσει αυτό. Απλά το δικό μου οικόπεδο έχει πρόσωπο μόνο σε έναν δρόμο. Πάει όλο το οικόπεδο με το συντελεστή δόμησης του τομέα στον οποίο ανήκει αυτός ο δρόμος; Ή ισχύει κάτι άλλο;

Μήπως υπάρχει κάποια απάντηση σε αυτό σήμερα;

Εγώ θα προσπαθούσα να πάρω εξουσιοδότηση και από τους 2 συνιδιοκτήτες. Αν αυτό δεν είναι εφικτό τότε από τον εντολέα μόνο.

Αυτό αφορούσε μία συγκεκριμένη υπόθεση (ούτε που θυμάμαι ποια μετά από 2 χρόνια) όπου οι όροι δόμησης που έδινε το παλιό φεκ ένταξης της περιοχής ανέφεραν απαίτηση βάθους, ενώ οι όροι δόμησης που έδινε η πολεοδομία δεν ανέφεραν τίποτα για το βάθος. Γενικά έχω παρατηρήσει ότι το βάθος απουσιάζει από τους σημερινούς όρους δόμησης σε πολλές περιπτώσεις, αλλά δεν γνωρίζω κάποιο φεκ που να το κατάργησε γενικότερα..

Εντός οικισμού Αμπελόφυτο Μεσσηνίας μήπως έχουμε τιμή ζώνης?

Μια τιμή ζώνης για εδώ είναι εύκολο? Κοπανάκι Μεσσηνίας. https://www.google.gr/maps/place/37°17'17.8"N+21°49'03.8"E/@37.2877459,21.8181756,17.78z/data=!4m5!3m4!1s0x0:0xb6be37171645144b!8m2!3d37.288289!4d21.817734

Έχει δοθεί έμφαση στους χαρακτήρες που απουσιάζουν λόγω επικαιρότητας. Αλλιώς η Ούσα συγκεκριμένα θα έπρεπε να έχει μόνο πιόνια 😁.

Δεν νομίζω να μπουν ποτέ στον κόπο να ασχοληθούν με τέτοιου είδους διασταυρώσεις, για ποιο λόγο άλλωστε; Αν το έχεις πάντως άγχος θα μπορούσες να επικοινωνήσεις με τα κεντρικά του ΤΕΕ και να ρωτήσεις αν υπάρχει τρόπος να ακυρωθεί η παλιά δήλωση.

Από τη στιγμή που η βεβαίωση δεν έχει χρησιμοποιηθεί πουθενά (πρέπει να σιγουρευτείς για αυτό), και δεν μπορεί πλέον σήμερα να χρησιμοποιηθεί κάπου, στη θέση σου θα αγνοούσα την υπάρχουσα δήλωση, η οποία δεν θεωρείται καν δήλωση υπαγωγής αυθαίρετων χώρων - χρήσεων αφού δεν έχει πληρωθεί τέλος υπαγωγής, και θα έκανα μία νέα δήλωση για να τακτοποιήσω την περίφραξη με αναλυτικό προϋπολογισμό πριν τη σύνταξη της ΗΤ. Αν η περίφραξη έγινε πριν από το 1975 ή το 1983 έχεις κατηγορία 1 ή 2 αντίστοιχα και μπορεί να γίνει η υπαγωγή. Αν έγινε μετά το 1983 δεν μπορείς πλέον να την περάσεις ως κατηγορία 5, μπορείς όμως να δηλώσεις ότι στο ακίνητο υπάρχει οικ. άδεια λόγω της αποδεδειγμένης ύπαρξης του προ του 1955 κτίσματος και να δηλώσεις την περίφραξη ως κατηγορία 4. Ο προβληματισμός μου προκύπτει λόγω πρόσφατης περίπτωσης καταγγελίας σε άλλο ακίνητο, όπου η ΥΔΟΜ μου ζήτησε να ανοίξω υπάρχουσα δήλωση του 4178 και να προσθέσω στις λοιπές παραβάσεις τον "αυθαίρετο" ηλιακό θερμοσίφωνα και τα "αυθαίρετα" κλιματιστικά ενός διαμερίσματος. Και αναρωτιόμουν αν αυτού του είδους οι κατασκευές από τη στιγμή που εγκαθίστανται χωρίς την "υποχρεωτική" ηλεκτρονική βεβαίωση αρμόδιου μηχανικού, οφείλουν να συμπεριλαμβάνονται στις τακτοποιήσεις πριν τη σύνταξη της ΗΤ. Όπως το καταλαβαίνω μπορεί να δοθεί από το μηχανικό βεβαίωση χωρίς να δηλωθούν λόγω της εγκατάστασής τους μετά το 2011, αλλά παραμένουν αυθαίρετα και καταλογίζονται για αυτά πρόστιμα στον φερόμενο ιδιοκτήτη σε περίπτωση αυτοψίας από της ΥΔΟΜ..

Ηλιακός θερμοσίφωνας που έχει εγκατασταθεί φέτος σε στέγη τακτοποιημένης πριν το 2011 οικίας χωρίς να γίνει η διαδικασία του άρθρου 30 του 4495 (μη απαίτηση οικοδομικής άδειας ή εκτέλεσης εργασιών μικερής κλίμακας, που απαιτείται όμως αυτό: "Πριν την εκτέλεση των παραπάνω εργασιών, συντάσσεται υποχρεωτικά ηλεκτρονική βεβαίωση αρμόδιου μηχανικού, που εκδίδεται από πληροφοριακό σύστημα του Τεχνικού Επιμελητηρίου Ελλάδος (Τ.Ε.Ε.), ότι στην περιοχή του ακινήτου για τις παραπάνω εργασίες δεν απαιτείται έγκριση από κάποιον φορέα. Σε περίπτωση που απαιτούνται εγκρίσεις από άλλους φορείς ή συλλογικά όργανα γίνεται ενημέρωση φακέλου με τις παραπάνω εγκρίσεις.)", μας δημιουργεί πρόβλημα στη σύνταξη της ΗΤ και της βεβαίωσης περί μη αυθαιρεσιών που θα εκδοθεί μέσω αυτής ή δεν ασχολούμαστε?