pipakos

Μπορεί να είναι κι ετσι (όσον αφορά τη δόμηση) αλλά για μένα δεν προκύπτει ξεκάθαρα από κάπου κι ούτε στους πρηγούμενους νόμους προέκυπτε. Για κάλυψη συμφωνώ με τον ενιαίο συντελεστή ενώ για πλάγιες αποστάσεις πιο λογική μου φαίνεται η προσέγγιση του armenopoulos. Θα φανεί (αν φανεί) στις επόμενες διευκρινιστικές. Καμία γνώμη για αυτό?:

Παρατηρήσατε ότι το κουτάκι με την συμφωνειθήσα αμοιβή μηχανικού πλέον στην οριστική υπαγωγή κλειδώνει? Στον 4178 αυτό μπορούσε να αλλάξει και εκ των υστέρων.

Άρα συνάδελφε karanus λες ότι και η περίπωση 3) επέκτασης εκτός περιγράμματος υπογείου επηρεάζει το συνολικό ποσοστό υπέρβασης δόμησης. Εμένα με προβληματίζει που το Παράρτημα Α αναφέρεται σε κύριους χώρους. Αν ήθελαν να υπολογίζουμε απλά τους χώρους που προσαυξάνουν τη δόμηση γιατί γράφουν τη λέξη "κύριους". Επίσης στο 2) αναφέρομαι σε πλήρως αυθαίρετο υπόγειο εντός περιγράμματος ισογείου και όχι σε υπόγειο που άλλαξε χρήση σε σχέση με την Ο.Α., το οποίο πρέπει να δηλωθεί κι αυτό ως υπέρβαση δόμησης αφού άλλος τρόπος δεν υπάρχει. Εκεί θα έβαζες τον ενιαίο συντελεστή της ΥΔ της δήλωσης ή 0, δηλαδή <50%? Μέχρι να βγουν οι οδηγίες ή οι εγκύκλιοι ή οτιδήποτε άλλο μας λύσει τις απορίες θα έχουμε οριστικοποιήσει ήδη πολλές δηλώσεις. Η αγορά τώρα κινείται μετά από πολλά χρόνια και οι περισσότερες υποθέσεις θα προκύψουν το πρώτο εξάμηνο λόγω της μεγάλης έκπτωσης στα πρόστιμα. Δυστυχώς δεν έχουμε την πολυτέλεια να αφήνουμε τις ευκαιρίες να φεύγουν περιμένοντας περαιτέρω διευκρινήσεις...

Μα αυτό λέω κι εγώ, ότι δηλαδή οι υπόγειοι βοηθητικοί χώροι εχουν υπέρβαση δόμησης 0 αλλά τους δηλώνουμε ως υπέρβαση δόμησης επειδή αντιστοιχούν σε επιφάνεια χώρου και δεν μπορούν να δηλωθούν αλλιώς. Γιατί όμως να επιβαρύνονται και με το συντελεστή υπέρβασης δόμησης των κύριων χώρων και να βγαίνει το πρόστιμό τους μέχρι και 1.9 φορές μεγαλύτερο?

Γιατί να μην είναι ο συντελεστής υπέρβασης δόμησης μίας δήλωσης ενιαίος μόνο για τα ΦΚ που αφορούν χώρους κύριας χρήσης που προσαυξάνουν το συντελεστή δόμησης και να είναι ενιαίος για όλα τα ΦΚ που δηλώνουμε ΥΔ? Πχ 3 φύλλα καταγράφης με χώρους κύριας χρήσης που προσαυξάνουν το συντελεστή δόμησης και στο σύνολό τους ξεπερνούν το 50% της επιτρεπόμενςη δομησης τότε θα πάνε μεταξύ 50 - 100% υπέρβαση, κι ας είναι το κάθε ένα ξεχωριστά κάτω από 50% της επιτρεπόμενης δόμησης. Σε αυτό νομίζω συμφωνούμε όλοι. Αλλιώς θα σπάγαμε όλοι τους κύριους χώρους σε μικρότερα φύλλα καταγραφής προκειμένου να μικρύνουμε το πρόστιμο. Γιατί όμως να τσουβαλιάζουμε και τους βοηθητικούς χώρους στη λογική αυτή? Πιστεύετε ότι με τη διατύπωση του νόμου αυτό προκύπτει ξεκάθαρα? Το ΤΕΕ μας δινει τη δυνατότητα να αλλάζουμε το ποσοστό υπέρβασης του συντελετή δόμησης ανα Φ.Κ. Δεν λέω βέβαια να βασιστούμε σε αυτό, απλά η διατύπωση του άρθρου 100 παρ.3 εμένα με μπερδεύει και δεν νομίζω ότι προκύπτει αφαλές συμπέρασμα.

Υποθετικό παράδειγμα για να καταλήξω/ουμε σε κάποιο/α συμπέρασμα/τα Κτίριο κατοικίας ενιάιο (χωρίς Σ.Ο.) που αποτελείται από: - Ισόγειο όροφο 100 τμ με άδεια και εξάντληση επιτρεπόμενης δόμησης - Αυθαίρετη προσθήκη Α ορόφου 80 τμ - Αυθαίρετη προσθήκη υπογείου με βοηθητική χρήση 100 τμ - Αυθαίρετη επέκταση υπογείου εκτός περιγράμματος κάλυψης με βοηθητική χρήση 60 τμ Δηλώνω/ουμε: 1) ΥΔ για το 80 τμ του Α ορόφου με ποσοστό υπέρβασης δόμησης μεταξύ 50 - 100% 2) ΥΔ για τα 100 τμ του υπογείου με ποσοστό υπέρβασης δόμησης 0 (αφού δεν αποτελεί κύριο χώρο) => μεταξύ 0 - 50% 3) ΥΔ και ΥΚ για τα 60 τμ της επέκτασης υπογείου εκτός περιγράμματος με ποσοστό υπέρβασης δόμησης 0 (αφού δεν αποτελεί κύριο χώρο κι ας προσαυξάνει το συντελεστή δόμησης) => μεταξύ 0 - 50% Επίσης ας υποθέσουμε πως ένα άλλο ενιαίο ακίνητο είναι πλήρως αυθαίρετο (χωρίς Ο.Α.) και αποτελεί την κύρια και μοναδική κατοικία ενός ιδιοκτήτη χωρίς τέκνα κατά πλήρη κυριότητα. Το ακίνητο αυτό αποτελείται από 100τμ ισόγεια κατοικία και 100 τμ υπόγειο με βοηθητική χρήση. Δικαιούται συντελεστή κκμ κατοικίας για τα πρώτα 70 τμ του ισογείου, τα υπόλοιπα 30 τμ του ισογείου υπολογίζονται με συντελεστή άλλης κατοικίας και το υπόγειο που αποτελεί αποθήκη υπολογίζεται με βάση την επικρατούσα χρήση της δήλωσης, δηλαδή την κκμ κατοικία αφού 70τμ>30 τμ. Είναι έτσι? Αν όχι πού εντοπίζονται τα λάθη κατά τη γνώμη σας?

Όταν έχουμε αποκλειστικά λοιπές παραβάσεις τότε δεν απαιτείται τοπογραφικό και διάγραμμα κάλυψης. Όταν έχουμε λοιπές παραβάσεις κατηγορίας 4 ή 5 σε συνδυασμό με κτίριο κατηγορίας 1 ή 2 τότε τα παραπάνω δικαιολογητικά απαιτούνται?

Στο ιηιη) θα μπορούσε να δηλωθεί κι ένα ξύλινο στέγαστρο ή πρέπει να είναι οπωσδήποτε κατασκευή που να αντιστοιχεί σε επιφάνεια χώρου? Αν όχι τότε το ιηιη) συμπεριλαμβάνεται στο ιβιβ), άρα δεν βγάζει νόημα. Επίσης τα ανοιχτά μπάρμπεκιου πλέον δηλώνονται μόνο με αναλυτικό κι όχι με κατηγορία 3?

Άρα λες να πάει με κατηγορία 3, όχι με ΥΔ - ΥΚ? Η αλήθεια είναι ότι θα με βόλευε να την βάλω μαζί με τις άλλες λοιπές παραβάσεις με προϋπολογισμό <15000€, αλλά επειδή το κτίριο είναι προ του 1983 και σε περιοχή με χαμηλή τιμή ζώνης ακόμα και με ΥΔ - ΥΚ να πάω μου έρχεται πιο φθηνά από κατηγορία 3. Υποθέτω πως έχω αυτή την επιλογή. Μιλάμε για καμινάδα king size 1.10*0.55!! Θα μπορούσε δηλαδή να πάει με τμ..

Τις καμινάδες των τζακιών που προεξέχουν αυθαίρετα του περιγράμματος του κτιρίου (χωρίς σύσταση οριζοντίου ιδιοκτησίας), οι οποίες ξεκινάνε από το ισόγειο και περνάνε και από τους επόμενους ορόφους πώς τις χρεώνετε? 1) Ως ΥΔ - ΥΚ για ισόγειο και ΥΔ για κάθε έναν από τους υπόλοιπους ορόφους? 2) Ως ΥΔ - ΥΚ για κάθε όροφο? 3) Με αναλυτικό προϋπολογισμό?

Ναι οντως δεν ορίζει. Αυτό ακριβώς είναι το πρόβλημά μου, μήπως επειδή δεν ορίζει τότε ισχύουν τα 15μ απόσταση του κανόνα (άρθρο 3 δ)) για όλα, δηλαδή και για τις παρεκκλίσεις?

Μια επιβεβαίωση από όποιον γνωρίζει. Έχω κτίσμα διόροφο 60 τμ ισόγειο και 30 τμ Α όροφος χτισμένο με άδεια. Στον Α όροφο έχει γίνει αυθαίρετη επέκταση 30 τμ με αποτέλεσμα τα περιγράμματα των 2 ορόφων πλέον να ταυτίζονται. Το Δ σήμερα είναι μεγαλύτερο από αυτό της οικοδομικής άδειας με αποτέλεσμα ένα κομμάτι τόσο της αυθαίρετης επέκτασης του Α ορόφου όσο και του υποκείμενου τμήματος του ισογείου να βρίσκονται εντός του Δ. Αυτό όμως δεν συνιστά παράβαση πλαγίων αποστάσεων, σωστά? Για να κρίνουμε αν έχουμε παραβίαση πλαγίων αποστάσεων εξετάζουμε με βάση το Δ της οικοδομικής άδειας και σε περίπτωση που προκύψει παράβαση μόνο τότε συγκρίνουμε το ποσοστό υπέρβασης Δ με το σημερινό επιτρεπόμενο. Αυτό δεν ίσχυε και στον 4178?

Ναι η άδεια είναι παλαιότερη του διατάγματος του 290Δ-1977 κατά λίγους μήνες. Εκτός ζώνης είμαι. Άρα μόνο για δόμηση/κάλυψη ισχύει το 290Δ-1977 ενώ για τις αποστάσεις ισχύει το 270Δ-1985? Αν το διάταγμα της Χαλκιδικής υπερισχύει δεν θα έπρεπε να υπερισχύει για όλα?

Προκειμένου να υπολογιστεί το πρόστιμο ένταξης διώροφου κτίσματος στο Ν.4495/2017, το οποίο βρίσκεται εκτός σχεδίου στην Παραλία Γερακινής Δ.Ε. Πολύγυρου Χαλκιδικής, κι έχει χτιστεί με άδεια το 1977 με τις κατά κατά παρέκκλιση διατάξεις των αγροτεμαχίων άνω των 2 στρεμμάτων, θέλω να υπολογίσω την επιτρεπόμενη απόσταση από τα πλάγια όρια προκειμένου να δηλωθούν οι αυθαίρετες προσθήκες του κτιρίου. Οι διατάξεις του ΦΕΚ133Δ/1977 με το οποίο εκδόθηκε η οικοδομική άδεια καθορίζουν τις αποστάσεις αυτές στα 7μ. Σήμερα τι ισχύει ως προς τις αποστάσεις από τα πλάγια όρια? Ισχύει το ΦΕΚ290Δ/1977 που αφορά τους όρους δόμησης εκτός σχεδίου της Χαλκιδικλής ή το γενικό για τα εκτός σχεδίου ΦΕΚ270Δ/1985? Αν υπερισχύει το ΦΕΚ290Δ/1977 τότε σε αυτό δεν έχω δει να αναφέρεται κάποια παρέκκλιση ως προς τις πλάγιες αποστάσεις για τα αγροτεμάχια που χτίζουν με 2 στρέμματα. Στην περίπτωση αυτή η σημερινή επιτρεπόμενη απόσταση από τα πλάγια όρια διαμορφώνεται στα 15 μέτρα αντί για τα 7 μέτρα της άδειας και ακόμα και αυθαίρετα τμήματα εντός κάλυψης κτιρίου (όπως η επέκταση στην εσοχή του πρώτου πάνω από το ισόγειο ορόφου) βγαίνουν ότι παραβιάζουν τις πλάγιες αποστάσεις μαζί και με το μισό περίου νόμιμο κτίριο. Μήπως όμως ισχύει το ΦΕΚ270Δ/1985 ως μεταγενέστερο και η απόσταση από τα πλάγια όρια διαμορφώνεται πλέον στα 7.50 μέτρα?

Για τις βεβαιώσεις μεταβίβασης λύθηκε ο γρίφος για το αν και σε ποιες περιπτώσεις έχουν ισχύ οι βεβαιώσεις του 4178. Με τη βεβαίωση ηλεκτροδότησης τι παίζει? Ζήτησαν από πελάτη μου μεταφορά υπάρχουσας δήλωσης στον 4495 για να εκδοθεί νέα βεβαίωση, δεν δέχονται δηλαδή τη βεβαίωση του 4178. Μα είναι δυνατόν? Και άντε πες ότι τους κάνουμε το χατίρι. Πώς όμως θα μεταφερθεί η δήλωση, αφού ακόμα δεν υπάρχει τέτοια δυνατότητα?

Αυτό με τα 10€ για την επιστροφή μιας δήλωσης από οριστική υπαγωγή σε υπαγωγή ισχύει τελικά και για τον 4178 ή μόνο για τον 4495? Αν το έχει ήδη δοκιμάσει κάποιος στον 4178 ας μας ενημερώσει για το αποτέλεσμα..

Συνοικία Γερακινή Χαλκιδικής εκτός σχεδίου τιμή ζώνης για 4495??? Σημείο https://www.google.gr/maps/place/40%C2%B015'45.0%22N+23%C2%B028'23.0%22E/@40.262635,23.469232,16.25z/data=!4m5!3m4!1s0x0:0x0!8m2!3d40.2625!4d23.4730556?hl=el

Αν ισχύσει αυτό και για 4178 έχω να δώσω πολλά δεκάευρα!!! Είναι πάντως σόβαρη υπόθεση ό,τι και να λέμε, και λίγο το κοστολογούν το ένα κλικ με το ποντίκι για να ξεκλειδώσει η δήλωση και να γυρίσει σε υπαγωγή. Υπάρχουν συνάνθρωποί μας που από τα πολλά κλικ έχουν πάθει τενοντίτιδα. Ήρθε επιτέλους η ώρα να μπουν τα πράγματα στη θέση τους και να αποζημιωθούν όλοι αυτοί οι κακόμοιροι που ταλαιπωρούνται εξαιτίας μας!!!...

Επικοινώνησα τηλεφωνικά με ΤΕΕ και μου είπαν ξεκάθαρα ότι στατική επάρκεια υφισταμένου κτιρίου εμπίπτει στο γνωστικό αντικείμενο του πολιτικού μηχανικού. Για τα δικαιώματα των τοπογράφων στο κτιριακό κομμάτι μου ανέφερε πως είναι αντίστοιχα με των πολιτικών υπομηχανικών που καθορίζονται από το ΒΔ 769/1972 και ότι ακόμα και για νέες μελέτες και βεβαιώσεις επάρκειας απαιτείται συνυπογραφή από ΠΜ ανεξαρτήτως συνολικών ορόφων κτιρίου. Εγώ πάντως από το διάταγμα αυτό δεν έβγαλα άκρη όσων αφορά τις ΜΣΕ. Οπότε κλείνω κι εγώ την παρένθεση της ενημέρωσης περί επαγγελματικών δικαιωμάτων και καθένας πορεύεται ως κρίνει... EDIT ΥΓ Ένα τελευταίο ερώτημα που επίσης γεννιέται είναι σε περίπτωση που δεν απαιτείται ΜΣΕ, αν μπορεί η τεχνική έκθεση της περίπτωσης ββ) περί μη απαίτησης ΜΣΕ να συνταχθεί από άλλη ειδικότητα πέρα από ΠΜ. Γνώμη μου ταπεινή είναι πως ναι μπορεί, όπως συνέβαινε και με τα δεδοτά του 4178.

Όπως το καταλαβαίνω εγώ δηλώνεις υπέρβαση δόμησης για την κατασκευή και αναλυτικό προϋπολογισμό για την υπέρβαση ύψους. Αυτό βέβαια δεν θα είναι πάντα προς το συμφέρον μας. Αν δεν έχουμε επιπλέον παραβάσεις το 250άρι μπορεί να μας επιβαρύνει περισσότερο από το συντελεστή 0.2 σε μικρής έκτασης κατασκευές όπως οι απολίξεις κλιμακοστασίου και περιοχές με χαμηλή τιμή ζώνης, και η υπέρβαση ύψους ακόμα και με αναλυτικό προϋπολογισμό είναι απαραίτητο να δηλωθεί προκειμένου να βγει βεβαίωση νομιμότητας. Δεν νομίζω όμως να μας δίνουν το δικαίωμα επιλογής να αποφύγουμε τον αναλυτικό προϋπολογισμό..

Θεωρώ αυτονόητο ότι συμπεριλαμβάνει και τα εξ ολοκλήρου αυθαίρετα κτίρια.

Λογικά θα μπορείς να επιλέξεις. Οψόμεθα...

Ναι χρειάζεται αυτή η διαδικασία στις ΥΔΟΜ. Και σε κατάσταση υπαγωγής να τους πας τη δήλωση τη δέχονται.

Αν οι αυθαιρεσίες που λες πως εμπίπτουν στην κατηγορία 3 έχουν κι αυτές ημερομηνία κατασκευής προ του 1975, δεν βλέπω το λόγο γιατί να μην μπορείς να τα βάλεις όλα κατηγορία 1 και να ξεμπερδέψεις με ένα 250άρι.