pipakos

Δηλαδή ακόμα και για μια λοιπή παράβαση σε κατάστημα (πχ επέκταση εξώστη) απαιτείται τεχνική έκθεση αρμόδιου μηχανικού για τον ηλεκτρομηχανολογικό έλεγχο για όλο το κατάστημα?

Άλλη μια απορία που είχε συζητηθεί πολύ στον 4178 και μάλλον θα ξανασυζητηθεί: Σε μη άρτιο και μη οικοδομήσιμο αγροτεμάχιο με ισόγειο κτίσμα προ του 1955 και πιο πρόσφατες αυθαίρετες προσθήκες κατ' επέκταση του κτιρίου. Για τη δήλωση των αυθαιρεσιών επιλέγουμε ότι έχει οικοδομική άδεια. Δηλώνω και ποσοστά υπέρβασης δόμησης - κάλυψης - πλάγιες αποστάσεις κτλ? Ή επειδή τα επιτρεπόμενα μεγέθη είναι μηδέν (όσον αφορά το αγροτεμάχιο) ισχύει 0 < 50% και 0 < 20% και χωρίς πλάγιες αποστάσεις κτλ?

Δεν μου έχει τύχει ποτέ για να ξέρω την απάντηση αλλά προσθέτω κι εγώ μια συμπληρωματική ερώτηση στο παραπάνω post. Ο αρμόδιος μηχανικός που θα αναλάβει τον ηλεκτρομηχανολογικό έλεγχο μπαίνει κι αυτός στην ομάδα έργου?

Όχι δεν χρειάζεται, αρκεί η υπέρβαση δόμησης.

Αυτό είναι το σωστό να πείσουμε τον πελάτη από την αρχή να αναθέσει τη μελέτη σε ΠΜ. Το κακό είναι ότι οι περισσότεροι περιμένουν να πέσουν κατακόρυφα οι τιμές στις στατικές μελέτες λόγω του ανταγωνισμού τα επόμενα χρόνια και δεν ξέρω κατά πόσο θα τους αρέσει η ιδέα να κάνουν από τώρα συμφωνητικό με ΠΜ. Εκτός αν το θέμα της αμοιβής παραμείνει κατά κάποιο τρόπο ανοικτό...

Ούτε εγώ βρήκα κάτι μέχρι στιγμης σχετικό με τα διακαιώματα. Θα ρωτήσω τη γνώμη του ΤΕΕ αύριο και θα ενημερώσω. Αυτό που θυμάμαι είναι πως απαιτούνταν συνυπογραφή από δεύτερο μηχανικό για βεβαιώσεις στατικής επάρκειας και ο ένας από τους δύο αν δεν κάνω λάθος έπρεπε να είναι ΠΜ. Το σίγουρο είναι πως για κτίριο από 3 ορόφους και πάνω τοπογράφος δεν μπορεί να αγγίξει στατικά γενικότερα.

Δεν θυμάμαι από που προκύπτει, θα το ψάξω με την πρώτη ευκαιρία και θα επανέλθω. Σχετικά με το #60, για τον ίδιο λόγο κι εγώ πιστεύω ότι το τικάρισμα δεν έχει ή δεν θα έπρεπε να έχει μεγάλη νομική ισχύ. Έρχεται σε αντίθεση με τον ίδιο το νόμο που σου δίνει δικαίωμα πενταετίας για τις στατικές μελέτες. Ούτε πιστέυω ότι είναι υποχρεωμένες οι ειδικότητες πλην των ΠΜ να ορίσουν συνεργάτη ΠΜ στη δήλωση εκ των προτέρων. Θα μπορούσε θεωρητικά και αυτό να γίνεται εντός πενταετίας.

Αφού οι αποθήκες εξυπηρετούν την κατοικία θεωρώ ότι μπορούν να πάρουν την έκπτωση. Η χρήση τους στο σύστημα θα είναι η ίδια με τη χρήση της κατοικίας.

Ημιυπαίθριοι χώροι δε συνυπολογίζονται μέχρι του ποσοστού υπέρβασης 80% του πολεοδομικού μεγέθους κάλυψης και δόμησης, με την προϋπόθεση ότι έχουν ενταχθεί στους νόμους 3775/2009, 3843/2010, 4014/2011 και 4178/2013. Το "δε" είναι "δεν" να υποθέσω, και δεν εννοεί "οι δε ημιυπαίθριοι χώροι". Άρα να δεν έχουν ενταχθεί σε κανέναν από τους προηγούμενους νόμους και εντάσσονται τώρα για πρώτη φορά συνυπολογίζονται κανονικά? Ακόμα και οι αυθαίρετοι ανοιχτοί ημιυπαίθριοι? Πώς καταφέρνουν κάθε φορά και κάνουν τα πράγματα τόσο πολύπλοκα χωρίς κανέναν απολύτως λόγο? Οι άνθρωποι αυτοί έχουν ένα πρόβλημα για κάθε λύση αντί για το αντίθετο..

Το κακό είναι πως με την πολλή αναμονή οι πελάτες μας θα πάνε σε άλλους που δεν έχουν μάθει να περιμένουν. Από την άλλη με τόσες ασάφειες πώς προχωράμε τη δήλωση που μπορεί μετά να αλλάξει εκ των υστέρων και τι λέμε στον πελάτη τότε? Τα γνωστά τραγελαφικά που έχουμε ζήσει άλλες δύο φορές ήδη και ποιος ξέρει πόσες ακόμα...

Οκ τώρα το θυμήθηκα. Είχα ξεχάσει πως αναφέρει και την κάλυψη.

Ναι το σκέφτηκα κι εγώ με αυτό τον τρόπο. Από τη στιγμή όμως που το έντυπο υπολογισμού αυτό καθαυτό αποτελεί την ίδια την δήλωση του συστήματος του ΤΕΕ και σε αυτήν δεν υπάρχει τυποποιημένη επιλογή για τον υπολογισμό του αναλυτικού προύπολογισμού μήπως είναι υπερβολικό να το στέλνουμε? Μήπως δηλαδή ως έντυπο υπολογισμού του ενιαίου ειδικού προστίμου της δηλούμενης κατασκευής εννοούν το πρόστιμο όπως προκύπτει από τα φύλλα καταγραφής της δήλωσης και όχι κάτι περισσότερο? Αλλιώς αν δεχτούμε ότι πρέπει να στέλνουμε τις επιμετρήσεις του Παραρτήματος Β θα έπρεπε να υποβάλλουμε και ξεχωριστό έντυπο με τις πράξεις υπολογισμού του προστίμου του Παραρτήματος Α για κάθε φύλλο καταγραφης, γιατί το σύστημα τις υπολογίζει αυτόματα χωρίς να φαίνονται πουθενά. Κάνει κανείς κάτι τέτοιο? Δεν νομίζω ότι είναι και πολύ σαφές.

Ναι

Από τα επαγγελματικά δικαιώματα δεν προκύπτει αυτό?

Αυτό πώς προκύπτει?

Απαντάω τώρα στο #9 γιατί δεν είχα δει το ερώτημα νωρίτερα πως ναι γίνεται, αν και πλέον είναι γνωστό. Έχω την εξής απορία τόσο για τον 4495 όσο και για τον 4178. Οι αναλυτικοί προϋπολογισμοί πρέπει κι αυτοί να συμπεριληφθούν στα δικαιολογητικά της δήλωσης ή τους κανουμε μόνο για δική μας χρήση προκειμένου να υπολογίσουμε το πλήθος των λοιπών παραβάσεων? Στον άρθρο αυτό όπως και στο αντίστοιχο του 4178 δεν αναφέρονται.. Το ια αναφέρει "έντυπο υπολογισμού του ενιαίου ειδικού προστίμου" και λογικά εννοεί αυτό που προκύπτει μέσω της τυποποιημένης εφαρμογής του ΤΕΕ κι όχι κάτι περισσότερο. Ποια η γνώμη σας?

Κανονικά και τα δύο. Βεβαίωση μεταβίβασης μπορείς να δώσεις και χωρίς να τακτοποιήσεις την αλλαγή των όψεων, σε περίπτωση όμως καταγγελίας αυτό θα αποτελεί παράβαση αν τύχει και έρθει κάποιος πολύ "τυπικός" ελεγκτής, που γενικά σε πολεοδομίες που γνωρίζω υπάρχουν πολλοί τέτοιοι. Ένας θυμάμαι είχε καταγράψει αυθαίρετη ζαρτινιέρα σε διαμέρισμα χωρίς άλλες αυθαιρεσίες. Γνώμη μου είναι να ενημερώνεται πάντα ο πελάτης για όλες τις αυθαιρεσίες.

Άραγε η μελέτη στατικής επάρκειας, όπως και η τεχνική έκθεση για τον ηλεκτρομηχανολογικό έλεγχο, για όσες περιπτώσεις απαιτούνταν στο Ν.4178/13, πρέπει να υποβληθούν κι αυτά εντός των 12 μηνών προκειμένου να μην μεταφερθεί η δήλωση στον 4495 ή ισχύει η πενταετία από την ημερομηνία πληρωμής του παραβόλου του 4178? Δεν είδα να διευκρινίζεται κάπου αυτό. Αναφέρω και μια άλλη υποθετική περίπτωση. Μηχανικος Α, άλλης ειδικότητας πέρα από ΠΜ, έχει βάλει ως συνεργάτη της δήλωσης του πελάτη του έναν ΠΜ μηχανικό Β προκειμένου να υποβάλλει την στατική μελέτη. Ο ιδιοκτήτης εξοφλάει το πρόστιμο και τον μηχανικό Α, ο οποίος του πάει τη δήλωση σε κατάσταση οριστικής υπαγωγής, τικάροντας στο ηλεκτρονικό σύστημα στο κουτάκι "δήλωση κατοχής μελετών". Ο ιδιοκτήτης λοιπόν (ο παλιός ή ο νέος σε περίπτωση που το ακίνητο μεταβιβάστηκε) μελλοντικά αλλάζει γνώμη και αποφασίζει πως δεν θέλει να πληρώσει τη ΜΣΕ και αυτή δεν γίνεται ποτέ. Είτε έχει δέσει τον ιδιοκτήτη με συμφωνητικό είτε όχι, από τη στιγμή που ο μηχανικός Α τικάρει το "δήλωση κατοχής μελετών" και η ΜΣΕ δεν υφίσταται, δεν παραμένει εκτεθειμένος? Αν δεν το τικάρει όμως δεν μπορεί να εκδώσεις βεβαίωση νομιμότητας. Αρά τι πρέπει να κάνει ο μηχανικός Α σε αυτές τις περιπτώσεις, να ζητήσει να προπληρωθεί και ο μηχανικός Β τη ΜΣΕ προκειμένου να την υποβάλλει? Είναι δυνατόν? Μήπως λοιπόν καταλήγουμε αναγκαστικά στην παραδοχή ότι η "δήλωση κατοχής μελετών" δεν μπορεί εξ ορισμού να έχει τόσο μεγάλη νομική ισχύ ή πως οι μελέτες που αναφέρει δεν είναι οι τελικές μελέτες του μηχανικού της δήλωσης αλλά αυτές που απαιτείται να έχει στην κατοχή του προκειμένου να μπορεί να ολοκληρώσει τη δήλωση και να στείλει τα τελικά δικαιολογητικά?

Δήλωση του 4178 θα την προχωρήσω σήμερα σε οριστική υπαγωγή. Μπορώ να εκδώσω βεβαίωση που να γίνει δεκτή από τη συμβολαιογράφο? Από ό,τι κατάλαβα από όσα διάβασα όχι δεν μπορώ, σωστά? Μπορώ όμως προκειμένου να μην περιμένω πότε θα ενεργοποιηθεί η δυνατότητα μεταφοράς της δήλωσης στον 4495, να φτιάξω μια ωραιότατη νέα δήλωση του 4495 και σε αυτήν να γίνει ειδική μνεία στον Α/Α Δήλωσης του 4178 προκειμένου να εκδοθεί η βεβαίωση του 4495 και να γλιτώσω από τις ατελείωτες γκρίνιες?

Ερωτήσεις – τροφή για προβληματισμό: Υπόγεια αποθήκη ανεξάρτητη οριζόντια ιδιοκτησία με πολύ λίγα χιλιοστά, η οποία έχει μετατραπεί σε κατοικία, πάει με ποσοστό υπέρβασης δόμησης 1.9? Ή μπορούμε να λάβουμε υπόψη το ποσοστό δόμησης που της αναλογεί (αυτό που είχε αναφέρει κάποτε μια εγκύκλιος του 4178) και πχ στα 100 τμ που αναλογούν στην ιδιοκτησία να βάλουμε υπέρβαση δόμησης 100τμ, δηλαδή 100% => συντελεστή 1.3 που είναι από 50 έως 100% της επιτρεπόμενης δόμησης (θα μπορούσε να μπει και ο συντελεστής 1.6 αλλά προφανώς δεν συμφέρει)? Τα υπόγεια με αλλαγή χρήσης σε κύρια που είναι λειτουργικά συνδεδεμένα με τον υπερκείμενο όροφο και τα οποία στην κατηγορία 4 δεν συμπεριλαμβάνονται στην συνολική δόμηση σύμφωνα με τα κριτήρια που αυτή θέτει, μπορούν να θεωρηθούν πως έχουν συντελεστή υπέρβασης δόμησης 0 (δηλαδή <50%) όπως γίνεται στην κατηγορία 4 ή πρέπει κι αυτά να πολλαπλασιαστούν με το συντελεστή υπέρβασης δόμησης που ισχύει για την υπόλοιπη ιδιοκτησία? Ο συντελεστής υπέρβασης δόμησης (και ο αντίστοιχος της υπέρβασης κάλυψης) εξακολουθεί να είναι ενιαίος για μία δήλωση, κι όχι διαφορετικός ανά φύλλο καταγραφής σωστά? Τι γίνεται όμως με τους αυθαίρετους χώρους βοηθητικής χρήσης (πχ επέκταση υπόγειας αποθήκης, σοφίτα και πατάρι με βοηθητική χρήση κτλ)? Αυτοί πολλαπλασιάζονται με τον ενιαίο συντελεστή υπέρβασης δόμησης της δήλωσης ή θεωρούνται πως έχουν συντελεστή υπέρβασης δόμησης 0 (δηλαδή <50%). Σε μία επίσης εγκύκλιο του 4178 αναφερόταν ότι «για τον υπολογισμό του ποσοστού των υπερβάσεων των αυθαιρεσιών συνυπολογίζονται όλοι οι αυθαίρετοι κλειστοί χώροι κύριας χρήσης που προσαυξάνουν το συντελεστή δόμησης του ακινήτου», κι αυτή ήταν και η άποψη του ΤΕΕ Πελοποννήσου που δημοσίευε τις ερωταπαντήσεις, το οποίο υποστήριζε πως οι βοηθητικοί χώροι με υπέρβαση δόμησης 0 πολλαπλασιάζονται με ξεχωριστό συντελεστή υπέρβασης δόμησης <50%, δηλαδή τη μονάδα, κι όχι με τον ενιαίο συντελεστή υπέρβασης δόμησης της ιδιοκτησίας στην οποία ανήκουν. Ξέρουμε όλοι τι έχει να γίνει πάλι στην πιάτσα όσον αφορά τα πρόστιμα σε αντίστοιχες περιπτώσεις με αυτές που περιγράφω παραπάνω. Το θέμα είναι να καταλήξουμε εμείς εδώ σχετικά με τον ορθότερο τρόπο αντιμετώπισής τους...

Εγώ κατάλαβα πως ο συνάδελφος στο #33 ρωτάει αν μπορεί ο ιδιοκτήτης να κάνει νέα δήλωση του 4495 με άλλον μηχνικό και σε αυτή να δηλώσει στο πεδίο "Πρόσθετα στοιχεία - Εισαγωγές παλαιότερων πληρωμών προστίμων" τις πληρωμές που έχει ήδη κάνει στην αρχική δήλωση του 4178, η οποία δεν θα μεταφερθεί στο νέο νόμο..

Το πρόβλημα είναι ότι η ΜΣΕ θα μπορεί να υποβληθεί σε 5 χρόνια όπου το ακίνητο μπορεί να έχει μεταβιβαστεί και ο νέος ιδιοκτήτης να θέλει το δικό του μηχανικό, ή ο ΠΜ που θα μπει στην ομάδα έργου σήμερα να έχει συνταξιοδοτηθεί ή φύγει στο εξωτερικό ή πεθάνει (χτύπα ξύλο). Με την υπεύθυνη δήλωση ο ιδιοκτήτης θα αναγνωρίζει ότι θα πρέπει να μπει στην ομάδα έργου ΠΜ για να ολοκληρωθεί η υπόθεσή του. Βέβαια άμα θέλει ο πελάτης να δεχτεί τον ΠΜ που συνεργάζεται ο μηχανικός της δήλωσης ή να βάλει από σήμερα τον δικό του ΠΜ στην ομάδα έργου τότε για εμάς ακόμα καλύτερα και θα είμαστε και πιο κατοχυρωμένοι και λιγότερο αγχωμένοι, μπορούμε όμως να τον υποχρεώσουμε να δεχτεί κάτι τέτοιο από σήμερα τη στιγμή που ο νόμος του δίνει περιθώριο 5 ετών?

Συστηματικά λογικά θα μπορεί να το κάνει, στην πράξη όμως αυτό θα απαγορεύεται, όπως απαγορευόταν και κατά την μεταφορά από τον 4014 στον 4178. Άρα μία δήλωση του νέου νόμου όπου έχουν περαστεί με τον τρόπο αυτό οι παλαιότερες πληρωμές θα είναι ευάλωτη σε πιθανούς ελέγχους. Οι δηλώσεις του 4178 θα μεταφέρονται αυτόματα μέσω αιτήματος του μηχανικού και ο συμψηφισμός με τις παλιές πληρωμές θα γίνεται επίσης αυτόματα.

Ξαναμανα λοιπόν τις ίδιες ερωτήσεις με τους προηγούμενους νόμους: Μειωτικός συντελεστής μπαίνει στη σοφίτα που πληροί τις προϋποθέσεις σύμφωνα με τον ορισμό του ΝΟΚ ακόμα κι αν υφίσταται υπέρβαση ύψους στέγης και πλαϊνά τοιχεία ή σε αυτή την περίπτωση χάνει το μειωτικό συντελεστή?

Εγώ έχω καταλάβει ότι στην ΗΤ θα εξεταστούν και οι δηλώσεις του 4178 για να διαπιστωθεί αν τηρουν τις προϋποθέσεις απαλλαγής της ΜΣΕ που θέτει το άρθρο 99. Το έγραψα και στο σχετικό θέμα, αν έχω καταλάβει λάθος ενημερώστε με. Άρα ποια η διαφορά? Ισά ίσα κερδίζεις την κατηγορία 4 αντί για 5 και μικρότερα πρόστιμα σε αρκετές περιπτώσεις με την μεταφορά της δήλωσης στο νέο νόμο.