pipakos

Σε παρόμοια περίπτωση πρόκειται να πληρωθούν σημερα επιβλέψεις σε οικοδομική άδεια που η μελέτη είχε γίνει και πληρωθεί το 2009, αλλάζοντας τα παλιά λ με τα σημερινά μόνο για τις επιβλέψεις, σε συνεννόηση με την πολεοδομία. Με το φπα όμως τι γίνεται? Τότε ήταν 19% και τώρα είναι 24%. Στην ίδια δήλωση στο σύστημα αμοιβών του ΤΕΕ (που είχε δημιουργηθεί το 2009 και είναι σε κατάσταση ενδιάμεσης υποβολής) υπάρχουν και οι μελέτες (με τα παλιά λ) και οι επιβλέψεις (με τα νέα λ). Η τιμή όμως του φπα στα βασικά στοιχεία της δήλωσης είναι η ίδια αναγκαστικά για όλες τις εργασίες, κι έτσι θα τυπωθεί το pdf. Στην προκειμένη περίπτωση έχω αφήσει το παλιό φπα (19%) που ίσχυε όταν πληρώθηκαν οι μελέτες. Αποτελεί πρόβλημα που θα φαίνεται στη δήλωση ο παλιός φπα για όλες τις εργασίες? Ή δεν παίζει κανένα ρόλο από τη στιγμή που ο φπα δηλώνεται στην ομάδα έργου και πληρώνεται ούτως ή άλλως με βάση την συμφωνηθείσα αμοιβή που δηλώνω με συντελεστή 24% που ισχύει σήμερα?

Ναι αυτό το έχω κάνει ηδή, κι ελπίζω κι εγώ να λογικευτεί, απλά ρωτάω τι ευθύνες έχει ο μηχανικός (αν έχει) σε περίπτωση που δεν λογικευτεί. Δηλαδή με απλά λόγια έρχεται ο πελάτης, μου αναθέτει τη δουλειά, με πληρώνει σε κάποιο στάδιο για όλη τη δουλειά, του ζητάω λίγο πριν οριστικοποιηθεί η δήλωση να μου φέρει 2-3 δικαιολογητικά τα οποία μου λέιπουν (πχ το Ε9) και από αυτό το σημείο και μετά ο πελάτης εξαφανίζεται από προσώπου γης. Τις πταίει;;;;;

Οπότε συμφωνούμε όλοι ότι με την παραμονή της δήλωσης σε στάδιο υπαγωγής βεβαίωση δεν μπορεί να δοθεί από κάποιον άλλο μηχανικό. Οριστική υπαγωγή από μόνη της όντως δεν σημαίνει τίποτα, πόσο μάλλον που η δήλωση μπορεί να γυρίσει σε στάδιο υπαγωγής ανά πάσα στιγμή με ένα απλό αίτημα στο ΤΕΕ και να γίνουν σε αυτή διορθώσεις - συμπληρώσεις. Απλά αν είχα μια δήλωση στα χέρια μου σε οριστική υπαγωγή θα είχα ένα "πάτημα" παραπάνω για την έκδοση βεβαίωσης, και σε αυτή όμως την περίπτωση θα ήταν απαραίτητο να λάβω με κάποιον τρόπο τα σχέδια που έχει συντάξει ο άλλος μηχανικός (αν τα έχει συντάξει) για να κάνω με βάση αυτά τους απαραίτητους ελέγχους στο ακίνητο. Επίσης είναι αυτονόητο ότι δεν έχει καμιά υποχρέωση ο άλλος μηχανικός να προχωρήσει σε ολοκλήρωση της δήλωσης ένταξης με υποβολή σχεδίων και δικαιολογητικών, τη στιγμή που ο ίδιος ο νόμος του δίνει διορία 2+ έτη ακόμα, οπότε δύσκολο να δεχτεί κάτι τέτοιο. Κι εγώ υποψιάζομαι ότι κάτι βρωμάει στο ακίνητο και δεν είναι ή δεν είναι μόνο οικονομικό το θέμα. Αν τελικά το αναλάβω κι έχω νεότερους προβληματισμούς θα τους μεταφέρω για συζήτηση κι εδώ... Συμφωνώ Ιάσονα, απλά είχα σκοπό να ζητήσω αρκετά περισσότερα σε περίπτωση που το αναλάμβανα γιατί δεν πρόκειται για μία απλή και συνηθισμένη βεβαίωση. Για το β) η συμβολαιογράφος δεν έχει πρόβλημα αν η δήλωση είναι σε υπαγωγή (εφόσον έχει ηλεκτρονικό κωδικό και εξοφλημένο πρόστιμο), αν και ακούστηκε προβληματισμένη στο τηλέφωνο όταν το ανέφερα. Ίσως να το ψάξει και την επόμενη φορά που θα μιλήσουμε να μου πει άλλα... Συμφωνώ.

Συμβολαιογράφος μου ζήτησε να δώσω βεβαίωση νομιμότητας για πελάτη της. Η βεβαίωση αφορά κτίσμα με οικοδομική άδεια με αυθαιρεσίες ρυθμισμένες με τον Ν.4178/13 από άλλο μηχανικό. Η δήλωση είναι σε κατάσταση υπαγωγής και το πρόστιμο έχει εξοφληθεί. Ο συνάδελφος δεν θέλει ούτε να οριστικοποιήσει την δήλωση ούτε να παραιτηθεί από αυτήν και να ανατεθεί σε άλλο μηχανικό μέσω ΤΕΕ. Προφανώς είναι τσακωμένος με τον πελάτη του για λόγους που δεν γνωρίζω. Σε περίπτωση που το αναλάβω και μετά την αυτοψία στο κτίσμα διαπιστώσω ότι δεν υπάρχουν άλλες αυθαιρεσίες πέρα από αυτές που έχουν ήδη δηλωθεί και πως η δήλωση υπαγωγής είναι σωστή, μπορώ να εκδώσω βεβαίωση νομιμότητας? Αποτελεί κώλυμα το γεγονός ότι η δήλωση δεν είναι σε οριστική υπαγωγή? Αν πάλι κατά την αυτοψία διαπιστωθούν επιπλέον αυθαιρεσίες πώς μπορούν αυτές να δηλωθούν αφού την αρχική δήλωση την επεξεργάζεται άλλος μηχανικός?

Πελάτης μου, με τον οποίο οι σχέσεις μας χάλασαν, δεν δέχεται να υπογράψει την υπεύθυνη δήλωση της παραγράφου 2 του άρθρου 11 του Ν.4178/13 προκειμένου να προσκομισθεί μαζί με τα υπόλοιπα δικαιολογητικά για να ολοκληρωθεί η δήλωσή του. Κατά τα άλλα μου είχε υπογράψει στην αρχή εξουσιοδότηση κι έχει εξοφλήσει την αμοιβή μου. Επίσης ο πελάτης έχει αφήσει έναν αυθαίρετο κλειστό εξώστη αδήλωτο (ίσως και για αυτό να μην θέλει να υπογράψει την υπεύθυνη δήλωση, στην οποία ο εξώστης θα πρέπει να αναφέρεται σωστά?), καθότι δεν σκοπεύει να μεταβιβάσει το ακίνητο για να ζητήσει από εμένα βεβαίωση νομιμότητας, οπότε μου ζήτησε να μην συμπεριλάβω τον εξώστη στη δήλωση υπαγωγής για να μην ανεβάσει το συνολικό πρόστιμο, το οποίο και έκανα (καλύτερα μην ανοίξουμε κουβέντα για αυτό, έχει συζητηθεί εκτενώς σε άλλα θέματα). Εννοείται πως στα σχόλια της τεχνικής έκθεσης ο εξώστης θα αναφέρεται, το ίδιο και στα σχέδια. Η ερώτηση είναι η εξής: Έχω εγώ ευθύνη αν δεν ανεβάσω τη δήλωση της παραγράφου 2 του άρθρου 11 από τη στιγμή που αποδεδειγμένα ο πελάτης έχει ενημερωθεί (και γραπτώς με e-mail) κι έχει αμελήσει επίτηδες και βλακωδώς? Θεωρώ πως όχι αλλά με ενδιαφέρουν και οι γνώμες σας. Μπορώ αντί για αυτό να ανεβάσω ένα κείμενο που να περιγράφει την κατάσταση?

Μισό λεπτό γιατί μπερδεύτηκα. Αυτό πως προκύπτει? Έχω μείνει με την εντύπωση ότι τα δικαιολογητικά πρέπει να σταλούν μέχρι το Φλεβάρη του 2018. Απαντάω μόνος μου μετά από έρευνα: Από το φεκ 3534Β του 2014 προκύπτει: «1. Ο μηχανικός υποχρεούται σε εικοσιτέσσερις (24) μήνες μετά την καταληκτική ημερομηνία υπαγωγής στις διατάξεις του Ν. 4178/2013 να ολοκληρώσει την ηλεκτρονική υποβολή των απαραίτητων δικαιολογητικών.»

Ξεχασμένες δηλώσεις του 4014 μπορούν να μείνουν προς το παρόν ως έχουν γιατί η παράταση θα αφορά και αυτές όπως πάντα. Σωστά?

Αυτό πάλι για τους αναδρομικούς φόρους που αναφέρεται και δεν το πήρα χαμπάρι? Υποθέτω η τετράμηνη παράταση θα ισχύει και για τις μεταφερόμενες από 4014 δηλώσεις..

Άρα επιστρέφουμε στο αρχικό μου post

Καλά τα λέτε, απλά είπα κι εγώ να τρολάρω λίγο για να ξεχάσω τον καημό μου. Από την άλλη βέβαια με τη λογική ότι όλοι κάποια στιγμή πρέπει να ρυθμίσουν τις παρατυπίες στα ακίνητά τους (για να τους τα πάρουν οι τράπεζες νόμιμα), για εμάς όσο νωρίτερα μας έρθουν τόσο το καλύτερο, μπας και μπορέσουμε να πληρώσουμε μερικά τσμεδε ακόμα. Κατά τα άλλα αυτή η κατάσταση αργά ή γρήγορα θα τελειώσει και μετά ο κλάδος μας θα πιάσει πάτο, εκτός αν δοθούν άμεσα κίνητρα ενίσχυσης της οικοδομικής δραστηριότητας, από την οποία κάποτε ζούσε η μισή Ελλάδα...

Και με τι να ασχοληθούμε? Έχει μείνει τίποτα άλλο? Το μόνο που μας σώζει είναι να μπουν βεβαίωσεις μηχανικού παντού, ακόμα και στα home exchange...

Το πρόβλημα είναι πως οι ιδιοκτήτες περιμένουν τις "ευνοϊκές διατάξεις" του νέου νόμου και μέχρι τότε δεν θα κινείται τίποτα..

Και στο στάδιο υπαγωγή γίνεται αυτό. Οι πολεοδομίες το δέχονται. Αλλά και οριστική υπαγωγή να κάνεις μπορεί να γυρίσει η δήλωση στο στάδιο υπαγωγή με αντίστοιχο αίτημα στο ΤΕΕ, όποτε αυτό χρειαστεί.

Συμφωνώ όσον αφορά την επιλεκτική τακτοποίηση, αλλά με τα σχέδια δεν νομίζω ότι είναι τόσο απλά τα πράγματα. Πχ. σε τοπογραφικό για τον 4178 δεν είναι άμοιρος ευθυνών ο μηχανικός που θα κρύψει μια αποθήκη σε κάποιο σημείο του οικοπέδου για να μην "εκθέσει" τον ιδιοκτήτη που δεν θέλει να την δηλώσει ή που έχει σκοπό να την γκρεμίσει, αν και όποτε.. Αν στο ακίνητο υπάρχουν και περιπτώσεις που δεν χρίζουν ρύθμισης με τον 4178 (πχ εσωτερικές διαρρυθμίσεις) τότε όντως ο μηχανικός δεν είναι υποχρεωμένος να ασχοληθεί με την αποτύπωση και σχεδίασή τους, εκτός αν ο ίδιος ο πελάτης επιθυμεί να έχει σχέδια (κατόψεις - τομές) της υπάρχουσας κατάστασης, με το ανάλογο φυσικά κόστος.

Υπάρχει και η άλλη άποψη που λέει πως οι εποχές είναι δύσκολες για να λέμε όχι σε επιλεκτικές τακτοποιήσεις.. Προφανώς και πρέπει να γίνεται πάντα κουβέντα με τον πελάτη αλλά αν είναι κεφάλι αγύριστο ή αν τα οικονομικά του είναι περιορισμένα τότε δεν βλέπω για ποιο λόγο να του πούμε αντίο. Εννοείται βεβαίωση δεν εκδίδεται για ΥΔ, ΥΚ ή ΥΥ που δεν έχουν ρυθμιστεί. Επίσης εννοείται ότι στα σχέδια τα δείχνουμε όλα.

Ναι όντως τώρα που το ανέφερες το πρόσεξα κι εγώ, στο άρθρο 72. Αρκεί να διατηρηθεί ως έχει και στο τελικό κείμενο. Αυτό ψιλοφοβούνται αρκετοί συνάδελφοι που μιλάω και έχουν βγει για κυνήγι ξεχασμένων πελατών... Βέβαια κατά την "αναβάθμιση" αυτών των δηλώσεων είχαμε το μπόνους της διατήρησης των παλαιών προστίμων σε περίπτωση που το νέο πρόστιμο έβγαινε μεγαλύτερο, εφόσον δεν αυξάνονταν τμ και λοιπές παραβάσεις. Αν αυτό το μπόνους δεν διατηρηθεί στο νέο νόμο τότε ίσως να συμφέρει να μεταφερθούν κάποιες από τις παλιές δηλώσεις στον 4178 και να ολοκληρωθούν εκεί, εφόσον φυσικά τους δοθεί αυτή η δυνατότητα και διατηρηθεί η πλατφόρμα του 4178 ενεργή. Όλα στον αέρα λοιπόν... Για δυνατούς τζογαδόρους!!!

Ναι το ξέρω αυτό. Εγώ αναφέρομαι στις υπόλοιπες δηλώσεις του 4014 που δεν έχουν οριστικοποιηθεί και θεωρητικά βρίσκονται στον αέρα αν δεν μεταπηδήσουν στον 4178 μέχρι την 8-10-2016. Νομίζω είναι ένα θέμα που αφορά αρκετούς συναδέλφους εντός και εκτός φόρουμ. Προσωπικά πιστεύω ότι θα υπάρξει και για αυτές τις περιπτώσεις η δυνατότητα να ενταχθούν στο νέο νόμο, απλά ρωτάω και τη γνώμη σας.

Το έχω δει να συμβαίνει σε γνωστό μηχανικό, ο οποίος ανέλαβε τη δεύτερη τακτοποίηση στο ίδιο οικόπεδο. Την συνέχεια δεν την γνωρίζω... Εννοώ πελάτες που δεν ενδιαφέρθηκαν ποτέ από μόνοι τους να επικοινωνήσουν με το μηχανικό τους για να αναβαθμιστούν οι δηλώσεις τους σε 4178 ή που είχαν ενημερωθεί από το μηχανικό τους και αμέλησαν ή που δεν απάντησαν ποτέ στα τηλέφωνα και που πιθανόν να είναι σήμερα σκορπισμένοι στα 4 σημεία του ορίζοντα (επαρχία, εξωτερικό κτλ). Ή το χειρότερο: Νέοι ιδιοκτήτες έπειτα από μεταβιβάσεις την περίοδο ισχύος του 4014 που ο μηχανικός που είχε αναλάβει τη ρύθμιση των ακινήτων τους δεν έχει ούτε είχε ποτέ στοιχεία επικοινωνίας τους. Πιστέυετε ότι οφείλουμε να γίνουμε ντετέκτιβ αυτές τις λίγες μέρες που απέμειναν μέχρι τη λήξη του 4178 ή θα βολευτούν κι αυτοί μεταπηδώντας κατευθείαν στο νέο νόμο, με ό,τι άλλο συνεπάγεται αυτό?

Συνάδελφοι ποια είναι η γνώμη σας, να ψάξουμε ξεχασμένους πελάτες προκειμένου να κινήσουμε τη διαδικασία μεταπήδησης των δηλώσεών τους από τον 4014 στον 4178 ή πιστεύετε ότι δεν υπάρχει πρόβλημα και θα μπορούν και οι ξεχασμένοι του 4014 να μεταφερθούν κατευθείαν στο νέο νόμο; Ποιος έχει πιστοποιημένες μαντικές ικανότητες???

Προς ενημέρωση του φόρουμ για την περίπτωση που περιέγραψα στο post #26 του παρόντος θέματος: Μετά από πολύ ψάξιμο αποδείχτηκε ότι το οικόπεδο έχει τελικά πρόσωπο σε κοινόχρηστο χώρο (όχι δρόμο), κι όχι σε τμήμα οικοπέδου του όμορου όπως αρχικά νόμιζα. Επειδή βρίσκεται σε οικισμό κάτω από 2000 κατοίκους κι επιπλέον βρίσκεται σε παραδοσιακό οικισμό ισχύει η παρ. 1 του άρθρου 6 του ΠΔ/24-4-85 (ΦΕΚ 181Δ/3-5-85) που λέει: "1. Κάθε οικόπεδο για να είναι οικοδομήσιμο πρέπει να έχει πρόσωπο σε κοινόχρηστο χώρο ή σε χώρο που έχει τεθεί σε κοινή χρήση . Ο παραπάνω χώρος πρέπει να έχει πλάτος τουλάχιστον 4 μέτρα και να εφάπτεται καθ' όλο το μήκος της μιας πλευράς των ορίων του οικοπέδου. 'Οπου το πλάτος αυτό υπολείπεται των 4 μέτρων, για να είναι το οικόπεδο οικοδομήσιμο, πρέπει με συμβολαιογραφική πράξη, της οποίας αντίγραφο κοινοποιείται με απόδειξη στον οικείο ΟΤΑ, να τεθεί σε κοινή χρήση λωρίδα οικοπέδου τόση, ώστε από το πρόσωπο του εναπομένοντος οικοπέδου μέχρι τον άξονα του κοινόχρηστου χώρου να επιτυγχάνεται πλάτος τουλάχιστον 2 μέτρων. Της παραπάνω ρύθμισης εξαιρούνται τα τμήματα του οικοπέδου που καταλαμβάνονται από οικοδομές. Σε χαρακτηρισμένους παραδοσιακούς οικισμούς τα οικόπεδα που βρίσκονται μέσα στο συνεκτικό τμήμα του οικισμού και εφόσον υπάρχει διαμορφωμένος παραδοσιακός ιστός είναι οικοδομήσιμα όταν έχουν πρόσωπο σε κοινόχρηστο χώρο οποιουδήποτε πλάτους. Από τα υπογραμμισμένα λοιπόν προκύπτει ότι αυτά τα οικόπεδα είναι οικοδομήσιμα, που είναι και λόγικο γιατί υπάρχουν πολλά τέτοια οικόπεδα στους οικισμούς.

Οκ θα του τα μεταφέρω. Thanks!!!

Πελάτης μου υποστηρίζει ότι δεν μπορεί να πληρώσει το ανταποδοτικό τέλος μέσω e-banking ούτε από λογαριασμό Εθνικής ούτε από Alpha που υποτίθεται ότι γίνεται. Συμβαίνει κάτι? Είχε κανείς άλλος πρόβλημα με την πληρωμή του ανταποδοτικού τέλους τώρα τελευταία?

Ακόμα κι αν βγω στο δρόμο με δουλεία εισόδου μιλάμε για δρομάκια πλάτους το πολύ 2 μέτρων (σοκάκια), το οποίο δεν επαρκεί. Anyway αυτά είναι θέματα των ιδιοκτητών, εμένα το μόνο που με αφορά είναι η ορθή συμπλήρωση της δήλωσης 651 με βάση την υπάρχουσα κατάσταση. Έτσι όπως διαβάζω τα ΦΕΚ καταλαβαίνω ότι η αρτιότητα ισχύει σε κάθε περίπτωση για τα παλιά οικόπεδα, ενώ η οικοδομησιμότητα λογικά χάνεται λόγω προσώπου..

Ναι Δημήτρη το έχω δει αυτό. Ουσιαστικά αυτό με παραπέμπει στα ΦΕΚ που εγραψα στην προηγούμενη δημοσίευσή μου, οπότε δεν προσθέτει στον προβληματισμό μου κάποια βοήθεια. ΦΕΚ 345Δ/1989 Κατά παρέκκλιση θεωρούνται άρτια και οικοδομήσιμα τα οικόπεδα εφόσον ήταν άρτια και οικοδομήσιμα, είτε κατά κανόνα είτε κατά παρέκκλιση σύμφωνα με τις διατάξες που ίσχυαν κατά την ημέρα δημοσίευσης του παρόντος διατάγματος.

Περίπτωση σύνταξης τοπογραφικού σε οικοπέδο εντός του παραδοσιακού οικισμού Ιουλίδας Κέας στο κεντρικό του τμήμα. Το οικόπεδο υφίσταται προ του 1955, έχει εμβαδόν 60τμ και είναι τυφλό. Τα σημεία στη νομοθεσία που το αφορούν (με Italic) και τα σχόλια - ερωτήσεις δικά μου (με κόκκινο χρώμα) είναι τα εξής: ΦΕΚ 649Δ/1988 Κατά παρέκκλιση εντός των ορίων των οικισμών θεωρούνται άρτια τα οικόπεδα με όποιο εμβαδόν είχαν στις 3.5.86 ημέρα δημοσίευσης του από 24.4.85 Διατάγματος. Ακόμα και τα οικόπεδα χωρίς καθόλου πρόσωπο; ΦΕΚ 594Δ/1978 (αφορά τους παραδοσιακούς οικισμούς) Κατά παρέκκλιση θεωρούνται άρτια και οικοδομήσιμα, τα οικόπεδα με τας διαστάσεις και το εμβαδόν τα οποία είχαν την 2α Ιουλίου 1968 ημέραν δημοσιεύσεως του ως άνω από 15.6.68 Β.Δ. (ΦΕΚ 111 Δ'). Δηλαδή προκύπτει η υποχρέωση να εξεταστεί η αρτιότητα και οικοδομησιμότητα με τις διατάξεις του ΦΕΚ 111Δ/68; ΦΕΚ 111Δ/1968 Κατά παρέκκλιση θεωρούνται άρτια και οικοδομήσιμα τα υφιστάμενα αυτοτελή οικόπεδα, άτινα κατά την δημοσίευσιν του παρόντος έχουσι: α) Εις το κεντρικόν τμήμα του Οικισμού: Ελάχιστον πρόσωπον: 4 μέτρα. Ελάχιστον βάθος: 4 μέτρα. Ελάχιστον εμβαδόν: 30 τετρ. μέτρα. Προφανώς δεν τηρώ την προϋπόθεση του ελάχιστου προσώπου, τις άλλες τις τηρώ. Τι γίνεται λοιπόν σε αυτή την περίπτωση; Έχω οικόπεδο άρτιο κατά παρέκκλιση (σύμφωνα με το ΦΕΚ 649Δ/1988) και μη οικοδομήσιμο (λόγω έλλειψης προσώπου σύμφωνα με το ΦΕΚ 111Δ/1968); Είναι σωστή η σκέψη μου; Έχει κανείς εμπειρία πάνω σε κάτι παρόμοιο να με διαφωτίσει;