pipakos

Χωρίς να μπορώ να απαντήσω με σιγουριά θεωρώ ότι σωστό είναι το 1). Τα έξοδα για ενεργειακή αναβάθμιση θα αφαιρεθούν από τις τελευταίες δόσεις οπότε για να συμπληρωθεί το 30% του εξαμήνου θα χρειαστεί να πληρωθεί το παράβολο 2000€ + 1000€ επιπλέον (+40€ ανταποδοτικό τέλος) και θα περισσέψουν και άλλα 2000€ για να πληρωθούν σε δόσεις τα επόμενα εξάμηνα, εφόσον χρησιμοποιηθεί για ενεργειακή αναβάθμιση ολόκληρο το καθαρό ποσό των 4000€.

Ναι, νομίζω ότι μπορείς να κάνεις αυτό που περιγράφεις, αφού δεν προκύπτει επιπλέον οικονομική επιβάρυνση για τον ιδιοκτήτη.

Κανονικά θεωρείται παράβαση αν επηρεάζει τις όψεις, αλλά κατά τη γνώμη μου είναι πολύ τραβηγμένο να πληρώσει κάποιος 500€ για ένα κλιματιστικό που είναι πολύ πιθανό να κοστίζει το ίδιο λιγότερο. Αν υπάρχουν κι άλλες λοιπές παραβάσεις και μπορεί να συνυπολογιστεί κι αυτό μαζί τους τότε ok. Σε κάθε περίπτωση βεβαίωση μηχανικού μπορεί να δοθεί χωρίς κανένα πρόβλημα.

Όντως αν αλλάξει το εξάμηνο χάνεται το δικαίωμα στην εφάπαξ έκπτωση. Η τηλεφωνική συνομιλία με ποιον ήταν? Στο hd κάποτε μου είχαν πει πως δεν μπορεί να συνδυαστεί ο συμψηφισμός του προστίμου με την έκπτωση 20%..

Αν κατάλαβα καλά την περίπτωσή σου, τότε: 1) Όπως τα λες είναι. 2) Παίρνεις ΥΥ=0.40/Επιτρ.ύψος. Το νομίμως υφιστάμενο είναι μέχρι τη στάθμη που προβλέπει η ο.α. δηλαδή μέχρι και την προσθήκη του τρίτου ορόφου των 3μ, άσχετα αν στην πράξη έγινε 3.15μ. 3) Είναι 0.40/εγκεκριμένο ύψος ο.α. από τη στάθμη του εδάφους. Προφανώς και είσαι κατηγορία 4. 4) Σε κάθε φύλλο καταγραφής με ΥΥ βάζεις και την αντίστοιχη υπέρβαση που του αναλογεί. Ο εντοπισμός της παρανομίας γίνεται από τη σύγκριση με τα εγκεκριμένα μεγέθη και ο υπολογισμός του ποσοστού υπέρβασης γίνεται από τη σύγκριση με τα επιτρεπόμένα μεγέθη.. Δική μου περίπτωση: Δ/σμα Α ορόφου με κελιστό ημι/θριο και αυθαίρετη σοφίτα έχει δηλωθεί με το Ν.3843/10 από άλλο μηχανικό, κακώς όμως γιατί η σοφίτα είναι εκτός εγκεκριμένου όγκου λόγω ΥΥ. Αυτό αντιμετωπίζεται ως εξής: 1) Κρατάω τη δήλωση του Ν.3843/10 και κάνω μια νέα δήλωση του Ν.4178/13 προσθέτοντας ουσιαστικά την ΥΥ της σοφίτας χωρίς ΥΔ ή 2) Κάνω ανάκληση της δήλωσης του Ν.3843/10 διότι είναι άκυρη λόγω της εσφαλμένης τακτοποίησης της σοφίτας και δηλώνω με το Ν.4178/13 τον ημι/θριο ως ΥΔ και την σοφίτα ως ΥΔ και ΥΥ με συμψηφισμό προστίμων. Πιστεύω ότι σωστό είναι μόνο το 2), αν και χρηματικά με συμφέρει το 1). Συμφωνείτε ή μου διαφεύγει κάτι?

Ένα """"""ΥΠΕΡΜΥΑΛΟ"""""" στο υπουργείο που να λύσει όλες μας τις απορίες του Ν.4178/13 μέσα από δέκα σελίδες επιλεγμένων παραδειγμάτων (και πολλές λέω) δεν μπορεί να υπάρξει;;; Αν το """""ΥΠΕΡΜΥΑΛΟ"""""""" δυσκολευτεί στην επιλογή των παραδειγμάτων δεν έχει παρά να ρίξει μια ματιά στο φόρουμ. Όσο το πρόστιμο των αυθαιρέτων υπολογίζεται από ιδιώτες μηχανικούς της αρεσκείας των ιδιοκτητών κι όχι από δημόσια υπηρεσία αυτό δεν πρόκειται να αλλάξει και μαζί με αυτό θα παραμένει και ο αθέμιτος ανταγωνισμός.

Χωρίς να διαφωνώ με αυτά που γράφετε ως προς τις κατηγορίες των αυθαιρεσιών και τα κενά νόμου, απλά προσπαθώντας να βρω μία άκρη θέτω 2 προβληματισμούς: 1) "δεν αντίκειται στις διατάξεις του ν. 4178/13 ο συνδυασμός των Κατηγοριών 2, 4 ή 5 με άλλη από τις αναφερόμενες στην παρ. Β της εγκυκλίου Κατηγορίες, όταν πρόκειται για αναλυτικό προϋπολογισμό λόγω συνύπαρξης αυθαιρέτων μικρών παραβάσεων της Κατηγορίας 3 και αυθαιρεσιών του άρθρου 18, παρ.5 του νόμου" Στην περίπτωση μόνο μίας επιφάνειας τσιμέντου δεν έχουμε συνύπαρξη αυθαιρέτων Κατηγορίας 3 και αυθαιρεσιών του άρθρου 18, αλλά μόνο αυθαιρεσίες του άρθρου 18. Είναι το ίδιο αυτό με την αντίστοιχη ερμηνεία του hd? 2) Ας πούμε ότι έχουμε ένα οικόπεδο με μία μόνο τσιμεντένια βάση μέσα σε αυτό και τίποτε άλλο, την οποία και πρέπει να δηλώσουμε με το ν. 4178/13 ως μία λοιπή παράβαση κατηγορίας 5 λόγω χρονολογίας κατασκευής. Απαιτείται τοπογραφικό του οικοπέδου ή όχι? Εγώ διαβάζοντας το άρθρο 18 παρ. 5.α. καταλαβαίνω ότι απαιτείται. Τι αλλάζει λοιπόν αν έχουμε επιπλέον ένα κτίριο μέσα στο οικόπεδο κατηγορίας 1 ή 2? Γιατί σε αυτή την περίπτωση να απαιτούνται μονο τα δικαιολογητικά της κατηγορίας 1 ή 2 κι όχι και τα υπόλοιπα που αφορούν τη λοιπη παράβαση κατηγορίας 5, όπως πχ το τοπογραφικό του οικοπέδου? Συμφωνώ ότι η λοιπη παράβαση δεν παρασύρει το κτίριο στην κατηγορία 5. Το θέμα είναι τι γίνεται με τα δικαιολογητικά της δήλωσης και κυρίως το τοπογραφικό..

Άρα λες ότι σε αυτή την περίπτωση ούτε το τοπογραφικό είναι απαραίτητο, εφόσον στέλνουμε μόνο τα δικαιολογητικά της κατηγορίας 2. Ο δικός μου προβληματισμός (ανεξάρτητα με τις απαιτήσεις του ηλ. συστήματος του τεε) είναι ότι ο Ν.4178/13 άρθρο 18 παρ. 5.α. γράφει: "ειδικά, σε αυτές τις περιπτώσεις που υποβάλλονται παραβάσεις αποκλειστικά αυτής της κατηγορίας (δηλαδή λοιπές παραβάσεις, όχι όμως σε συνδυασμό με κάποια άλλη κατηγορία όπως έχουμε στην ερωταπάντηση 906) δεν υποβάλλονται τα δικαιολογητικά iii (δηλάδή διάγραμμα κάλυψης), iv (δηλαδή κατόψεις, τις οποίες όμως στην περίπτωσή μας τις υποβάλλουμε λόγω συνύπαρξης κατηγορίας 2, άρα σχεδιάζουμε και τις λοιπές παραβάσεις μαζί με το υπόλοιπο κτίριο), και v (δηλαδή τομές) της παρ. 6 του άρθρου 11 του παρόντος." Δεν αναφέρει όμως ότι δεν υποβάλλονται και τα υπόλοιπα δικαιολογητικά των κατηγοριών 4 ή 5 (αναλόγως της ύπαρξης ή μη οικοδομικής άδειας) όπως πχ το τοπογραφικό (άρθρο 11 παρ. 6. α. ii & β. i), που είναι και το πιο σημαντικό γιατί πρέπει να ξέρουμε εκ των προτέρων αν θα το χρεώσουμε στον πελάτη ή όχι. Μου έχουν τύχει υποθέσεις με κατηγορία 1 ή 2 μαζί με λοιπές παραβάσεις κατηγορίας 5 και μέχρι στιγμής θεωρούσα ότι σε αυτές τις περιπτώσεις απαιτείται και τοπογραφικό διάγραμμα ολόκληρου του οικοπέδου εξαιτίας των λοιπών παραβάσεων. Ισχύει τελικά αυτό ή όχι? Μας καλύπτουν μόνο τα δικαιολογητικά των κατηγοριών 1 ή 2?

Συμφωνείτε με την απάντηση στην ερώτηση 906; Συγκεκριμένα: - Μπορεί να συνδυαστεί κατηγορία 2 με αποκλειστικά λοιπές παραβάσεις κατηγορίας 5; - Απαιτείται τοπογραφικό διάγραμμα σε αυτές τις περιπτώσεις; Ο Ν.4178/13 άρθρο 18 παρ. 5.α. δεν αποκλείει το τοπογραφικό από τα δικαιολογητικά που απαιτούνται, σε αντίθεση με διάγραμμα κάλυψης - κατόψεις - τομές, για παραβάσεις όμως αποκλειστικά αυτής της κατηγορίας (λοιπές παραβάσεις) και όχι για συνδυασμό αυτών των παραβάσεων με άλλες κατασκευές κατηγορίας 2. Επίσης οι λοιπές παραβάσεις είναι ή δεν είναι "κατασκευές"? OmadApant-36_27.10.15.pdf

Επαναφέρω τη συζήτηση στο Δήμο Μαραθώνα. Αγροτεμάχιο στην οδό Μάχης Μαραθώνα - θέση "Δαφνέζα" ή "Πλάσι" Δημοτική Κοινότητα Μαραθώνα, εκτός εγκεκριμένων ρυμοτομικών σχεδίων Α' και Β' κατοικίας, εκτός Οικισμού, εκτός Ζώνης Οικισμού και Γ.Π.Σ. και εκτός εγκεκριμένων ρυμοτομικών σχεδίων οικοδομικών συνεταιρισμών (το κείμενο αντιγραφή από Βεβαίωση Αντιδημάρχου). Αυτό δεν πάει με την ελάχιστη τιμή ζώνης της ΠΕ Ανατολικής Αττικής, δηλαδή 600€? Γιατί μου λέει η συμβολαιογράφος να το βάλω 700€? Ξέρει κανείς από τους ειδικούς του φόρουμ? edit Το μυστήριο λύθηκε. Το αποτέλεσμα λίγο ως πολύ αναμενόμενο. Η συμβολαιογράφος έβλεπε τον Πίνακα Τιμών εκκίνησης ΕΚΟ, που για μονοκατοικία στο Μαραθώνα σε περιοχές όπου δεν ισχύει το σύστημα αντικειμενικού προσδιορισμού είναι 700€. Προφανώς αυτή η τιμή δεν έχει καμία σχέση με την τιμή ζώνης της τακτοποίησης αυθαιρέτου. Μου αρέσει που επέμενε...

Οι μεταφορτώσεις όσο πάνε μειώνονται. Στο τέλος με βλέπω να τα διαβάζω μόνος μου OmadApant-35_5.10.15.pdf

http://www.teepelop.gr/2907/afthereta/erotisis-apantisis-n-41782013/ OmadApant-34_22.9.15.pdf

http://www.teepelop.gr/2907/afthereta/erotisis-apantisis-n-41782013/ OmadApant-33_4.9.15.pdf

Νομίζω πιο ασφαλές για μας είναι να παίρνουμε το μικτό εμβαδόν, κι αυτό προσπαθώ να εφαρμόζω από τον 4178 και μετά τόσο σε υπόγεια όσο και σε σοφίτες (όχι σε πατάρια). Αυτό είναι και πιο σωστό αν κρίνουμε καθαρά πολεοδομικά κι όχι στα πλαίσια του παραλογισμού του 4178. Τους μεταφερόμενους από 4014 στους οποίους δεν είχα μετρήσει τα περιμετρικά τοιχεία των υπογείων δεν σκοπεύω να τους αλλάξω γιατί αυξάνονται τα τμ και πάνε τα πρόστιμα στο Θεό! Όσον αφορά την κουβέντα και οι δύο πλευρές έχουν τα επιχειρήματά τους καθότι υπάρχει και εδώ ασάφεια. Και στο hd που είχα ρωτήσει μια φορά κι έναν καιρό είχα λάβει αντιφατικές απαντήσεις (με την άποψη της αφαίρεσης των τοιχείων στο τέλος να κερδίζει πόντους). Να σημειώσω ότι στον 3843 αρκετοί αφαιρούσαν και τα εσωτερικά κλιμακοστάσια που οδηγούσαν στα υπόγεια και γενικά υπήρχε μια μεγαλύτερη χαλαρότητα ανάλογα με τις επιθυμίες και την τσέπη των ιδιοκτητών. Οι συμβολαιογράφοι πάντως μπερδεύονταν αρκετά συχνά με τα εμβαδά των υπογείων και ζητούσαν διευκρινήσεις.

Την κατάσταση τη συντηρεί το ίδιο το κατεστημένο, που συνήθως εκφράζεται μέσω των παλιών ΔΥ, πολλοί από τους οποίοιους είναι αρνητικοί σε οποιαδήποτε ποσπάθεια αλλαγής προς το καλύτερο από νεότερους συναδέλφους με όρεξη για δουλειά. Υπάρχει πάντα και το θέμα της ασάφειας και πολυπλοκότητας του πλήθους εγκυκλίων και οδηγιών που στέλνονται στις υπηρεσίες συνεχώς και κάνουν τη ζωή των υπαλλήλων => και των πολιτών δυσκολότερη, αυτό όμως δεν θα έπρεπε να αποτελεί δικαιολογία για κάποιον που έχει πραγματικά όρεξη να προσφέρει. Μην ξεχνάμε ότι αυτοί που εργάζονται πλέον είναι προνομιούχοι, άρα οφείλουν να κάνουν το κάτι παραπάνω.

Το ποσό που μπορεί να συμψηφιστεί είναι (πρόστιμο - παράβολο)/2. Τα παλιά πρόστιμα τα συμψηφίζεις ανεξάρτητα. Δεν θυμάμαι να αναφέρεται κάπου ο περιορισμός των 15000€ στις ενεργειακές αναβαθμίσεις αυθαιρέτων.

Το σκέφτηκα, κολλάω όμως στο ότι οι ημιυπαίθριοι δημιουργήθηκαν με την άδεια του 2012. Δηλαδή πριν δεν υπήρχαν καθόλου στο σκελετό του κτιρίου ούτε ως ανοιχτοί. Θα μπορούσαμε να κάνουμε χρήση αυτής της διάταξης αν οι ημιυπαίθριοι είχαν κατασκευαστει πριν το 2011 κι έκλειναν μετά. Ή μήπως όχι? Επικίνδυνα πράγματα

Αν και off topic, Εφόσον οι χώροι που παραβιάζουν τις πλάγιες αποστάσεις προυφίστανται με τις προηγούμενες οικοδομικές άδειες τότε μπορούν να δηλωθούν κανονικά. Για τους ημιυπαίθριους που προβλεπόταν η κατασκευή τους με την ο.α. του 2012 κι έκλεισαν παράνομα εκ των υστέρων δεν μπορείς να κάνεις κάτι... Η μερική τακτοποίηση δεν απαγορεύεται πλην όμως δημιουργεί προβλήματα καθότι στα σχέδια πρέπει να φαίνονται όλοι οι αυθαίρετοι χώροι (δηλωμένοι και αδήλωτοι) και φυσικά δεν δύναται να εκδοθεί βεβαίωση μηχανικού υπό αυτές τις συνθήκες. Αυτά όμως είναι προβλήματα των ιδιοκτητών, κι όχι των μηχανικών..

Βεβαίωση μηχανικού που εκδόθηκε το 2012 και από απροσεξία δεν κόπηκε ΔΠΥ μπορεί να κοπεί τώρα (με τη λογική ότι η πληρωμή έγινε φέτος) ή καλύτερα γαργάρα? Δεν έχει περάσει από το σύστημα αμοιβών καθότι δεν υπήρχε τέτοια υποχρέωση, έχει καταγραφεί όμως η συμφωνηθείσα αμοιβή στην ηλεκτρονική εφαρμογή αυθαιρέτων, η οποία και φανερώνει την ... ύπαρξή της.

Θα μπορούσαν να το αλλάξουν και σε υποβολή κατάστασης ανά συμφωνητικό. Δεν θα έχει και μεγάλη διαφορά με το ανά τρίμηνο...

Εγώ πάλι δεν καταλαβαίνω για τι είδους παρατυπίες κάνει λόγο το άρθρο και με ποιο τρόπο εντοπίζονται αυτές από το ΤΕΕ. Αφού αυτοί είναι αρμόδιοι μόνο για τη διαχείριση του ηλεκτρονικού συστήματος κι όποτε τους ρωτάγαμε κάτι πέρα από αυτό μας έλεγαν απευθυνθείτε στο υπουργείο, εμείς δεν ξέρουμε... Σε λίγο θα μας πουν ότι θα έρχονται και για αυτοψίες! Θα μας τρελάνουν τελείως!!!

http://portal.tee.gr/portal/page/portal/teetkm/EPAGGELMATIKA/SYNERGASIA_TEETKM_YPHRESIES_DOMHSHS FAQ28.pdf FAQ29.pdf

Στην Ελλάδα ελεύθερος επαγγελματίας=εγκληματίας

Δεν θυμάμαι να αναφέρεται κάπου ξεκάθαρα, αλλά θεωρώ πως είναι και αυτό μέρος του ποσού που δαπανάται για υλοποίηση παρεμβάσεων ενεργειακής αναβάθμιης των κτιρίων..

Ναι αναγράφει. Γύρω στα 75τμ. Αυτό είναι το υποτιθέμενο κομμάτι προ 1955. Μας καλύπτουν η άδεια επισκευής και το Ε9 ως δημόσια έγγραφο απόδειξης παλαιότητας ή καλύτερα να μπει αυτό το κομμάτι κατηγορία 1 (προ 1975) και οι υπόλοιπες αυθαιρεσίες χωρίς άδεια (η άδεια επισκευής από όσο ξέρω δεν θεωρείται ο.α.) με αρκετά μεγαλύτερο πρόστιμο για να μη γίνει μελλοντικά καμιά στραβή? Με το ρίσκο πάντα να βρεθεί άλλος μηχανικός χωρίς τέτοιου είδους ενδοιασμούς...