pipakos

Νομίζω ότι είναι πιο σωστό όπως είπες κι εσύ να πάει με τμ στο σύνολο αφού ο αναλυτικός υποτίθεται ότι δεν πρέπει να εφαρμόζεται για αυθαίρετες κατασκευές που αντιστοιχίζονται σε επιφάνεια χώρου. Επιπλέον όπως μετράνε οι εξωτερικές τυχοποιίες στη δόμηση στο διάγραμμα κάλυψης έτσι θα έπρεπε να μετράνε και στις υπαγωγές. Ένας λόγος παραπάνω για να μην γίνονται και μπερδέματα με συμβολαιογράφους, εφορίες, υποθηκοφύλακες κτλ.

Αυτό ακριβώς . Υπήρχε εξ αρχής σαν επιφάνεια και είχε εξ αρχής προστεθεί στα συνολικά τμ της αποθήκης σε σχέδια πολεοδομίας και συμβόλαιο. Δεν συμβαίνει το ίδιο με τους περιμετρικούς τοίχους του ημιυπαίθριου χώρου οι οποίοι δεν αναφέρονταν πουθενά εξ αρχής και με καμία χρήση αφού θεωρούνταν κάτα κάποιο τρόπο σαν τοιχεία βεράντας.

Στις κατόψεις της πολεδομίας φαίνονται ως τοίχοι. Βέβαια η διπλή γραμμή του μπροστινού τοίχου (που επίσης τον έχει αφαιρέσει ο συνάδελφος στη δήλωση 3843) μάλλον απεικονίζει στηθαίο. Το διάγραμμα κάλυψης έχει συμπεριλάβει και τους περιμετρικούς τοίχους στο εμβαδόν του ημιυπαιθρίου. Edit Σαν επιφάνεια θα τις βάλω τις περιμετρικές τοιχοποιίες για να μετρήσουν και στο συνολικό εμβαδόν του ακινήτου.

Και εγώ προς τα εκεί κλείνω, να αγνοήσω την εγκύκλιο 2 και να του δώσω το 250άρι και το 15άρι μιας νέας δήλωσης να τα πληρώσει για να είμαστε σίγουροι κι ας γκρινιάξει.

Ναι αυτό εννοώ, άρα με τον 4495 μπορούν να αφαιρεθούν και οι νόμιμοι περιμετρικοί τοίχοι των ημιυπαίθριων χώρων. Η περίπτωση έχει ως εξής: Έχω μεζονέτα με δήλωση 3843 συναδέλφου στην οποία έχουν αφαιρεθεί οι περιμετρικοί τοίχοι ενός αυθαίρετα κλεισμένου ημιυπαίθριου χώρου (κακώς από ό,τι καταλαβαίνω με βάσει όσα ίσχυαν για τον 3843) και σκέφτομαι αν πρέπει να κρατήσω τη δήλωση του 3843 και να κάνω μία συμπληρωματική δήλωση του 4495 όπου θα δηλωθούν μόνο οι περιμετρικοί τοίχοι που δεν δηλώθηκαν εξ αρχής στον 3843 (δεν συμφέρει να ανακαλέσω πλήρως τη δήλωση του 3843 και να επανεντάξω όλα τα αυθαίρετα τμ του ημιυπαιθρίου γιατί το πρόστιμο θα βγει αρκετά μεγαλύτερο) ή αν μπορώ να δώσω βεβαίωση μηχανικού χωρίς να δηλώσω καθόλου τα επιπλέον τμ της περιμετρικής τοιχοποιίας. Αν όμως προχωρήσω χωρίς να τακτοποιήσω τις περιμετρικές τοιχοποιίες αυτές δεν πρέπει να προστεθούν στο συνολικό εμβαδόν του ορόφου της μεζονέτας? Δεν είναι δυνατόν να αγνοηθούν τελείως από τη στιγμή που υπάρχουν και καταλαμβάνουν κάποια επιφάνεια. Με ποιο τρόπο θα εμφανιστούν αυτές οι τοιχοποιίες από το πουθενά χωρίς να τακτοποιηθούν ως αυθαίρετες από τη στιγμή που δεν αναφέρονται ως κύριοι χώροι ούτε στο συμβόλαιο ούτε στην οικ. άδεια? Δεν είναι το ίδιο με το υπόγειο όπου το σύνολο της επιφάνειάς του εμφανίζεται εκ των προτέρων και αναφέρεται σε συμβόλαιο και οικ. άδεια και απλά μπορεί ένα τμήμα του να αλλάξει χρήση από βοηθητική σε κύρια και το υπόλοιπο να μείνει με βοηθητική χρήση. Εδώ οι τοιχοποιίες των ημιυπαίθριων χώρων δεν εμφανίζονται πουθενά. Πώς θα τις προσθέσω στο συνολικό εμβαδόν του ορόφου της μεζονέτας αν δεν τις συμπεριλάβω στα τμ της τακτοποίησης? Ποια η γνώμη σας?

Στους αυθαίρετους κλειστούς ημιυπάιθριους χώρους υπολογίζονται στα αυθαίρετα τμ και οι εξωτερικές τοιχοποίιες ή μπορούν να αφαιρεθούν? Τι ισχύει σήμερα και που αναφέρεται κάτι σχετικό, αν αναφέρεται?

Νομίζω ότι μπερδεύτηκα χειρότερα. Να το θέσω αλλιώς τότε: Βεβαίωση μηχανικού χωρίς να τακτοποιηθούν τα τζάκια μπορεί να εκδοθεί? Ειδικά για το τζάκι εντός του διαμερίσματος δεν θα μπορούσε να θεωρηθεί απλά διαφορετική διαρρύθμιση? Βέβαια υπάρχει και η καμινάδα. Όπως και να έχει υπέρβαση δόμησης - κάλυψης - ύψους δεν υφίσταται.

Αφού μετά τα bold γράμματα γράφει: "καθώς και σε κτίριο που διαθέτει οικοδομική άδεια ή υφίσταται νόμιμα, εφόσον δε θίγονται τα φέροντα στοιχεία του κτιρίου με χρήση κατοικίας, και με την προϋπόθεση ότι αποτελούν ανεξάρτητες, μεμονωμένες κατοικίες με αυτοτελή φέροντα οργανισμό" Εγώ έχω ένα τζάκι (προφανώς με την καμινάδα του) στο σαλόνι διαμερίσματος πολυκατοικίας κι ένα μπάρμπεκιου στο δώμα σε χώρο αποκλειστικής χρήσης του διαμερίσματος. Αυτά έχουν απαίτηση δήλωσης στον 4495 ή όχι, κι αν ναι περνάνε ως κατηγορία 3 ή πάνε υποχρεωτικά ως λοιπές παραβάσεις? Αυτό το μεμονωμένες κατοικίες με αυτοτελή φέροντα οργανισμό υποθέτω ότι δεν γίνεται να αποκλύει τα διαμερίσματα που έχουν κοινό φέροντα οργανισμό με την υπόλοιπη πολυκατοικια..

Μπάρμπεκιου, ψησταριές και τζάκια με καμινάδες σε εσωτερικούς ή εξωτερικούς χώρους δηλώνονται ακόμα ως κατηγορία 3, πάνε στις λοιπές παραβάσεις ή δεν έχουν πλέον υποχρέωση υπαγωγής στο Ν.4495/17?

Όπως το καταλαβαίνω εγώ αυτή η αλλαγή χρήσης αφορά την αλλαγή πχ από κατάστημα σε κατοικία, και όχι την αλλαγή χρήσης από βοηθητικό σε κύριο χώρο η οποία εμπεριέχει και υπέρβαση δόμησης.

Το δγ) μετά την τροποποίηση του παρόντος άρθρου λέει ότι υπάγονται στην κατηγορία 4: "αυθαίρετες κατασκευές σε ακίνητα που διαθέτουν οικοδομική άδεια, ανεξαρτήτως του ποσοστού υπέρβασης της κάλυψης ή της δόμησης, όταν αυτές δεν ξεπερνούν τα πενήντα (50) τ.μ. σε συνολική δόμηση," Όταν λέει «ακίνητα» θα μπορούσε να εννοεί και οριζόντιες ιδιοκτησίες? Συγκεκριμένα έχω κοινή υπαγωγή ΟΙ με αυθαίρετα του ίδιου ιδιοκτήτη στην ίδια οικοδομή, στις οποίες το υπόγειο διαμέρισμα έχει αλλαγή χρήσης από αποθήκη σε κατοικία με υδ>40% σε 40 τμ<50 τμ. Στην ίδια δήλωση μπαίνουν άλλα δύο φίλα καταγραφής, ένα για τον κλειστό υημιυπαίθριο 10 τμ του δ/σματος του ισογείου και άλλο ένα για τον κλειστό υημιυπαίθριο 10 τμ του δ/σματος του Α ορόφου. Έχω σύνολο 40+10+10=60 τμ στη δήλωση του 4495 αλλά ανά οριζόντια ιδιοκτησία το εμβαδόν των αυθαίρετων χώρων – χρήσεων είναι μικρότερο από 50 τμ. Μπορούν να μπουν όλες οι ΟΙ κατηγορία 4? Υποθέτω ότι το σύστημα θα το αφήνει, το θέμα είναι αν είναι νόμιμο.

Επιτέλους να κι ένα αυθαίρετο μετά το 2011 που κατεδαφίστηκε! Λειτουργεί ο κρατικός μηχανισμός!

Άρα σήμερα που μιλάμε για αυτές τις περιπτώσεις ισχύει η απαίτηση τροποποίησης της σύστασης οριζοντίου με συνυπογραφές όλων των ιδιοκτητών των οριζόντιων ιδιοκτησιών της πολυκατοικίας. Αν είναι δυνατόν!..

Όταν υπάρχει διαφορετική διαμερισμάτωση (ανταλλαγή τμ) σε σχέση με την οικ. άδεια μεταξύ δύο διαμερισμάτων σε κάποιον όροφο μιας πολυκατοικίας που θα τακτοποιηθεί με 4495, η οποία δεν εμφανίζεται ούτε στη σύσταση οριζοντίου, και ο κανονισμός της πολυκατοικίας γράφει μεταξύ άλλων σε κάποιο σημείο αυτό που έχω υπογραμμίσει στο επισυναπτόμενο αρχείο, θα πρέπει για την τροποποίηση οριζοντίου ιδιοκτησίας που θα ακολουθήσει να υπογράψουν όλοι οι ιδιοκτήτες της πολυκατοικίας ή μπορεί να γίνει μονομερώς μεταξύ των ιδιοκτητών των δύο διαμερισμάτων ή μεταξύ των ιδιοκτητών των διαμερισμάτων του ίδιου ορόφου? Σημειώνω ότι στο νέο πίνακα χιλιοστών θα μπορούσαν να αλλάξουν μόνο τα εμβαδά και οι όγκοι των 2 διαμερισμάτων και όχι τα χιλιοστά τους, καθότι η ανταλλαγή των τμ αφορά μόνο 1 τμ. Κοινόχρηστα δεν θίγονται.

Στη δήλωση του 4495 θα βάλεις τα 60 μόνο τμ σαν υπέρβαση δόμησης, αυτά που έχουν κλείσει δηλαδή, όχι όλα τα 100 τμ. Τώρα αν πας μεθαύριο να βγάλεις οικ. άδεια για να εξαντλήσεις τα υπολειπόμενα 40 τμ χτίζοντάς τα κάπου αλλού μέσα στο οικόπεδο και σου δημιουργήσει η πολεοδομία πρόβλημα επειδή θα θεωρήσει ότι αυτά έχουν εξαντληθεί λόγω της πυλωτής, το οποίο φαντάζει πιθανό, αυτό δεν επηρεάζει το περιεχόμενο της δήλωσης 4495. Άλλο πράγμα οι νόμοι αυθαιρέτων και άλλο οι ΓΟΚ, ΝΟΚ κτλ.

Η παλαιότητα είναι ελεγμένη με αεροφωτογραφίες, δεν τίθεται θέμα ψευδής δήλωσης. Για να μην έχει πρόβλημα όμως με τον Ενφια όπου μπορεί σε έναν έλεγχο να ισχυριστεί η εφορία ότι χωρίς δήλωση 4495 με τεχνική έκθεση μηχανικού η δηλωμένη παλαιότητα δεν γίνεται αποδεκτή και το κτίριο πάει με παλαιότητα ... σημερινή και προκύπτει τεράστια διαφορά φόρου, για αυτό χρειάζεται η τακτοποίηση να μπει μέσα στην αποδοχή. Αυτό κατάλαβα εγώ ότι ισχυρίζεται σύμφωνα με τα λεγόμενά της, το οποίο φυσικά αν θέλουμε το πιστεύουμε, για αυτό και το συζητάμε. Επίσης ήθελα να ρωτήσω και το εξής: Η επιλογή "Νομέας και κάτοχος χωρίς τίτλους ιδιοκτησίας" στο κουτάκι όπου συμπληρώνουμε την ιδιότητα του αιτούντα στην ηλεκτρονική πλατφόρμα του ΤΕΕ σε ποιους απευθύνεται? Ή απλά υπήρχε από εποχή 4178 κι έχουν ξεχάσει να το αφαιρέσουν?

Η ΔΟΥ από όσο γνωρίζω δεν ζήτησε τίποτα. Απλά η συμβολαιογράφος υποστηρίζει ότι χωρίς εκ των προτέρων δήλωση τακτοποίησης όπου ο μηχανικός θα πάρει πάνω του το φλέγον ζήτημα της παλαιότητας, είναι εκτεθειμένος ο κληρονόμος σε έλεγχο από τη ΔΟΥ (από ό,τι καταλαβαίνω αν και όποτε..). Κι επειδή όλα αυτά εμένα μου φαίνονται περίεργα και δεν μου τα έχει ξαναναφέρει κανένας συμβολαιογράφιος στο παρελθόν, αν και δεν είναι λίγοι οι συμβολαιογράφοι που ζητάνε να προηγείται η τακτοποίηση της αποδοχής, σκέφτηκα να ανοίξω αυτή τη συζήτηση και στο φόρουμ μήπως γνωρίζει κανείς κάτι παραπάνω.

Τα ξέρω αυτά και συμφωνώ κι έτσι το χειριζόμουν πάντα. Η συγκεκριμένη συμβολαιογράφος μου διευκρίνισε ότι γνωρίζει μεν πως δεν απαιτείται να γίνει τακτοποίηση για την αποδοχή κληρονομιάς, είναι ο μόνος τρόπος όμως να διασφαλιστεί ο ιδιοκτήτης σχετικά με τις παλαιότητες που δηλώνονται στο κτίσμα του (έχει κατασκευαστεί τμηματικά) και συγκεκριμένα όσον αφορά τις εκπτώσεις λόγω παλαιότητας στον Ένφια, και ότι χωρίς δήλωση τακτοποίησης μηχανικού θα είναι εκτεθειμένος σε περίπτωση ελέγχου. Να σημειώσω ότι ήδη έχει γίνει από εμένα φωτοερμηνεία αεροφωτογραφιών κι έχω συντάξει τεχνική έκθεση σχετικά με τα συμπεράσματα περί παλαιότητας, αλλά το έγγραφο αυτό μου λέει αφορά το κεφάλαιο και όχι τον Ένφια. Το έχετε ξανακούσει αυτό? Εγώ πρώτη φορά το άκουσα σήμερα. Και στο σημείο αυτό να γράψω και την προφορική φυσικά απάντηση υπαλλήλου του ΤΕΕ σχετικά με το θέμα σε σημερινό τηλεφώνημά μου, η οποία ουσιαστικά υποδεικνύει ότι ναι μεν καλό είναι να αποφεύγεται αλλά θα μπορούσε να προχωρήσει ο μηχανικός σε τακτοποίηση πριν την αποδοχή κληρονομιάς, αρκεί να του προσκομιστούν και να ανεβάσει στο σύστημα και να ανφέρει και στην τεχνική του έκθεση τα στοιχεία που αποδεικνύον την ιδότητα του πελάτη του ως μοναδικού κληρονόμου καθώς και υπεύθυνη δήλωσή του με γνήσιο υπογραφής που να γράφει πχ οτι δεν είναι ιδιοκτήτης σήμερα αλλά αποτελεί τον μοναδικό νόμιμο εκ διαθήκης κληρονόμο και θα προβεί σε αποδοχή κληρονομιάς με συμβολαιογραφική πράξη. Εννοείται ότι μπορώ να επιμείνω και να αρνηθώ, αλλά ήθελα να το συζητήσουμε κι εδώ πρώτα παραθέτοντάς σας το ιστορικό και διευκρίνίζοντας ότι ο πελάτης είναι γνωστός και δεν θα ήθελα να έχει προβλήματα με τον Ενφια, αν ισχύει κάτι τέτοιο, αρκεί να μην είμαι κι εγώ εκτεθειμένος.

Έχει αλλάξει κάτι σχετικά με τη δυνατότητα υποβολής αίτησης ρύθμισης του 4495 από νόμιμο κληρονόμο πριν γίνει αποδοχή κληρονομιάς? Η εμμονή των συμβολαιογράφων σε αυτό αποτελεί έναν μόνιμο πονοκέφαλο για εμάς. Ο 4495 και η εγκύκλιος 2 στο παρόν άρθρο μεταξύ άλλων αναφέρουν ότι: "Κληρονόμοι ακινήτων µε αυθαιρεσίες καταθέτουν συμπληρωματικά το Ε9 του αποβιώσαντος δικαιοπαρόχου". και "Κληρονόμοι ακινήτων στα οποία υπάρχουν αυθαίρετες κατασκευές ή χρήσεις καταθέτουν συμπληρωματικά το Ε9 του αποβιώσαντος δικαιοπάροχου." Αυτά τα δύο εδάφια ουσιαστικά δεν υπονοούν ότι η αίτηση για ρύθμιση με τον 4495 μπορεί να γίνει και από κληρονόμο? Γιατί αν έχει γίνει η αποδοχή κληρονομιάς τότε δεν έχουμε πια κληρονόμο αλλά ιδιοκτήτη. Ποια η γνώμη σας? dimitris GM?

Η προσθήκη στο άρθρο 98 με το 4579/20 "Μετά από την υπαγωγή στις ρυθμίσεις του παρόντος και εφόσον συντρέχουν σωρευτικά οι προϋποθέσεις των περ. α΄ και β΄ της παρ.5 ή εφόσον η αυθαίρετη επέκταση ή απομείωση οριζοντίου ή καθέτου ιδιοκτησίας και κτιρίων εν σειρά που αποτελούν οριζόντιες ή κάθετες ιδιοκτησίες ευρισκόμενες εντός οικοπέδων, τμημάτων οικοπέδων ή αγροτεμαχίων, υφίσταται από την ανέγερση – κατασκευή της οικοδομής και συντελείται εντός νόμιμου όγκου του κτιρίου ή σε νόμιμη ή μη υπόγεια στάθμη, ο ιδιοκτήτης έχει δικαίωμα να προβαίνει μονομερώς σε συμβολαιογραφική πράξη τροποποίησης της πράξης σύστασης οριζόντιας ή καθέτου ιδιοκτησίας, προκειμένου να ενσωματώσει τον υπαγόμενο στις διατάξεις του παρόντος χώρο στην οριζόντια ή κάθετη ιδιοκτησία του ή να τον εξαιρέσει από αυτήν. " εννοεί τον όγκο που είναι μέσα στους υπολογισμούς στο διάγραμμα κάλυψης (επιφάνεια που μετράει στην κάλυψη επί ύψος) ή στο ιδεατό στερεό? Οι αυθαίρετες κατασκευές καθ' υπέρβαση της κάλυψης στον κοινόχρηστο χώρο χάνουν την ευνοϊκή αυτή ρύθμιση?

Πιο πολύ για κλάματα είναι αυτό παρά για γέλια αλλά το ποστάρω εδώ anyway. Το νέο που έμαθα εγώ είναι ότι τελικά ισχύουν τα ίδια παντού. https://www.youtube.com/watch?app=desktop&v=Zx7ge8YPYE8&ab_channel=codyamyhustead&fbclid=IwAR2V9xiOjy-6vFxPi3W0YsGs-EKXZnc3DaxT6sRAfGZ7QNWfsXxtsVodChY

Κάνω μία κοινή δήλωση του 4495 για αυθαίρετες κατασκευές που έχουν γίνει σε 2 διαμερίσματα – οριζόντιες ιδιοκτησίες στην ίδια πολυκατοικία του ίδιου ιδιοκτήτη. Η κάθε μία εξ αυτών, πέρα από τις υπόλοιπες αυθαίρετες κατασκευές που δηλώνονται για πρώτη φορά, έχει και από έναν κλειστό ημιυπαίθριο χώρο δηλωμένο με 3843 και περαιωμένο. Συμφέρει οικονομικά να διατηρηθούν οι δηλώσεις του 3843 ως έχουν και όχι να γίνει ανάκλησή τους με συμψηφισμό των προστίμων. Με ενδιαφέρει όμως να πάρω για τους περαιωμένους χώρους του 3843 την οριστική εξαίρεση από την κατεδάφιση του άρθρου 88 παρ. 1β, ββ με την πληρωμή των 100 €. Αν στην ίδια δήλωση του 4495 δημιουργήσω 2 ξεχωριστά φύλλα καταγραφής για να δηλώσω την οριστική εξαίρεση για τον κάθε ημιυπαίθριο χώρο το συνολικό πρόστιμο της δήλωσης αυξάνεται κατά 100 € στο σύνολο και όχι κατά 100+100=200 € επειδή έχω 2 ημιυπαίθριους χώρους και 2 ξεχωριστές δηλώσεις του 3843 για τις οποίες αιτούμαι την οριστική εξαίρεση από την κατεδάφιση. Είναι σωστός αυτός ο τρόπος αντιμετώπισης ή πιστεύετε ότι είναι αναγκαίο να γίνουν 2 επιπλέον ξεχωριστές δηλώσεις του 4495 η κάθε μία από τις οποίες θα αφορά μόνο την οριστική εξαίρεση από την κατεδάφιση του κάθε ημιυπαίθριου χώρου, οπότε αντί για 100 € επιπλέον των του προστίμου υπόλοιπων αυθαιρεσιών στο σύνολο θα πρέπει να πληρωθούν 100 € παράβολο + 15 ανταποδοτικό τέλος = 115 € για τη μία δήλωση και άλλα 115 € για την άλλη δήλωση του 4495. Με αυτόν όμως τον τρόπο για κάθε διαμέρισμα – οριζόντια ιδιοκτησία θα έχω 2 δηλώσεις του 4495, μία που θα είναι κοινή και για τα 2 διαμερίσματα και μία που θα αφορά την οριστική εξαίρεση από την κατεδάφιση του κλειστού ημιυπαίθριου χώρου του κάθε διαμερίσματος που έχει περαιωθεί με τον 3843. Ποιος από τους 2 τρόπους πιστεύετε ότι είναι ο σωστότερος?

Δυστυχώς δεν διαβάζουν το φόρουμ όλοι όσοι θα έπρεπε μπας και ξεστραβωθούν..

Ναι είναι αυτό το γνωστό πρόβλημα με την ερμηνεία του ξεμπαζώματος. Με το Συποθα περιμένει σχεδόν δύο χρόνια δυστυχώς. Δεν γνωρίζω για ποιο λόγο έχουν αργήσει τόσο. Για αυτό ρώτησα σε προηγούμενο ποστ αν γνωρίζει κάποιος συνάδελφος παρόμοια υπόθεσεις ένστασης και την κατάληξή της.

Σωστά όσον αφορά τους ελεγκτές δόμησης, τα "τυπικά" όμως που ελέγχει η πολεοδομία σε υπαγωγές έπειτα από καταγγελίες και η κόκκινη γραμμή την οποία δεν πρέπει να ξεπερνάει στους ελέγχους πάλι δεν προκύπτει. Πχ σε άλλη πολεοδομία μηχανικός συναδέλφου έπειτα από διαφωνία σε δήλωση υπαγωγής σχετικά με την υπέρβαση ύψους (υπήρχε ξεμπάζωμα στο οικόπεδο και η πολεοδομία ζητούσε να υπολογιστεί στο πρόστιμο υπέρβαση ύψους ενώ ο μηχανικός αρνιόταν να την συμπεριλάβει) γνωρίζω ότι ζήτησε να πάει η δήλωση στο συποθα κι εδώ και δύο χρόνια δεν έχει λάβει καμία απάντηση.