pipakos

Κατ' εμέ οι υπαγωγές κατά 99% θα πάρουν παράταση και τα δικαιολογητικά κατά 100%. Εκτός αν στο ενδοιάμεσο σκάσει καμιά νέα βόμβα από το ΣΤΕ και μηδενίσει πάλι το κοντέρ!

Τον είχα κι εγώ αυτό τον προβληματισμό παλαιότερα κι έχω καταλήξει πως σε παρόμοιες περιπτώσεις ιδιοκτησιακού καθεστώτος 50-50 είναι εξίσου σωστό να υπολογίζω και την λοιπή παράβαση με μείωση επειδή κανείς δεν μπορεί να αποδείξει ότι είναι λάθος κι επειδή συμπαθώ τους πελάτες μου (ή τουλάχιστον κάποιους από αυτούς) περισσότερο από το κράτος.

Έχεις ήδη γράψει την απάντηση:

Για δήλωση του 4178 αφήνεις τη δήλωση όπως είναι σε οριστική υπαγωγή.

Θεωρώ πως όχι. Αν θυμάμαι καλά και στο Helpdesk που είχα κάποτε ρωτήσει μου είχαν πει πως δεν γίνεται.

Δεν θα πήγαιναν όλη την υπαγωγή σε κατηγορία 5 ούτως ή άλλως, βάσει της δημοσιευμένης ερωταπάντησης 4 του Helpdesk

Με το γράμμα του νόμου (Ν4178/13 Άρθρο 9 Γε) αν η αλλαγή είναι έως 10% των διαστάσεων πας κατηγορία 3, αν είναι μεγαλύτερη πας με αναλυτικό. Και στις δύο περιπτώσεις καλό είναι να δηλωθεί και να τσουβαλιαστεί μαζί με άλλες αυθαιρεσίες κατηγορίας 3 ή λοιπών παραβάσεων. Αν αυτό αποτελεί τη μόνη παρανομία στο ακίνητο που εξετάζεις έχεις και την επιλογή να το παραβλέψεις και να δώσεις βεβαίωση άφοβα.

Προσωπικά τους βοηθητικούς χώρους δεν τους λαμβάνω υπόψη στον υπολογισμό του ποσοστού των υπερβάσεων των αυθαιρεσιών, βασιζόμενος στην εγκύκλιο 4. Η λογική αυτή μπορεί να επεκταθεί και για τους χώρους που κατά ΝΟΚ δεν μετρούν στη δόμηση (αφού αυτός είναι ο οικοδομικός κανονισμός που ισχύει σήμερα) αν και γνωρίζω ότι πολλοί συνάδελφοι διαφωνούν με αυτή την προσέγγιση.

Από ερωταπαντήσεις Υπεκα: "21. Πού εφαρμόζεται ο μειωτικός συντελεστής όταν αναφερόμαστε σε υπόγειες στάθμες, σε εσωτερικούς εξώστες( πατάρι) και σε σοφίτες ; Ο μειωτικός συντελεστής εφαρμόζεται ......... σε εσωτερικούς εξώστες (πατάρι) κατά τον ορισμό της παρ. 28 του άρθρου 2 του ν. 4067/12 (ΦΕΚ 79 Α’) και σε σοφίτες κατά τον ορισμό της παρ. 81 του άρθρου 2 του ν. 4067/12 (ΦΕΚ 79 Α’) ανεξαρτήτως επιφανείας." Το υπογραμμισμένο λογικά αναφέρεται και στα πατάρια (κι όχι μόνο στις σοφίτες). Ή τουλάχιστον έτσι μας συμφέρει να το ερμηνεύσουμε. Οπότε πλέον και επίσημα και με τις ευχές του Helpdesk θα συμφωνήσω με τους προλαλήσαντες!!

Αν το κλιμακοστάσιο έχει ήδη μετρήσει στη δόμηση οι γνώμες διίστανται. Παίζει πολύ και η επιλογή του αναλυτικού (σύμφωνα και με την αποψη του Helpdesk ως αλλαγή χρήσης από κύρια σε κύρια, που προσωπικά θεωρώ σωστή). Υπάρχει και η άποψη να πάει η υπέρβαση με τμ με την επιλογή "χωρίς υπέρβαση" στο ΦΚ. Να και μια δική μου ζόρικη περίπτωση: Σε τριόροφη πολυκατοικία έγινε αυτοψία από την πολεοδομία και εκτός από τις παραβάσεις της κάθε οριζόντιας ιδιοκτησίας διαπιστώθηκε επιπλέον και «διόγκωση» του κτιρίου 4τμ. Ουσιαστικά το κτίριο έχει επέκταση σε κάθε όροφο 0.25*16=4τμ. Κατά μήκος της πλευράς των 16μ περιλαμβάνονται τόσο οριζόντιες ιδιοκτησίες όσο και κοινόχρηστο κλιμακοστάσιο. Παρόλα αυτά ο υπάλληλος της πολεδομίας σημείωσε ότι η συγκεκριμένη αυθαιρεσία στο σύνολό της αφορά όλους τους ιδιοκτήτες (κοινόχρηστη). Μου ήρθε λοιπόν ο διαχειριστής της πολυκατοικίας για να πάρει μία προσφορά τακτοποίησης με Ν.4178/13 αρχικά για τα κοινόχρηστα. Αδυνατώντας λοιπόν να περάσω την επέκταση ουσιαστικά των 2 από τις 4 εξωτερικές πλευρές του κτιρίου με κατηγορία 3 ιστ λόγω εμβαδού>2% της συνολικής επιφάνειας του κτιρίου, υπολόγισα το πρόστιμο ως ΥΔ και ΥΚ για κάθε όροφο, δηλαδή το πρόστιμο του ενός ορόφου x 3, και βγήκε ένα ποσό Α για 4*3=12τμ αυθαίρετα. Ο διαχειριστής όμως μου είπε ότι έχει πάρει μια προσφορά από άλλο μηχανικό όπου προκύπτει ένα ποσό Β πάνω από 3 φορές μικρότερο από το ποσό Α και πως με αυτή την αντιμετώπιση του άλλου μηχανικού συμφωνεί και ο υπάλληλος της πολεοδομίας. Το ποσό Β προκύπτει δηλώνοντας τα 4 τμ μόνο σε έναν όροφο ως ΥΔ και χωρίς ΥΚ. Πήγα και βρήκα λοιπόν κι εγώ από περιέργεια τον υπάλληλο της ΥΔΟΜ και με διαβεβαίωσε κι αυτός ότι δέχεται να χρεωθεί η «διόγκωση» του κτιρίου μία μόνο φορά σε έναν μόνο όροφο κι όχι σε τρεις. Στηρίζεται κάπου αυτή η άποψη του άλλου μηχανικού και του υπαλλήλου της ΥΔΟΜ? Υπάρχει κάποια οδηγία για διαφορετική αντιμετώπιση σε περιπτώσεις «διόγκωσης» κτιρίων που αγνοώ? Αν όλα αυτά είναι αστήρικτες μπαρούφες θα κάνατε επιλεκτική τακτοποίηση για έναν μόνο όροφο με αποκλειστικό σκοπό την ακύρωση των προστίμων ανέγερσης και διατήρησης?

Την αποθήκη > από 2.90 ύψος δεν θα την έβαζα με αναλυτικό (έπειτα και από συμβουλή του Helpdesk). Θα προτιμούσα πιο ασφαλής λύση. Αν βάλεις τη μία αποθήκη ΥΔ ΒΧ και όλα τα υπόλοιπα με αναλυτικό δεν είναι απαραίτητο ότι πας στα 1000€ (τι τιμή ζώνης έχεις?).

δηλαδή κάποιος που έχει εκδώσει Ο.Α. και έχει πληρώσει για όλα τα απαιτούμενα (αμοιβές, φπα, φεμ, τσμεδε, τεε, ΚΗ, ΙΚΑ) και έχει ακολουθήσει όλες τις μελέτες (γεωμετρία) πλην της θέσεως πληρώνει το ίδιο πρόστιμο με κάποιον που έχει κτίσει χωρίς άδεια για κτίριο ίδιου σχήματος και εμβαδού. σας φαίνεται σωστό αυτό ? Προφανώς και δεν μου φαίνεται σωστό αυτό. Όμως αυτές τις !@#$%^%&* έχουν γράψει οι φωστήρες στο τροποποιημένο Παράρτημα Α. Μέχρι να το καταλάβουν και να το πάρουν πίσω απλά ευχόμαστε να μην μας τύχει (σε όσους δεν έχει ήδη τύχει)!

Δυο ερωτήσεις που παίζει να έχουν ξαναπαντηθεί αλλά δεν μπορώ να θυμηθώ τις απαντήσεις. Σε μεταφερόμενη από 4014 δήλωση αν αλλάξουμε τα τμ και επαναϋπολογιστεί το πρόστιμο κι έπειτα επαναφέρουμε τα αρχικά τμ το πρόστιμο λογικά θα παραμείνει επαναϋπολογισμένο, έτσι δεν είναι? Δεν θα ξαναγυρίσει στο αρχικό? Το έχει κάνει κανείς? Σε μερικές μεταφερόμενες από 4014 δηλώσεις που η παλαιότητα των αυθαιρέτων κατασκευών έχει στηριχτεί σε υπεύθυνη δήλωση του ιδιοκτήτη, πιστεύετε πώς πρέπει να μπούμε στη διαδικασία αναζήτησης δημόσιων εγγράφων με έξτρα χρέωση και πολύ γκρίνια από τους ιδιοκτήτες ή είναι καλύτερα να τα δηλώσουμε όλα από το 2004 και μετά και να ξεμπερδεύουμε, αφού έτσι κι αλλιώς το πρόστιμο δεν επαναϋπολογίζεται?

Άντε κι άλλο λίγο διάβασμα από το ΤΕΕ Πελοποννήσου. Για να μην πλήττουμε. OmadApant-21_21.10.14.pdf

Που αναφέρεται το υπογραμμισμένο στον 4178? Κι εγώ τις κατόψεις και τις τομές σε 1:50 τις κάνω. Το 1:100 δεν βολεύει.

Οι παρατάσεις που θα πάρει αυτός ή οι επόμενοι νόμοι που θα ακολουθήσουν θα είναι σίγουρα πολλές (εδώ ακόμα περιμένουμε τις αεροφωτογραφίες). Εκτός αν στους επόμενους λίγους μήνες τρέξουν όλοι οι αυθαιρετούχοι που απέμειναν (η πλειοψηφία δηλαδή) να προλάβουν τη διορία και γίνουμε κι εμείς πλούσιοι (nooo way!!!). Θεωρώ πως ο λόγος που δεν έχουν έχουν ακόμα τακτοποιήσει το θέμα των ΒΧ του 4014 που αλλάζουν σε ΚΧ στον 4178 είναι για να τα τσεπώσουν από αυτούς που θα βιαστούν να μεταφερθούν και να ξοφλήσουν. Κρατάω βέβαια πάντα μια πισινή.

Το helpdesk απαντάει στα mail να τους τηλεφωνήσουμε ή να τους γράψουμε το δικό μας τηλέφωνο για να μας τηλεφωνήσουν αυτοί ή να τους επισκεφτούμε με τις ερωτήσεις μας στο γραφείο τους. Οι απαντήσεις τους είναι πάντα προφορικές και κάποιες μάλιστα φορές μου έχει τύχει να παίρνω διαφορετικές απαντήσεις από διαφορετικούς υπαλλήλους στο ίδιο ερώτημα. Κοινώς το Helpdesk έχει και αυτό απλά συμβουλευτικό ρόλο. Είναι κατά κάποιο τρόπο "παρηγοριά στον άρρωστο". Ο μόνος ίσως λόγος που οι απαντήσεις τους έχουν μία κάποια μεγαλύτερη βαρύτητα είναι ότι μπορεί να είναι ενημερωμένοι για τις νέες διευκρινιστικές που θα ακολουθήσουν προτού αυτές βγουν (μου είχαν πει πριν βγουν οι τελευταίες ερωταπαντήσεις πως σύντομα θα αλλάξει το εδάφιο της εγκυκλίου 4 που αφορούσε τις στάθμες των υπογείων και είχε κάψει πολύ κοσμάκη. Επίσης μου έχουν πει να μην βιαστώ όσον αφορά τις μεταφερόμενες απο 4014 δηλώσεις που χώροι μειωτικού συντελεστή πρέπει να αλλάξουν σε χώρους κύριας χρήσης σύμφωνα με τις νέες διατάξεις).

Ναι, αν και το δεύτερο κτίριο έχει παρανομίες που δηλώνεις.

Έχουν κι άλλα να μαζέψουν. Υπομονή

Δικό μου το λάθος. Μπέρδεψα το "Χωρις Ο.Ι." με το "Χωρις Ο.Α. (οικοδομική άδεια)". Η αύξηση του ύψους προς τα κάτω μπορεί να αντιμετωπιστεί με αναλυτικό. Αυτή ήταν και η γνώμη του helpdesk μια φορά που είχα ρωτήσει. Άμα η αύξηση του ύψους ήταν προς τα πάνω τότε θα μπορούσες να ελέγξεις αν τα 15cm σε καλύπτουν συγκρίνοντας με το 5% του καθαρού ύψους του κάθε υπογείου (πχ 3m ύψος σε καλύπτουν) για να αποφασίσεις μετά αν θα το πας με κατηγορια 3 (συμπλήρωση: αυτό ισχύει για ξεχωριστές οριζόντιες ανα όροφο, αλλιώς το 5% υπολογίζεται στο συνολικό ύψος του κτιρίου). Σε αυτή την περίπτωση στα υπόγεια θα έβαζες μόνο ΥΔ λόγω αλλαγής χρήσης κι όχι ΥΥ. Οτιδήποτε μπορεί να αιτιολογηθεί νομικά είναι αποδεκτό.

1) Άμα είναι ανοιχτό έστω και από μία πλευρά μπορεί να μπει με αναλυτικό. Επίσης με αναλυτικό πάει και η στέγη που δεν έγινε καθότι είναι υποχρεωτική. 2) Υ.Δ. για τυχόν κλειστούς χώρους και αναλυτικό για τον Η/Χ. 3) Όλα μαζί σε έναν αναλυτικό.

Το ΧΩΡΙΣ Ο.Ι. που γράφεις με μπέρδεψε. Έχεις εγκεκριμένα σχέδια για να συγκρίνεις τις υπερβάσεις της κάθε στάθμης? Σε γενικές πάντως γραμμές το ιστ ισχύει και για το ύψος, όπως διευκρινίστηκε και με τις τελευταίες ερωταπαντήσεις: 6. Στις εξωτερικές διαστάσεις του περιγράμματος του κτιρίου ή της αυτοτελούς ιδιοκτησίας συμπεριλαμβάνεται και η διάσταση του ύψους (Παρ. Γ Κατηγορία 3 εδάφιο ιστ); Ναι, στις εξωτερικές διαστάσεις του περιγράμματος του κτιρίου συμπεριλαμβάνεται και η διάσταση του ύψους. Δεν πιστεύω ότι απαιτείται να εξεταστεί στην περίπτωση αυτή επιφάνεια όψης ή οποιαδήποτε άλλη.

Δεν μου φαίνεται λογικό αν το κτίριο κολλάει να καταλογίζεται με μικρότερο πρόστιμο από ό,τι αν έχει αφήσει μια μικρή λωρίδα γης πολύ κοντά στο όριο. Το πρώτο που έχει μεγαλύτερη επιφάνεια επιβαρύνει το περιβάλλον περισσότερο. Καλό είναι πάντως να ρωτάμε συχνά το Helpdesk για τα καυτά θέματα όπως αυτό γιατί είμαι σίγουρος πως από επιλογή των δικών μας ερωτήσεων βγαίνουν οι διευκρινιστικές ερωταπαντήσεις (όποτε ξαναβγούν), κι επιλέγονται κυρίως οι ερωτήσεις που επαναλαμβάνονται από αρκετούς συναδέλφους. Το θέμα του ελέγχου του 5% των δηλώσεων μπορεί να είναι όντως ψαρωτικό. Η λογική πως όταν οι αρμόδιοι κάνουν τη δουλειά τους και μαζέψουν τα λεφτάκια τους δεν θα ξαναασχοληθούν με αυθαίρετα και ελέγχους είναι πολύ δημοφιλής στο Ελλαδιστάν, λόγω παλαιότερης εμπειρίας. Περισσότερο κινδυνεύουμε από τυχόν λάθη σε βεβαιώσεις μεταβίβασης ή υπαγωγές στο νόμο αυθαιρέτων κατασκευών μετά τον Ιούλιου του 2011, που μπορούν να αποτελέσουν αντικείμενο δικαστικής διαμάχης. Εννοείται όμως ότι εμείς πρέπει να είμαστε σωστοί σε όλα διότι: α) είμαστε επαγγελματίες και β) ποτέ δεν ξέρεις τι σου ξημερώνει. Πάντως αν γίνουν πότε έλεγχοι των προστίμων πολλά από τα κριτήρια θα είναι τόσο υποκειμενικά που θεωρώ πως στο μεγαλύτερο ποσοστό των δηλώσεων θα παρουσιαστεί πρόβλημα. Εδώ μετά από τόσο διάβασμα, διευκρινήσεις και εμπειρίες, σε πολλά θέματα ακόμα δεν μπορούμε να συμφωνήσουμε μεταξύ μας.