pipakos

Ή περιμένουμε ή αν δεν μπορεί να γίνει αυτό καλύτερα να τα βάζουμε χωρίς μειωτικό για να είμαστε πρώτα καλυμμένοι εμείς. Αν βέβαια επιλέξουμε να τα αφήσουμε ως έχουν καλό είναι να το αιτιολογήσουμε στην τεχνική έκθεση (π.χ. λόγω αλλαγής των δεδομένων εκ των υστέρων και παραβίασης των όρων που ίσχυαν την ημερομηνία της πρώτης δήλωσης). Απαραίτητη όμως προυπόθεση να είναι σωστή η δήλωση σύμφωνα με τις διατάξεις του 4014 και να μην έχουν γίνει και εκεί αλχημείες.

Μόνο αν είσαι εντός του νόμιμου όγκου του ισογείου και τηρούνται και οι προυποθέσεις του ορισμού του παταριού κατά ΝΟΚ. Το πιο πιθανό όπως το διαβάζω είναι να έχεις κανονικό όροφο. Αναλυτικός δεν επιτρέπεται εφόσον η παρανομία αντιστοιχεί σε επιφάνεια χώρου.

α) Ναι β) Τα πατάρια μπορούν να δηλωθούν ως χώροι με μειωτικό συντελεστή και στον 4178. Το πρόβλημα είναι με τους βοηθητικούς χώρους στα δώματα που δεν τηρούν τις προυποθέσεις της κατηγορίας 3 και πρέπει πλέον να πάνε ως ΥΔ ΚΧ. Σε τέτοιου είδους περιπτώσεις καλό είναι να περιμένουμε, αν αυτό είναι εφικτό.

Καλό ακούγεται, μας καλύπτει όμως?

Στις νέες δηλώσεις ο περιορισμός των 50 τμ για τις ισόγειες αποθήκες ισχύει αν υπάρχει κτίσμα με κύρια χρήση. Στις μεταφερόμενες δηλώσεις ο καθένας πράττει όπως νομίζει. Το καλύτερο είναι να περιμένεις, όπως τόνισε και ο συνάδελφος.

Η προγραμματιστική λογική λέει πως αν εξαιτίας του επανυπολογισμού το 30% του νέου συνολικού προστίμου υπερβαίνει το ήδη πληρωμένο μέρος του προστίμου κατά τη μεταφορά της δήλωσης, τότε η 10% έκπτωση χάνεται. Μένει να μας το επιβεβαιώσει ή διαψεύσει κάποιος που το έχει εφαρμόσει και στο σύστημα.

Δες αυτό ΔΙΑΠΙΣΤΩΤΙΚΗ ΠΡΑΞΗ ΔΗΜΟΥ ΜΑΡΑΘΩΝΑ.pdf

Για τα εκτός σχεδίου ακίνητα που βρίσκονται στην ηπειρωτική Ελλάδα και στα νησιά Κρήτη και Εύβοια η εξήγηση του Νόμου είναι ξεκάθαρη. Εκεί που υπάρχει (κατ' εμέ) ασάφεια είναι για τα εκτός σχεδίου στα υπόλοιπα ακίνητα της επικράτειας. Ενώ στην Ηπειρωτική Ελλάδα μας λέει να ξεκινήσουμε κατευθείαν τον έλεγχο από την ελάχιστη τιμή ζώνης της περιφερειακής ενότητας, στα υπόλοιπα ακίνητα της επικράτειας μας λέει να ξεκινήσουμε από τον δήμο, κι αν δεν έχει καθοριστεί σε αυτόν ΤΖ τότε να ελέγξουμε για την ελάχιστη ΤΖ της περιφερειακής ενότητας και να ζητήσουμε διαπιστωτική πράξη. Είναι σωστή αυτή η σειρά? Δηλαδή αν έχουμε ένα ακίνητο σε ένα νησί και ο δήμος που ανήκει έχει καθορισμένη ΤΖ, την περιφερειακή ενότητα την αγνοούμε τελείως?

Ο Μαραθώνας εκτός σχεδίου πάει με 600€ Ερώτηση: Για τα υπόλοιπα ακίνητα της επικράτειας... "Ειδικά δε για τα ακίνητα του προηγούμενου εδαφίου που βρίσκονται σε περιοχές εκτός σχεδίου πόλεως και εκτός ορίων οικισμού, που δεν έχει καθοριστεί τιμή ζώνης, σύμφωνα με το σύστημα αντικειμενικών αξιών του Υπουργείου Οικονομικών, λαμβάνεται υπόψη η ελάχιστη τιμή ζώνης που ισχύει στον οικείο δήμο και εάν δεν έχει καθοριστεί σε αυτόν η ελάχιστη τιμή ζώνης που ισχύει στην περιφερειακή ενότητα, εφόσον στην οικεία δημοτική κοινότητα του ακινήτου η μέγιστη τιμή ζώνης δεν υπερβαίνει τα δύο χιλιάδες (2.000) ευρώ σε ποσοστό μεγαλύτερο του 10% της έκτασης της οικείας δημοτικής κοινότητας." Δηλαδή αν έχει καθοριστεί ελάχιστη τιμή ζώνης στον οικείο δήμο δεν ασχολούμαστε καθόλου με την περιφερειακή ενότητα? Καλά το έχω καταλάβει? Γιατί κάπου είδα στο φόρουμ ότι ξεκινάμε τον έλεγχο από την περιφερειακή ενότητα. Ο Νόμος όμως μας λέει να κοιτάμε πρώτα την ελάχιστη τιμή ζώνης του δήμου και μόνο αν δεν έχει καθοριστεί να προχωράμε στην περιφερειακή ενότητα. Δεν διευκρινίζει όμως τι πρέπει να κάνουμε αν η μέγιστη τιμή ζώνης της οικείας δημοτικής κοινότητας του ακινήτου (αυτή έχει καθοριστεί???) υπερβαίνει τα δύο χιλιάδες (2.000) ευρώ σε ποσοστό μεγαλύτερο του 10% της έκτασής της. Είναι λάθος η διατύπωση ή δεν έχω καταλάβει κάτι?? Μια βοήθεια όποιος ξέρει γιατί έχω κολλήσει.

Κάτι τέτοιο πρέπει να παίζει. Η διαφορά των δύο παραβόλων (1000-500=500) ή η διαφορά του παραβόλου από το πρόστιμο? Π.χ. αν το πρόστιμο με ΚκΜ κατοικία ήταν 700€ και τώρα γίνεται 1000€ λόγω του νέου παραβόλου για άλλη κατοικία >50τμ και <100τμ θα πρέπει να πληρωθεί λογικά η διαφορά 1000-700=300€, έτσι δεν είναι? Ή το σύστημα δεν θα ζητήσει να πληρωθεί τίποτα επειδή δεν αλλάζουν τα τμ? Είναι διαφορετικό αυτό από τις περιπτώσεις που δηλώναμε στον 4014 λιγότερα τμ στην αρχή για να βγει μικρότερο παράβολο και μετά τα προσθέταμε εκ των υστέρων? Σε αυτές τις περιπτώσεις από ό,τι ξέρω το σύστημα του 4178 ζητάει τη διαφορά: νέο παράβολο μείον παλιό πρόστιμο. Στις περιπτώσεις μεταφοράς δήλωσης όπου η αλλαγή από ΚκΜ κατοικία σε άλλη κατοικία επηρεάζει το ύψος του παραβόλου δεν ισχύει το ίδιο?

Μαζί σου κι εγώ!!! Απλά ο συγκεκριμένος ιδιοκτήτης είναι τυπικός (ή κορόιδο, ανάλογα πως το βλέπει ο καθένας) και τον έχω ενημερώσει για τον παραλογισμό του 4178 στο θέμα των ΒΧ. Για το Ε9 πάντως τον συμβούλεψα να το δηλώσει στους βοηθητικούς χώρους...

Αυθαίρετη αποθήκη 20 τμ σε δώμα που τακτοποιήθηκε με 4178, αλλά λόγω της ηλιθιότητας του νόμου δηλώθηκε ως χώροι κύριας χρήσης (αφού το τροποποιημένο παράρτημα Α επιτρέπει μειωτικό συντελεστή μόνο για τις ισόγειες αποθήκες<50 τμ), θα τολμούσατε να τη δηλώσετε στο Ε9 στους βοηθητικούς χώρους?? Θεωρείται ότι κάτι τέτοιο είναι παράνομο ή ότι θα δημιουργήσει προβλήματα σε κάποια μελλοντική συμβολαιογραφική πράξη??

Ναι.

Θεωρώ πως ναι. Αλλά καλύτερα να συμβουλέψεις τον πελάτη σου να μην πληρώσει εφάπαξ αν έχει μεγάλο πρόστιμο. Μπορεί να θυμηθούν την ερωταπάντηση και να την ξαναβάλουν σε καμιά επόμενη εγκύκλιο.

Ευχαριστώ για τις απαντήσεις. Έχω δει περιπτώσεις τσακωμών σε συμβόλαια για πιο ασήμαντους λόγους. Βέβαια συνήθως στο τέλος μετά από πολλή γκρίνια βρίσκεται η λύση. Το θέμα είναι αν αξίζει να το ρισκάρει κανείς για ένα τμ...

Συγχωρέστε με αν έχει ήδη απαντηθεί αλλά είναι επείγον και δεν προλαβαίνω να ανατρέξω. Αν κάποιος έχει επιλέξει την παράγραφο ιστ) της κατηγορίας 3 για να δηλώσει το μεγάλωμα των διαστάσεων κάποιων πλευρών του περιγράμματος ενός κτιρίου (της τάξης των 10 εκ) που προκαλεί αυξήση στο συνολικό εμβαδόν του κάθε ορόφου της ενιαίας ιδιοκτησίας κατά 1 τμ τότε: 1) Πρέπει να συνυπολογιστεί το επιπλέον 1 τμ του κάθε ορόφου για την εύρεση των συντελεστών υπέρβασης και την επιλογή κατηγορίας? 2) Πρέπει να συνυπολογιστεί το επιπλέον 1 τμ του κάθε ορόφου στο συνολικό άθροισμα των τμ για το Ε9? Πιστεύετε πως αυτό μπορεί να δημιουργήσει προβλήματα σε κάποια μελλοντική πράξη λόγω ασυμφωνίας των τμ του Ε9 με τα αντίστοιχα της δήλωσης του 4178? Όπως καταλαβαίνετε περισσότερο με ενδιαφέρει το 2). Όποια γνώμη ή σκεπτικό συναδέλφου θα βοηθούσε.

Έριξα μια ματιά στις γνώμες των συναδέλφων, χωρίς να βρω πάλι κάτι επίσημο. Μας έχουν αφήσει να αποφασίζουμε μόνοι μας βάσει ΓΟΚ, ΝΟΚ, κοινής λογικής κτλ, ενώ θα μπορούσαν πολύ απλά να το ξεκαθαρίσουν με μία μόνο πρόταση.

Κατανοητό. Όντως αυτή φαίνεται η σωστότερη αντιμετώπιση. Το β] πάντως που λες, ότι δηλαδή οι εξωτερικοί τοίχοι υπογείων μετράνε στο πρόστιμο του 4178, δεν το έχω δει να αναφέρεται πουθενά (ούτε στο νόμο ούτε σε εγκύκλιο), ούτε όμως και το αντίθετο όπως ίσχυε στους προηγούμενους νόμους τακτοποιήσεων. Αν υπάρχει κάποιος συνάδελφος που το έχει εντοπίσει καλό θα ήταν να μας ενημερώσει.

Από ό,τι έχω καταλάβει το όριο των 70 τμ αναφέρεται στο σύνολο των τμ της ιδιοκτησίας (νόμιμα και παράνομα μαζί). Δυστυχώς...

Αν λοιπόν έχουμε ένα υπόγειο συνολικά 80 τμ βάσει αδείας όπου τα 40 τμ έχουν τακτοποιηθεί με τον 3843, τα 35 τμ δεν τακτοποιήθηκαν καθώς έχουν διατηρήσει τη βοηθητική τους χρήση και τα 5 τμ αποτελούν τις εξωτερικές τοιχοποιίες των 40 τμ που δηλώθηκαν, τότε αυτό πώς στη ευχή δηλώνεται στο Ε9??? 1) 40 τμ κύριοι χώροι και 35+5=40 τμ βοηθητικοί? 2) 40 + 5 =45 τμ κύριοι χώροι και 35 τμ βοηθητικοί? (κι ας μην έχουν τακτοποιηθεί τα 5 τμ) 3) 40 τμ κύριοι χώροι και 35 τμ βοηθητικοί και τα 5 τμ τοιχοποιίες δεν εμφανίζονται πουθενά? Μήπως στις καινούριες ρυθμίσεις με τον 4178 από εδώ και πέρα θα πρέπει να συμπεριλαμβάνουμε και τις εξωτερικές τοιχοποιίες στα συνολικά τμ των υπογείων που τακτοποιούνται για να μην δημιουργούνται τέτοιου είδους προβλήματα? Από την άλλη όμως θα βγαίνει μεγαλύτερο το πρόστιμο...

Μπορεί να θεωρηθεί "μοναδική" κατοικία εφόσον τα 2 παιδιά βαρύνουν φορολογικά την ιδιοκτήτρια.