pipakos

Θα βγάλουν οι εταιρείες τηλεπικοινωνιών πακέτα για μηχανικούς με απεριόριστες κλήσεις

Εφόσον έχεις κάτω από τη στέγη ωφέλιμο χώρο με πρόσβαση από μέσα, θεωρώ πως έχεις σοφίτα ανεξάρτητα αν έχει αλλάξει η στάθμη της πλάκας οροφής. Οχι σε όλα

Έχω ακούσει αρκετές απόψεις, από 5 μέτρα μέχρι 80 πόντους (όσο συνήθως φαινόταν στην κάτοψη εκσκαφών). Τα 2μ ακούγεται αρκετά καλή τιμή και αυτό με το πλάτος εξώστη έχει κάποια λογική.

Οι πιο αδικημένοι είναι αυτοί που πλήρωσαν πρόστιμα υπογείων και σοφιτών με 3775 και 3843 (και πάλι οι περισσότεροι έχουν κι άλλες αδήλωτες αυθαιρεσίες) που άμα τα δήλωναν με τους επόμενους νόμους θα πλήρωναν λιγότερο από τα μισά.

Βασικά η επέκταση τηρεί πλήρως τις προυποθέσεις χώρου κύριας χρήσης (υπνοδωμάτια κατοικίας), αν και δεν νομίζω στην προκειμένη περίπτωση ότι παίζει κάποιο ρόλο. Θα συμφωνήσω κι εγώ μαζί σου ως προς τη μη χρήση μειωτικού συντελεστή.

Έλα μου ντε! Θα έλεγα κανά μέτρο το πολύ περιμετρικά του κτιρίου κατ' εκτίμηση για το τμήμα που ξεμπαζώθηκε (ή που δεν μπαζώθηκε). Μην με ρωτήσεις από που προκύπτει, δεν έχω βρει πουθενά οδηγίες επίσημες. Αλλιώς στα οικόπεδα που έχουν κατέβει ολόκληρα θα βγαίνουν λοιπές παραβάσεις πολλαπλάσιες του υπόλοιπου προστίμου. Ας έρθουν μετά οι φωστήρες του υπεκα που δεν ξέρουν τι τους γίνετε να μας πουν ότι το κάναμε λάθος. Μην νομίζεις πάντως ότι θα καθήσει ποτέ κανείς να ξεψυρίσει τους αναλυτικούς προυπολογισμούς που θα υποβάλλουμε. Αν κάποιος συνάδελφος έχει κάποια άλλη ιδέα ας μας ενημερώσει.

Είναι καθαρά θέμα προγράμματος ΤΕΕ για αυτό θα πρέπει να σου απαντήσει με σιγουριά μόνο κάποιος που το έχει εφαρμόσει ή το ΤΕΕ το ίδιο. Λογικά αν το 30% του νέου συνολικού προστίμου είναι μεγαλύτερο από αυτό που είχε ήδη πληρωθεί κατά την ημερομηνία μεταφοράς της δήλωσης χάνεις την έκπτωση 10%. Στην αντίθετη περίπτωση η έκπτωση παραμένει και για το νέο πρόστιμο. Αυτό όμως δεν αποτελεί παρά μία υπόθεση...

Αν η αποθήκη δεν είχε μετρήσει στο σδ τότε: Υπέρβαση δόμησης κύριων χώρων χωρίς αλλαγή χρήσης με κατηγορία ανάλογα τα ποσοστά υπέρβασης.

Προσωπικά αντιμετωπίζω αυτές τις περιπτώσεις ως εξής: Αν το "υπόγειο" έγινε "ισόγειο" λόγω μη διαμόρφωσης του περιβάλλοντος χώρου (πχ μπάζωμα που δεν έγινε ποτέ) του δίνω μειωτικό συντελεστή και ΥΔ (αν έχω κύρια χρήση) + λοιπή παράβαση. Αν η αλλαγή του "υπογείου" σε "ισόγειο" δεν οφείλεται σε διαμορφώσεις ή μη του περιβάλλοντος χώρου αλλά σε αρχική θεμελίωση ολόκληρης της οικοδομής από ισόγεια στάθμη τότε στο "υπόγειο" δεν δίνω μειωτικό συντελεστή και χρησιμοποιώ το όριο των 50τμ προκειμένου οι χώροι αυτοί να μην συνυπολογιστούν για τον υπολογισµό του ποσοστού των υπερβάσεων των αυθαιρεσιών σε περίπτωση βοηθητικής χρήσης. Σε καμία περίπτωση δεν θα δηλώσω τον επάνω όροφο ως εξ ολοκλήρου αυθαίρετο (αν αυτός είναι βάσει ο.α. νόμιμος). Την υπέρβαση ύψους θα την χρεώσω στο υπόγειο. Γενικά ο τρόπος υπολογισμού του προστίμου με τον 4178 ξεφεύγει λίγο από τη λογική των ΓΟΚ και ΝΟΚ, όπως έχει αποδειχτεί αρκετές φορές από διάφορες κατά καιρούς οδηγίες του υπουργείου. Ουσιαστικά η λοιπή παράβαση που αφορά τη διαμόρφωση του περιβάλλοντος χώρου μας δίνει το δικαίωμα να χρησιμοποιήσουμε το μειωτικό συντελεστή στα "υπόγεια", αφού φορτώνουμε το βάρος της παρανομίας αλλού. Κάπως έτσι το ερμηνεύω εγώ...

Το θεώρησα αυτό δεδομένο. Αν αυτό δεν ισχύει τότε έχεις και υπέρβαση κάλυψης για το τμήμα εκτός του νομίμου περιγράμματος της οικοδομής.

Υπέρβαση κάλυψης δεν έχει. Αν το υπόγειο έχει βοηθητική χρήση τότε δεν έχει ούτε υπέρβαση δόμησης. Απλά άμα βάλεις χωρίς ΥΔ στο ΦΚ και με υπέρβαση ύψους θα θεωρήσει το σύστημα ότι έχεις μόνο ΥΥ και θα βγάλει λάθος πρόστιμο (too good to be true!) οπότε μπορείς να βάλεις ΥΔ<50% που δεν τροποποιεί το σωστό πρόστιμο. Αν το ύψος υπογείου 2,10 περίπου "ψηλώσει" κατά 10 πόντους τότε κάτι μπορεί να γίνει.

Όχι, εφόσον διατηρήσει τη βοηθητική χρήση.

Το ύψος δεν παίζει ρόλο στο μειωτικό συντελεστή παρά μόνο στην υπέρβαση ύψους. Αφού είναι βάσει σύστασης ξεχωριστή ιδιοκτησία (κι εγώ απορώ, αν και το έχω ξαναδεί) κανονικά δεν δικαιούται μειωτικό.

Σε ποιο άρθρο και παράγραφο του Ν.4258/14 αναφέρεσαι και δεν μπορώ να το βρω? Τα άρθρο 20 παρ9 17. τροποποιεί το άρθρο 11 του ΝΟΚ, κι όχι το άρθρο 2 του ΝΟΚ που βρίσκεται ο ορισμός της σοφίτας. Εκτός αν κάτι μου διέφυγε.

Ο συνάδελφος αναφέρεται σε επέκταση παταριού (βάσει αδείας) στο δώμα, αν καταλαβαίνω σωστά. Άρα θα πρέπει να παμε με τον ορισμού του παταριού και όχι της σοφίτας. Δεν νομίζω πως μπορούμε να δώσουμε μειωτικό συντελεστή σε αυθαίρετη επέκταση εσωτερικού εξώστη εκτός νομίμου περιγράμματος. Επίσης, σε αντίθεση με τη σοφίτα, ο ορισμός του παταριου κατά ΝΟΚ αναφέρει ότι για να διατηρήσει ο εσωτερικός εξώστης την ιδιότητά του θα πρέπει να έχει συνολικό εμβαδόν μικρότερο του 70% του υποκείμενου χώρου, οπότε είναι και αυτό μία παράμετρος που σε αυτές τις περιπτώσεις πρέπει να εξετάζουμε. Φυσικά έτσι το αντιλαμβάνομαι εγώ και δεν αποκλείω την πιθανότητα να το έχω κατανοήσει λάθος. Αυτό το "μόνο" έχει ξανασυζητηθεί στο φόρουμ. Ο ορισμός λέει πως η σοφίτα δεν μπορεί να αποτελεί ανεξάρτητη ιδιοκτησία. Τι γίνεται λοιπόν στην όχι και τόσο σπάνια περίπτωση που η σοφίτα έχει πρόσβαση και εσωτερικά από τη σκάλα της κάτω ιδιοκτησίας και από κοινόχρηστο κλιμακοστάσιο? Είναι ανεξάρτητη ιδιοκτησία? Και αν ναι πώς αυτό δικαιολογείται? Αφού επικοινωνεί από μέσα με το κάτω διαμέρισμα? Συμφωνώ! Σύμφωνα με την εγκύκλιο 4 προυπόθεση για να εφαρμοστεί ο μειωτικός συντελεστής σε αυθαίρετους ισόγειους βοηθητικούς χώρους είναι η ύπαρξη κυρίως κτίσματος. Το τροποποιημένο παράρτημα Α (που είναι και μεταγενέστερο) δεν βάζει τέτοιον περιορισμό είτε γιατί αυτός εννοείται είτε γιατί δεν ισχύει πια. Διαλέγεις και παίρνεις. Προσωπικά πιστεύω ότι το συγκεκριμένο εδάφιο της εγκυκλίου 4 δεν προκύπτει από κάπου πως έχει καταργηθεί, άρα μειωτικός συντελεστής γιοκ.

Σωστός!!! Προφανώς και αυτό γίνεται επίτηδες!

Αν ο χώρος Β στην ο.α. περιγράφεται ως δώμα (και όχι ως στέγη του υποκείμενου ορόφου) προσωπικά δεν θα έβαζα μειωτικό συντελεστή ανεξάρτητα του πότε κατασκευάστηκε. Επίσης κάποιοι θα έβαζαν και τη σκάλα με αναλυτικό αν και εγώ δεν το θεωρώ απαραίτητο, εκτός αν έχεις κι άλλες λοιπές παραβάσεις οπότε μπορείς να την τσουβαλιάσεις και αυτή μαζί με τις άλλες.

Σε συνέχεια της προχθεσινής μας κουβέντας η Υ.Α. ΦΕΚ 549 15-07-1994 άρθρο 2 παρ. 3 μεταξύ άλλων λέει: "Αν το ακίνητο του οποίου πρέπει να προσδιορίσουμε τη φορολογητέα αξία έχει ... προσόψεις σε γραμμική και κυκλική ζώνη λαμβάνεται η μεγαλύτερη τιμή." Άρα λογικά και στον 4178 έτσι πρέπει να αντιμετωπίζουμε αυτές τις υποθέσεις.

Ναι, ισχύει. Το ζητάνε και σε άλλες ΥΔΟΜ.

Άρα από ό,τι κατάλαβα διαβάζοντας τη διαπιστωτική για τον Δημο Σαρωνικού, ΤΖ αυθαιρέτου εκτός σχεδίου στο Λαγονήσι: 600€. Thanks!

Το νόμιμο τμήμα του παταριού έχει πρόσβαση από εσωτερικό κλιμακοστάσιο αποκλειστικά (όπως φαίνεται στην ο.α.) και τα αυθαίρετα τμήματα του παταριού έχουν πρόσβαση αποκλειστικά από το νόμιμο τμήμα του. Άρα δεν πιστεύω να υπάρχει κάποιο θέμα με την πρόσβαση όσον αφορά το μειωτικό συντελεστή.

1) Η αυθαίρετη επέκταση παταριού Γ είναι μέσα στον εγκεκριμένο νόμιμο όγκο οπότε λογικά μπορεί να πάρει μειωτικό. 2) Η αυθαίρετη επέκταση παταριού Β θα έχει πλέον νόμιμο (λόγω τακτοποίησης) το από κάτω περίγραμμα ορόφου οπότε έχω μια αμφιβολία. 3) Η αυθαίρετη επέκταση παταριού Α είναι σε δώμα (το κομμάτι αυτό του υποκείμενου ορόφου στην ο.α. φαίνεται ως χαμηλοτάβανο) άρα κατά 99% θα συμφωνήσω μαζί σου.

Είχε ποτέ κανείς υπόθεση αυθαιρέτου εκτός σχεδίου στο Λαγονήσι (Δήμος Καλυβίων Θορικού - θέση Φοινικιά_Τραπουριά _Καλύβια)? Ξέρετε αν ισχύει η ΤΖ 600€ (ως η ελάχιστη της Αν. Ατιικής)?