pipakos

Το υπογραμμισμένο στην επισυναπτόμενη εγκύκλιο στη σελίδα 2 αναφέρει: Σημειώνεται ότι μετά την πάροδο της εν λόγω καταληκτικής ημερομηνίας παύουν να ισχύουν οι ευνοϊκές ρυθμίσεις περί απαλλαγής από τα πρόστιμα λόγω μη υποβολής δήλωσης όπως και των πριν την 1-1-2020 οφειλόμενων ποσών από μη βεβαιωθέντα τέλη και φόρους. Ειδικά για τους υπόχρεους που έχουν υπαχθεί ή θα υπαχθούν στις διατάξεις περί αναστολής επιβολής κυρώσεων επί αυθαίρετων κατασκευών χρήσεων, σύμφωνα με τα οριζόμενα στο άρθρο 102 παρ. 1 του ν. 4495/2017, η προθεσμία υποβολής δήλωσης στην ηλεκτρονική πλατφόρμα είναι ίδια με την προθεσμία που προβλέπεται στο άρθρο 102 παρ. 1 του ν. 4495/2017, όπως κάθε φορά ισχύει. Έτσι όπως αναγράφεται εγώ καταλαβαίνω ότι για ΟΛΕΣ τις περιπτώσεις που έχει γίνει υπαγωγή οποιαδήποτε στιγμή στο παρελθόν είτε με 4178 είτε με 4495, είτε θα γίνει υπαγωγή με 4495 εντός του Σεπτεμβρίου, και ανεξάρτητα από το στάδιο στο οποίο θα βρίσκονται μέχρι τότε οι δηλώσεις (αρχική υποβολή, υπαγωγή, οριστική υπαγωγή ή περαίωση), παίρνουν τα συγκεκριμένα ακίνητα παράταση για τη διόρθωση/συμπλήρωση των αδήλωτων τμ μέχρι τις 30 Σεπτεμβρίου. Το γράφω αυτό γιατί υπάρχει και η άποψη ότι μόνο οι δηλώσεις του 4495 στις οποίες είτε θα πληρωθεί το παράβολο είτε θα γίνει η μεταφορά από τον 4178 στον 4495 μέσα στο Σεπτέμβρη μπορούν να κάνουν χρήση αυτής της ευνοϊκής ρύθμισης. Ποια η γνώμη σας? Αν και θεωρώ την παράταση της τελευταίας στιγμής τουλάχιστον μέχρι τέλη Σεπτεμβρίου δεδομένη, απλά για κάθε ενδεχόμενο.. Επίσης από τη στιγμή που η πλατφόρμα θα πρέπει να μείνει ανοιχτή για αυτές τις δηλώσεις πώς θα καταστεί δυνατόν να εξαιρεθούν τα υπόλοιπα ακίνητα? Σκοπεύουν να κλείσουν την πλατφόρμα και να δηλώνονται τα αδήλωτα τμ για τα ακίνητα που έχουν κάνει τακτοποιήσεις αποκλειστικά στους Δήμους? Για να γίνει συνωστισμός στις υπηρεσίες εν μέσω πανδημίας και να αυξηθούν τα κρούσματα ακόμα περισσότερο? Νομίζω η μόνη λογική που δεν έχει δοθεί η παράταση ακόμα είναι να αγχωθούν οι πολίτες και να μην αμελήσουν να κάνουν δηλώσεις, όπως γίνεται πάντα, και η δήθεν αυστηρότητα είναι καθαρά ψαρωτική.. egk243-20200715.pdf

Η δυνατότητα υπάρχει αλλά δεν έχει και πολύ νόημα καθότι δεν θα μπορεί μελλοντικά να εκδοθεί βεβαίωση μηχανικού εξαίτίας του 2) που θα μείνει αρύθμιστο. Δες μήπως μπορείς να το δηλώσεις εξασφαλίζοντας το 51% των συναινέσεων ή να δηλωθεί ως εκ κατασκευής.

1) Αν το κτίριο έχει χρήση κατοικία βάσει της οικ. αδείας τότε στο υπόγειο ΔΕΝ τικάρεις αλλαγή χρήσης (δεν έχει αλλάξει η χρήση του κτιρίου από κατοικία πχ σε κατάστημα) παρά μόνο υπέρβαση δόμησης (που ουσιαστικά αφορά την αλλαγή χρήσης από βοηθητικό χώρο που δεν μετράει στη δόμηση όταν είναι στο υπόγειο εντός του περιγράμματος του κτιρίου, σε κύριο χώρο που μετράει στο σδ). 2) Για να βρεις το ποσοστό υπέρβασης δόμησης και την κατηγορία συγκρίνεις με τη συνολική ΥΔ σε όλο το οικόπεδο αφόυ δεν έχεις σύσταση ΟΙ. Ο συντ. 0.50 μπαίνει όταν υπάρχει αλλαγή χρήσης από βοηθητική σε κύρια (άρα ΥΔ) σε υπόγειο που αποτελεί λειτουργικά ξεχωριστή ιδιοκτησία, αλλιώς αν έχει εσωτερική επικοινωνία όπως πχ στις μεζονέτες βάζεις συντ. 0.30 στον 4495. Η μία λοιπή παράβαση δηλώνεται για αλλαγές χρήσης από κύρια σε κύρια και από βοηθητική σε βοηθητική, εφόσον ο συνολικός αναλυτικός προυπολογισμός εργασιών είναι κάτω από 15000 €.

Δεν έχω υποχρεωτική απόσταση 2,5 μ από το δρόμο, αλλά από τα πλάγια όρια. Αυτό ακριβώς ήταν το ερώτημα, αν δηλαδή σε αυτές τις περπτώσεις πρέπει να θεωρήσουμε και την φάτσα του οικοπέδου στο δρόμο σαν πλάγιο όριο, όπως στα εκτός σχεδίου, και κατά πόσο πρέπει να κάνουμε την παραδοχή ότι εδώ υπάρχει κατά κάποιο τρόπο αυθαίρετη κατασκευή με συντελεστή προστίμου επέκτασης σε πρασιά (κι ας μην υπάρχει πρασιά) ή με συντελεστή προστίμου επέκτασης σε πλάγια απόσταση (κι ας συνορεύει η πλευρά του κτιρίου με δρόμο αντί για όμορη ιδιοκτησία) ή μόνο με συντελεστή ΥΔ και ΥΚ. Από ό,τι βλέπω επικρατεί η άποψη της χρέωσης επέκτασης σε πλάγια απόσταση (εννοείται μαζί με ΥΔ & ΥΚ), που είναι και το πιο λογικό κατ' εμέ.

Αφορά οικισμό προ του 1923. Δεν υπάρχει γραμμή δόμησης. Βρήκα και την ερωταπάντηση του τεε Πελοποννήσου που αφορά τον 4178: "887.Σε οικόπεδο εντός οικισμού και χωρίς ρυμοτομικό σχέδιο υπάρχει αυθαίρετη κατασκευή με παλαιότητα από 01/01/2004 έως 28/7/2011, καθ' υπέρβαση της υπάρχουσας οικοδομικής άδειας με υπέρβαση δόμησης <40% της επιτρεπόμενης δόμησης, υπέρβαση κάλυψης <40% της επιτρεπόμενης κάλυψης, χωρίς υπέρβαση ύψους, αλλά εντός της υποχρεωτικής απόστασης των 2,50 μ. από το όριο του δημοτικού δρόμου με το οικόπεδο εμβαδού > 500 τμ. Λαμβάνοντας υπόψη την παράγραφο 70, άρθρο 2, Ν.4067/2012 "Προκήπιο (ή πρασιά) είναι το τμήμα του οικοδομικού τετραγώνου, που βρίσκεται μεταξύ της ρυμοτομικής και οικοδομικής γραμμής, όπως αυτές ορίζονται από το εγκεκριμένο ρυμοτομικό σχέδιο." και την παράγραφο β, Δ. Κατηγορία 4, άρθρο 9, Ν. 4178/2013 "Δεν συμπεριλαμβάνονται στην παρούσα περίπτωση και δεν εξαιρούνται οριστικά της κατεδάφισης αυθαίρετες κατασκευές εφόσον βρίσκονται εντός προκηπίου.", η ανωτέρω αυθαίρετη κατασκευή εντάσσεται στην Κατηγορία 4 ή 5; Εάν η αυθαίρετη κατασκευή εντάσσεται στην Κατηγορία 4 δεδομένου ότι δεν υφίσταται προκήπιο σε εντός οικισμού και χωρίς ρυμοτομικό σχέδιο περιοχές, στο φύλλο καταγραφής σημειώνεται παραβίαση πλάγιων αποστάσεων ή παραβίαση Ο.Γ. σε προκήπιο ; Αν και στην αρχή εφαρμογής του νόμου ήμουν της άποψης ότι έπρεπε να δηλωθεί ως παραβίαση προκηπίου, πλέον και με βάση την παράγραφο του ΝΟΚ (και όχι μόνο αυτή) που αναφέρετε είμαι της άποψης ότι είναι ορθό να δηλωθεί στην κατηγορία 4. Προφανώς ΔΕΝ θα επιλεγεί ο συντελεστής παραβίασης πρασιάς. Κατά την γνώμη μου θα πρέπει να δηλωθεί παραβίαση πλάγιας απόστασης κατά αναλογία με ότι θα συνέβαινε σε ένα εκτός σχεδίου με υποχρεωτική απόσταση 15μ από κάθε όριο." Είναι λοιπόν της άποψης να δηλωθεί σαν παραβίαση πλάγιας απόστασης, κι ας αφορά δρόμο και όχι όμορη ιδιοκτησία. Η άλλη επιλογή εφόσον δεν υπάρχει πρασιά είναι να μην δηλωθεί ούτε παραβίαση πλάγιας απόστασης, παρά μόνο ΥΔ και ΥΚ. Ποια προσέγγιση θεωρείται σωστότερη?

Σε οικισμό με αυθαίρετη επέκταση κτιρίου μέσα στο τμήμα που απέχει λιγότερο από 2,50 μέτρα από το δρόμο, το χρεώνετε σαν παραβίαση πρασιάς κατηγορία 5 ή σαν παραβίαση πλαγίων αποστάσεων οικοπέδου κατηγορία 4 (αν φυσικά πληροί και τις υπόλοιπες προϋποθέσεις για να ενταχθεί στην κατηγορία 4)? Νομίζω μία ερωταπάντηση από το ΤΕΕ Πελοποννήσου ανέφερε ότι είναι πιο ορθό να μπει παραβίαση πλάγιας απόστασης και όχι πρασιάς, αφού δεν υπάρχει εγκεκριμένη ρυμοτομική - οικοδομική γραμμή στους οικισμούς, αλλά δεν θυμάμαι αν αφορούσε τον 4178 ή τον 4495.. Το έχετε δει να αναφέρεται το θέμα κάπου αλλού?

Γράφω τα στοιχεία επικοινωνίας από κάποιες υδομ που επισκέφτηκα πρόσφατα για να τα έχουμε εδώ συγκεντρωμένα: ΑΡΧΕΙΟ ΠΟΛΕΟΔΟΜΙΑ ΥΔΟΜ ΑΘΗΝΑΣ (ΟΔΟΣ ΣΩΚΡΑΤΟΥΣ) [email protected] ΠΟΛΕΟΔΟΜΙΑ ΜΑΡΚΟΠΟΥΛΟΥ ΓΕΝΙΚΟ: [email protected] ΑΡΧΕΙΟ: [email protected] ΤΟΠΟΓΡΑΦΙΚΟ ΤΜΗΜΑ: [email protected] Τηλ.: 2299020055 ΠΟΛΕΟΔΟΜΙΑ ΑΓΙΑΣ ΠΑΡΑΣΚΕΥΗΣ [email protected] ΠΟΛΕΟΔΟΜΙΑ ΠΑΛΛΗΝΗΣ [email protected] ΠΟΛΕΟΔΟΜΙΑ ΝΕΑΣ ΙΩΝΙΑΣ [email protected] ή fax 2102585778 Όποιος γνωρίζει τα email από άλλες υδομ οι οποίες δέχονται με ραντεβού θα μπορούσε να τα συμπληρώσει, αφού είναι τόσο δύσκολο οι ίδιες οι υπηρεσίες εν έτει 2020 να αναρτήσουν τα στοιχεία επικοινωνίας σε κάποια ιστοσελίδα για να μην αναγκαζόμαστε να πηγαίνουμε εκεί μόνο και μόνο για να σημειώσουμε ένα email που έχουν τοιχοκολλήσει στην είσοδο. Προσωπικά ψάχνω το email της πολεοδομίας στη Συγγρού για να αιτηθώ να κλείσω ραντεβού με το αρχείο. Μήπως το γνωρίζει κανείς?

Ναι σε όλα!! Τώρα το αν κάποιοι (αρκετοί) δηλώνουν τις σοφίτες στο Ε9 σαν βοηθητικούς χώρους για να πληρώνουν λιγότερο ΕΝΦΙΑ, αυτό είναι άλλη υπόθεση..

Θεωρώ πως πας στην κατηγορία 50-100% για όλες τις αυθαίρετες κατασκευές. Το εμβαδόν της σοφίτας όταν δεν υπερβαίνει το μισό της επιφάνειας του υποκείμενου ορόφου δεν μετράει στη δόμηση σύμφωνα με το ΝΟΚ. Τα αυθαίρετα τα εξετάζουμε με βάση τον ΓΟΚ και λαμβάνοντας υπόψη τους σημερινούς όρους δόμησης της περιοχής για τον υπολογισμό των ποσοστών των υπερβάσεων. Στον ΓΟΚ δεν υπήρχε η συγκεκριμένη ευνοϊκή διάταξη για τις σοφίτες (δεν υπήρχε καν ο ορισμός της σοφίτας), οπότε αυτές μετρούσαν κανονικά στην δόμηση σε περίπτωση που κατασκευάζονταν.

Υποθέτω ότι αυτό αφορά το συμβολαιογράφο κι όχι το μηχανικό, αφού αυτός θα αποφασίσει πως θα χειριστεί την υπόθεση. Εμάς μας ενδιαφέρει να είμαστε σωστοί όσον αφορά το περιεχόμενο της δήλωσης 651. ΥΓ Χρόνια πολλά Παύλο κι από εμένα (αν και με μία μικρή καθυστέρηση)!!!

Ναι γιατί αποτελεί βοηθητικό χώρο του κυρίως κτίσματος που έχει χρήση κατοικία.

Αν ισχύει κάτι τέτοιο μόνο σαν σκάνδαλο θα μπορούσε να χαρακτηριστεί από τη στιγμή που το ίδιο το ΥΠΕΚΑ και οι πολεοδομίες σου λένε να χρησιμοποιήσεις τους παλιούς κωδικούς πληρωμής. Εμένα πάντως μου φαίνεται υπερβολικό. Δηλαδή αν εξοφληθεί το πρόστιμο με web banking και πάμε μετά με την απόδειξη εξόφλησης στην πολεοδομία δεν θα μας περαιώσουν τη δήλωση? Στην πολεοδομία Παλλήνης μου ανέφεραν 2 υποθέσεις 3843 που περαιώθηκαν πρόσφατα με αυτό τον τρόπο. Όπως και να έχει δεν θέλω να πάρω κανέναν στο λαιμό μου, απλά μοιράζομαι όσες πληροφορίες βρήκα μετά από έρευνα. Σίγουρα είναι προτιμότερο να γίνει νέα υπαγωγή με 4495 όταν όμως η οικονομική διαφορά είναι μεγάλη (διαφορά προστίμου, αμοιβές, ΜΣΕ κτλ) εκεί έρχονται οι δεύτερες σκέψεις..

Δεν έχει ακουστεί κάτι. Η λογική λέει ότι θα ακολουθεί και αυτό τις παρατάσεις του 4495, δεν είναι όμως και σίγουρο. Καλό θα ήταν όποιος έχει εκκρεμότητες να τις κλείσει.

Κατά παρέκκλιση άρτιο γεωτεμάχιο 4 στρεμμάτων (προϋφιστάμενο της 31/12/2003, χωρίς πρόσωπο σε κοινόχρηστο δρόμο) αν προσαρτήσει σήμερα με χρησικτησία 1 στρέμμα ακόμα κρατάει το bonus της αρτιότητας ως προϋφιστάμενο της 31/12/2003 χωρίς απαίτηση προσώπου σε δρόμο, έτσι δεν είναι? Δεν θεωρείται ότι αλλάζει η ημερομηνία δημιουργίας του για να απαιτείται πρόσωπο σε δρόμο από τη στιγμή που ήταν ήδη άρτιο και πριν την εν λόγω προσάρτηση? Σωστά? Edit Υπάρχει ξεχωριστό θέμα για το ερώτημα που έθεσα, αυτό που ανέβασε ο Δημήτρης στο επόμενο post, δεν το είχα προσέξει, σόρι.

Ναι έχει γίνει σύσταση οριζοντίων ιδιοκτησιών. Το διάγραμμα κάλυψης αναφέρει ελάχιστη απόσταση 5 μ από τα όρια του γεωτεμαχίου (παρέκκλιση), δεν αναφέρει για ελάχιστη απόσταση μεταξύ κτιρίων. Επίσης στο παράρτημα Α του 4495 θεωρείται αυθαιρεσία η παραβίαση πλάγιων αποστάσεων από τα όρια του οικοπέδου, όχι μεταξύ των κτιρίων, αλλά στην περίπτωσή μου θα ήμουν ok ακόμα κι αν τα 5 μ απόσταση αφορούσαν και την απόσταση μεταξύ κτιρίων. Άρα όπως το καταλαβαίνω το προχωράω μόνο υπολογίζοντας τις ΥΔ και ΥΚ αγνοώντας για το τμήμα που δεν κατασκευάστηκε, απλά κάνω μία αναφορά στην τεχνική έκθεση.

Ναι άμα βάλω Υ.Δ κατηγορίας 5 με 120 τμ θα βγάλει παράβολο 500€, είναι σίγουρο. Κι εγώ αυτό καταλαβαίνω, ότι δηλαδή στον αριθμητή του κλάσματος πρέπει να μπαίνουν και τα τμ της κατηγορίας 1 για τον υπολογισμό των συνολικών ποσοστών ΥΔ και ΥΚ του ακινήτου. Τώρα για την κατηγορία όταν αναφέρει όλα τα αυθαίρετα κτίσματα επί του ακινήτου εγώ καταλαβαίνω ότι εννοεί τα αυθαίρετα κτίσματα που δεν ανήκουν σε άλλη κατηγορία, δεν νομίζω ότι εννοεί πως αν υπάρχει ένας αυθαίρετος χώρος που ανήκει κατηγορία 1 ή 2 ή 3 πρέπει να προστίθεται η επιφάνειά του ξανά στον αριθμητή για να γίνει ο έλεγχος της κατηγορίας των υπόλοιπων αυθαίρετων κατασκευών (αν θα βγουν δηλαδή κατηγορία 4 ή 5).

2 μεζονέτες σε γεωτεμάχιο εκτός σχεδίου/οικισμού, θα υπαχθούν στον 4495 επειδή έχουν γίνει σε αυτές αυθαίρετες επεκτάσεις καθ’ υπέρβαση της οικοδομικής αδείας. Εκτός όμως από τις επεκτάσεις υπάρχει και το εξής θέμα: Η οικ. άδεια δείχνει τις 2 μεζονέτες συνενωμένες με μία λωρίδα κτίσματος περίπου 5,50 (όσο είναι η απόσταση μεταξύ των 2 μεζονετών) επί 2,00, το οποίο το περιγράφεται ως αποθήκες. Αυτό το τμήμα δεν κατασκευάστηκε ποτέ. Προφανώς ο ιδιοκτήτης ήθελε να κάνει 2 κτίρια εξ αρχής για να δώσει από ένα σε κάθε του παιδί, επειδή όμως δεν επιτρεπόταν από τους όρους δόμησης έβγαλε άδεια για ένα κτίριο με τη διαρρύθμιση που περιέγραψα παραπάνω, για να μπορεί μετά να χτίσει 2 μεζονέτες καταργώντας το τμήμα 5,50 επί 2,00. Η ερώτηση είναι αν κατά τον υπολογισμό του προστίμου του 4495 θα πρέπει να θεωρηθούν τα κτίρια αυθαίρετα εξ ολοκλήρου ή αν θεωρώντας ότι αυτή η λωρίδα που υποτίθεται ότι ενώνει τις 2 μεζονέτες αρχικά κατασκευάστηκε και μετά γκρεμίστηκε, θα μπορούσαμε να υπολογίσουμε το πρόστιμο μόνο για τις υπόλοιπες αυθαίρετες προσθήκες θεωρώντας ότι το τμήμα κτιρίου που γκρεμίστηκε ή ακόμα και που δεν κατασκευάστηκε ποτέ δεν συνιστά αυθαιρεσία. Νομίζω ότι είναι υπερβολικό να βγουν τα κτίρια εξ ολοκλήρου αυθαίρετα για αυτόν και μόνο το λόγο.

Θα πρέπει και η αυθαίρετη προσθήκη να έχει γίνει πριν το 1975 για να μπει κατηγορία 1. Η αποθήκη μπαίνει με μειωτικό 0.5. Η απόληξη του κλιμακοστασίου εφόσον υπάρχει κουβούκλιο στο δώμα θεωρώ ότι είναι σωστότερο να δηλωθεί σαν επιφάνεια, δηλαδή υπέρβαση δόμησης χωρίς μειωτικό συντελεστή και φυσικά κατηγορία 1 αν και αυτή προϋφίσταται του 1975. Εναλλακτικά ίσως να μπορούσε να δηλωθεί κατηγορία 3 άν είναι κάτω από 15 τμ και 2,5 μ ύψος, αν και πιστεύω ότι η υπέρβαση δόμησης είναι σωστότερη αντιμετώπιση. Με αναλυτικό δεν θα το έκανα πάντως, γιατί η αθαίρετη κατασκευή αντιστοιχεί σε επιφάνεια. Να κάνω κι εγώ μία ερώτηση που είχε ξανασυζητηθει στον 4178. Όταν συνυπάρχουν αυθαίρετες κατασκευές κατηγορίας 1 με άλλες των υπόλοιπων κατηγοριών, για να βρείτε τη συνολική υπέρβαση δόμησης και να συγκρίνετε με τα επιτρεπόμενα μεγέθη λαμβάνετε υπόψη στο άθροισμα και τα τμ και των ΦΚ που είναι κατηγορία 1 ή αυτά τα αφαιρείτε? Το ρωτάω γιατί για τον υπολογισμό του τέλους υπαγωγής (αν θα είναι δηλαδή 250 ή 500) το πληροφοριακό σύστημα του ΤΕΕ τα τμ της κατηγορίας 1 δεν τα λαμβάνει υπόψη. Δηλαδή αν στην ίδια δήλωση συνυπάρχουν αυθαίρετα 80 τμ κατηγορία 5 και 30 τμ κατηγορία 1, το σύστημα θα βγάλει παράβολο 250 αντί για 500.

Μίλησα με τον κ. Κατσαρίδη στο ΥΠΕΚΑ και μου είπε ότι μπορεί το πρόστιμο να πληρωθεί μέσω web banking, κατά προτίμηση στην Εθνική. Δοκίμασα στην Εθνική και δεν αναγνώριζε τον παλιό κωδικό του Ν.3843/2010, το ίδιο και στην Alpha, στη Γιούρομπανκ όμως και στην Πειραιώς τον δέχεται από ό,τι βλέπω, και συγκεκριμένα στη Γιούρομπανκ στο πεδίο αναζήτησης: "Πληρωμή Πράσινο Ταμείο-ΕΠΔΡΧ", που σημαίνει Ειδικό Πρόστιμο Διατήρησης Ρυθμιζόμενων Χώρων (όχι ΕΕΠΡΑ, δηλαδή Ενιαίο Ειδικό Πρόστιμο Ρύθμισης Αυθαιρέτων, γιατί αυτό αφορά το Ν.4495/2017). Έφτασα δηλαδή ένα βήμα πριν πατήσω πληρωμή χωρίς να βγάλει μήνυμα λάθους, όπως γίνεται όταν ο κωδικός πληρωμής δεν αναγνωρίζεται πριν την επιβεβαίωση πληρωμής. Μάλλον αυτή είναι η λύση για οσους θέλουν να ξοφλήσουν με τον 3843/2010. Λογικά στη Γιούρομπανκ και στην Πειραιώς θα μπορεί να γίνει και στο ταμείο η δουλειά. Στις άλλες δύο μην το επιχειρήσετε, δεν θα βγάλετε άκρη.

Κι αυτός ο ρημαδονόμος που δίνει παράταση εξοφλησης του 3843/2010 ώς 30/6/2020 γιατί υπάρχει τότε και ταλαιπωρείται ο κοσμάκης τσάμπα?

Arche δεν έχει υπαχθεί στον 4495, αυτό είναι το ζητούμενο, να ξοφλήσει δηλαδή το πρόστιμο με τον κωδικό πληρωμής του 3843, οι οποίοι κωδικοί του 3843 ήταν 14ψήφιοι και όχι 20ψήφιοι όπως του 4495 και υποτίθεται ότι μέχρι την 30/6/2020 παραμένουν ενεργοί. Πάει λοιπόν με τον κωδικό αυτό στην τράπεζα η πελάτισσα και την κοιτάνε λες και ήρθε από τον Άρη. Για αυτό ρωτάω, έχει κάνει ποτέ κανείς αυτή τη διαδικασία? katrmp εγώ να ρωτήσω, αλλά ποιον? Η πολεοδομία της έδωσε να σημειώσει τηλεφωνικά τον παλιό κωδικό πληρωμής του 3843 και της είπε πήγαινε να ξοφλήσεις το πρόστιμο στην τράπεζα..

Παλιά πελάτισσα πήγε να εξοφλήσει το πρόστιμο με τον κωδικό πληρωμής του 3843 σε δύο τράπεζες (Εθνική & Alpha) και δεν μπόρεσε να εξυπηρετηθεί σε καμία από τις 2. Μάλιστα στην Alpha της είπαν ότι απαιτείται κωδικός 20ψήφιος κι όχι 14ψήφιος (?????). Η πολεοδομία ουσιαστικά της έδωσε τον κωδικό πληρωμής της δήλωσης και καμία άλλη πληροφορία, μόνο που δεν την δείρανε που ρωτούσε περισσότερα. Η προθεσμία σε μερικές μέρες λήγει. Δεν την συμφέρει να ενταχθεί στον 4495 γιατί με ένα τεστ που έκανα τα πρόστιμα που βγαίνουν είναι πολύ μεγαλύτερα + αμοιβή μηχανικού κτλ. Τι γίνεται τέλος πάντων με αυτές τις περιπτώσεις? Γνωρίζετε κάποιον οπουδήποτε - οποτεδήποτε που να μπόρεσε να κάνει αυτή τη διαδικασία? Μήπως έχει ολοκληρώσει κανείς την πληρωμή αυτή με ebanking? Κι αν ναι, αν δεν πληρώθηκε ποτέ καμία δόση, κατέβαλε σήμερα το εφάπαξ πρόστιμο με την έκπτωση μείον το παράβολο ή όλο το ποσό χωρίς την έκπτωση μείον το παράβολο?

Τώρα βλέπω ότι στο Ε9 το δείχνει σαν συνενωμένο (σε μία γραμμή με το σύνολο των τμ). Μέχρι το 2010 που βγάζει το taxisnet κοίταξα. Παλαιότερο Ε9 και συγκεκριμένα πριν το 2003 δεν μου έχουν φέρει. Αν υποθέσουμε όμως ότι υπάρχει και παλιό Ε9 και το δείχνει συνενωμένο αλλάζει κάτι? Μπορώ να βασιστώ μόνο σε αυτό για να δώσω αρτιότητα?