pipakos

Ναι έχει γίνει σύσταση οριζοντίων ιδιοκτησιών. Το διάγραμμα κάλυψης αναφέρει ελάχιστη απόσταση 5 μ από τα όρια του γεωτεμαχίου (παρέκκλιση), δεν αναφέρει για ελάχιστη απόσταση μεταξύ κτιρίων. Επίσης στο παράρτημα Α του 4495 θεωρείται αυθαιρεσία η παραβίαση πλάγιων αποστάσεων από τα όρια του οικοπέδου, όχι μεταξύ των κτιρίων, αλλά στην περίπτωσή μου θα ήμουν ok ακόμα κι αν τα 5 μ απόσταση αφορούσαν και την απόσταση μεταξύ κτιρίων. Άρα όπως το καταλαβαίνω το προχωράω μόνο υπολογίζοντας τις ΥΔ και ΥΚ αγνοώντας για το τμήμα που δεν κατασκευάστηκε, απλά κάνω μία αναφορά στην τεχνική έκθεση.

Ναι άμα βάλω Υ.Δ κατηγορίας 5 με 120 τμ θα βγάλει παράβολο 500€, είναι σίγουρο. Κι εγώ αυτό καταλαβαίνω, ότι δηλαδή στον αριθμητή του κλάσματος πρέπει να μπαίνουν και τα τμ της κατηγορίας 1 για τον υπολογισμό των συνολικών ποσοστών ΥΔ και ΥΚ του ακινήτου. Τώρα για την κατηγορία όταν αναφέρει όλα τα αυθαίρετα κτίσματα επί του ακινήτου εγώ καταλαβαίνω ότι εννοεί τα αυθαίρετα κτίσματα που δεν ανήκουν σε άλλη κατηγορία, δεν νομίζω ότι εννοεί πως αν υπάρχει ένας αυθαίρετος χώρος που ανήκει κατηγορία 1 ή 2 ή 3 πρέπει να προστίθεται η επιφάνειά του ξανά στον αριθμητή για να γίνει ο έλεγχος της κατηγορίας των υπόλοιπων αυθαίρετων κατασκευών (αν θα βγουν δηλαδή κατηγορία 4 ή 5).

2 μεζονέτες σε γεωτεμάχιο εκτός σχεδίου/οικισμού, θα υπαχθούν στον 4495 επειδή έχουν γίνει σε αυτές αυθαίρετες επεκτάσεις καθ’ υπέρβαση της οικοδομικής αδείας. Εκτός όμως από τις επεκτάσεις υπάρχει και το εξής θέμα: Η οικ. άδεια δείχνει τις 2 μεζονέτες συνενωμένες με μία λωρίδα κτίσματος περίπου 5,50 (όσο είναι η απόσταση μεταξύ των 2 μεζονετών) επί 2,00, το οποίο το περιγράφεται ως αποθήκες. Αυτό το τμήμα δεν κατασκευάστηκε ποτέ. Προφανώς ο ιδιοκτήτης ήθελε να κάνει 2 κτίρια εξ αρχής για να δώσει από ένα σε κάθε του παιδί, επειδή όμως δεν επιτρεπόταν από τους όρους δόμησης έβγαλε άδεια για ένα κτίριο με τη διαρρύθμιση που περιέγραψα παραπάνω, για να μπορεί μετά να χτίσει 2 μεζονέτες καταργώντας το τμήμα 5,50 επί 2,00. Η ερώτηση είναι αν κατά τον υπολογισμό του προστίμου του 4495 θα πρέπει να θεωρηθούν τα κτίρια αυθαίρετα εξ ολοκλήρου ή αν θεωρώντας ότι αυτή η λωρίδα που υποτίθεται ότι ενώνει τις 2 μεζονέτες αρχικά κατασκευάστηκε και μετά γκρεμίστηκε, θα μπορούσαμε να υπολογίσουμε το πρόστιμο μόνο για τις υπόλοιπες αυθαίρετες προσθήκες θεωρώντας ότι το τμήμα κτιρίου που γκρεμίστηκε ή ακόμα και που δεν κατασκευάστηκε ποτέ δεν συνιστά αυθαιρεσία. Νομίζω ότι είναι υπερβολικό να βγουν τα κτίρια εξ ολοκλήρου αυθαίρετα για αυτόν και μόνο το λόγο.

Θα πρέπει και η αυθαίρετη προσθήκη να έχει γίνει πριν το 1975 για να μπει κατηγορία 1. Η αποθήκη μπαίνει με μειωτικό 0.5. Η απόληξη του κλιμακοστασίου εφόσον υπάρχει κουβούκλιο στο δώμα θεωρώ ότι είναι σωστότερο να δηλωθεί σαν επιφάνεια, δηλαδή υπέρβαση δόμησης χωρίς μειωτικό συντελεστή και φυσικά κατηγορία 1 αν και αυτή προϋφίσταται του 1975. Εναλλακτικά ίσως να μπορούσε να δηλωθεί κατηγορία 3 άν είναι κάτω από 15 τμ και 2,5 μ ύψος, αν και πιστεύω ότι η υπέρβαση δόμησης είναι σωστότερη αντιμετώπιση. Με αναλυτικό δεν θα το έκανα πάντως, γιατί η αθαίρετη κατασκευή αντιστοιχεί σε επιφάνεια. Να κάνω κι εγώ μία ερώτηση που είχε ξανασυζητηθει στον 4178. Όταν συνυπάρχουν αυθαίρετες κατασκευές κατηγορίας 1 με άλλες των υπόλοιπων κατηγοριών, για να βρείτε τη συνολική υπέρβαση δόμησης και να συγκρίνετε με τα επιτρεπόμενα μεγέθη λαμβάνετε υπόψη στο άθροισμα και τα τμ και των ΦΚ που είναι κατηγορία 1 ή αυτά τα αφαιρείτε? Το ρωτάω γιατί για τον υπολογισμό του τέλους υπαγωγής (αν θα είναι δηλαδή 250 ή 500) το πληροφοριακό σύστημα του ΤΕΕ τα τμ της κατηγορίας 1 δεν τα λαμβάνει υπόψη. Δηλαδή αν στην ίδια δήλωση συνυπάρχουν αυθαίρετα 80 τμ κατηγορία 5 και 30 τμ κατηγορία 1, το σύστημα θα βγάλει παράβολο 250 αντί για 500.

Μίλησα με τον κ. Κατσαρίδη στο ΥΠΕΚΑ και μου είπε ότι μπορεί το πρόστιμο να πληρωθεί μέσω web banking, κατά προτίμηση στην Εθνική. Δοκίμασα στην Εθνική και δεν αναγνώριζε τον παλιό κωδικό του Ν.3843/2010, το ίδιο και στην Alpha, στη Γιούρομπανκ όμως και στην Πειραιώς τον δέχεται από ό,τι βλέπω, και συγκεκριμένα στη Γιούρομπανκ στο πεδίο αναζήτησης: "Πληρωμή Πράσινο Ταμείο-ΕΠΔΡΧ", που σημαίνει Ειδικό Πρόστιμο Διατήρησης Ρυθμιζόμενων Χώρων (όχι ΕΕΠΡΑ, δηλαδή Ενιαίο Ειδικό Πρόστιμο Ρύθμισης Αυθαιρέτων, γιατί αυτό αφορά το Ν.4495/2017). Έφτασα δηλαδή ένα βήμα πριν πατήσω πληρωμή χωρίς να βγάλει μήνυμα λάθους, όπως γίνεται όταν ο κωδικός πληρωμής δεν αναγνωρίζεται πριν την επιβεβαίωση πληρωμής. Μάλλον αυτή είναι η λύση για οσους θέλουν να ξοφλήσουν με τον 3843/2010. Λογικά στη Γιούρομπανκ και στην Πειραιώς θα μπορεί να γίνει και στο ταμείο η δουλειά. Στις άλλες δύο μην το επιχειρήσετε, δεν θα βγάλετε άκρη.

Κι αυτός ο ρημαδονόμος που δίνει παράταση εξοφλησης του 3843/2010 ώς 30/6/2020 γιατί υπάρχει τότε και ταλαιπωρείται ο κοσμάκης τσάμπα?

Arche δεν έχει υπαχθεί στον 4495, αυτό είναι το ζητούμενο, να ξοφλήσει δηλαδή το πρόστιμο με τον κωδικό πληρωμής του 3843, οι οποίοι κωδικοί του 3843 ήταν 14ψήφιοι και όχι 20ψήφιοι όπως του 4495 και υποτίθεται ότι μέχρι την 30/6/2020 παραμένουν ενεργοί. Πάει λοιπόν με τον κωδικό αυτό στην τράπεζα η πελάτισσα και την κοιτάνε λες και ήρθε από τον Άρη. Για αυτό ρωτάω, έχει κάνει ποτέ κανείς αυτή τη διαδικασία? katrmp εγώ να ρωτήσω, αλλά ποιον? Η πολεοδομία της έδωσε να σημειώσει τηλεφωνικά τον παλιό κωδικό πληρωμής του 3843 και της είπε πήγαινε να ξοφλήσεις το πρόστιμο στην τράπεζα..

Παλιά πελάτισσα πήγε να εξοφλήσει το πρόστιμο με τον κωδικό πληρωμής του 3843 σε δύο τράπεζες (Εθνική & Alpha) και δεν μπόρεσε να εξυπηρετηθεί σε καμία από τις 2. Μάλιστα στην Alpha της είπαν ότι απαιτείται κωδικός 20ψήφιος κι όχι 14ψήφιος (?????). Η πολεοδομία ουσιαστικά της έδωσε τον κωδικό πληρωμής της δήλωσης και καμία άλλη πληροφορία, μόνο που δεν την δείρανε που ρωτούσε περισσότερα. Η προθεσμία σε μερικές μέρες λήγει. Δεν την συμφέρει να ενταχθεί στον 4495 γιατί με ένα τεστ που έκανα τα πρόστιμα που βγαίνουν είναι πολύ μεγαλύτερα + αμοιβή μηχανικού κτλ. Τι γίνεται τέλος πάντων με αυτές τις περιπτώσεις? Γνωρίζετε κάποιον οπουδήποτε - οποτεδήποτε που να μπόρεσε να κάνει αυτή τη διαδικασία? Μήπως έχει ολοκληρώσει κανείς την πληρωμή αυτή με ebanking? Κι αν ναι, αν δεν πληρώθηκε ποτέ καμία δόση, κατέβαλε σήμερα το εφάπαξ πρόστιμο με την έκπτωση μείον το παράβολο ή όλο το ποσό χωρίς την έκπτωση μείον το παράβολο?

Τώρα βλέπω ότι στο Ε9 το δείχνει σαν συνενωμένο (σε μία γραμμή με το σύνολο των τμ). Μέχρι το 2010 που βγάζει το taxisnet κοίταξα. Παλαιότερο Ε9 και συγκεκριμένα πριν το 2003 δεν μου έχουν φέρει. Αν υποθέσουμε όμως ότι υπάρχει και παλιό Ε9 και το δείχνει συνενωμένο αλλάζει κάτι? Μπορώ να βασιστώ μόνο σε αυτό για να δώσω αρτιότητα?

Πραγματικά αισθάνομαι ότι παίζω λόττο κάθε φορά με αυτό τα θέμα στα τοπογραφικά που συντάσσω. Ρωτάω παλιούς πιο έμπειρους τοπογράφους μου λένε (η πλειοψηφία, όχι όλοι) ότι είναι μη άρτιο και ότι για να κάνω χρήση της παρέκκλισης απαιτείται τίτλος που να τα δείχνει συνενωμένα, ότι μεταβιβάζονται μεν σαν ένα οποιαδήποτε στιγμή, αλλά αυτό δεν επηρεάζει την επίμαχη ημερομηνία δημιουργίας τους που αναζητάμε στη δήλωση 651, η οποία θα πρέπει να είναι χειροπιαστός τίτλος, ρωτάω στο φόρουμ μου λες το αντίθετο, ρωτάω τις υπηρεσίες δόμησης και δεν μου απαντάνε ξεκάθαρα με ένα ναι ή με ένα όχι και μου τα μασάνε, και όταν τους λέω να υποβάλλω γραπτό ερώτημα μου υπενθυμίζουν ότι θα απαντήσουν μετά από μήνες ενώ 9 στις 10 φορές το τοπογραφικό για το επερχόμενο συμβόλαιο θα πρεπει να γίνει άμεσα.. υπάρχει τέλος πάντων κάτι που να μπορούμε να βασιστούμε και να επικαλεστούμε ή είναι όλα απλά απόψεις και γνωμοδοτήσεις που μία τις εγκρίνει ο εκάστοτε υπουργός και μία όχι?

Δημήτρη (και όποιος άλλος γνωρίζει) πρόμοια περίπτωση με 2 αγροτεμάχια αντί για 4, περίπου 2,5 στρέμματα το καθένα. Τα πουλάει σήμερα ο ιδιοκτήτης τους, ως ένα συνενωμένο τοις παράγμασι, δηλαδή μετά την 31-12-2003. Άρα το εναίο αγροτεμάχιο είναι μη άρτιο και μη οικοδομήσιμο, σωστά? Ναι μεν τα είχε αγοράσει πριν το 2003 και τα πουλάει τώρα ως συνενωμένα, αλλά η ημερομηνία δημιουργίας τίτλου για το ενιαίο αγροτεμάχιο είναι η σημερινή, αφού δεν έχει γίνει κάποια συμβολαιογραφική πράξη πριν την 31-12-2003 που να τα δείχνει συνενωμένα. Άρα υπάρχει απαίτηση προσώπου σε κοινόχρηστη οδό (που δεν έχει), αρά είναι μη άρτιο και μη οικοδμήσιμο? Κάνω κάπου λάθος?

Θεωρώ πως ΜΣΕ μόνο για αλλαγή θέσης κτιρίου δεν απαιτείται. Βέβαια αν σου βγαίνει όλο το κτίριο αυθαίρετο και το πρόστιμο είναι τεράστιο ίσως και να συμφέρει να γίνει εκ των προτέρων η ΜΣΕ για να επωφεληθεί ο πελάτης σου της έκπτωσης του 10% του προστίμου και να είσαι κι εσύ πιο σίγουρος.

Αν το δεχτεί η υπηρεσία τότε κανένα πρόβλημα. Πιθανολογώ όμως ότι μπορεί να υπάρχουν προβλήματα από τη στιγμή που η ανακοίνωση της ΔΕΗ μιλάει για σύνδεση σε αυθαίρετα κτίσματα. Θα πρέπει δηλαδή να έχει γίνει κάποια υπαγωγή για να δικαιολογηθεί ότι το κτίσμα είναι αυθαίρετο, έστω και τμηματικά αν υπάρχει παλαιότερη δήλωση εξαίρεσης από την κατεδάφιση, ειδάλλως μπορεί η υπηρεσία να ζητήσει ο αιτών να προσκομίσει οικοδομική άδεια, η οποία δεν υπάρχει.

Την ίδια απορία εκφράζω κι εγώ στην προηγούμενη ανάρτηση. Αυτό που θα μπορούσε να γίνει είναι να υπαχθεί το ακίνητο στον 4495 δηλώνοντας πχ 1 λοιπή παράβαση αν δεν υπάρχει κάτι άλλο, και να βγει μετά η βεβαίωση για τη ρευματοδότηση από την πλατφόρμα του ΤΕΕ. Δεν μπορώ να σκεφτώ κάτι άλλο, αν κάποιος συνάδελφος έχει κάποια άλλη ιδέα ας μας διαφωτίσει..

Διαβάζοντας το παραπάνω καταλαβαίνω πως είτε το ακίνητο ανήκει και στους 2 ιδιοκτήτες με ποσοστό από 50% ο καθένας είτε ανήκει εξ ολοκλήρου στον έναν από τους 2 ιδιοκτήτες με ποσοστό 100%, αντιμετωπίζεται με τον ίδιο ακριβώς τρόπο όσον αφορά την έκπτωση της κκμ κατοικίας. Είμαστε σίγουροι για αυτό? Αν πχ το ακίνητο δεν άνηκε από 50% σε ζευγάρι αλλά μοιραζόταν σε ποσοστά 50% σε δύο αδέρφια, δεν θα λαμβάναμε υπόψη τα μισά τμ του διαμερίσματος για να υπολογίσουμε τις στεγαστικές ανάγκες του καθενός?

Σε διαμέρισμα 70 τμ με οα, έχει κλείσει ημιυπαίθριος 10 τμ, σύνολο 80 τμ. Δύο ιδιοκτήτες ζευγάρι 50% πλήρη κυριότητα έκαστος. Η γυναίκα έχει επιπρόσθετα στην κατοχή της την ψιλή κυριότητα 100% σε διαμέρισμα 100 τμ. Ο δε άντρας έχει επιπρόσθετα στην κατοχή του την πλήρη κυριότητα 100% σε διαμέρισμα 50 τμ σε μονοκατοικία που βρίσκεται όμως σε δημοτικό διαμέρισμα με λιγότερους από 3000 κατοίκους. Όπως το σκέφτομαι εγώ: Στον άντρα αναλογούν 80/2=40 τμ του διαμερίσματος στο οποίο θα γίνει η τακτοποίηση και ναι μεν έχει στην κατοχή του κι άλλο ακίνητο με το οποίο αθροιστικά ξεπερνάει τα 70 τμ, αλλά επειδή αυτό το δεύτερο ακίνητο βρίσκεται σε δημοτική ενότητα με λιγότερους από 3000 κατοίκους, δεν λαμβάνεται υπόψη στα συνολικά τμ, άρα παραμένει με σύνολο 40τμ<70 τμ και δικαιούται ένα φύλλο καταγραφής με την μισή επιφάνεια του κλεισμένου ημιυπαίθριου με την έκπτωση της κκμ κατοικίας. Στη γυναίκα αναλογούν 80/2=40 τμ τμ του διαμερίσματος στο οποίο θα γίνει η τακτοποίηση και έχει στην κατοχή της κι άλλο ακίνητο, το διαμέρισμα 100 τμ, με ψιλή όμως κυριότητα (ο νόμος λέει ότι για να δικαιούται την έκπτωση της κκμ κατοικίας δεν πρέπει να έχει δικαίωμα πλήρους κυριότητας ή επικαρπίας ή οίκησης, δεν αναφέρει την ψιλή κυριότητα). Άρα αυτά τα 100 τμ του δεύτερου διαμερίσματος δεν προστίθενται στα 40 τμ του διαμερίσματος στο οποίο θα γίνει η τακτοποίηση (λόγω ψιλής κυριότητας), επομένως δεν λαμβάνονται υπόψη και παραμένει με σύνολο 40 τμ, άρα 40τμ<70 τμ και δικαιούται και αυτή την έκπτωση της κκμ κατοικίας. Συμφωνείτε με τα παραπάνω? Υπάρχει κάπου λάθος?

Μου συμβαίνει συνέχεια. Εννοείται εσύ το βάζεςι κατηγορία 1 εφόσον έχεις τα αποδεικτικά στοιχεία. Αν κάποιος συμβολαιογράφος σου γκρινιάξει σε κάποια επόμενη πράξη μελλοντικά, ας κάνει διόρθωση του παλιού συμβολαίου. Εσύ σωστά θα έχεις κάνει τη δουλειά σου.

Λάθος δεν είναι να σημειώσεις τα αυθαίρετα πάνω στην κάτοψη της οα, όταν όμως οι αλλαγές είναι πολλές είναι προτιμότερο να κάνεις νέα. Εννοείται στη δεύτερη περίπτωση ανεβάζεις και την κάτοψη της ΄πολεοδομίας στο σύστημα.

Εντάξει αυτό δεν αναφέρεται πουθενά στο νόμο και προσωπικά δεν του δίνω και πολύ σημασία. Αφού έχουμε ήδη περαιώσει υποθέσεις και έχουν γίνει και συμβόλαια πριν βγάλουν αυτή την μπούρδα. Κοινώς μας δουλεύουν.

Οκ το πιστοποιητικό ΕΝΦΙΑ αφορά τους συμβολαιογράφους. Ο μηχανικός στο πληροφοριακό σύστημα του ΤΕΕ πέρα από το Ε9 του ιδιοκτήτη - κληρονόμου, θα πρέπει να ανεβάζει και το Ε9 του αποβιώσαντος? Ρωτάω γιατί δεν το έχω κάνει σε κανέναν μέχρι τώρα. Το παράδειγμα με τη δεκαετία ήταν τυχαίο.

Αυτό το σημείο της εγκυκλίου κι εγώ δεν το πολυπιάνω. Δηλαδή αν έχω σήμερα ιδιοκτήτη ακινήτου που το απέκτησε από κληρονομιά κι έχει γίνει αποδοχή κληρονοιμάς πριν από 10 χρόνια θα πρέπει να ψάχνω και το Ε9 του αποβιώσαντος? Και γιατί το έχουν βάλει στην παράγραφο που αφορά τον φερόμενο ιδιοκτήτη? Δεν είναι άλλο το ένα και άλλο το άλλο?

Σύμφωνα με αυτό πάντως: http://www.odigostoupoliti.eu/apodoxi-kai-apopoiisi-tis-klironomias/ Αν το διαβάσετε σε κάποιο σημείο γράφει: "Εάν δεν γίνει η σύνταξη συμβολαιογραφικού εγγράφου όπου αναφέρονται τα ακίνητα της κληρονομίας και η μεταγραφή του στο οικείο Υποθηκοφυλακείο, κάποιος θεωρείται μεν κληρονόμος, όμως δεν έχει κυριότητα στα ακίνητα" Και όταν το άρθρο 99 γράφει για ιδιοκτήτη εννοεί αυτόν που έχει την κυριότητα.

Επειδή παρέλειψα να το γράψω, αλλά πιθανόν να το έχετε καταλάβει, αναφέρομαι στις περιπτώσεις που την αποδοχή κληρονομιάς θα ακολουθήσει μία δεύτερη συμβολαιογραφική πράξη πώλησης ή ανταλλαγής ποσοστών κτλ, για αυτό και θα γίνει ούτως ή άλλως δήλωση του 4495 μετά την αποδοχή, οπότε τυχαίνει κάποιοι συμβολαιογράφοι να ζητάνε την τακτοποίηση και την βεβαίωση μηχανικού από την αρχή, μάλλον επειδή έτσι τους βολεύει καλύτερα. Αφού δεν υπάρχει κανένα παραθυράκι θα συνεχίσω κι εγώ την ίδια ανένδοτη στάση.

Η συγκεκριμένη μου λέει ότι ο νόμος με καλύπτει να κάνω τη δήλωση και ότι θα χρειαστεί τη βεβαίωση του 4495 πριν την αποδοχή κληρονομιάς. Τις περισσότερες που μου το έχουν πει αυτό συνήθως τις πείθω και το προχωράμε με το νόμιμο τρόπο, αφού βέβαια τους υπολογίσω τα σωστά τμ της οικοδομής (νόμιμα και αυθαίρετα μαζί) τα οποία συνήθως τα γράφω στο τοπογραφικό όταν αυτό απαιτείται και το συντάσσω εγώ. Έτσι γράφουν και τα σωστά τμ στην αποδοχή και τελειώνει η υπόθεση, χωρίς βεβαίωση μηχανικού. Υπάρχουν όμως κι άλλες συμβολαιογράφοι όπως αυτή που βαράνε κωλύματα και στο τέλος με την επιμονή τους μας κάνουν ζημιά, γιατί αν ο πελάτης πχ τις γνωρίζει από παλιά και τις εμπιστεύεται, η πρώτη συμβουλή που του δίνουν είναι να βρει άλλο μηχανικό.

Ναι το θυμάμαι ότι το έχουμε αναφέρει πως είναι λάθος, αλλά μου κάνει εντύπωση αυτή η επιμονή των συμβολαιογράφων, η σιγουριά των οποίων μεταφέρεται και στους πελάτες και μετά συνωμοτούν και οι δύο εναντίον του μηχανικού που δεν τους κάνει το χατίρι. Και μερικές φορές βρίσκουν άλλο μηχανικό.