Indusys

Καλημέρα, Κάνω λάθος ή η Χαλκιδική έχει...εξαφανιστεί από τις ημερομηνίες αναρτήσεων;

Καλημέρα και καληνύχτα στα μεγάλα μυαλά αυτού του τόπου! Εδώ και χρόνια οι άνθρωποι που παρακολουθούν τις εξελίξεις είχαν προειδοποιήσει πως οι βόρειοι ξεφορτώνονται λειτουργικότατα πλην περιβαλλοντικά "ξεπερασμένα" οχήματα με υποψήφια θύματα τους αδαής καταναλωτές του νότου που φορτώθηκαν ότι EURO 4 είχαν οι μάντρες της Γερμανίας με κριτήριο το άστρο και την προπέλα στο καπό. Φυσικά το θέμα ήταν θαμμένο κάτω από το πατάκι και κανένας πολιτικός δεν ασχολήθηκε (πλην μερικών που έχουν την ταμπέλα του αντιεμπορικού/γραφικού/μίζερου). Τώρα όμως που πλέον η κατανάλωση υδρογονάνθρακα σε υγρή μορφή είναι "αμαρτία", η λύση με το πατάκι δεν μπορεί ναν συνεχιστεί... πρέπει να πάρουμε όλοι ηλεκτρικό αμάξι... ένα κατηγορίας Α ή Β π.χ. δηλαδή πόλης με επιδότηση που θα κοστίζει μόλις 31.000 ευρώ. Ή ένα μεταχειρισμένο EURO 5 πάλι από Γερμανία που σε 5 χρόνια θα πρέπει πάλι να ξεφορτωθούμε! Κατά την ίδια λογική που πρέπει να μονώσουμε με πλαστικό τα σπίτια μας, να βάλουμε πλαστικά κουφώματα, αντλία θερμότητας και Φ/Β στην οροφή και να γίνουμε "αυτοπαραγωγοί". Από πότε ένα όχημα 10ετίας που περνάει τους τεχνικούς ελέγχους στο ΚΤΕΟ χαρακτηρίζεται ως επικίνδυνο; Άλλαξε κάτι τόσο πολύ στον τομέα της ενεργητικής/παθητικής ασφάλειας την τελευταία δεκαετία;

Και εφόσον τοποθετηθεί ο μετασχηματιστής, πώς θα ικανοποιήσουμε στην πράξη την απαίτηση για διακοπή τροφοδότησης σε 0,4sec σε περίπτωση διπλού σφάλματος στο αγείωτη κύκλωμα; Μήπως είναι πιο εύκολο πρακτικά να μπει 2ος ΔΔΡ στον κεντρικό πίνακα μόνο για τον κήπο έτσι ώστε σε περίπτωση σφάλματος να κοπεί το ρεύμα μόνο στο κύκλωμα του κήπου (και να συνδεθεί ο αγωγός PE του ρευματοδότη κήπου με τη μπάρα γειώσεων του κτιρίου); Και να μην μπλέξουμε με αγείωτα κυκλώματα; 2 φορές έχω συναντήσει μετασχηματιστή για κήπο, και στις δύο περιπτώσεις οι ρευματοδότες του κήπου είχαν γείωση που συνδέονταν με τη μπάρα γειώσεων του πίνακα του κτιρίου.

Μα γιατί να μην είμαστε οι πρώτοι που θα αποδείξουμε πως κάνουν λάθος και πως έμειναν σε μια άλλη εποχή αφού βάλουμε τα πειραματόζωα στον πάγκο δοκιμών;

Ευτυχώς τελευταία στιγμή σοβαρεύτηκαν και δεν άφησαν το μπούγιο να πάει στην πυρά...υπάρχει κάποια ελπίδα λοιπόν. Δεν υπάρχει καμία αρνητική στάση και προκατάληψη όταν σου αναφέρω πως πρέπει πρώτα να προχωρήσεις σε μία πληθώρα αλλαγών και όταν επιβεβαιώσεις πως το σύστημα έμαθα και αποκρίθηκε θετικά μπορείς να προχωρήσεις σε αύξηση. Τα κάνεις, ελέγχεις, προχωράς στις αναγκαίες αλλαγές και μόνο σε αυτές. Και φυσικά βλέπεις πάντα και τί κάνουν οι άλλοι, ειδικά όταν έχουν αποδεδειγμένα δουλέψει πιο πολύ και έχουν αφιερώσει πολλούς περισσότερους πόρους στο θέμα αναφοράς. Όταν είσαι πρωταθλητής/δευτεραθλητής θλίψης και βλακείας, δεν νομίζω πως σε παίρνει και για πολλά πολλά. Αναφορικά στα σχόλια σου, θα εστιάσω στα παρακάτω: θεωρείς για την οδική κατάσταση : "όταν όλα τα άλλα μένουν ως έχουν έτσι όπως σχεδιάζεται το πράμα παραγνωρίζοντας τις πολλές και θεμελιώδεις βελτιώσεις του παλαιοτέρου δικτύου αλλά και προπαντός τους νέους σύγχρονους οδικούς άξονες (Εγνατία, Ιονία κ.λπ), ακόμη και την άμεσα προβλεπόμενη κατάργηση των μετωπικών διοδίων. Το όριο θα αυξάνονταν με την κατάσταση ως έχει σήμερα η οποία κρίνεται νομίζω από όλους ως μή ικανοποιητική. Όμως έτσι που τα εκθέτεις θα πρέπει να μειώσουμε ακόμη και τα υπάρχοντα όρια ταχύτητας... Εάν δεν μπορεί να βελτιωθεί η κατάσταση στους δρόμους υψηλής ταχύτητας "ναι'' και ''οπωσδήποτε ναι'' μέσα στις πόλεις (άλλο καυτό θέμα) Για να το κλείσουμε: Όταν δεν έχεις παιδεία ή φράγκα για να κάνεις κάτι από μόνος σου, αντιγράφεις το καλύτερο του άλλου. Σε όλες τις προεκτάσεις του. Τα εύκολα αλλά και τα δύσκολα. Κυρίως τα δύσκολα. Όταν δεν μπορείς ή δεν έχεις τη διάθεση να συμμαζέψεις τον κόσμο, σφίγγες τα λουριά δεν τα χαλαρώνεις. Θα συμφωνήσω όμως με αυτούς που θα πουν πως ο έλεγχος δεν είναι πρόληψη αλλά καταστολή και δεν δίνει λύση. Δεν γίνεται μόνιμα να ψάχνεις να ελέγχεις τα πάντα και να βάζεις περιορισμούς. Αλλά δεν γίνεται και όταν δεν κάνεις και τίποτα το ουσιαστικό να θεωρείς πως πας καλύτερα. (Προσωπική θεώρηση): Θεωρώ το σύστημα στην Ελλάδα όπως είναι στημένο το δεύτερο χειρότερο που έχω δει μετά το αράβικο και έτη φωτός πίσω από τα κεντροευρωπαϊκά. Με τον άνθρωπο και την νοοτροπία του ως κυριότερο παράγοντα (σε πολλές περιπτώσεις ως το μόνο αρνητικό παράγοντα). Δεν είναι τυχαίο το ότι όλοι οι ξένοι φίλοι και γνωστοί που επισκέπτονται την χώρα σχολιάζουν θετικά (!!!) το πόσο ελεύθεροι νιώθουν στον δρόμο να κάνουν αυτά που δεν μπορούν στη χώρα τους.

Η ταχύτητα από μόνη της δεν μπορεί να θεωρηθεί αποκλειστική αιτία ατυχημάτων ούτε φυσικά και η κακή κατάσταση του οδοστρώματος / δρόμοι καρμανιόλες που μας έλεγαν για χρόνια και χρόνια οι «υπεύθυνοι» του κρατικού μηχανισμού. Ο άνθρωπος που βρίσκεται πίσω από το τιμόνι φταίει. Βλέπω πάντως πως προσπαθώντας να κρίνουμε την γενικότερη συμπεριφορά και ικανότητα του συνόλου με βάση τα δικά μας ατομικά κριτήρια και ικανότητες, υποβαθμίζουμε άλλες παραμέτρους που μπορεί να μην έχουν σχέση άμεσα με την ταχύτητα, αλλά όταν συνυπάρχουν με αυτή έχουμε εμφύλιο πόλεμο στην άσφαλτο. Ρίσκο υπάρχει πάντα στις υψηλές ταχύτητες και θα υπάρχει όποια μέτρα και αν ληφθούν και όσο και εάν κατέβει ή ανέβει το όριο. Το θέμα δεν είναι το απόλυτο όριο αλλά το όριο το οποίο θα επιτρέψει τον μέσο οδηγό, νέο ή ηλικιωμένο, άπειρο ή έμπειρο να έχει όσο το δυνατόν μικρότερο ρίσκο στο δρόμο. Μιλάμε για συλλογική ασφάλεια. @Anton_civeng Μείωση των νεκρών υπάρχει γενικά σε όλες τις χώρες και δεν οφείλεται αποκλειστικά ούτε μόνο στο ότι μάθαμε να οδηγούμε καλύτερα, ούτε μόνο επειδή τα αυτοκίνητα γίνονται πιο ασφαλή, ούτε στο χαμηλό όριο ταχύτητας. Είναι συνισταμένη όλων αυτών. Το ζουμί είναι πως ενώ παραμένουμε θλιβεροί πρωταθλητές στον πάτο ως επίδοση, συζητάμε ουσιαστικά για το πως θα θεωρήσουμε πως το ρίσκο μειώνεται (αυξάνουμε ταχύτητα σε έναν συνδυασμό ταχύτητας/δρόμου/οδηγού/αυτοκινήτου όταν όλα τα άλλα μένουν ως έχουν έτσι όπως σχεδιάζεται το πράμα). Ενώ άλλες χώρες που είναι πιο εκπαιδευμένες και οργανωμένες πίσω από το τιμόνι δεν το τολμούν παρά το ότι έχουν προσπαθήσει πιο πολύ από την Ελλάδα και έχουν τόσο καλύτερους δρόμους όσο και καλύτερα συστήματα αξιολόγησης του οδηγού. Κοινώς πάμε να αγοράσουμε το σαμάρι πριν από το γάιδαρο. Και επειδή έχουμε πολλές φορές προβάλει την περίπτωση των autobahn, θα πω πως ναι μεν δεν υπάρχει υποχρεωτικό όριο ταχύτητας, υπάρχουν όμως πολλοί άλλοι μηχανισμοί ελέγχου και κανόνες που πρέπει να είναι σεβαστοί για να υπάρχει ένα ανεκτό επίπεδο συλλογικής ασφάλειας (απόσταση από τον προηγούμενο, ελάχιστη επιτρεπτή ταχύτητα ανά λωρίδα, πολλοί μα πολλοί μπάτσοι, μεταβαλλόμενα όρια ανάλογα με τον καιρό κλπ.). Και όταν κάποιος δεν συμμορφώνεται έρχονται τα καρακόλια στο σπίτι του για να πάρουν το δίπλωμα, ακόμη και όταν είναι ελληνικό. Εδώ μιλάμε για ένα σύστημα που ακόμη δεν μπορεί να απαγορεύσει στα παπάκια και στα αγροτικά μηχανήματα να μπαίνουν στην εθνική, τί να λέμε τώρα... Τροφή για σκέψη: Οι κανόνες υπάρχουν για να διασφαλίζουν την συλλογική ασφάλεια στις 9 από τις 10 περιπτώσεις ή σε κάθε περίπτωση; Δηλαδή όταν βρέχει πάλι με 150 θα πηγαίνουμε; Οι δρόμοι μας πέρα από το κομμάτι του σχεδιασμού τους, είναι ικανοί να υποδεχτούν τέτοιες ταχύτητες; Καθαρίζονται συστηματικά ή τους καθαρίζει το ρεύμα της κυκλοφορίας; Η άκρα αριστερή και η άκρα δεξιά λωρίδα μήπως λερώνουν το οδόστρωμα στη μέση; Ο μέσος Έλληνας και μη οδηγός μπορεί να αντιμετωπίσει καταστάσεις πανικού όπως σκασμένο λάστιχο, ζώο στο δρόμο, πέτρες, σκουπίδια κλπ. δίχως να προκαλέσει ατύχημα; Η άποψη μου είναι αυτή που είπα παραπάνω, πως με 100 ο μέσος οδηγός προκαλεί ατύχημα αν ξαφνιαστεί. Πόσο μάλλον με 130, πόσο μάλλον με 150, πόσο μάλλον όταν μέσα σε μία νύχτα τον φιτιλιάζεις πως με 150 είναι νόμιμο άρα και ασφαλές. Άλλο το να ανεβάσεις το όριο από τα 90 στα 110 και άλλο από τα 130 στα 150. Ειναι πολύ μεγάλη η ταχύτητα. Με το να νομιμοποιηθεί η ταχύτητα των 150 δεν δεχόμαστε σιωπηρά πως θα υπάρξουν καταστάσεις (συχνές στην Ελλάδα λόγω επιθετικής οδήγησης) που η ταχύτητα θα φτάσει τα 180 (προσπεράσεις, νοοτροπία «πάω λίγο πιο σβέλτα από το νόμιμο», κλπ.). Εκεί τί γίνεται; Με τα φορτηγά και κυρίως με τα λεωφορεία τί θα γίνει; Αναλογικά θα αυξηθεί και το δικό τους όριο; Με τα δίτροχα; Τρέχουμε νόμιμα με 150, πατάμε ένα ξύλο και amber alert; Εφόσον συμφωνήσουμε πως πρέπει να γίνουν πολλά πριν αφεθεί η μάζα να τρέχει με 150, μήπως θα πρέπει να αναρωτηθούμε και εάν σε μια χώρα σαν την Ελλάδα με μόλις μερικές εκατοντάδες χιλιομέτρων δρόμου υπερυψηλών ταχυτήτων αξίζει τον κόπο τόση προσπάθεια; Δεν είναι καλύτερα αυτοί που βιάζονται και ταξιδεύουν τακτικά να παίρνουν ένα σύγχρονο τρένο; Τελικά υπάρχει κάποιο πρακτικό κέρδος όταν οι αποστάσεις είναι γενικά μικρές στη χώρα; Υπάρχει κάποιος πρακτικός λόγος να ρισκάρουμε τόσα πολλά για να κερδίσουμε τόσο λίγο χρόνο;

http://etsc.eu/wp-content/uploads/ETSC-9th-PIN-Report_Final.pdf Σελίδα 30 http://www.securite-routiere.gouv.fr/connaitre-les-regles/reglementation-et-sanctions/vitesse Κλιμακωτά όρια ταχύτητας ανάλογα με τις καιρικές συνθήκες και την εμπειρία του οδηγού (σε κρατική ιστοσελίδα αφιερωμένη στην συλλογική οδική ασφάλεια). + επιβεβαίωση με στοιχεία που δεν σηκώνουν αμφισβήτηση της βελτίωσης της μέσης ικανότητας του συνόλου πριν αναθεωρήσεις προς τα επάνω την ικανότητα του μέσου οδηγού να χειρίζεται καταστάσεις ρουτίνας και κυρίως πανικού.

Με δεδομένο πως στην Ελλάδα πρέπει πρώτα να γίνει πλήθος από άλλες διορθωτικές ενέργειες για να αυξηθεί η ασφάλεια στον δρόμο ακόμη και με τα ισχύοντα όρια ταχύτητας, κάθε σκέψη για αύξηση θα οδηγήσει σε περισσότερους νεκρούς. Είναι τόσο κακή η εκπαίδευση και η συμπεριφορά των οδηγών (επαγγελματιών και ιδιωτών) και τόσο κακή η κατάσταση τεχνικά των οχημάτων, που πιστεύω πως περισσότεροι από τους μισούς οδηγούς σκοτώνουν άνθρωπο με 100 km/h ακόμη και εάν αυτός πεταχτεί 100 μέτρα μπροστά τους. Ή τον εαυτό τους προσπαθώντας να αποφύγουν αυτόν που πετάχτηκε. Ας λύσουν πρώτα όλα τα άλλα θέματα (διπλώματα ανεξέλεγκτα σε ηλικιωμένους οδηγούς - alien, σε ανίκανους, αλκοολίκι, ανύπαρκτος εθνικός σχεδιασμός για τον έλεγχο οχημάτων, λειτουργία ραντάρ παντού, εκπαίδευση σε αμυντικού τύπου οδήγηση) και μετά όταν όλα γίνουν σωστά, θα ανοίξουν και τα όρια ταχύτητας...

Είπε ο γάϊδαρος τον πετεινό ''κεφάλα''... Μήπως οι διαμαρτυρόμενοι αυτοί εφάρμοσαν τον 4122 και έβγαζαν πιστοποιητικά για νέα μισθωτήρια προ 4342 και δεν το ξέρω; Τελικά καλά μας κάνουν και μας κατακλέβουν οι πολιτικοί μας, σε αυτό το έθνος ''αμπαλαέα'' τέτοιοι αξίζουν να βασιλεύουν...

Το που θα φορολογηθείς προβλέπεται στη σύμβαση αποφυγής διπλής φορολόγησης μεταξύ Ελλάδας και το κράτους εργασίας. Αν δεν υπάρχει σύμβαση, υπάρχει πράγματι θέμα. Συνήθως αναφέρεται τί συμβαίνει με τους μισθούς και το πόσο πρέπει να διαμείνεις στο κράτος εργασίας για να μην φορολογηθείς στην Ελλάδα (>180+ ημέρες στο εξωτερικό συνήθως φορολογείσαι στο εξωτερικό, <180+ ημέρες στο εξωτερικό, φορολογείσαι Ελλάδα). Αν εργάζεσαι με μπλοκάκι σε τεχνική εταιρία τότε είναι δεδομένο πως θα πληρώσεις φόρο στην Ελλάδα και κρύψου από την εφορία στο κράτος εργασίας. Η αμοιβή με μπλοκάκι δεν είναι μισθός και πάει μακριά η βαλίτσα με τα ελευθέρια επαγγέλματα. Οπότε η μόνη διέξοδος είναι μισθωτός και δήλωση μόνιμης κατοίκησης στο εκεί προξενείο. Με τους παντρεμένους υπάρχει ένα νομοθετικό κενό από όσο μου έχει πει κάποιος καλός λογιστής. Τα τεκνα και η σύζυγος ''τραβάνε'' τον εργαζόμενο πίσω στην Ελλάδα...αυτά είναι τα χαζά του νόμου, κυρίως διότι στο παρελθόν δεν είχαμε τέτοιες περιπτώσεις στην κοινωνία. Σήμερα με τις χιλιάδες των Ελλήνων που έχουν φύγει μισθωτοί για τις...Γερμανίες και έχουν αφήσει πίσω το σπίτι τους, ας πάει κάποιος να τους πει πως θα πληρώσουν και στην Ελλάδα.

http://www.taxheaven.gr/news/news/view/id/25986 κωμωδία ή τραγωδία...

Δεν είναι μια τόσο απλή περίπτωση αυτή που αντιμετωπίζει ο συνάδελφος διότι εδώ πέρα από το ΠΕΑ απαιτείται και η τεχνική έκθεση του Ν.4122 όσο αφορά την εφαρμογή της ΜΕΑ. Πέρα όμως από αυτό, εδώ ΠΕΑ δεν μπορεί να εκδοθεί εάν δεν υπάρχει θετική γνωμοδότηση του ελεγκτή δόμησης όσο αφορά τις οικοδομικές εργασίες, το διαμέρισμα θεωρείται μη αποπερατωμένο!

Σε γνωστό ελληνικό περιοδικό αυτοκινήτου αναφέρουν πως το λογισμικό ενεργοποιούνταν στον πάγκο δοκιμών διότι κατάφερνε να αναγνώσει τις παρακάτω συνθήκες: 1) Κίνηση με μόνο 2 τροχούς να περιστρέφονται. 2) Ακινησία με βάση το στίγμα του GPS. 3) Μηδενική επιτάχυνση παρά την κίνηση των τροχών. Ειναι να μην τους πάρεις το σκάλπ με αυτά που διαβάζεις....;

Όσο αφορά τα τεύχη δημοπράτησης να συμβουλευτείς την τεχνική υπηρεσία του φορέα που εργάζεσαι για να πάρεις περιγραφές και τιμές μονάδας. Η προμέτρηση και η κοστολόγηση θα γίνουν μαζί με τη σύνταξη των παραπάνω τευχών. Να είσαι όσο το δυνατόν πιο αναλυτικός για να αποφύγετε προβλήματα με τον ανάδοχο κατά την εκτέλεση.

Ευχαριστώ για τις απαντήσεις σας. Η φράση κλειδί είναι η ''λειτουργική εξάρτηση''. Τουλάχιστον αυτό καταλαβαίνω. Αν υπάρχει κάποιο άνοιγμα στην ψευδοροφή τότε θεωρούμε πως ο υπερκείμενος όγκος αποτελεί τμήμα της θερμική ζώνης. Στις κεραμοσκεπές όπου συνήθως δεν υπάρχει κάποιο άνοιγμα στην ξυλία της ψευδοροφής, μάλλον έχουμε δικαίωμα να θεωρήσουμε ως δομικό στοιχείο το ξύλο, περίπτωση οριζόντιας οροφής κάτω από κεραμοσκεπή.

Έχω περίπτωση μονοκατοικίας με αμόνωτη κεραμοσκεπή και αμόνωτη ψευδοροφή από ξύλο. Δεν υπάρχει λειτουργική επικοινωνία μεταξύ των 2 χώρων (θερμαινόμενος χώρος και χώρος εντός της κεραμοσκεπής). Είχα πάρει την απόφαση να θεωρήσω ως κέλυφος του κτιρίου την αμόνωτη κεραμοσκεπή θεωρώντας πως το ραμποτέ ξύλο δεν μπορεί να θεωρηθεί ως δομικό στοιχείο (υπάρχει σίγουρα εναλλαγή αέρα μεταξύ των 2 χώρων). Το παραπάνω post του συναδέλφου pirsogiannis με βοήθησε. Ψάχνοντας όμως στις ερωταπαντήσεις του ΤΕΕ βρήκα αυτά: ''Σε ποιες περιπτώσεις κεκλιμένων επιστεγάσεων λαβμάνονται υπόψη οι συντελεστές θερμοπερατότητας του πίνακα 3.4.β της Τ.Ο.Τ.Ε.Ε. 20701-1. Οι τιμές για κεκλιμένες επιστεγάσεις που δίνονται στον πίνακα 3.4.β. αφορούν τρεις βασικές κατηγορίες: α. Οριζόντια οροφή κάτω από μη θερμομονωμένη στέγη. Στην κατηγορία αυτή περιλαμβάνονται οι στέγες όπου μεταξύ του επιστεγασμένου χώρου και της κεκλιμένης στέγης του, παρεμβάλεται οριζόντιο δομικό στοιχείο. Αυτό το οριζόντιο δομικό στοιχείο (χωρίς θερμομόνωση ή με ανεπαρκή θερμομόνωση κατά Κ.Θ.Κ.) μπορεί να είναι, είτε πλάκα οπλισμένου σκυροδέματος, είτε ψευδοροφή, το οποίο όμως, διαχωρίζει λειτουργικά τον ελεύθερο χώρο κάτω από τη μη θερμομονωμένη στέγη και τον κύριο χώρο του δωματίου. β. Κεραμοσκεπή επί κεκλιμένης πλάκας οπλισμένου σκυροδέματος. Στην κατηγορία αυτή ανήκουν οι στέγες οι οποίες δεν διαθέτουν οριζόντιο δομικό στοιχείο μεταξύ του χώρου (δωματίου) και της στέγης. γ. Κεραμοσκεπή επί κεκλιμένης ξύλινης στέγης. Και σε αυτή την κατηγορία ανήκουν οι στέγες οι οποίες δεν διαθέτουν οριζόντιο δομικό στοιχείο μεταξύ του χώρου (δωματίου) και της στέγης. Αυτές οι τιμές είναι βοηθητικές στην περίπτωση που οι επιθεωρητές δεν έχουν την δυνατότητα προσδιορισμού της κατασκευής ενός δομικού στοιχείου και πρέπει να χρησιμοποιήσουν μια τιμή για τους υπολογισμούς. Οι επιθεωρητές δεν δεσμεύονται να χρησιμοποιήσουν τις τιμές αυτές στην περίπτωση που έχουν πραγματικά και αληθή δεδομένα για το εξεταζόμενο δομικό στοιχείο και μπορούν να υπολογίσουν το U αναλυτικά.'' αυτό που καταλαβαίνω είναι πως ακόμη και μια ψευδοροφή μπορεί να θεωρηθεί ως δομικό στοιχείο αλλά μόνο αν διαχωρίζει λειτουργικά τον κύριο χώρο μας από το χώρο εντός της κεραμοσκεπής!! ''Πως ορίζονται οι ψευδοροφές μια θερμικής ζώνης για τους υπολογισμούς της ενεργειακής απόδοσης κτηρίου Οι δευτερεύοντες βοηθητικοί χώροι που δεν θερμαίνονται και που συνδέονται λειτουργικά με μια θερμική ζώνη (π.χ. αποθηκευτικός χώρος εντός διαμερίσματος, ψευδοροφή που διαχωρίζεται από το θερμαινόμενο χώρο με δομικό στοιχείο που δεν είναι θερμομονωμένο) λαμβάνονται ως τμήμα της θερμικής ζώνης.'' Για να θεωρήσω το χώρο άνω από μια ψευδοροφή ως χώρο της θερμικής ζώνης πρέπει να έχει λειτουργική σύνδεση με αυτή. Να λάβω κατά την άποψη σας ως άνω όριο την κεραμοσκεπή ή την ξύλινη ψευδοροφή; Αλλάζει ο όγκος και το Um. Τείνω να θεωρήσω πως η αρχική μου ιδέα και η απάντηση που έλαβε ο συνάδελφος από το helpdesk είναι λάθος.

Φυσικά μπάζει από παντού. Όταν σε καλούν να ελέγξεις ως μηχανολόγος μηχανικός εάν υπάρχει στον πίνακα RCD ή αντικεραυνικό, κάτι που εκ των πραγμάτων θα ελεγχθεί και θα καταγραφεί όταν θα εκδοθεί Υ.Δ.Ε. στα νέα κτίρια για να ηλεκτροδοτηθεί η εγκατάσταση (Υ.Δ.Ε. που απουσιάζει από την ηλεκτρονική ταυτότητα παρά το ότι εδώ και 10 χρόνια υπάρχει πρόβλεψη για ηλεκτρονικό μητρώο σε Υ.Α.)! Να μη μιλήσω για το κλαπέ της αποχέτευσης που θα μπορούσε να ελέγχεται από την κάθε ΔΕΥΑ και σε μη συμμόρφωση με τις προδιαγραφές να αρνούνταν τη σύνδεση με το δημόσιο δίκτυο αποχέτευσης. Παρ'όλα αυτά εννοείται πως στις προσθήκες (κατ Β) ή στις αλλαγές χρήσης (κατ Α) δεν απαιτείται να γνωμοδοτήσεις για τον αντιηλεκτροπληξιακό, γιατί ο νομοθέτης είναι σίγουρος πως δεν θα αλλάξει η ηλεκτρολογική εγκατάσταση, ή ακόμη και εάν αλλάξει, ο εγκαταστάτης και ο ιδιοκτήτης είναι τόσο ευσυνείδητοι πολίτες που θα βάλουν το χέρι στην τσέπη και θα συντάξουν νέα ΥΔΕ. Έχουν χάσει τη μπάλα. 'Α ρε Ελλάδα...

Στην εγκύκλιο 1603/4-10-2010 αναφέρει για το θέμα των μή αποπερατωμένων Η/Μ συστημάτων: Απόδοσης (ΠΕΑ) 1. Η έκδοση ΠΕΑ απαιτείται μετά την ολοκλήρωση της κατασκευής νέου κτιρίου ή τη ριζική ανακαίνιση υφισταμένου κτιρίου, σύμφωνα με το άρθρο 6 του Ν. 3661/2008, και συγκεκριμένα μετά την κατασκευή του κελύφους (τοποθέτηση κουφωμάτων, υαλοπινάκων, χρωματισμοί), την τοποθέτηση όλων των υδραυλικών και ηλεκτρομηχανολογικών εγκαταστάσεων και τη ρευματοδότησή του. Στην περίπτωση πώλησης ακινήτου βάσει σχεδίων, το ΠΕΑ εκδίδεται και προσκομίζεται μετά την πλήρη αποπεράτωση του κτιρίου μαζί με όλα τα απαραίτητα δικαιολογητικά προκειμένου να εξοφληθεί το ακίνητο. Στον 4122 αναφέρει στο άρθρο 21: 2. Μετά τους ελέγχους των Ελεγκτών Δόμησης του άρθρου 7 του ν. 4030/2011 (Α΄ 249) και προκειμένου να εκδοθεί το Πιστοποιητικό Ελέγχου Κατασκευής (ΠΕΚ), απαραίτητη προϋπόθεση αποτελεί η έκδοση του ΠΕΑ του κτιρίου, από Ενεργειακό Επιθεωρητή, για τις περι− πτώσεις όπου είναι υποχρεωτικό από τις διατάξεις του παρόντος νόμου. Ρεύμα οριστικό χωρίς ΠΕΚ δεν νομίζω να παίρνεις πλέον στην Ελλάδα....οπότε έχουμε την περίπτωση του αυγού και της κότας εδώ; Σίγουρα πάντως ΠΕΑ δεν εκδίδεται εάν δεν υπάρχουν όλα τα συστήματα που προβλέπονται στην άδεια δόμησης/οικοδομική άδεια (για περιπτώσεις όπου η άδεια δόμησης ή η οικοδομική άδεια είναι ακόμη ''ανοιχτή'' για τον οποιοδήποτε λόγο).

Καλημέρα, Και εγώ αυτές πρότεινα στον πελάτη. Το θέμα είναι πως στο σχετικό ΦΕΚ δεν γίνεται καμία αναφορά (τουλάχιστον με την πρώτη ανάγνωση δεν είδα κάτι) και εφόσον η αμοιβή εκπίπτει από το πρόστιμο, ας πάρει και κάτι παραπάνω ο μηχανικός!!

Γνωρίζει κανείς εάν στα ΠΕΑ για ενεργειακή αναβάθμιση (και έκπτωση προστίμου) αυθαιρέτων ισχύει ως μέγιστο η ελάχιστη αμοιβή του ΠΔ100; Ψάχνω την ΥΑ για τη διαδικασία που πρέπει να ακολουθήσουμε στα αυθαίρετα και ενώ αναφέρει πως για τις επεμβάσεις εφαρμόζονται οι τιμές μονάδας που ίσχυαν στο ''εξοικονόμιση κατ΄οίκον'' (δίχως το ΦΠΑ αυτή τη φορά), δεν γινεται καμία αναφορά για τον τρόπο υπολογισμού της αμοιβής του επιθεωρητή. Αναφέρουν για τον υπολογισμό του κόστους των εργασιών το κεφάλαιο 3 του οδηγού του ''εξοικονόμιση...'' αλλά οι αμοιβές για τα ΠΕΑ παρουσιάζονταν στο 4ο κεφάλαιο του σχετικού κειμένου. Επίσης από όσο καταλαβαίνω ο ΦΠΑ του επιθεωρητή δεν εκπίπτει από το πρόστιμο.

Σε κάθε περίπτωση αυτό που έκανες είναι το πλέον σωστό. Αν είχα ΠΕΑ για νέο κτίριο όπου κάθε χρήση θα περνούσε κατά σύμβαση ως ''ολόκληρο κτίριο'' για να μπορέσω να ελέγξω και το Um, θα έκανα αυτό που επέλεξες. Αν η υπόθεση αφορούσε ΠΕΑ σε παλαιό που πωλήθηκε ή ενοικιάστηκε (.......!) θα πήγαινα με την παραδοχή. Έτσι και αλλιώς από τη στιγμή που έχω τη δυνατότητα να επιλέξω με το στανιό το μειωτικό συντελεστή ίσο με 0,5 ακόμη και εάν είναι διαφορετικός, οι διαφορές δεν θα είναι σημαντικές.

Θα το χωρισεις σε δυο θερμικες ζωνες απο τη στιγμη που εχεις διαφορετικα μηχανολογικα συστηματα.

Καμία σχέση τα 335 ευρώ στη Γερμανία με τα 335 στην Ελλάδα...αλλά σίγουρα δεν είναι και 50 ευρώ μαύρα. Έχω παρακολουθήσει ενεργειακή επιθεώρηση στη Γαλλία (ήρθαν να επιθεωρήσουν το σπίτι που νοίκιαζα). Η επιθεώρηση ήταν το λιγότερο αστεία μπροστά σε αυτά που καλούμαστε να κάνουμε εδώ.

Δεν προκύπτει από πουθενά inzaghi πως η ΕΥΕΠΕΝ είναι υποχρεωμένη αυτή τη στιγμή να ανοίξει το μητρώο των ΠΕΑ συστημάτων. Έχουν προβλέψει να καλύψουν τον πισινό τους. Μακαρι να το άνοιγαν. Η ΕΥΕΠΕΝ ελέγχεται στο ότι μάζεψε τα παράβολα δίχως να ενημερώσει τους ενδιαφερόμενους πως δεν θα ανοίξει σύντομα το μητρώο. Και φυσικά για το ότι επέτρεψε σε άσχετους να διδάξουν σε επισης άσχετους στα ΚΕΚ. Σωστή και τεκμηριωμένη η άποψη σου αναφορικά με το ζήτημα. Δεν υπάρχει όμως απάντηση στο ερώτημα αναφορικά για το εάν η απόφαση του ΥΠΑΠΕΝ είναι νόμιμη ή όχι.

Όσο ζω μαθαίνω... Θυμάμαι στα σεμινάρια κατάρτισης, ο εισηγητής μας είχε εξηγήσει πως στις ριζικές ανακαινίσεις, παίζουμε με τις λέξεις, και προτείνουμε επεμβάσεις ενεργειακού χαρακτήρα μέσα στα πλαίσια του οικονομικά και λειτουργικά εφικτού. Κάθε επιμέρους επέμβαση όμως από τη στιγμή που προδιαγράφεται και υλοποιείται, θα πρέπει να πληρεί τα ελάχιστα επιτρεπτά του ΚΕΝΑΚ (με εξαίρεση το πρόγραμμα επιδότησης όπου δεν υπάρχει ανάγκη υποβολής ΜΕΑ σύμφωνα με τον 4122). Δηλαδή με λίγα λόγια σε μία ΜΕΑ δεν είμαστε υποχρεωμένοι να μελετήσουμε κτίριο ενεργειακής κλάσης Β' αλλά ίσως και χαμηλότερης. Διαφωνούσα προ ολίγου με συνάδελφο που πρέπει να εκπονήσει ΜΕΑ σε πέτρινο κτίριο, έχοντας και αυτός την απορία για το πως θα το κατατάξει στην Β' κλάση αν δεν μονώσει. Του εξηγώ πως είναι εκτός οικονομικής πραγματικότητας να προσπαθεί να μονώσει κτίριο με δομικό στοιχείο 60 cm, και επιπλέον τεχνικά άκυρο να το μονώσει εσωτερικά (εξωτερικά δεν παίζει λόγω ορίων) ακυρώνοντας το μεγάλο ατού του πέτρινου, την θερμοχωρητικότητα των δομικών του στοιχείων. Σας έχει τύχει περίπτωση ριζικής ανακαίνισης πέτρινου και πως χειριστήκατε το ''παραθυράκι'' του Ν.4122;