Indusys

Δεν βρίσκω κάτι στην ΤΟΤΕΕ αλλά στην βοήθεια του ΤΕΕ-ΚΕΝΑΚ αναφέρει στα συστήματα ψύξης: Ισχύς (kW). Εισάγεται η ονομαστική ισχύς της κάθε βοηθητικής μονάδας του συγκεκριμένου τύπου. Αν δεν υπάρχουν βοηθητικές μονάδες στο σύστημα ψύξης, ως ισχύς βοηθητικών μονάδων πρέπει να εισάγεται η τιμή μηδέν (0).

Συνάδελφε πιστεύω πως σε μισή μέρα ΠΕΑ δεν εκδίδεται κατά κανόνα (''κατά παραδοχή'' ίσως) παρά τη φιλότιμη προσπάθεια σου να με πείσεις για το αντίθετο. Γιατί δεν άφησες τον συνάδελφο να απαντήσει αναφορικά με το τί ενοούσε, από αυτά που έχω διαβάσει για μπούκες στην ΕΥΕΠΕΝ και στα γραφεία των υπουργών (πάντα στο όνομα του συνόλου των μηχανικών και όχι για προσωπικούς λόγους), έχω σχηματίσει την εντύπωση πως υπάρχει και περισσεύει η ικανότητα υπεράσπισης. Δεν συμφωνείς; Μάλλον τελικά στους συναδέλφους με υψηλό δείκτη IQ τυγχάνουν οι περιπτώσεις με τετράγωνα κτίρια, δίχως συστήματα και σκιάσεις ενώ στους υπόλοιπους έρχονται τα κόκκαλα. Αυτή την παράμετρο δεν τη είχα λάβει υπόψη μου. Όσο αφορά κάποιους νόμιμα πιστοποιημένους, προφανώς και κατά περιπτώσεις λείπει η εμπειρία, εάν επιθυμείς μπορείς να οργανώσεις εξέταση και να κόψεις τους ανεπαρκής. Σίγουρα όμως δεν τους λείπει κάτι που λείπει από τους μή νόμιμα πιστοποιημένους. Είναι το ''χαρτί'', και ελπίζω να μην ξεχνάς πως καλώς ή κακώς ένα τέτοιο ''χαρτί'' πιστοποίησης επαγγελματικής επάρκειας δίνει τη δυνατότητα σε δεκάδες χιλιάδες συναδέλφους να μπαίνουν σε πεδία άλλων ειδικοτήτων και αντίστοιχα στους τελευταίους να μην μπαίνουν σε αυτά των πρώτων, δίχως να τεκμαίρεται επάρκεια των πρώτων και ανεπάρκεια των τελευταίων είτε από πρόγραμμα σπουδών είτε από κάποια εξέταση! Είμαστε λοιπόν σε μια de facto νοοτροπίας λογική (ή à la carte συνδικαλισμό αν προτιμάς) όπου τα ράσα κάνουν τον παπά. Και για αυτο δεν νομίζω πως έχω ευθύνη ως ενεργειακός επιθεωρητής. Οι λαγοί και τα κουνέλια αλλού βοσκούν όπως βλέπεις.

Ευχαριστώ για την απάντηση. Ναι μπορώ να τον ονομάσω όπως αναφέρεις, ή να το θεωρήσω ως χώρο βοηθητικής χρήσης (αποθήκη) όπως φαίνεται και στην άδεια. Το θέμα είναι πως μεταξύ 45 και 25 KW μπορεί να μην ισχύουν οι απαιτήσεις του κτιριοδομικού (δεν μας το ξεκαθαρίζει αλλά λέει πως για < 25 KW συνιστάται η συμμόρφωση), εξακολουθεί όμως να ισχύει το 2ο μέρος της ΤΟΤΕΕ2421/86 που έχει απαιτήσεις για διαστάσεις και αερισμό, οχι όμως όμοιες με αυτές του πρώτου. Λόγω της ισχύος των 35 KW σκέφτομαι να εξετάσω τη συμμόρφωση με την ΤΟΤΕΕ και όχι με τον κτιριοδομικό ο οποίος όπως σωστά αναφέρεις δεν μας υποχρεώνει σε κάτι.

Συνάδελφοι, μου έχει τύχει μια περίπτωση τακτοποίησης αυθαιρέτου και απαιτείται τεχνική έκθεση από μηχανολόγο. Για κακή μου τύχη ο λέβητας που έχουν είναι 35 KW και βρίσκεται στο υπόγειο σε χώρο που δεν είναι χαρακτηρισμένος ως ''λεβητοστάσιο'' αλλά ειναι σε κάθε περίπτωση χώρος βοηθητικής χρήσης. Δεν ικανοποιείται καμία απαίτηση όσο αφορά διαστάσεις, θύρες, εξαερισμό λεβητοστασίου. Δεν έχω όμως ισχύ < 25 KW για να μπορώ να δεχτώ πως μπορεί να τοποθετηθεί ''εντός κατοικίας'' όπως αναφέρει ο κτιριοδομικός (για < 25 KW δεν είναι υποχρεωτικές οι διατάξεις που ισχύουν για λεβητοστάσια με εγκατεστημένη ισχύ > 45 KW αλλά ''συνιστάται'' η εφαρμογή τους). Θυμάται κανένας τί ισχύει για ισχύ μεταξύ 25 και 45 KW; Συνιστάται η εφαρμογή των διατάξεων του κτιριοδομικού ή απαιτείται συμμόρφωση;

Μην παίζεις με τη νοημοσύνη μου συνάδελφε, ξέρω πολύ καλά τί γίνεται με τις απλές περιπτώσεις και πόσες είναι αυτές. Όπως γνωρίζω πολύ καλά και το πως να προσαρμόζω την αμοιβή μου στο χρόνο απασχόλησης, όπως και εσύ θέλω να πιστεύω από αυτά που μου υποδεικνύεις. Δεν νομίζω παρά την επισήμανση σου πως αυτές οι βατές περιπτώσεις είναι τόσες πολλές, είμαι όμως σίγουρος πως αυτοί που έχουν κάνει κανόνα την ολοκλήρωση της διαδικασίας σε μισή μέρα, έχουν τον τρόπο να μετατρέπουν τις ''ειδικές περιπτώσεις'' που ανέφερες σε ''βατές''. Και να χρεώνουν με τιμή ''βατών''. Το σχόλιο του συναδέλφου ήταν γενικό, μίλησε για τους ''παλιούς που τελειώνουν τη δουλειά σε μισή μέρα'' και όχι για κάποιες ''ειδικές ή απλές περιπτώσεις που ολοκληρώνονται σύντομα'' όπως σωστά επισημαίνεις. Στους mods απευθύνθηκα γιατί δεν είναι η πρώτη φορά που διαβαζω παράλογα πράγματα (σχόλια του τύπου ''λαγοί του συστήματος'', ''γδαρσίματα λόγω απαίτησης της νόμιμης αμοιβή'' και τέτοιες ανοησίες) εντός του φόρουμ για το θέμα αυτό. Εσύ με όλα αυτά που διαβάζεις από κάποιους τί καταλαβαίνεις; Ότι αφιέρωσαν χρόνο για να διαβάσουν τις προαιρετικές ενότητες;

Πραγματικά ή έχουμε να κάνουμε με τους superman ή κάτι άλλο τρέχει. Μα καλά συνάδελφε Βασίλη, παίρνεις σχέδια, κάνεις πλήρη αυτοψία (σκιάσεις σωστά, έλεγχος υπερδιαστασιολόγησης θέρμανσης σωστά), υπολογίζεις σενάρια που εφαρμόζονται, ελέγχεις τη δουλειά σου, εκδίδεις ΠΕΑ, συνάπτεις συμφωνητικό, συντάσσεις δήλωση και πληρώνεις ΦΕΜ στο taxis και λοιπές κρατήσεις στην τράπεζα, τυπώνεις, παραδίδεις, καθαρογράφεις σε 5 ώρες κατά μ.ο.; Μήπως πρέπει οι mods να αναρωτηθούν για κάποια πράγματα και να μιλήσουν μαζί σου;

Ναι, συμφωνώ με τα χίλια και μπράβο συνάδελφε που παρά τη διάβρωση του θεσμού των ΠΕΑ στα συστήματα είχες το κουράγιο να διαβάσεις την ύλη. Η προεραιτική ύλη ειδικά στον κλιματισμό είναι πολύ ενδιαφέρουσα και βοηθάει σε πολύ περισσότερα ζητήματα από τα ΠΕΑ, ειδικά αν είσαι νέος. Εμένα με βοήθησε πολύ ακόμη και σε μελέτη μιας και που είχα αφήσει το επάγγελμα του μελετητή για παραπάνω από 8 χρόνια, εργαζόμενος ως μισθωτός.

Αν δεν τα πληρώνεις, τουλάχιστον μην κατακρίνεις αυτούς που τα πληρώνουν φίλε. Και δεν σου είπα πόσο να πάρεις από το γνωστό σου, είναι στη διακριτική σου ευχέρεια, όσα όμως και να πάρεις, μην ξεχάσεις τις κρατήσεις που καλώς ή κακώς υπάρχουν. Με έκπληξη διαπιστώνω πως η νόμιμη αμοιβή έχει καταλήξει ''γδάρσιμο''...ε να ζητάμε συνάδελφοι για αμοιβή ένα γύρο χωρίς τζατζίκι και μια μπύρα επειδή κάποιοι γδέρονται όταν πληρώνουν 10 ευρώ ανά εργατώρα στο μηχανικό τους, για να κάνουμε συντροφιά στο συμβολαιογράφο που παίρνει τα 50πλάσια...και στο λογιστή μας που ζητάει 50 ευρώ για να καταχωρεί 20 τιμολόγια κάθε μήνα. 50 ευρώ το κομμάτι, 10-15 ώρες το κομμάτι (για ΠΕΑ πασάλλειμα, ούτε τα χοντρά λάθη του 4Μ και του EpaCAD δεν θα προλάβεις να διορθώσεις, πόσο μάλλον τα δικά σου ανθρώπινα λάθη), 25 εργάσιμες, 25 ΠΕΑ. 1250 ευρώ τζίρος ανά μήνα. Να μην προχωρήσω για να υπολογίσω τί μένει ως καθαρά στο 1% του συνόλου των συναδέλφων που έχουν την πολυτέλεια των 25 ΠΕΑ ανά μήνα εντός του 2015.... @superbara από που προκύπτει η κατάργηση και ειδικά για τα ΠΕΑ; Είχα μείνει πως ο υπολογισμός του 3% γίνεται επί της συμβατικής. Έχει αλλάξει κάτι επιπλέον;

Γιατί καταλαβαίνεις τα υπόλοιπα; @Ikaros13, μην ξεχάσεις να πληρώσεις ΦΕΜ και ΤΣΜΕΔΕ/ΕΜΠ για τα 40,65 που θα εισπράξεις καθαρά.

Εύγε! Είπα και γω, μήπως χάσαμε την εθνική μας ταυτότητα; Ευτυχώς επανήλθε η ηρεμία... Με 200 ΠΕΑ την ημέρα, έτσι όπως είναι η αγορά αυτή τη στιγμή, βλέπω το χαρτί και το μελάνι να κοστίζουν περισσότερο από την αμοιβή... Καθαρά για διεκπεραιωτικούς λόγους έγινε η κίνηση, και φυσικά δεν νομίζω πως έγινε εξαιτίας των μηχανικών που φώναξαν. Οι συμβολαιογράφοι και οι ιδιοκτήτες έβαλαν το χεράκι τους και έγινε ότι έγινε... Έ ρε τί έχει να φορτωθεί στο μητρώο στο εξής...ποιές σκιάσεις και ποιές διαχωριστικές επιφάνειες...από τη στιγμή που το κράτος υποβιβάζει το πιστοποιητικό σε διεκπεραιωτικό έγγραφο, τί να περιμένεις...

Κανά κατοστάρικο είναι η ιστορία να ξέρεις.

Καλύτερα πάνε για βαθμονόμιση αφού σε μέτρηση δίχως ακροδέκτες δεν σου έδωσε τιμή >999 όπως βγάζει το συγκεκριμένο. Η μέτρηση της αντίστασης μόνωσης είναι μια πονεμένη ιστορία για την οποία καλό είναι να μιλήσουμε σε άλλο νήμα. Πονεμένη ιστορία είναι και οι μπαταρίες στο macrotest, ειδικά οι επαναφορτιζόμενες AA των 1,2V και όχι 1,5V...

Τα φωτοβολταϊκά δεν εμπίπτουν στο πεδίο του κανονισμού/προτύπου για ΕΗΕ οπότε και δεν υπάρχει λόγος να συνταχθεί ΥΔΕ με τη μορφή που ξέρουμε και που αφορά εγκαταστάσεις που ελέγχονται είτε με την ΚΕΗΕ είτε με το HD384. Αυτό που ζητάει ο ΔΕΔΔΗΕ για να επιτρέψει τη σύνδεση είναι άλλο πράγμα αλλά όχι η ΥΔΕ. Στην ΥΔΕ υπάρχει πράγματι επιλογή στο πινακάκι που αναφέρεις αλλά εάν πραγματοποιήσω έλεγχο στην ΕΗΕ, δεν σημαίνει πως θα ελέγξω και το PV το οποίο συνδέεται στο δίκτυο μετά το μετρητή της ΕΗΕ. Για τις γεννήτριες αλλάζει το πράγμα (ανάθεμα και εάν κάποιος έχει αδειοδοτημένη μόνιμη γεννήτρια όπως ζητάει ο νόμος...) Δικαίωμα υπογραφής της ΥΔΕ από ''λοιπές ειδικότητες'' πλην των προφανών δεν παίζει μόνο με το δίπλωμα του πολυτεχνείου κατά την άποψη μου διότι δεν έχουμε μελέτη/επίβλεψη αλλά εγκατάσταση. Για να υπογράψεις πρέπει να είσαι αδειούχος ηλεκτρολόγος εγκαταστάτης από τη διεύθυνση ανάπτυξης της κάθε περιφέρειας (μας έχουν καλέσει να αλλάξουμε τις άδειες εγκαταστάτη που έχουμε λόγω του νέου ΠΔ108/2013). Πλέον απαιτείται να αποδειχθεί η παρακολούθηση σχετικών μαθημάτων, σεμιναρίων και ίσως εξετάσεις. Δείτε εκείνο το περίφημο ΦΕΚ με τα επαγγελματικά δικαιώματα επάνω στις Η/Μ εγκαταστάσεις που πέρασε νύχτα μαζί με τα διακαιώματα των ΠΜ, ΑΜ και ΤΜ και θα δείτε τί απαιτείται για κάθε τύπο εγκατάστασης για τους διπλωματούχους και τους πτυχιούχους.

Καλησπερα, γκολακια της τιμης θα ειναι μαλλον! Με 50% ΒΑ δεν περιμενω τιποτα συγκλονιστικο, μιλαμε για αμονωτο ρετιρε με σομπα. 30m2 με σομπα και 40 με λεβητα ΚΑ. Ευχαριστω για τη βοηθεια.

Σε περίπτωση θέρμανσης ζώνης με σόμπα, προτείνετε να θεωρήσω πως στη ζώνη υπάρχουν τερματικές μονάδες με ΒΑ 93% καθώς και βοηθητικά συστήματα 0,1 W/m², ή να ρίξω 2 γκολάκια στο ΚΑ και να θεωρήσω τερματικές με ΒΑ 100% και 0 KW βοηθητικές με τη λογική πως αυτού του τύπου το σύστημα δεν απαιτεί τερματικές μονάδες και κυκλοφορητές; Μιλάω για απλή σόμπα πετρελαίου.

Πολύ σωστό αυτό που αναφέρεις, αν όμως σου ζητήσουν να προσκομίσεις μελέτη θερμομονωτικής επάρκειας τί θα δώσεις; Έναν υπολογισμό που δείχνει πως το κτίριο με τα νέα μέτρα είναι μερικά ή ολίκά αμόνωτο; Σε πιέζουν έμμεσα να μονώσεις, αφού ζητούν να υπολογίσεις το υλικό που πρέπει να προσθέσεις για να συμμορφωθείς με τα U του ΚΕΝΑΚ. Προφανώς ο μηχανικός είναι υπεύθυνος για την εφαρμογή των μελετών που υποβάλλει.

Σε 2 περιπτώσεις αλλαγής χρήσης η ΥΔΟΜ ζήτησε ΜΕΑ και ότι επιπλέον απαιτείται. Το πνεύμα του νόμου κατά την άποψη μου είναι πως στη νέα χρήση προκύπτουν άλλες καταναλώσεις ενώ έχουμε το ίδιο κτίριο (άλλα ωράρια λειτουργίας, αλλαγές στο ΖΝΧ, άλλα συστήματα στο ΚΑ κλπ.). Οπότε μάλλον καλά κάνουν και ζητούν το σετ των μελετών. Στην τρίτη εγκύκλιο βέβαια για τον ΚΕΝΑΚ αναφέρεται πως αλλαγή χρήσης που δεν συνιστά ριζική ανακαίνιση δεν απαιτεί ΜΕΑ. Είναι λίγο φλου το θέμα. Το να μελετηθεί όμως μόνο η θερμομόνωση του κελύφους, ακόμη χειρότερα, το να ενισχυθεί κάτι που κατασκευάστηκε με άλλο κανονισμό, φαντάζει λίγο παράξενο. Πέρα από το ότι μελέτησες τη θερμομονωτική επάρκεια του κτιρίου με τα τωρινά δεδομένα, απαίτησε η ΥΔΟΜ να μονωθεί συμπληρωματικά; Ρωτάω γιατί ακόμη και στις ριζικές ανακαινίσεις ο νόμος παίζει με τις λέξεις του ''οικονομικά και τεχνικά εφικτού'', πιστεύω πως οι συνάδελφοι στην ΥΔΟΜ είναι λίγο υπερβολικοί με το να απαιτούν να ''πιάσεις'' τα ελάχιστα του ΚΕΝΑΚ σε αλλαγή χρήσης. Εξάλλου ο ΚΕΝΑΚ αναφέρει καθαρά πως το Um περιορίζεται ως προς το μέγιστο του σε νέα κτίρια και σε ριζικά ανακαινισμένα. Το κτίριο που μελετάς δεν είναι ούτε νέο ούτε ριζικά ανακαινιζόμενο.

Ακριβώς η ίδια άσκηση με τις ίδιες ερωτήσεις έτυχε και σε μένα... το κομπιουτεράκι των windows έχει τόξο εφαπτομένης.

ναι σωστό μιλάμε για δάπεδο και πήρα τις αντιστάσεις για τοιχοποίες. ευχαριστώ.

Ωραίος!

2) εφόσον αποδεχτείς την τιμή του 0,65 που έχεις από την μελέτη θερμομόνωσης. Παίρνεις τον τύπο υπολογισμού του συντελεστή U και τον πίνακα 3β της 2ης ΤΟΤΕΕ: 1/U = Ri+ Σ(d/λ) + Ra Σε επαφή με το έδαφος Ra = 0 άρα: 1/0,65 = 0,13 + Σ(d/λ) + 0 => βρίσκεις το Σ(d/λ) = 1,408 Όταν το έδαφος υποκατασταθεί ''κατά σύμβαση'' με ΜΘΧ, εφαρμόζουμε την παράγραφο 2.1.4 της 2ης ΤΟΤΕΕ. 1/U' = Ri+ Σ(d/λ) + Ri = 0,13 + 1,408 + 0,13 => βρίσκεις το U' = 0,599 W/m²K 3) Πρακτικά θα έχουμε την ίδια τιμή, η απομείωση δεν θα έχει νόημα, τώρα βλέπω τον πίνακα με τις αντιστάσεις του αέρα. Η τιμή του R είναι 0,13 στην εσωτερική πλευρά των τοίχων ανεξάρτητα από τον τύπο του χώρου. Οπότε είτε έχουμε τοιχοποιία μεταξύ θερμαινόμενου χώρου και εξωτερικού αέρα, είτε μεταξύ ΜΘΧ και εξωτερικού αέρα, τα Ri και Ra θα είναι αμετάβλητα 0,13 και 0,04 αντίστοιχα (πίνακας 3β, 2η ΤΟΤΕΕ). Για το 4,50 του κάτω ορίου του ΜΘΧ δες την βοήθεια του ΤΕΕ-ΚΕΝΑΚ. Υπογραμμίζει την εισαγωγή του ονομαστικού U και όχι του ισοδύναμου, που υπολογίζεται από το λογισμικό μας.

Συνάδελφε pirsogiannis, εστιάζω σε μερικά σημεία: 1) Κατά την άποψη μου, από τη στιγμή που θεωρείς το χώρο κάτω από την πλάκα ως ΜΘΧ, αυτή είναι η διαχωριστική επιφάνεια μεταξύ της θερμικής σου ζώνης και του ΜΘΧ. Δεν θα τη θεωρούσα ως στοιχείο σε επαφή με το έδαφος. 2) Ναι, αλλά το 0,65 στη μελέτη θερμομόνωσης αφορά επαφή με έδαφος. Εδώ πρέπει να γίνει κάποια αναγωγή διότι έχεις διαφορετικό Ra (σε επαφή με έδαφος Ra=0). 3) Σωστό για τον αερισμό, σωστό πως δεν υπάρχουν διαφανή δομικά στοιχεία. Το κάτω όριο της πλάκας θα το θεωρήσεις ως ''πλάκα'' με μηδενικό πάχος, σε επαφή με το έδαφος και αφού δεν υπάρχει πάχος αλλά και όλη η κατασκευή είναι υπέργεια (αναφέρεις τοιχεία επιχρισμένα μόνο από τη μία όψη -> υποθέτω πως περιμετρικά η κατασκευή δεν είναι μπαζωμένη στον περιβάλλοντα χώρο) το βάθος είναι μηδέν. Στο λογισμικό εισάγουμε την ονομαστική τιμή του U δηλαδή 4,50 και δεν κάνουμε μόνοι μας υπολογισμούς. Εξάλλου για το λόγο αυτό εισάγουμε βάθος και περίμετρο, τις γραμμικές παρεμβολές τις αναλαμβάνει το λογισμικό για εμάς (δες και τη βοήθεια του λογισμικού). Αναφορικά με τα τοιχία, δεν είναι σε επαφή με ΜΘΧ αλλά με τον εξωτερικό αέρα (ο χώρος που ''ανήκουν'' είναι ο ΜΘΧ κατ'αναλογία με την περίπτωση που τα τοιχεία ''ανήκουν'' σε μια θερμική ζώνη). Με κάθε επιφύλαξη θα επέλεγα την τιμή 3,65, όπως είπα και παραπάνω το ότι έχουμε ως χώρο αναφοράς έναν ΜΘΧ κατά την άποψη μου μεταβάλλει την εσωτερική αντίσταση του αέρα Ri. Οπότε το 3,65 θα πρέπει να τροποποιηθεί ελαφρώς θεωρώντας πως το Ri δεν θα είναι ίσο με 0,04 αλλά ίσο με 0,13.

Δεν λέμε κάτι διαφορετικό. Σε κάθε περίπτωση πρέπει να βρεθεί μία λύση και η καλύτερη λύση δεν είναι να σταματήσουμε να πληρώνουμε ΕΡΤ και να περιμένουμε από τον ιδιώτη να δώσει σήμα.

Συνάδελφε αναφέρεις πως βρίσκεσαι εμπρός από μια περίπτωση υπερυψωμένης πλάκας. Υποθέτω πως για να την αποκαλείς έτσι, δεν είναι μπαζωμένη εξωτερικά, παρά μόνο εσωτερικά όπως λες. Επίσης υποθέτω πως για να ασχολείσαι με ύψη, υπάρχουν κατακόρυφα τοιχεία σε όλο το μήκος και πλάτος της πλάκας και όχι κολώνες ή οτιδήποτε άλλο μπορεί να έχει κατασκευαστεί για να εδράσουν την πλάκα. Με βάση τα παραπάνω θα έλεγα πως: 1) Εάν προσπαθείς να υπολογίσεις τον όγκο του ΜΘΧ για να υπολογίσεις στη συνέχεια τη διείσδυση αέρα, θα μπορούσε να είναι σωστό. Στο συγκεκριμένο ΜΘΧ δεν βλέπω για ποιό άλλο λόγο θα το χρειαζόσουν ως μέση υπολογισμένη τιμή. Το κάτω όριο του ΜΘΧ εδράζεται στην επιφάνεια του εδάφους και το βάθος είναι μηδενικό. 2) Ναι θα το υπολόγιζα λαμβάνοντας υπόψη την επισήμανση της 4ης ΤΟΤΕΕ στην σελίδα 25 που ξεκαθαρίζει πως όταν έχουμε επαφή του υπό επιθεώρηση κτιρίου με ΜΘΧ γειτονικού κτιρίου, θεωρούμε πως βρίσκεται σε επαφή με τον αέρα, και δεν επιλέγουμε ''μεσοτοιχία'', Αν λοιπόν στο σημείο εκείνο η περίμετρος της πλάκας γειτνειάζει με ΜΘΧ διπλανού κτιρίου, θα θεωρούσα πως δίπλα έχει αέρα και θα λάμβανα το μήκος υπό εξέταση στην υπολογιζόμενη εκτεθειμένη περίμετρο. 3) Θα υπολόγιζα το μέσο ύψος της κάθε πλευράς. 4) Εδώ προτείνεις ουσιαστικά τον υπολογισμό ενός μειωτικού συντελεστή πριν την εισαγωγή δεδομένων στο λογισμικό. Δεν θα το έκανα γιατί ειναι λίγο επίφοβο. Θα έπαιρνα την τιμή 3,40 για όλα τα κατακόρυφα δομικά στοιχεία του ΜΘΧ σε επαφή με τον αέρα και σύμφωνα με όσα ανέφερα στο σημείο (1) θα θεωρούσα τον ΜΘΧ του διπλανού κτιρίου ως ''αέρα'', οπότε πάλι για τον τοίχο που χωρίζει τους 2 ΜΘΧ θα επέλεγα 3,40. Έχω όμως αμφιβολία για το κατά πόσο οι τιμές του πίνακα 3.4α μπορούν να εφαρμοστούν όταν ο χώρος αναφοράς μας δεν είναι θερμαινόμενος αλλά ΜΘΧ (δες και πίνακα 3β της 2ης ΤΟΤΕΕ αναφορικά με τις αντιστάσεις θερμικής μετάβασης Ri & Ra - εδώ αλλάζει το Ri σε σχέση με τις προτεινόμενοες τιμές του πίνακα 3,4α!) αλλά δεν έχω και κάποια εναλλακτική κατά νου. Το να πάρω τις τιμές που μας προτείνει η ΤΟΤΕΕ και να να υπολογίσω το U διορθώνοντας το Ri μου φαίνεται τραβηγμένο. Καλύτερα αν μπορώ να υπολογίσω το U με το χέρι βάσει των στρώσεων υλικού που βλέπω. Δεν θα περίμενα κάποια μεταβολή της τελικής κατανάλωσης πρωτογενούς ενέργειας μεγαλύτερη από 0,5 kwh/m² είτε κάνουμε λάθος είτε όχι. Είναι πολύ λεπτά σημεία αυτά. Μακάρι όλοι να είχαν κουράγιο να ασχοληθούν σε τόσο βάθος.

Οι ΤΟΤΕΕ είναι διαθέσιμες κάθε στιγμή στην εξέταση σε ηλεκτρονική μορφή, δεν χρειάζεται να παπαγαλίσεις κάτι σχετικά με αυτές, σίγουρα θα πρέπει όμως να γνωρίζεις πού θα βρεις την σωστή πληροφορία γιατί ο χρόνος δεν είναι άπειρος και καλό είναι να σου μείνει λίγος στο τέλος για έναν επανέλεγχο διότι στον υπολογιστή με το κομπιουτεράκι των windows μπορεί να σφάλεις ακόμη και σε κάτι που γνωρίζεις καλά.