Indusys

Δεν σε μπερδευει καποιος. Σωστη ειναι η επισημανση του συναδελφου. Εαν δεις στο υπαρχον κτιριο του πρωτου ΠΕΑ μια τιμη απο τους πινακες της ΤΟΤΕΕ τοτε το εργο σου ειναι απλα να επιβεβαιωσεις η' να απορριψεις την επιλογη του πρωτου επιθεωρητη. Αν ομως δεις μια αλλη τιμη τοτε μαλλον πηρε στοιχεια απο τη μελετη θερμομονωσης που του εδωσε ο πελατης σας. Θα πρεπει να ζητησεις και εσυ αντιγραφο της. Πρεπει να κανεις ελεγχο των επιλογων. Αυτο που σου ειπα πιο πανω δεν σημαινει πως πρεπει να δεχτεις de facto πιθανα λαθη του συναδελφου που εκανε το πρωτο ΠΕΑ.

Εφόσον έχεις τα παραστατικά που αποδεικνύουν πως τοποθετήθηκε μονωτικό υλικό 7 cm πάχος και με ένα δεδομένο λ, γιατί να πραγματοποιήσεις αναλυτικό υπολογισμό και δεν παίρνεις τα δεδομένα του 1ου ΠΕΑ; Το έντυπο προτάσεων παρεμβάσεων δίνει τελικές τιμές U για να κάνεις τους ελέγχους σου; Το έντυπο καταγραφής στοιχείων της 1ης επιθεώρησης το έχεις λάβει υπογεγραμμένο από τον 1ο επιθεωρητή για να δεις με τί αρχικές τιμές U πραγματοποίησε υπολογισμούς; Αποδέχτηκε τη μελέτη θερμομόνωσης, πήγε με πίνακα 3.4 ή με τον 3.5; Εάν για το 1ο ΠΕΑ χρησιμοποιήθηκαν στοιχεία από τους πίνακες 3.4 και 3.5 και εσύ αρχίσεις να κάνεις αναλυτικούς υπολογισμούς, ενδέχεται να έχετε σημαντική απόκλιση στα αποτελέσματα σας. Πάχη πως θα πάρεις για τον αναλυτικό υπολογισμό; Θα σπάσετε;

Ξεκίνησα την ανάγνωση του ΕΝ 12845 και μπορώ να πω με βεβαιότητα πως την έχουμε πολύ μα πολύ άσχημα. Και η ΤΟΤΕΕ 2451 ήταν αρκετά δύσκολη στην ανάγνωση της όσο και στην εφαρμογή της σε μερικά σημεία, στο ΕΝ θα δείτε τις υποπεριπτώσεις των υποπεριπτώσεων... Επίσης μετά από επικοινωνία με την οικία ΠΥ μου ανέφεραν πως και αυτοί δεν είναι πλήρως ενημερωμένοι, δεν υπάρχει κάποια εγκύκλιος με διευκρινήσεις και πως είναι ευθύνη του μελετητή να βεβαιώσει πως τα μελετηθέντα καλύπτουν τις απαιτήσεις του προτύπου. Δεν απαιτείται κάποια ιδιαίτερη τεκμηρίωση παρά μια αναφορά στην τεχνική περιγραφή για τη χρήση των αντίστοιχων προτύπων. Όταν και εάν τελικά οι ελεγκτές μάθουν τα πρότυπα και τις λεπτομέρειες, ίσως ο έλεγχος γίνει πιο ενδελεχής.

Άρα λοιπόν ούτε με αυτού του τύπου RCD μπορούμε να εξασφαλίσουμε προστασία από διαρροές > 30mA ακόμη και χρόνο μεγαλύτερο από 400 ms. Αν η εκκίνηση του κινητήρα συνεπάγεται ένα διαφορικό ρεύμα 50mA για 1 sec, πρέπει να ρυθμίσω στα 50 mA. Με αυτές τις τιμές όπως πέφτουμε στην περιοχή επιδράσεων AC-4 και μπορεί να οδηγηθούμε σε πολύ επικίνδυνες καταστασεις.

Έχω προτείνει στη διεύθυνση επαγγελμάτων της οικίας νομαρχιακής αυτοδιοίκησης του νομού μου να πηγαίνει και να παίρνει τις ΥΔΕ που υποβάλονται κάθε μήνα και με κλήρωση να πηγαίνουν να ελέγχουν έστω και οπτικά τί παίζει. Όταν το είπα, γελούσε ο ένας και μοναδικός υπάλληλος που είναι και ο προϊστάμενος οργανικά. Για τις παρατηρήσεις μπορείς να χρησιμοποιείς το χώρο παρατηρήσεων στο πρωτόκολλο δοκιμών. Αφού υπογράφει ο ιδιοκτήτης, αναλαμβάνει και το μερίδιο που του αναλογεί. Χωρίς να καλυπτόμαστε όταν κλείνουμε τα μάτια σε όργια...Αλλά όταν το κράτος δεν θέλει να δει, έχεις κουράγιο να κόψεις το ρεύμα σε σπίτι επειδή τα φωτιστικά είναι αγείωτα; Λογικά όχι, θα το βάλεις παρατήρηση και βλέπουμε. Για το ρυθμιζόμενο RCD με τον τορροειδή μετασχηματιστή, από την πείρα σου, σε πόσα πρακτικά secs ρυθμίζεις την καθυστέρηση πτώσης; Επίσης η ρύθμιση του χρόνου Δt αφορά την πτώση όταν έχουμε διαρκώς το ΙΔn για όλη την περίοδο Δt, ή ακόμη και με ακαριαίο Ιδ έχουμε πτώση μετά από χρόνο Δt; Δηλαδή έστω ότι έχω ρυθμίσει ΙΔn=30 mA και Δt=3 secs. Εάν έχω μια εκκίνηση κινητήρα με διαρροή 50 mA για 1 sec, θα κρατήσει κλειστή επαφή ή θα πέσει μετά από 3 secs γιατί ξεπεράσαμε τα 30 mA έστω και για μικρότερο από το ρυθμισμένο χρόνο; Ευχαριστώ

Αυτό το υλικό το έχει εγκαταστήσει κανείς για να μας πει εάν με τη σωστή ρύθμιση μπορούμε να αποφύγουμε τα bypass; RCD Torr.pdf

Αυτό που θα πρότεινα θα ήταν η τοποθέτηση bypass στο RCD (RCD που θα προστατεύει μόνο τη δεδομένη γραμμή κίνησης) αλλά με διακόπτη που κλειδώνει στην ανοιχτή του θέση, καθώς και προειδοποιητική πινακίδα στον πίνακα που θα απαιτεί το κλείδωμα του μεταγωγικού διακόπτη στην ανοιχτή θέση πριν οποιαδήποτε επέμβαση στη γραμμή έτσι ώστε να εξασφαλίσω πως αν απαιτηθεί εργασία υπό τάση, το bypass θα είναι εκτός ή τουλάχιστον θα υπάρχει προσωπικό σε επιφυλακή. Ο ηλεκτρολόγος που θα αναγκαστεί να επέμβει θα πάει στον πίνακα αρχικά. Δεν πιστεύω να περιμένουμε επέμβαση ανειδίκευτου προσωπικού σε ΕΗΕ. Κατά τα λοιπά, ισχύει πως οι γραμμές θα πρέπει να είναι μην προσβάσιμες (προστασία από άμεση επαφή κατά HD384).

Η μόνη βιώσιμη λύση συνάδελφοι είναι να συνταχθεί ΤΟΤΕΕ και να διανεμηθεί στους συναδέλφους είτε δωρεάν, είτε όπως οι λοιπές ΤΟΤΕΕ έναντι ενός συμβολικού κόστους. Προσωπικά θα μιλήσω στον πρόεδρο του τοπικού ΤΕΕ για να δούμε τί μπορεί να γίνει. Τα πρότυπα καλώς μπαίνουν στη ζωή μας, αλλά αυτό δεν σημαίνει πως πρέπει να έχω βιβλιοθήκη 5000 ευρώ για να εργαστώ. Και με το HD384 το ίδιο δεν έγινε; Με 20 ευρώ αγοράσαμε το εγχειρίδιο εφαρμογής του που ήταν και εγκεκριμένο από τον ΕΛΟΤ και τέλος...φαντάζεστε να έπρεπε να αγοράσουμε όλα τα πρότυπα του CENELEC που μνημονεύονται στο HD384; Δεν γίνονται αυτά τα πράγματα.

δηλαδή τί θα γίνει που θα μάθουν για τα μετρητά του καθένα; Έχουν κόσμο να κάνει διασταύρωση στις δηλώσεις του κάθε πλούσιου για να δουν αν υπάρχει μαύρο χρήμα; Εδώ τις αποδείξεις από τα μπαρ, τα περίπτερα και τα ταξί δεν μπορούν να ελέγξουν. Και πως θα γίνει η δήλωση; Είμαστε εταιρίες να ξέρουμε με ακρίβεια δεκαδικού τις καταθέσεις μας στις 31/12 του κάθε έτους; Η θα πρέπει να στηθούμε πάλι στην ουρά για να πάρουμε βεβαιώσεις από την τράπεζα όπως έκαναν με τους τόκους την πρώτη χρονιά εφαρμογής...;

Η γιαγιά θα την παλέψει, για εμένα δεν ξέρω τί θα γίνει μέχρι να έρθει αυτή η ανάπτυξη...

Όλα σπρώχνουν λίγο λίγο στην εξειδίκευση...

Δεν πιστεύω να είναι τόσο χάλια τα πράγματα. Εάν έχουν πραγματοποιηθεί οι επεμβάσεις και παράλληλα εάν το 30% πχ της συμμετοχής ωφελούμενου έχει πληρωθεί ως προκαταβολή για να ξεκινήσουν τα συνεργεία, τότε γιατί να απενταχθεί το έργο... Τώρα που το σκέφτομαι, έχω μια περίπτωση υπερήλικα που αναμένουμε ένταξη από το Νοέμβριο...να χάσω τον ύπνο μου;

Κατά την άποψη μου όλα καλά, αν καλύπτεται και δεν έχει καμμένη ασφάλεια όταν ανάβει κουζίνα και λοιπές καταναλώσεις. Δεν σε ενδιαφέρει αρκεί να έχει σωστά ασφαλισμένες τις γραμμές (ποτέ πχ τηκτό 35Α. Βάλε ένα ταμπελάκι που να απαγορεύεις neozed > 25A και τράβα και φωτό για αρχείο).

Τα πρότυποα ανίκουν στον ISO, στον CEN στον CENELEC, στον IEC κλπ. Οι εθνικοί οργανισμοί τυποποίησης της κάθε χώρας αναλαμβάνουν τη μετάφραση και την πώληση τους. Κανένα ΤΕΕ δεν έχει δικαίωμα να μοιράζει πρότυπα δωρεάν. Δυστυχώς είναι μια παγιωμένη τακτική σε όλα τα κράτη. Μπορεί όμως να εκδίδει τεχνικές οδηγίες και να υιοθετεί αρχές του προτύπου (βλέπε πχ ΤΟΤΕΕ εφαρμογής του ΚΕΝΑΚ). Η βιβλιοθήκη του ΤΕΕ (στη Θεσαλονίκη τουλάχιστον) έχει αρκετά πρότυπα αλλά απαγορέυεται να τα πάρεις εκτός βιβλιοθήκης και απαγορεύεται η φωτοτύπηση... Καλά...πάω στο ΑΤΜ να σηκώσω ''μαλλί''...

όσοι ενδιαφέρονται για...πληροφορίες αναφορικά με το BS ΕΝ 12845:2004 ας μου στείλουν ένα πμ παρακαλώ.

Συνάδελφε όταν αναφέρουν πλήρη περιγραφή των προτύπων του ΕΛΟΤ τί ακριβώς ζητούν; Να μπει δηλαδή φωτοτυπία του κειμένου στο τέλος του δικού σου. Ήμαρτον σε αυτή τη χώρα. Δηλαδή τους αναφέρεις πως εκπόνησες τη μελέτη και την προδιαγραφή υλικού βάσει τάδε προτύπου και σου ζητούν να τεκμηριώσεις τί επιπλέον; Το να σου κάνουν διόρθωση για κάτι που πλέον δεν είναι σε συμμόρφωση με τα πρότυπα (πχ απόσταση 2 m παλιά, τώρα 3 m, μιλάω υποθετικά) το καταλαβαίνω. Είμαστε σε μεταβατικό στάδιο, απαιτείται η συνεργασία όλων και φυσικά λάθη δικαιούται να κάνει ο καθένας. Αυτοί γνωρίζουν το περιεχόμενο των προτύπων; (τους τα έχει προμηθεύσει η υπηρεσία τους άραγε ή περιμένουν από εμάς να τους ανοίξουμε τα μάτια); Τελικά αυτό το επάγγελμα έχει καταλήξει εξαιρετικά ψυχοφθόρο στην εκτέλεση του...

Εξαρτάται...Αν είχα κάνει εγώ την επιθεώρηση δεν θα έπαιρνα επιπλέον χρήματα, αν την είχε κάνει άλλος, τότε μάλλον δεν θα δεχόμουν το ΠΕΑ και θα ζητούσα να ξανακάνω επιθεώρηση. Έτσι και αλλιώς τα χρήματα θα τα πάρει πίσω ο ωφελούμενος. Ή στην τελική θα τους ζητούσα να βρουν τον αρχικό επιθεωρητή για να κάνει αυτός προσάρτημα. Άπορία: Πώς είναι δυνατόν να άλλαξε ο ιδικοτήτης ενώ έχουμε ήδη ένταξη του ακινήτου στο πρόγραμμα;...Χρησιμοποιείς παρατατικό (''έχει ενταχθεί στο εξοικονομώ κατ'οίκον''). Ο ωφελούμενος πρέπει να διατηρήσει το έργο για 5 χρόνια. Οπότε όλα τα ΠΕΑ στα πλαίσια του προγράμματος λογικά μνημονεύουν τον ίδιο ιδιοκτήτη. Ο ιδιοκτήτης/ωφελούμενος...αποδήμησε εις τόπο χλοερό;

Παιδιά αν δεν κάνω λάθος η διακοπή της ηλεκτροδότησης στις γραμμές τροφοδοσίας πινάκων μπορεί να γίνει εντός 5 secs και όχι όπως στα τερματικά κυκλώματα εντός 400 ms. Αυτό σημαίνει πως η διακοπή στην τροφοδοσία του πίνακα του ανελκυστήρα μπορεί να πραγματοποιηθεί εντός 1 sec. Αυτό είναι σωστό υπό προϋποθέσεις. Εδώ υπάρχει όμως το εξής θέμα. Το πρότυπο που καλύπτει τις εγκαταστάσει ανελκυστήρων, το ΕΝ81, αναφέρει πως στο μηχανοστάσιο πρέπει να υπάρχει τριφασικός διακόπτης για την κίνηση και μονοφασικός για φωτισμό μηχανοστασίου, καμπίνας, φρεατίου και τους αντίστοιχους ρευματοδότες. Η λογική είναι πως εάν για κάποιο λόγο αναγκαστούμε να κόψουμε την κίνηση, θα πρέπει να υπάρχει ρεύμα φωτισμού. Όχι για να μας κάνει τη ζωή πατίνι και να μας αναγκάζουν να εγκαταστήσουμε 2 γενικούς διακόπτες. Αν πάμε με την κλασσική μέθοδο και εγκαταστήσουμε RCD στον πίνακα κοινοχρήστων για τη 3Φ γραμμή ''ανελκυστήρας'' λόγω του ότι οι εγκαταστάτες ανελκυστήρων διαχωρίζουν την κίνηση από το φωτισμό εντός του μηχανοστασίου (πριν τον 3Φ διακόπτη δίνουν 1Φ για φωτισμό), ουσιαστικά με μια πιθανή πτώση του RCD ακυρώνουμε τη λογική (και όχι το γράμμα που μιλάει για διαχωρισμό ''διακόπτη'' και όχι ''γραμμής'') του ΕΝ81. Επίσης οι ρευματοδότες και τα φωτιστικά είναι τερματικά κυκλώματα και εκεί η συνθήκη των 400 ms πρέπει να ικανοποιείται. Άρα ένα RCD με πτώση σε 1 sec δεν μας καλύπτει στο κύκλωμα αυτό! Αν πάλι βάλουμε το RCD μέσα στο μηχανοστάσιο, μετά τον 3Φ διακόπτη, τότε από τον πίνακα κοινοχρήστων μέχρι το μηχανοστάσιο δεν έχουμε προστασία από RCD (ο ανελκυστήρας θα πάρει λογικά ρεύμα πριν το RCD του πίνακα κοινοχρήστων της οικοδομής). Επομένως για να γίνει αυτό που περιγράφετε παραπάνω με RCD πτώσης εντός 1 sec, για να καλύπτουμε όλες τις προδιαγραφές πιστεύω πως: 1) Ο πίνακας αυτοματισμού του ανελκυστήρα θα πρέπει να έχει RCD 30mA για τη γραμμή φωτισμού/ρευματοδοτών (εκεί που καταλήγει η 1Φ γραμμή του μηχανοστασίου) ή τέλος πάντων η γραμμή θα πρέπει να προστατεύεται από RCD στον πίνακα κοινοχρήστων που ενεργοποιείται σε t < 400 ms. 2) Η παραπάνω 1Φ γραμμή θα είναι διαχωρισμένη από τη γραμμή κίνησης και δεν θα πρέπει να δεχτούμε την κλασσική περίπτωση ''Πίνακας κοινοχρήστων με RCD και τροφοδοσία ανελκυστήρα πριν το RCD -> 3Φ γραμμή ασανσέρ προστατευμένη με δικό της RCD -> 3Φ διακόπτης και 1Φ διακόπτης εντός μηχανοστασίου με by pass πριν τον 3Φ διακόπτη -> 3Φ στην κλέμα κίνησης και 1Φ στην κλέμα φωτισμού στο controller Αυτό περί SELV στην καμπίνα δεν ισχύει πάντα οπότε μην το δέχεστε οι επιβλέποντες de facto. Τουλάχιστον δεν ισχύει πάντα έτσι όπως το απαιτεί το HD384 . PELV δεν επιτρέπεται σε καμία περίπτωση, ούτε και τροφοδοδία από μετασχηματισή 230/230 που πολλοί εγκαθιστούσαν στο παρελθόν με σκοπό να έχουν στους ρευματοδότες/φωτισμό του ανελκυστήρα 230V σε δίκτυο ΙΤ. Το ΕΝ81 είναι ξεκάθαρο. 230V ΑΠΕΥΘΕΙΑΣ ή SELV. Όταν ο μελετητής σχεδιάζει και όταν ο ηλεκτρολόγος σκάβει για να ρίξει τις γραμμές, ακόμη δεν γνωρίζουν τί controller θα επιλέξει ο εγκαταστάτης. Εκεί δημιουργείται το θέμα. Ο εγκαταστάτης του ανελκυστήρα δεν επιλέγει μετά controller με βάσει τα δεδομένα της εγκατάστασης του, κάνει τα δικά του. Επομένως πρέπει ο μελετητής να προβλέψει και να διαχωρίσει τα κυκλώματα κίνησης και φωτισμού από τον πίνακα κοινοχρήστων. Συγνώμη για το μέγεθος του μηνύματος.

Καλημέρα, Αναφορικά με τα πρότυπα, διαβάζω στην πυροσβεστική διάταξη πως στα δίκτυα sprinkler, η μελέτη θα πρέπει να είναι σε συμμόρφωση με το πρότυπο ΕΝ 12845. Το πρότυπο αυτό είναι και βαρύ στην ανάγνωση του για όσους το έχουν δοκιμάσει σε κάποιο δωρεάν οδηγό στην αγγλική, η αγορά του δε από τον ΕΛΟΤ για όσους θέλουν να το αποκτήσουν μεταφρασμένο είναι σχεδόν αδύνατη οικονομικά, με δεδομένες τις συνθήκες και το ότι έχουμε ένα πρότυπο με 190 σελίδες (ο ΕΛΟΤ χρεώνει ''με τη σελίδα''). Επίσης και τα λογισμικά της αγοράς (δουλεύω με tisoft) είναι στημμένα επάνω στην ΤΟΤΕΕ 2451/86 αυτή τη στιγμή. Πλέον οι απαιτήσεις της αλλά και της ΠΔ 3/81 για τα sprinkler καταργούνται; Τα ΕΝ 2, ΕΝ 3 κλπ αφορούν λίγο τη μελέτη δικτύων, πολύ την προδιαγραφή, προμήθεια και εμπορία εναρμονισμένων υλικών. Τί κάνουμε με το ΕΝ 12845 όσο αφορά τις μελέτες; Για να σας προλάβω, δέχομαι πως η διαφορές μεταξύ ΤΟΤΕΕ και ΕΝ είναι λίγες και περιορίζονται σε κάποιες ίσως διαφορές σε απαιτούμενες πιέσεις και παροχές, όχι στη φιλοσοφία κατασκευής των δικτύων και στην κατηγοριοποίηση των εγκαταστάσεων. Αυτό όμως δεν μειώνει τον κόπο που απαιτείται για ανάγνωση ούτε το κόστος απόκτησης του εγγράφου.

Αντίληπτός έχεις γίνει όσο αφορά το κομμάτι της αναγωγής, αυτό που δεν αντιλήφθηκα ήταν πως έχεις αιτηθεί τη μέγιστη τιμή ενώ οι εργασίες υλοποιούνται με τιμή χαμηλότερη από αυτήν.

Στη Θεσσαλονίκη έχετε μεγάλο πρόβλημα διότι μέχρι και έμποροι ηλεκτρολογικού υλικού έχουν επιγραφή ''σχέδια ΔΕΗ''. Εδώ εμείς έχουμε πρόβλημα γιατί υπάρχουν διπλωματούχοι συνάδελφοι που λόγω μή ανάγκης επικύρωσης της ΥΔΕ από σωματείο σκίζουν τις τιμές. Οι ηλεκτρολόγοι κρατάν ένα επίπεδο γιατί το σωματείο τους για να επικυρώσει ζητάει χρήματα και σημαντικό ποσό μάλιστα. Μην πάμε πολύ μακριά...Πρόσφατα φίλος από Θεσσαλονίκη μου έδειξε ΥΔΕ που του ετοίμασαν για το κτίριο της εταιρίας του (βιομηχανική χρήση, εύφλεκτα υλικά). Εκτός από το ότι δεν έδωσαν κατόψεις με τα κυκλώματα, στο πρωτόκολλο δοκιμών (έδωσαν 2 σφραγισμένα με ίδια στοιχεία, ένα κατά ΚΕΗΕ και ένα κατά HD384 για να επιλέξει ο πελάτης ίσως, δεν κατέγραψαν καμία μέτρηση, μόνο τα κυκλώματα παρουσιάστηκαν. Το δε ηλεκτρόδιο της γείωσης μετρήθηκε 0,80 Ω... Κανένα στοιχεία για τη λειτουργία του RCD, ούτε για το Ζloop, ούτε για την αντίσταση μόνωσης αγωγών L-PE / Ν-PE. Ούτε καν τα by-pass των RCD που αναγκάστηκαν να εγκαταστήσουν στις γραμμές που τροφοδοτούν 2 κομπρεσέρ δήλωσαν ως παρατήρηση για να καλύψουν τον πισινό τους στην κακιά στιγμή.

Για τη φωτό έχεις απόλυτο δίκιο, πέρα από το μονογραμμικό και την κάτοψη, δίνω και μια απεικόνιση του πίνακα στο autoCAD με τα υλικά, τη διάταξη τους και τον τύπο τους, όπου επισυνάπτω και φωτογραφία του πίνακα ανοιχτού. Για να φαίνονται όλες οι συνδέσεις, οι κλέμες, τα κυπαρισσάκια κλπ που υπάρχουν εντός και βέβαια για να αποδείξω την ύπαρξη RCD. Με 50 ευρώ δεν ξέρω αν θα βρεις ΥΔΕ, πάντως η αγορά (μιλάω για την πόλη μου) κινείται κάπου στα 80-100 ευρώ με απόδειξη (κατά τα ελληνικά πρότυπα...) Την τελευταία χρονιά έκανα ελάχιστους ελέγχους και δεν με πολυαπασχολεί γιατί τα χρήματα που πήρα για κάθε ένα είναι αντικειμενικά λίγα τόσο για τη γνώση/εργαλεία που παρέχεις, όσο και για την ευθύνη που αναλαμβάνεις. Και δεν ζητάω μόνο 100 ευρώ το κομμάτι, σκέψου τί ποιότητας έλεγχο κάνουν οι άλλοι που ζητούν 80...

@Inzaghi Φίλε πώς θα τροποποιήσεις την τιμή μονάδας τώρα που ο προϋπολογισμός που έχει εγκριθεί είναι δεδομένος και συμφωνημένος στην αίτηση και στο έντυπο VII; Ακόμη και αν έχεις περιθώριο να ανέβεις μέχρι τα 50 ευρώ/m², αν κατάλαβα καλά ο πελάτης σου έχει ήδη ενταχθεί στο πρόγραμμα και έχετε εκτελέσει τις επεμβάσεις. Σε παρόποια περίπτωση και παρόλο που μέχρι τώρα δεν είχα κανένα πρόβλημα, μου ζήτησαν ο προϋπολογισμός που φαίνεται στο ΠΕΑ (μέτρηση ''σεντόνι'') και ο προϋπολογισμός του εντύπου VII (''σεντόνι'' + κάτι ψιλά, 3-4 m², για λεπτομέρειες στις όψεις) να συμπίπτει. Δεν δέχτηκα να κάνω ανάκληση του ΠΕΑ για να αλλάξω προϋπολογισμό όπως μου ζήτησε η τράπεζα (και πως να άλλαζε άλλωστε αφού οι ποσότητες είναι δεδομένες στο ΠΕΑ, δεν θα πείραζα έμβαδά με τίποτα) και έτσι σε συνεννόηση με τον πελάτη έστειλα νέο έντυπο VII με δυστυχώς χαμηλωμένο προϋπολογισμό. Αναμένω να τον καλέσουν να υπογράψει νέα αίτηση αφού άλλαξε ο αναγραφόμενος προϋπολογισμός. Το θέμα είναι πως εάν συνεχίσουν με αυτό το τροπάριο, τότε θα έχω θέμα στη δεύτερη ενεργειακή επιθεώρηση σε όσα έργα δέχτηκαν τον λίγο ''φουσκωμένο'' προϋπολογισμό για την εξωτερική θερμομόνωση. Πάλι θα ζητούν να συμπίπτουν οι προϋπολογισμοί και εγώ πάλι ''σεντόνι'' θα μετρήσω αναγκαστικά. Άρα πάλι το χρηματικό ποσό στο 2ο ΠΕΑ και στα λοιπά έντυπα αποπληρωμής θα ειναι ελαφρώς μικρότερα από το ποσό που ήδη δέχτηκαν στο έντυπο προτάσεων παρεμβάσεων στην αρχή της διαδικασίας...

Συνάδελφοι, ποιός είναι ο πιο ευέλικτος τρόπος χειρισμού του θέματος του ΙΚΑ έτσι ώστε ο ιδιοκτήτης του έργου να λάβει επιδότηση και για το κόστος αυτό; Στο έντυπο προτάσεων δεν προβλέπεται να παρουσιάστει το σχετικό κόστος. Επιπλέον το κόστος βαραίνει τον ιδιοκτήτη του έργου. ΑΠΔ, σχετικές πληρωμές, ατομικές συμβάσεις κλπ θα γίνουν από τον ιδιοκτήτη του έργου και όχι από τον εφαρμοστή της μόνωσης. Πρακτικά προτείνουμε στο έντυπο προτάσεων παρεμβάσεων έναν προϋπολογισμό Χ για τη θερμομόνωση, ώστε στο τελικό στάδιο του έργου όταν γίνει αποστολή των παραστατικών να έχουμε (Χ + ΙΚΑ) <= (50 ευρώ/m² * επιφάνεια); Το παράδειγμα μου έχει την τιμή μονάδας για την κατηγορία 2Β. Σας έχει τύχει περίπτωση το ΙΚΑ να δεχτεί να μην πληρωθούν ένσημα λόγω εκτέλεσης των εργασιών από εταιρία με δικό της προσωπικό;

Στη μία και μοναδική περίπτωση που μου έτυχε μέχρι τώρα θέμα με θερμομόνωση στέγης, πήγαμε με τιμή εσωτερικής (κατ. 2Γ) και ακόμη δεν μας έχουν ενοχλήσει για παρατηρήσεις επί του εντύπου VII μετά από σχεδόν 1 χρόνο. Βέβαια εκεί πρότεινα μετά από απαίτηση του ιδιοκτήτη μόνωση κάτω από τα σανίδια της στέγης και δεν υπάρχει ούτε πλάκα από κάτω, ούτε ψευδοροφή. Όταν υπάρχει πλάκα σκυροδέματος, το πράγμα μπλέκει και μάλιστα πάρα πολύ.