Indusys

Ρε τι διαβάζω και σήμερα...

Κύριε Πατενιώτη, όπως και στην τελευταία ημερίδα που σας παρακολούθησα στην Καβάλα να μας μιλάτε, αρνείστε πεισματικά να αποδεχτείτε πως στη χώρα μας καλώς ή κακώς ειπάρχει μια δεδομένη νομοθεσία που είτε μας αρέσει είτε όχι, πρέπει να τηρείται. Σήμερα δεν τηρείται σε πάρα πολλά σημεία. Τα ίδια λέγατε και για τον ΚΕΝΑΚ (πως πρέπει να καταργηθεί, έχουμε τις νόρμες άρα δεν έχουμε ανάγκη από εθνικές οδηγίες κλπ), ξεχνώντας πως παρά τις ελλείψεις του, είναι από τις λίγες προσπάθειες συγγραφής τεχνικού κειμένου στην Ελλάδα, που είναι σε θέση να βάλει τον αναγνώστη-μελετητή σε θέση σφαιρικής αντιμετώπισης του ζητήματος που πραγματεύεται. Στην εθνική μας νομοθεσία λοιπόν, υπάρχουν συγκεκριμένοι περιορισμοί όσο αφορά την πυροπροστασία. Δεν είμαι αρμόδιος για να την κρίνω αν και πιστεύω πως ως ένα βαθμό είμαι ικανός. Σε άλλα κράτη τέτοιοι περιορισμοί ίσως δεν υπάρχουν, δεν είμαστε όμως στην τελική η μόνη χώρα που θέτει κάποια όρια ανώτερα/κατώτερα από τις διεθνής πρακτικές. Ούτε και είναι σωστό να αποδεχόμαστε de facto την κάθε iso/cen/bs/din νόρμα που εκδίδεται μετά από τα γνωστά ''TC committee'' της αγοράς (πολυεθνικών εταιριών ως επί το πλείστον που χειραγωγούν την αγορά). Ο κλάδος έχει πολύ καταρτισμένους επιστήμονες που είναι σε θέση να γνωμοδοτήσουν και να νομοθετήσουν μέσω των αρμόδιων οργάνων. Μύθοι δεν υπάρχουν, εκτός από το ότι υπάρχουν μαγικά προϊόντα κατάλληλα για κάθε χρήση. Αυτά που εκπροσωπείτε είναι πάρα πολύ καλά αλλά προς θεού όχι παντού και πάντα. Κατά τα λοιπά θα συμφωνήσω μαζί σας πως η νομοθεσία πρέπει να ανανεώνεται τακτικά (και με κωδικοποίηση), πως δεν είναι σωστό να εφαρμόζουμε συστήματα με στοιχεία κόψε-ράψε δίχως τα αναγκαία συνοδευτικά έγγραφα και πως δεν είναι σωστό να φωτογραφίζουμε σε διαγωνισμούς δημοσίου συγκεκριμένα προϊόντα. Ο κάθε ιδιοκτήτης όμως από την άλλη, έχει το δικαίωμα να απαιτεί κάτι παραπάνω (άρα μπορεί να ζητήσει άκαυστη μόνωση και κουφώματα στα δημόσια κτίρια). PS: Δεν είναι μόνο η κατηγορία του υλικού ως προς την καύση του που με προβληματίζει στις οικοδομές, είναι και το γεγονός πως τα οργανικά μονωτικά όταν καίγονται παράγουν ιπτάμενες φλεγόμενες σταγόνες που διασπείρουν τη φλόγα προς όλες τις κατευθύνσεις) Χωρίς καμία διάθεση για αντιπαράθεση, συζητάμε...

Όπως είχε πει και ο Ιαβέρης κάποτε, ένας μικρός εμφύλιος πόλεμος κάθε χρόνο στην Ελλάδα. DNA καλού και κακού οδηγού δεν υπάρχει, είναι όλα θέμα αστυνόμευσης. Για το λόγο αυτό και οι τουρίστες παρεκτρέπονται όταν είναι εδώ, βρίσκουν ευκαιρία να βγάλουν τα ποθημένα τους. Στην Ελλάδα υπάρχουν λιγοστοί μπάτσοι στην τροχαία και με γελοία μέσα αστυνόμευσης (οχήματα, κάμερες, αλκοτέστ), ακόμη λιγότεροι πολίτες που θέλουν να αστυνομεύονται σωστά και δίκαια και ελάχιστοι (υπάρχει έστω και 1ας;; ) πολιτικοί που θα διακινδυνέψουν την εκλογή τους για ένα θέμα που απαιτεί άπειρη προσπάθεια για να λυθεί, θα θεωρηθεί αντιλαϊκό και δεν έχει τραπεζώματα, ταξίδια, κοκό και κάμερες όπως πχ οι δαπάνες του ΕΣΥ, τα εξοπλιστικά κλπ...κάθε στροφή και 1 εκκλησάκι λοιπόν.

@pirsogiannis Μπορείς να επαναδιατυπώσεις την ερώτηση 17, μήπως το ''ηλιοστάσιο'' είναι ''υαλοστάσιο'' και ουσιαστικά μιλάμε για προσαρτημένο θερμοκήπιο; Η ερώτηση αφορούσε επιθεώρηση ή μελέτη του κτιρίου;

@hektor Δεν το γνωρίζω το electrical αλλά από αυτό που μου λες και από το μήνυμα που βγάζει, υποθέτω πως η τιμή που δίνεις είναι < από την ελάχιστη επιτρεπτή που έχει κάπου αποθηκευμένη το πρόγραμμα για το εξάρτημα αναφοράς. Μειώνεις πχ το πλάτος ενός υλικού ράγας; Μήπως υπάρχει κάποια βάση με δεδομένα κατασκευαστή που πρέπει να πειράξεις για να μπορείς να ορίζεις διαστάσεις;

@project.breeze Το λέω λίγο χονδροκομμένα και ίσως δεν είναι 100% σωστό. το SW είναι περισσότερο εστιασμένο στο κομμάτι CAD παρά την προσθήκη του simulation, o αδερφός του αντίθετα είναι ένα πλήρες πακέτο PLM που επιτρέπει το χρήστη να ξεκινήσει από τη σχεδίαση και τον υπολογισμό και να φτάσει στην παραμετροποίηση των εργαλειομηχανών παραγωγής. Όπως το NX της Siemens.

Δύσκολη περίπτωση. Γενικά δίνει αξιόπιστες μετρήσεις; Θέλω να παραγγείλω και εγώ το ίδιο όργανο.

Το βιβλίο που προτείνεις είναι αρκετά καλό και προσβάσιμο όσο αφορά την τιμή του. Το έχω και εγώ. Θα σε βοηθήσει να κάνεις μια εισαγωγή στο λογισμικό, από κει και πέρα δεν καλύπτει θέματα που αφορούν σχεδίαση καλουπιών, sheet metal, μελέτες κινηματικής και φυσικά προσομείωση με πεπερασμένα στοιχεία. Είναι ένα αμερικάνικο βιβλίο, πράγμα που σημαίνει μετρήσεις σε ίντσες και υπερανάλυση κάποιων θεμάτων. Τα μαθήματα που υπάρχουν στο Youtube είναι επίσης πολύ χρήσιμα όταν κολλάς κάπου και ψάχνεις έτοιμη λύση. Για την πιστοποίηση θα πρέπει να απευθυνθείς στον αντίπρόσωπου του λογισμικού στην Ελλάδα, που διαθέτει και εξεταστικό κέντρο. Καλό κουράγιο, έχω αφιερώσει άπειρες ώρες ελεύθερου χρόνου μπροστά στην οθόνη για αυτό το ρημάδι το πρόγραμμα. Δεν εξαντλείται το περιεχόμενο του ποτέ. Αν πάντως έχεις χρόνο και κυρίως διάθεση να ασχοληθείς με το αντικείμενο, θα σου συνιστούσα να στρέψεις την προσοχή σου στο CATIA, το οποίο είναι της ίδιας εταιρίας, θα σε βάλει σε μια άλλη διάσταση.

Νομίζω πως είναι λάθος προσέγγιση να καλείς το συνεργείο να δώσει τιμή μονάδας. Η φύρα που λέει δεν θα εφαρμοστεί στον τοίχο άρα δεν μπορεί να κοστίζει 50 ευρώ/m2, ε και στην τελική πάντα αποτελεί ένα κόστος που πρέπει να το εκτιμήσει και να το μειώσει στο μέγιστο δυνατό ο κατασκευαστής. Δεν αποτελεί υποχρέωση του πελάτη. Για το λόγο αυτό και είμαι 100% αρνητικός στο να προτείνω συνεργείο που θα αρνηθεί να κάνει το ίδιο την προμήθεια των υλικών. Του ζητάω λοιπόν να μου δώσει συνολικό ποσό (όλα μέσα και το ΙΚΑ δικό του) που απαιτεί για τη δουλειά αφού ο ίδιος πάει να μετρήσει και ανάγω την τιμή που μου έδωσε στην επιφάνεια που έχω στο ΠΕΑ έτσι ώστε να έχω το ίδιο ποσό συνολικά.

Υποθέτω πως ο επιτοίχιος λέβητας έχει ταχυθερμαντήρα ΖΝΧ και δεν τροφοδοτεί δοχείο αποθήκευσης. Κατά πάσα πιθανότητα σε μια τέτοια διάταξη δεν χρησιμοποιείται καθόλου ηλεκτρικό ρεύμα για ΖΝΧ και όλο το χρόνο καίνε αέριο για ΖΝΧ. Οπότε δεν θα λάμβανα υπόψιν μου την ηλεκτρική αντίσταση. Αν όμως τη λάβεις υπόψιν σου, πχ τους μήνες που σύμφωνα με την ΤΟΤΕΕ δεν λειτουργεί η θέρμανση, τότε αντίστοιχα θα πρέπει να υπολογίσεις και ένα σταθμισμένο ποσοστό απωλειών γιατί ο ηλεκτρικός θερμαντήρας στο δοχείο του ηλιακού έχει απώλειες 7% ενώ ο ταχυθερμαντήρας έχει μηδενικές όσο αφορά την αποθήκευση. Άρα δεν έχεις 12% όλο το έτος. Οι απώλειες του δοχείου και του δικτύου διανομής αναφορικά με τον ηλιακό συλλέκτη περιλαμβάνονται στο συντελεστή αξιοποίησης που μας δίνει η ΤΟΤΕΕ. Δεν υπολογίζεις τίποτε άλλο. Σε μια τέτοια περίπτωση με δοχείο στη σκεπή ή στο δώμα δεν θα θεωρούσα το δίκτυο διανομής ΖΝΧ ''τοπικό'' ακόμη και για την παραγωγή με ηλεκτρικό ρεύμα. Πίνακας 4.16, απώλειες για τον ηλεκτρικό, προσαύξηση 20% εαν χρειαστεί, και επειδή ο ταχυθερμαντήρας δεν έχει απώλειες, θα καταχωρούσα τη χειρότερη τιμή από τα 2 (εδώ έχω υποχρέωση να λάβω υπόψιν μου τη χειρότερη τιμή). Εάν πάλι δεν έχουμε ταχυθερμαντήρα αλλά εναλλάκτη μέσα στο δοχείο, τότε είτε με το ηλεκτρικό ρεύμα, είτε με το ΦΑ έχεις τις ίδιες απώλειες στο δίκτυο διανομής.

Κοίτα, εδώ έχεις την ιδιαιτερότητα πως ο ανελκυστήρας δεν τροφοδοτείται από την κοινόχρηστη παροχή πχ της πολυκατοικίας. Οπότε (πιστεύω) πως δεν απαιτείται ξεχωριστή ΥΔΕ για τον ανελκυστήρα. Έχω πάρα πολύ καιρό να ασχοληθώ με κάτι παρόμοιο αλλά αυτό που θα έκανα αν ήμουν στη θέση σου θα ήταν: 1) Αποτύπωση της ΕΗΕ του κτιρίου κανονικά. 2) Αναφορικά με τον ανελκυστήρα, πρέπει να τηρούνται οι ελάχιστες απαιτήσεις που επιβάλει το πρότυπο ΕΝ81, δηλαδή: - Φωτισμός μηχανοστασίου, ρευματοδότης μηχανοστασίου, φωτισμός φρεατίου και φωτισμός καμπίνας (κανονικός και εφεδρικός) ξεχωριστά από την τροφοδοσία του κινητήριου μηχανισμού του ανελκυστήρα (δηλαδή 1 μονοφασικός γενικός μηχανοστασίου που παίρνει ρεύμα πριν από τον τριφασικό του κοντρόλερ του ανελκυστήρα). 3) Για το σχέδιο θα έδειχνα το μηχανοστάσιο με τα παραπάνω, το φρεάτιο με όλα τα φωτιστικά του και θα έβαζα και το φωτισμό της καμπίνας. Όσο αφορά τον κινητήριο μηχανισμό 3 Χ διατομή + γείωση προς το κοντρόλερ και από εκεί πάλι τα ίδια προς κινητήρα. Και τέλος. Δεν απαιτείται να καταγράψεις όλα τα ρελέ και τις ηλεκτρονικές πλακέτες που έχει μέσα το κοντρόλερ (αν είναι δυνατόν!). Αυτό που θα έβαζα όμως σίγουρα θα ήταν το πιστοποιητικό κοινοποιημένου φορέα του ανελκυστήρα και τη δήλωση συμμόρφωσης CE που υποχρεωτικά υπογράφει ο εγκαταστάτης του ανελκυστήρα. Δίχως αυτά τα 2 ρεύμα δεν θα πάρετε ποτέ. Και όσο αφορά τις δοκιμές: 1) Θα καλέσετε να δώσει το παρόν 10 λεπτά ο εγκαταστάτης του ανελκυστήρα. 2) Με κλειστό τον τριφασικό του ανελκυστήρα θα δοκιμάσετε κανονικά το μονοφασικό κύκλωμα για πτώση RCD, αντίσταση μόνωσης, συνέχεια αγωγού προστασίας, Ζloop. Μετά θα αποσυνδέσει ο συντηρητής του ανελκυστήρα τις φάσεις από το κοντρόλερ και θα μετρήσετε αντίσταση μόνωησης στην τριφασική παροχή. Αν δεν αποσυνδέσετε το παροχικό καλώδια από το κοντρόλερ και ρίξτε 500V εκτός συγκλονιστικού απροόπτου θα κάψετε πλακέτα. 3) Οι πιο κοινοί πίνακες ανελκυστήρων (πχ ο πίνακας του Stamtech που έδωσε κάποιος παραπάνω ως βοήθημα) έχουν εσωτερικά μετασχηματιστές απομόνωσης και δευτερεύοντα κυκλώματα αγείωτα ακόμη και 230V. Έχουν όμως και ένα ρελέ καστάνιας που ονομάζεται ρελέ διαφυγής για προστασία σε σφάλμα. Θα ζητήσετε να κάνει ο συντηρητής βραχυκύκλωμα μεταξύ μιας ηλεκτρικής επαφής θύρας και του σώματος της θύρας για να βεβαιωθείτε πως το ρελέ διαφυγής πέφτει όταν υπάρξει σφάλμα φάσης-γης στο κύκλωμα των ασφαλιστικών του ανελκυστήρα.

Μπορεί σε επιχείρηση Γ' κατηγορίας με λιγότερους από 50 υπαλλήλους να αναλάβει τεχνικός ασφαλείας κάποιος που δεν πληρεί τις προϋποθέσεις που θέτει το άρθρο 11 του Ν 3850/10 (ΑΕΙ. ΤΕΙ, απόφοιτος τεχνικής σχολής/τεχνικού λυκείου κλπ) κάνοντας μόνο σεμινάριο ενός απογεύματος σε ΚΕΚ; Πχ απόφοιτος γενικού λυκείου ή απόφοιτος γυμνασίου; Βρίσκω 3 σημεία στη νομοθεσία που λένε 3 διαφορετικά πράγματα! 1) Άρθρο 12, παράγραφος 4 του Ν 3850/10 γ) Στις επιχειρήσεις που υπάγονται στην κατηγορία Γ΄, όπως αυτή ορίζεται στο άρθρο 10, ο εργοδότης έχει υποχρέωση να συμμορφωθεί με τις απαιτήσεις της περίπτωσης β΄. Δύναται όμως να αναλάβει ο ίδιος τις υποχρεώσεις που προκύπτουν από την περίπτωση αυτή εφόσον επιμορφωθεί κατάλληλα, σύμφωνα με το άρθρο 22. 2) Άρθρο 12, παράγραφος 5 του Ν 3850/10 5. Στις επιχειρήσεις που υπάγονται στις κατηγορίες Β΄ και Γ΄ του άρθρου 10 και απασχολούν λιγότερους από 50 εργαζομένους, επιτρέπεται να αναλάβει ο ίδιος ο εργοδότης τις υποχρεώσεις του τεχνικού ασφάλειας στην επιχείρησή του, όπως αυτές προβλέπονται στον παρόντα κώδικα και στα κατ’ εξουσιοδότησή του προ− εδρικά διατάγματα, εφόσον έχει τα προσόντα των πε− ριπτώσεων α΄ ή β΄ ή γ΄ (πολυτεχνείο, ΑΕΙ, ΤΕΙ δηλαδή) της παραγράφου 1 του άρθρου 11 και μία από τις ειδικότητες τεχνικών ασφάλειας, που σύμφωνα με το άρθρο 13 προβλέπονται για τον κλάδο οικονομικής δραστηριότητας που ανήκει η επιχείρηση του. Αυτό συμπληρώθηκε με το παρακάτω: Παράγραφος IV του εγγράφου 2456/246 της 29/01/13 Επιχειρήσεις Γ΄ κατηγορίας µε συνολικό αριθµό εργαζοµένων µικρότερο από 50 Δίνεται η δυνατότητα παροχής υπηρεσιών τεχνικού ασφάλειας σε άτοµα µε µια από τις ειδικότητες που περιλαµβάνονται στον υπόλοιπο πίνακα του άρθρου 13 του Κ.Ν.Υ.Α.Ε., µε τις προϋποθέσεις που ορίζονται στο άρθρο 11 του ιδίου νόµου. (Ο πίνακας 13 του Ν3850/10 αναφέρει μόνο ειδικότητες αποφοίτων ΑΕΙ, ΤΕΙ και όχι αποφοίτους λυκείου) 3) Άρθρο 12, παράγραφος 6 του Ν 3850/10 Στις επιχειρήσεις που υπάγονται στην κατηγορία Β΄ (ΑΡΑ ΚΑΙ Γ ΟΠΟΥ Ο ΚΙΝΔΥΝΟΣ ΕΙΝΑΙ ΧΑΜΗΛΟΤΕΡΟΣ;; του άρθρου 10 και απασχολούν μέχρι και 6 εργαζομέ− νους, επιτρέπεται να αναλάβει ο ίδιος ο εργοδότης τις υποχρεώσεις του τεχνικού ασφάλειας στην επιχείρηση του με την προϋπόθεση κατάλληλης επιμόρφωσης δι− άρκειας τουλάχιστον 35 ωρών σύμφωνα με το άρθρο 22 και εφόσον είναι πτυχιούχος τεχνικής ειδικότητας Τεχνικού Επαγγελματικού Εκπαιδευτηρίου ή Ινστιτούτου Επαγγελματικής Κατάρτισης ή άλλης αναγνωρισμένης τεχνικής επαγγελματικής σχολής και το αντικείμενο των σπουδών του σχετίζεται με τη δραστηριότητα της επιχείρησής του. Σε επιχειρήσεις που υπάγονται στην κατηγορία Β΄ (ΑΡΑ ΚΑΙ Γ; και απασχολούν μέχρι και 3 εργαζομέ− νους επιτρέπεται να αναλάβει ο ίδιος ο εργοδότης τις υποχρεώσεις του τεχνικού ασφάλειας στην επιχείρηση του με την προϋπόθεση κατάλληλης επιμόρφωσης δι− άρκειας τουλάχιστον 35 ωρών, σύμφωνα με το άρθρο 22 και εφόσον έχει άδεια άσκησης τεχνικού επαγγέλ− ματος εμπειροτέχνη και το αντικείμενο της άδειας του σχετίζεται με τη δραστηριότητα της επιχείρησής του ή αποδεδειγμένα ασκεί επί δεκαετία και πλέον την οικο− νομική δραστηριότητα για την οποία θα αναλάβει τις υποχρεώσεις του τεχνικού ασφάλειας. Ευχαριστώ για την απάντηση σας!

Το σκηνικό με την ''επιτάχυνση'' του εξοικονόμηση κατ'οίκον θυμίζει το ταξί του Χάρυ Κλίν...

Που ακριβώς βρίσκεται το πρόβλημα σου; Δεν μπορείς να το μελετήσεις; Να εκδώσεις ΥΔΕ; Ο ανελκυστήρας σε προβληματίζει;

Όχι απλά φουσκωμένες, θα σκάσουν σε λίγο... Έχω μια περίπτωση μονοκατοικίας παλιάς (ερείπιου) που θέλει να μπει στο πρόγραμμα επιδότησης. Σήμερα πήραν προέγκριση και περιμένουν να ξεκινήσουμε την έκδοση ΠΕΑ. Στη συνάντηση μου έσκασαν το νέο πως μιας και που θα μπουν σε διαδικασία ανακαίνισης, θα ρίξουν όλη τη σκεπή, θα σηκώσουν νέα και θα προσθέσουν ακόμη ένα δωμάτιο. Αν ξεκινήσω τώρα, τότε στο 2ο ΠΕΑ θα έχω διαφορετικό έμβαδόν θερμαινόμενης επιφάνειας σε σχέση με το 1ο ΠΕΑ (+10 m² σε σύνολο τελικά περίπου 70 m² επιφάνειας). Αν πιάσουμε τους στόχους του προγράμματος θα έχουμε θέμα με το γεγονός πως η θερμαινόμενη επιφάνεια θα έχει αλλάξει (αυξηθεί); Είναι πραγματικά προς ώφελος τους να μπορέσουμε να προχωρήσουμε από τώρα γιατί θα κερδίσουν πολύ χρόνο και κυρίως θα γλυτώσουν τη ΜΕΑ και τις Η/Μ μελέτες που σίγουρα θα ζητήσει η Υ.ΔΟΜ (γιατί με όλα αυτά αν δεν μπουν στο πρόγραμμα επιδότησης πριν την έγκριση δόμησης, πέφτουμε στις απαιτήσεις της ριζικής ανακαίνισης). Το πολύ πολύ να ζητηθεί ένας έλεγχος θερμομονωτικής επάρκειας στην προσθήκη των 10m² στη συνέχεια.

@NIKOS ASTROS Φίλε, το θέμα με τους 16άριδες μικροαυτόματους πράγματι υπάρχει και γίνεται ακόμη χειρότερο γιατί σε πολλές περιπτώσεις οι μικροαυτόματοι αυτοί έχουν αντικατασταθεί πρόσφατα. Κάποιος έχει πει στον κόσμο πως πλέον με το νέο κανονισμό το 1μισάρι μπορεί να ασφαλιστεί έτσι. Η αλήθεια είναι πως μπορεί μόνο υπό προυποθέσεις. Το θαμμένο ή το τοποθετημένο εντός τοίχου απλά δεν μπορεί. Πρόβλημα είναι και η διαρκής επιλογή μικροαυτομάτων χαρακτηριστικής C όταν η γείωση είναι χάλια. Τώρα θα μου πεις αν ήταν Β θα άλλαζε κάτι όταν η γείωση είναι 100 Ω....θα κατάφερνες να έχεις τάση επαφής 50V; Οι ρευματοδότες αλλά και τα φωτιστικά πρέπει να είναι γειωμένα.

Τα LOGO! έκδοσης 0ΒΑ6 μπορούν να συνεργαστούν με τη V8;

Ευχαριστώ για τις απαντήσεις σας. Επιβεβαιώθηκε αυτό που πίστευα, δεν υπάρχει περίπτωση να προταθεί λύση αναβάθμισης με κατ'αποκοπή χρέωση. Στις τέντες θα δώσω τεμάχια και γραμμικά μέτρα. Για τις ποσότητες στο κέλυφος, θα βάλω αυτά που μέτρησα στο κτίριο.

Παιδιά στο έντυπο προτάσεων παρεμβάσεων, οι ποσότητες που σημειώνει ο ενεργειακός επιθεωρητής δεν συμπίπτουν με τις επιφάνειες που καταχωρούμε στο ΤΕΕ-ΚΕΝΑΚ; Σε υπόθεση πελάτη μου, ο εργολάβος που επέλεξε (για να υλοποιήσει όλες τις παρεμβάσεις), πήρε τα μέτρα που του έδωσα για εξωτερική θερμομόνωση, έκανε έλεγχο και ζήτησε να προσθέσω επιπλέον 7 m² γιατί λέει θέλει να πληρωθεί κάποια αρχιτεκτονικά ''σπασίματα'' στους τοίχους καθώς και τα γυρίσματα στους λαμπάδες των κουφωμάτων..... Στις τέντες και τα ρολά ζητάω να μου δώσει ενδεικτικές ποσότητες, συνήθως βάζω στο έντυπο την ίδια ποσότητα (m²) με τα παράθυρα στα οποία θα τοποθετηθούν τα ρολά. Τέντα 1η φορά μου τυχαίνει και δεν ξέρω τί θεωρείται ποσότητα. Μήκος; Εμβαδόν; Τεμάχια; Απαντάνε πως πρέπει να βάλω ''κατ'αποκοπή'', θεωρώ τον εαυτό μου αρκετά σοβαρό για να σημειώσω τέτοιο πράγμα σε έντυπο που θα σφραγίσω, ούτε έχω διάθεση να βάλω καπέλο στις ποσότητες της μόνωσης. Και τους κρατάω λοιπόν παγωμένους εδώ και μια εβδομάδα. Ελα όμως που πήγαν και μίλησαν στον πελάτη και του είπαν πως ''όλοι τα κάνουν, έμπλεξες με περίεργο...''... Δεν είναι παράτυπο να βάζουμε παραπάνω ποσότητες κατά την άποψη σας; Στα εξωτερικά σκίαστρα τί βάζετε ως τεκμηρίωση ποσοτήτων; Τελικά το ''όλοι τα κάνουν...'' ισχύει;

Γίναμε ευρώπη... (Giname Evropi...)

Μάλλον για Δ το βλέπω εγώ, αφού δεν έχεις κανένα θερμοστατικό έλεγχο στο νωπό αέρα προσαγωγής. Καμία επεξεργασία του νωπού. Για τις roof top, αφού γίνεται προσαρμογή του νωπού στις εσωτερικές συνθήκες, ίσως να είναι Γ, έχεις στοιχεία της μονάδας να δούμε λίγο περί τίνος πρόκειται;

Σωστό αυτό που λες, πάλι όμως δεν θα πρέπει να διαχωριστεί η κατανάλωση των ''εικονικών'' boiler από τη θέρμανση; Εκτός πνεύματος του κανονισμού δεν θα είναι ο υπολογισμός που θα κάνουμε; Παιδιά, όλοι εμείς κατανοούμε πως για να γίνει σωστή και τεκμηριωμένη κατανομή, θα πρέπει πρώτα να γίνει μελέτη των θερμικών απωλειών. Αυτοί που δεν θα το καταλάβουν είναι οι πελάτες μας οι οποίοι θα πληρώσουν για να γίνει μια μελέτη (με τις ανάλογες παραδοχές αφού δεν μπορούμε να τρυπάμε τοίχους και πλάκες) και μετά θα βρεθούν στη δυσάρεστη θέση είτε να πρέπει να αφαιρέσουν σώματα είτε να ίσως και να προσθέσουν. Δεν νομίζω πως υπάρχει ουσιαστικός λόγος να γίνει εκ νέου μελέτη απωλειών όταν αποδεδειγμένα τα σώματα έχουν επιλεγεί βάσει υπολογισμού και όχι αυθαίρετα, εκτός και εάν οι ένοικοι διαμαρτυρηθούν πως κρυώνουν και πως θέλουν να ξέρουν τί μεγέθους θερμαντικά σώματα απαιτούνται.

Ο δεύτερος τρόπος υπολογισμού (με βάση τα θερμαντικά σώματα που είναι εγκατεστημένα) είναι εκτός από παράνομος και πέρα για πέρα άδικος για όσους δεν έχουν αλλάξει τα σώματα τους. Τα επιπλέον θερμαντικά σώματα ''προστίθενται'' στις συνολικές θερμικές απώλειες του κτιρίου και τελικά πάλι το επιπλέον κόστος από την ύπαρξη επιπλέον θερμαντικών σωμάτων επιμερίζεται βάσει των χιλιωστών θέρμανσης (που δεν αλλάζουν) σε όλους ανάλογα με τον όγκο του διαμερίσματος. Για σκεφτείτε το λίγο... Και η μελέτη θερμικών απωλειών από την αρχή κανένα όφελος δεν έχει παρά μόνο τζάμπα κόστος. Σιγά να μην βγάλουν σώματα οι ένοικοι της οικοδομής... Ο μόνος (δυστυχώς μη νόμιμος αν και απλός στην εφαρμογή του) τρόπος για να πληρώνει ο καθένας αυτό που του αναλογεί είναι να προστεθεί στον υπολογισμό και ένας ακόμη συντελεστής όπως και ο εi (χιλιοστά θέρμανσης) ο οποίος θα αφορά τα χιλιοστά της ''παράνομης'' θέρμανσης και θα υπολογίζεται με τον ίδιο τρόπο (πχ ti = Qxtr(i)/ΣQxtr(i) ). Αφού σε κάθε περίοδο γίνει επιμερισμός του κόστους πετρελαίου βάσει των ΣQ(i) και ΣQxtr(i) αυτοί που έχουν παράνομα επιπλέον σώματα να πληρώνουν επιπλέον από αυτά που πληρώναν μέχρι τώρα ποσό ίσο με: (ΕΠΙΠΛΕΟΝ ΚΟΣΤΟΣ ΚΑΥΣΙΜΟΥ ΠΕΡΙΟΔΟΥ) * ti = ΣQxtr(i) / [ΣQ(i) + ΣQxtr(i)] * (ΣΥΝΟΛΙΚΟ ΚΟΣΤΟΣ ΚΑΥΣΙΜΟΥ ΠΕΡΙΟΔΟΥ) * ti με: ti = χιλιοστά ''επιπλέον'' θέρμανσης Qxtr(i) = Η ισχύς των επιπλέον σωμάτων στο διαμέρισμα i ΣQxtr(i) = Συνολική ισχύς επιπλέον σωμάτων στην οικοδομή ΣQ(i) = Συνολική ισχύς σωμάτων όπως τα δίνει η αρχική μελέτη στην οικοδομή Το μόνο που πρέπει να γίνει είναι να μετρηθούν όλα τα σώματα. Δεν χρειάζεται νέα μελέτη θερμομόνωσης. Η αλλαγή της κατανομής δαπανών πρέπει να γίνει αφού πρώτα η οικοδομή αποκτήσει καταστατικό που θα ορίζει ξεκάθαρα τί γίνεται με την κεντρική θέρμανση σε περίπτωση αλλαγής σωμάτων. Πχ μπορεί η πλειοψηφία να συμφωνήσει να κλείνει ο λέβητας μέχρι συμφωνίας ή να πάνε στα δικαστήρια. Έτσι κανένας δεν θα μπορεί να αμφισβητήσει τα αποτελέσματα της ούτε να αρνηθεί την εφαρμογή της. Το καταστατικό θα λειτουργήσει ως απειλή. Αλλιώς κανένας δεν είναι υποχρεωμένος να δεχτεί ''μπακαλιές''. Αν υπάρχει μελέτη ήδη στην πολεοδομία, θα πρέπει να κοινοποιηθεί και η τροποποίηση της => Μπακαλιές αντίο, πρέπει να βγουν τα επιπλέον σώματα. Αν κάνω κάπου λάθος, παρακαλώ να με διορθώσετε.

Την απάντηση φίλε θα τη βρεις στην παράγραφο 2.1.3. της 2ης τεχνικής οδηγίας

Τώρα με μπέρδεψες ακόμη περισσότερο! Το ηλιακό μεσημέρι (δεδομένη στιγμή) σε ένα δεδομένο γ. πλάτος, το ηλιακό ύψος είναι ένα και μοναδικό. Εκτός και εάν η ερώτηση ήθελε να κρίνουμε πως μεταβάλλεται το ηλιακό ύψος προς το βορρά ή προς το νότο σε δεδομένη ώρα της ημέρας. Ή θα αλλάζει η χρονική στιγμή σε δεδομένο τόπο για να συγκρίνουμε τα 2 ηλ.ύψη στις 2 στιγμές, ή θα μεταβάλλεται το γεωγραφικό πλάτος με δεδομένη τη χρονική στιγμή. Με τα 2 σταθερά δεν μπορώ να καταλάβω τί μας ζητούν να συγκρίνουμε! Εννοώ φίλε αυτό που λέει και ο συνάδελφος, πως για το βορρά δεν έχει νόημα η έννοια του ηλιακού ύψους γιατί σε επιφάνεια με βορινό προσανατολισμό δεν φτάνουν οι ακτίνες του ήλιου. Να το θεωρήσουμε μηδέν λοιπόν; Είναι παγίδα; Στα διαγράμματα τροχιάς δεν υπάρχει καν η έννοια του βορρά. Για το λόγο αυτό αναρωτήθηκα μήπως δεν μας μεταφέρθηκε σωστά η ερώτηση και υπάρχει κάτι που μου διαφεύγει.