Barbatos

Έχω strad αλλά σχεδόν ποτέ δεν χρειάστηκα υποστήριξη... Βέβαια όλα εξαρτώνται και από τις στατικές γνώσεις καθενός...

Ναι!!! Έναν μηχανικό!!!

Είναι σίγουρο αυτό; Υπάρχει κάποιος νόμος να το λέει ώστε να πατάμε πάνω σε αυτό; Υποθέτουμε τώρα, αποθήκη προυπάρχουσα νομιμοποιημένη, με φέρουσα τοιχοποιία που έχει ρεύμα, κάποιος μένει μέσα και αποφασίζει να κάνει αλλαγή χρήσης από αποθήκη σε κατοικία. Εργασίες δεν γίνονται γιατί είναι διαμορφωμένο εσωτερικά.Στις κατόψεις της υφιστάμενης κατάστασης δεν μπορείς να δείξεις wc ή κουζίνα γιατί ιήταν αποθήκη.Αν όμως τα είχε; Μήπως συμφέρει σε τέτοια περίπτωση να κάνεις νομιμοποίηση και αλλαγή χρήσης πληρώνοντας πρόστιμο αν βγαίνει πιο φτηνά;;; Κάποιος εμπειρότερος να απαντήσει!!!

Τους έχω βγάλει!!!

Εγώ πάντως που έχω πρόγραμμα στατικών από τον Ιούνιο, δεν χρειάστηκε να φτιάξω τίποτα!!! Ούτε και τα δόντια!!!

Πάαααααρα πολλά!!!!!

Τόσο και στο αγρίνιο... 700+φπα και νομίζω είναι η πιο φθηνή ρποσέγγιση μέχρι στιγμής.

Μέχρι να βγει νεότερη έκδοση και να σου πει πέρασε τη μελέτη και στις δύο προηγούμενες εκδόσεις να δούμε τι έβγαζε!!!!

Λιάκο, να ελεγχθεί με την λάθος έκδοση;;; Τραγικό!!! Ωραίες λύσεις...Κατά τα άλλα φαγώθηκαν να εφαρμόσουν τον ΚΕΝΑΚ...όλο και κάποιο άλλο bug θα βρεθεί!!! Μου αρέσει κιόλας που λέει ότι το πιστοποιητικό συνοδεύει μια ζωή το ακίνητο!!! Και ας είναι λάθος!! Θα γίνει της Λιβύης!!!!

Απορώ πάντως... κάθομαι από τι πρωί και διαβάζω 93 σελίδες για να μην επαναλάβω απορίες και ορισμένοι κάνουν ένα post μια ερώτηση χωρίς να σέβονται όλα τα προηγούμενα.

Θα του πούμε : Δυστυχώς, επτωχεύσαμεν!!!!

Αν μπορέσεις πάντως, πέρασε μέσα το παράδειγμα 4 του αβραμίδη που έχει πεδιλοδοκούς και επέλεξε μία φορά Kv και την άλλη Kv/Kh να δεις.

Σωστά pappos... απλά το ανέφερα λέγοντας του ότι το στερεοστάτικα το αναγνωρίζει σαν υπόγειο...ήδη παρακάτω αναφέρω συνδυασμούς και λοιπά...

Δεν ξέρω αν το πρόγραμμα έχει τη δυνατότητα μεταβολής της στάθμης σεισμικής διέγερσης. Δεν ξέρω αν έχει και σημασία καθώς στην οροφή υπογείου,λόγω ακαμψίας των περιμετρικών τοιχωμάτων θεωρείται αμετάθετο όλο το σύστημα. Θα σου πρότεινα να ''ανεβάσεις'' όλο το σύστημα στο ισόγειο ως έχει και να προσθέσεις τριγωνικό φορτίο. Βέβαια είναι δεξαμενή και το stereostatika δεν έχει από ότι ξέρω τη δυνατότητα για δεξαμενές ώστε να υπολογίσει συνδυασμούς για ωθήσεις εδάφους και φορτίων νερού από μέσα.

Τι αντισεισμικοό να εκτυπώσει αφού όπως λες είναι ''υπόγεια'' η δεξαμενή?

Ναι για τον 5 λέω...Απλά δεν είναι και λογικό επειδή είναι η πλάκα εκεί(του πλατύσκαλου) και μας εμποδίζει, να επιλέγουμε να μην τον συνδέουμε.Αυτό που εννοώ με τις συνέχειες είναι το εξής.Συνδέεται ο 5 με τον 6 με ειδικό σύνδεσμο αποκλειστικά λόγω για αναγνώριση των ορίων της πλάκας? Αν δεν μας απασχολούσε η πλάκα, θα τους συνδέαμε και τότε μεταξύ τους? Και μία άλλη άποψη μου είναι η εξής: εντάξει, το σύνθετο τοιχείο,προσομοιώνεται με ισοδύναμο στύλο στο Κ.Β. και παίζει τον αντισεισμικό του ρόλο. Οι δοκοί που φτάνουν στα διάφορα άκρα του, δεν έχουν άκαμπτο τμήμα? Λογικά,κατασκευαστικά δηλαδή, το τμήμα της δοκού που διατρέχει ένα τοιχείο δεν είναι άκαμπτη απόληξη? Έτσι οπως είναι όμως στη φωτό δεν δημιουργείται,πατάνε μόνο στον ελεύθερο κόμβο και μετά συνδέονται με το Κ.Β. Μήπως θα έπρεπε να συνδέεται η κάθε δοκός με το Κ.Β του αντίστοιχου τμήματος του σύνθετου? Αναγνωρίζω στο strad ότι δεν αντιμετωπίζει τους σύνθετους πυρήνες μπακαλικα. Άλλα προγράμματα δεν αναφέρουν καν τις παραδοχές σε τέτοια περίπτωση.Αρκεί να φαίνεται ωραία στα γραφικά! Πιστεύω ότι η προσομοίωση των επί μέρους τμήματα με ισοδύναμο στύλο στο Κ.Β των και σύνδεση τους με άκαμπτους βραχίονες(εκατέρωθεν) αφαιρεί πολλές αβεβαιότητες από τη μόρφωση και τη λειτουργία του χωρικού μοντέλου. Τώρα που ο Βαδαλούκας πρόσθεσε δυνατότητα με αυτόματη εισαγωγή των ειδικών συνδέσμων στα σύνθετα εξοικονομείται πολύς χρόνος. Τα λέω όλα μαζί,ελπίζω να με καταλάβεις.Και κάτι τελευταίο.Εκεί που την έχω πολύυυυυυυ καιρό την απορία, είναι κατά την επιλογή στην ανάλυση Kv ή kv/kh ...ενώ η υποστήριξη μου έδωσε απάντηση ότι είναι στην κρίση του μελετητή το τι θα επιλέξει, σε ορισμένα τεστ σε φορείς η πρώτη επιλογή μου έβγαλε κουλά αποτελέσματα στον έλεγχο στρεπτικής ευαισθησίας (ρχ ρψ της τάξης 0,01) ενώ με την δεύτερη επιλογή μου έβγαλε τα αναμενόμενα. Το έχεις ελέγξει καθόλου?

Δεν θα έπρεπε τότε και ο κόμβος που δεν είναι ασύνδετος να συνδεθεί και αυτός με το Κ.Β? Δηλαδή θεωρούμε συνέχεια ακόμα και αν η άλλη δοκός είναι σε διαφορετική διεύθυνση? Ή απλά εκεί λόγω πλατύσκαλου τον εμπόδιζε να ενώσει τον ελεύθερο κόμβο με το Κ.Β.?

Για να τελειώνει η κόντρα!!! Τα ''αμιγώς'' συζευγμένα είπαμε είναι υπό προϋποθέσεις που αναφέρθηκαν πολύ παραπάνω...αν τηρούνται τότε οπλίζονται με δισδιαγώνιο...αν όχι,τότε σαν δοκοί με κάποιες επιπλέον κατασκευαστικές διαμορφώσεις... Όσον αφορά την αντικατάσταση του δισδιαγώνιου με ευθύγραμμο,ναι μεν είναι εφικτό αλλά όπως αναφέρει το βιβλίο Κάππου-Πενέλη δεν είναι πανάκεια. Ποτέ δεν θα έχει την απαιτούμενη πλαστιμότητα που θα είχε με δισδιαγώνιο. Παρολαυτα, βάσει κανονισμού επιτρέπεται. Προσωπικά, αν σε μένα δεν απαιτούσε διασδιαγώνιο, θα έβαζα έναν ελάχιστο...έτσι,για να ελαχιστοποιήσω αβεβαιότητες...

Πάρε το autocad 2010, άνοιξε το με αυτό και αποθήκευση ως μορφή 2006!!! :D

Και γιατί στο παράδειγμα του akis73 ενώνει στα τμήματα 1 και 4 και τους κόμβους μεταξύ τους με ειδικούς συνδέσμους? Λόγω συνέχειας δοκών? Στο τμήμα 4 να το καταλάβω αλλά στο 1? 'Η μήπως για την αναγνώριση πλακών?

Άσχετα πάντως με την ακρίβεια και τα λοιπά και τα λοιπά, αν το συνδέσεις με το free πρόγραμμα easygps και κατεβάσεις τα σημεία, στα βγάζει με δεκαδικά!!!

Και όμως δίνουν!!!

Η πολεοδομία ελέγχει από πότε υφίσταται το αγροτεμάχιο βάσει συμβολαίου...ούτως η άλλως, νομικά είναι αυτά...δεν αμφιβάλλω βέβαια ότι πολλές πολεοδομίες ελέγχουν βάσει ημερομηνίας μεταγραφής...που και πάλι δεν είναι σωστό...όλα στο περίπου είναι!

Σε αντίστοιχη δική μου περίπτωση, επειδή ο μηχανικός δεν είναι υποχρεωμένος να τρέχει να βρίσκει μερίδες σε υποθηκοφυλάκεια και να ψάχνει συμβόλαια που μπορεί να υπάρχουν ή όχι, απλά ρώτησα από πότε το έιχε ο προπάππους το αγροτεμάχιο. Βέβαια, στη δική μου περίπτωση δεν υπήρχαν καν συμβόλαια, ούτε διαθήκη ούτε τίποτα. Επομένως δήλωσα ότι προυπάρχει του 1960 (χονδρική ημερομηνία) και στην αποδοχή κληρονομιάς που έκανε ο πελάτης, δηλώθηκε με ένορκη κατάθεση ότι προυπάρχει του 1960.

Βάσει ΕΑΚ οχι, στην υποτιθέμενη όμως περίπτωση που υπάρχει διαφορετική στάθμη θεμελίωσης από το διπλανό τι θα κάνεις? Πάντα εκφράζουμε προσωπική άποψη. Και η δική μου απλά είναι πάντα υπερ υπερ υπερ της ασφάλειας.