ANDRKOR

Με τον όρο "Ανοικτή" ήθελα να την διαχωρίσω από τις κλειστές θέσεις στάθμευσης υπογείων όπου επειδή υπαρχουν τοιχοποϊιες το αν θα την χρησιμοποιείς σαν θέση στάθμευσης ή σαν αποθήκη δεν σου "δημιουργεί" θέματα τακτοποίησης. Για κατηγορία 3 δεν έχω το ύψος.

Καλησπέρα Pavlos33. H Ο.Α. προέβλεπε Ανοικτή Θέση Στάθμευσης, οριοθετημένη με διακεκομένη γραμμή και σχεδιασμένο ένα όχημα πάνω στο εγκεκριμένο σχέδιο, και με την επισήμανση "Θ7, Ε=10,12 τ.μ.". Στο συμβόλαιο αγοραπωλησίας οριζόντιων ιδιοκτησιών έχει ξεχωριστή αρίθμηση από τις άλλες ιδιοκτησίες που πωλούνται, και αναφέρεται ως " Η με τα στοιχεία Θ7 θέση στάθμευσης αυτοκινήτου του υπογείου......αποτελείται από ένα χώρο, έχει επιφάνεια 10,12 τ.μ. ....ποσοστό συνιδιοκτησίας εξ αδιαιρέτου επί όλου του οικοπέδου και ψήφους 1 χιλιοστό... Νομίζω ότι είναι σαφώς οριοθετημένη ανεξάρτητη οριζόντια ιδικτησία. Τι σε προβληματίζει Pavlos33 ;

Ευχαριστώ συνάδελφε για την άμεση ανταπόκριση. Ποιό είναι το επιχείρημα για τον υπολογισμό του ΚΧ με ΥΔ; Δεν έχουμε αλλαγή ΒΧ σε ΒΧ εντός νoμίμου περιγράμματος;

Καλημέρα. Έχω την εξής περίπτωση τακτοποίησης. Υπόγεια Ανοικτή Θέση Σταθμευσης (δηλ. διαγράμμιση στο δάπεδο) αποτελεί ξεχωριστή Ο.Ι. Το 2005 ο ιδιοκτήτης κτίζει τοίχους στην περιμετρό της, μετατρέποντας την σε κλειστη Υπόγεια Αποθήκη. Όμως κατά το κτίσιμο καταλαμβάνει και Κοινόχρηστο Χώρο (2τ.μ. περίπου). Έχω συναίνεση του 100% των συνιδιοκτητών να προχωρήσω σε τακτοποίηση. Τα ερωτήματα είναι: 1) Δηλώνω λοιπή παράβαση και υπολογίζω με Αναλυτικό ; 2) Δηλώνω κατηγορία 4; 3) Στο Ε9 του ιδιοκτήτη φαίνεται ως Ανοικτη Θέση Στάθμευσης στο Υπόγειο. Πρέπει να γίνει νέο Ε9 ωποσδηποτε; Ευχαριστώ εκ των προτέρων.

Καλημέρα σε όλους. Έχω την εξής περίπτωση τακτοποίησης. Σε πολυκατοικία με Ο.Α. υπήρχε στο υπόγειο Ανοικτή Θέση Στάθμευσης και εν επαφή με αυτήν Αποθήκη. Και τα δύο αποτελούν αυτοτελείς οριζόντιες ιδιοκτησίες -έχουν χιλιοστά επί του οικοπέδου- και ανήκουν στον ίδιο ιδιοκτήτη. Η Θέση Σταθμευσης κλείνεται με τοίχους, και καθαιρείται ο όμορος με αυτήν τοίχος της αποθήκης με αποτέλεσμα να γίνει μία ενιαία αποθήκη. Όμως, κατά την μετατροπή της Θέσης Στάθμευσης σε κλειστή αποθήκη κατελείφθει και κοινόχρηστος χώρος του υπογείου (περίπου 2 τ.μ.). Έχω την συναίνεση του 100% των συνιδιοκτητών ώστε ο ιδιοκτήτης της ενιαίας, πλέον, αποθήκης να προβεί σε τακτοποίηση. Σκέφτομαι να προχωρήσω ως εξής: 1) Μπορώ να προχωρήσω στην τακτοποίηση - αν και έχω και κοινόχρηστα μέσα στην προς τακτοποίηση ιδιοκτησία- αφού έχω συναίνεση 100%; Θεωρώ ότι το ιδιοκτησιακό θα πρέπει να το ρυθμίσουν με συμβολαιογράφο όποτε θελήσουν. 2)Μία (1) λοιπή Παράβαση (Αναλυτικος για εργασίες κατασκευής τοιχοποϊιών και καθαίρεση υφιστάμενης τοιχοποϊίας). 3) Κατηγορία 4. 4) Θεωρώ αλλαγή Β.Χ. σε Β.Χ. και δεν υποβάλλω τα αντίγραφα των σχεδίων της Ο.Α. δηλ. του τοπογραφικού, του διαγράμματος κάλυψης και της κάτοψης. 5) Υποβάλω σχέδιο του υπογείου μόνο για την περιοχή που με ενδιαφέρει και όχι για όλο το υπόγειο. 6)Αποδεικτικό χρόνου αυθαιρεσίας δεν υπάρχει. Πως το αντιμετωπίζω αυτό; Παρακαλώ για την γνώμη σας σχετικά με τον τρόπο αντιμετώπισης του θέματος.

Ευχαριστώ για τις απαντήσεις. ΜΣΕ χρειάζεται οπωσδήποτε διότι έχει τροποποιηθεί η Στατική λειτουργία του κτιρίου (απουσία οριζόντιου διαφράγματος, στατικά ύψη υποστυλωμάτων κ.λ.π.) Το ερώτημα είναι τι εργασίες υπολογίζουμε στον αναλυτικό.

Καλημέρα σε όλους. Θα ήθελα την γνώμη σας για την αντιμετώπιση του παρακάτω θέματος. Έχω περίπτωση διώροφης οικοδομής με στέγη και υπόγειο, η οποία αποτελεί μία αυτόνομη ιδιοκτησία. Εχουν αυξηθεί τα ύψη ορόφων χωρίς το τελικό υψόμετρο της οικοδομής να ξεπερνά το μέγιστο επιτρεπόμενο ύψος. Επίσης, στην τελευταία στάθμη, και με βάση την Ο.Α. υπήρχε μια οριζόντια πλάκα Ω.Σ και πάνω από αυτήν η κεκλιμένη πλάκα της στέγης και αυτή από Ω.Σ. Η οριζόντια πλάκα δεν κατασκευάστηκε. Σκέφτομαι να τακτοποιήσω τις προαναφερόμενες παραβάσεις ως "Λοιπές παραβάσεις" Για τον αναλυτικό προϋπολογισμό των παραβάσεων βάζω: 1) εργασίες καθαίρεσης των πλακών που δεν κατασκευάστηκαν στις εγκεκριμένες της Ο.Α. στάθμες. 2)εργασίες κατασκευής πλακών από Ω.Σ. που κατασκευάστηκαν στις αυθαίρετες στάθμες και των επικαλύψεων (τελικά δάπεδα). 3) εργασίες για την αυθαίρετη υπερύψωση της κατασκευής (υπερύψωση τοίχων και φερόντων στοιχείων).

@laxanos Είμαι της άποψης ότι. είναι καλό να κλείσεις την υπόθεση με τον 4178, αν μπορείς. Αν πας με τον 4495 πρόσεξε το θέμα της ΜΣΕ, αν η σοφίτα σου έχει δημιουργηθεί και με την κατασκευή επιπλέον επιπέδου.

Ευχαριστώ πολύ συνάδελφε για τις απαντήσεις σου. Κάτω από το δοκάρι υπήρχε δρομικός τοίχος καθ' όλο το μήκος του, και με δεδομένο ότι έπρεπε να γκρεμιστεί, σκέφτηκα να ανακατασκευάσω ένα νέο μπατικό τοίχο μικότερο μήκους από τον παληό ώστε να "βοηθήσει" στην σχετικά καλύτερη έδραση της δοκού.

Καλημέρα σε όλους. Κάτω από εσωτερική υφιστάμενη δοκό θέλω να κατασκευάσω ένα τοίχο ύψους 2,70μ του οποίου το ένα άκρο θα είναι ελεύθερο, ενώ το άλλο άκρο θα "συνδεθεί" με υφιστάμενη φέρουσα τοιχοποιια. Ο σκοπός της κατασκευής του είναι να " κόψω το μήκος της δοκού" . Σκέφτομαι να κάνω "πλεκτό" κτίσιμο, 2 οριζόντια σενάζ και μετά να περάσω ένα ινόπλεγμα και να "επιχρίσω" με ινοπλισμένο τσιμεντοειδές κονιάμα ενός συστατικού. Θέλω την γνώμη σας για την παραπάνω πρσσέγγισή μου όπως επίσης: 1) Πως μπορώ να ενίσχύσω το ελεύθερο άκρο του τοίχου αφού δεν θα "δένει" με εγκάρσιο τοίχο; 2)Στην σύνδεση με τον υφιστάμενο θα πρέπει να σφηνώσω τα νέα τούβλα στα παληά η το ινόπλεγμα με το κονίαμα αρκούν; 3)To "σφήνωμα" του τοίχου στο δοκάρι να το κάνω με τον κλασικό τρόπο (λοξά τοποθετημένα τουβλα) ή να διαμορφώσω σενάζ;

Θα συμφωνούσα και εγώ αν δε υπήρχε ο παρακάτω ορισμός της σελ.2 (βλ. link http://library.tee.gr/digital/kma/kma_m1273/dosi.pdf) To καβαλέτο θεωρείται κινητό ικρίωμα με βάση τον ορισμό που δίνει το ΤΕΕ ΤΚΜ και το ΠΔ 778/80. Υπάρχει κάποιο επίσημο έγγραφο που δεν θεωρεί το καβαλέτο κινητο ικρίωμα; Έχεις αντιμετωπίσει κάτι αναλογο σε ΥΔΟΜ;

@neo83_gr Σύμφωνα με το αρ.29 παρ.2, περίπτωση ιζ, θα μου ζητήσουν μικρής κλίμακας. Σίγουρα, θα χρησιμοποιηθούν σκαλωσίες για να χτίσεις τοίχο που φθάνει 3,00μ. πάνω από το δάπεδο. Το ζήτημα είναι πως το αντιμετωπίζουν οι ΥΔΟΜ. Ο ιδιοκτήτης θέλει να αποφύγει φάκελο ασφάλειας και υγείας , δήλωση ανάληψης της ευθύνης από μηχανικό και επίβλεψη του έργου.

Καλησπέρα σε όλους. Έχω περίπτωση αλλαγής εσωτερικής διαρύθμισης σε Ισόγεια κατοικία που για να υλοποιηθεί χρειάζεται την καθαίρεση τοιχοποιϊας και την επανακατασκευή της σε άλλο σημείο. Μπορεί αυτή η εργασία να θεωρηθεί από την ΥΔΟΜ Άδεια Εργασιών Μικρής Κλίμακας σύμφωνα με το αρ.29, παρ.2, ιζ μόνο, ή αυτόματα θεωρείται από την ΥΔΟΜ ότι απαιτείται " κατάθεση σχεδίου και φακέλου ασφάλειας και υγείας του έργου με ορισμό του υπεύθυνου συντονιστή, σύμφωνα με τις διατάξεις του π.δ. 305/1996 (Α΄ 305) και δήλωση ανάληψης της ευθύνης από μηχανικό για την επίβλεψη του έργου" λόγω της προφανούς χρήσης Ικριωμάτων: Ρωτώ αν υπάρχει κάποιος που έχει αντιμετωπίσει παρόμοια περίπτωση διότι πρέπει να δώσω προσφορά στον ιδιοκτήτη. Ευχαριστώ εκ των προτέρων.

Η αιτιολόγηση θα πρέπει να έχει το σκεπτικό (θα το ρετουσάρεις λίγο) : H πλάκα εδράζεται επί εδάφους αρα δεν επηρέαζει τα στοιχέια του Φέροντος Οργανισμού.(

Τα φορτία που εφαρμόζονται στην πλάκα επί εδάφους δεν μπαίνουν στον υπολογισμό. Γενικά, αν ο υπόγειος όροφος αποτελείται από περιμετρικά τοιχεία (άρα με γάλη ακαμψία) δηλ. θεωρείται υπόγειο από Στατικής άποψης, τότε θεωρείται στάθμη σεισμου η οροφή του, οπότε λαμβάνονται υπόψη για τον υπολογισμό της τέμνουσας όλα τα φορτία από το ισόγειο και πάνω. Βέβαια η νέα εγκύκλιος μιλά για επαυξηση κατακόρυφων φορτίων και όχι για τέμνουσα βάσης (οπως στον 4178). Σε κάθε περίπτωση, πάντως, το φορτίο πλάκας επί εδάφους κατώτατου ορόφου δεν λαμβάνεται υπόψη.

Σχετικά με το παραπάνω θέμα. Τα κτίρια έίναι ανεξάρτητα από Στατικής άποψης. Μπορείς να το ελεγξεις αυτό. Σε τέτοιες περιπτώσεις (Στατικά Ανεξάρτητων Κτιρίων με αποδεικτικά παλαιότητας) θεωρώ ότι μπορεί να γίνει υπαγωγή με βάση τον χρόνο κατασκευής (κατ1, κατ2 κ.λ.π.). Φυσικά πρέπει την υπαγωγή να την συνοδεύει μια καλά τεκμηριωμένη Τεχνική Εκθεση μηχανικου.

Ευχαριστώ Largy για την ταχύτατη ανταπόκριση. +1

Συναδελφοι, καλημέρα. Έχω την εξής περίπτωση αυθαίρετης κατασκευής. Σε διώροφο με Ο.Α., που αποτελεί μια ιδιοκτησία 1)Έχει μεγαλώσει το μήκος και έχει τροποποιηθεί το σχήμα της εξωτερικής σκάλας που οδηγεί από τον κήπο στο υπερυψωμένο Ισόγειο, με αποτέλεσμα να έχει αυξηθεί η επιφάνεια της σκάλας και μεγάλο τμήμα της να είναι εκτός Οικοδομικής Γραμμής (δηλ. βρίσκεται εντος πρασιάς). 2)Σε άλλο σημείο του οικοπέδου κατασκευάστηκε κυκλική μεταλλική σκάλα που οδηγεί από τον περιβάλλοντα χώρο του ακινήτου στους 2 ορόφους. Θεωρώ ότι μπορώ να δηλώσω και τις 2 παραπάνω παραβάσεις με αναλυτικό. Δεν νομίζω ότι πρέπει να δηλωθούν ως ΥΚ και παραβίαση πρασιάς. Γνώμες;

Ευχαριστώ!!

Καλημέρα σε όλους. Δηλαδή, τι άλλαξε απο χθές mikegad;

Καλησπέρα σε όλους. Αποθήκη με κεκλιμένη οροφή, έχει μεταβλητό ύψος με min H= 2,30 μ. και max H=2,60 μ. και επιφάνεια 5,50 τ.μ. Μπορεί να υπαχθεί ως κατηγορία 3 λόγω Μ.Ο. ύψους<2,50 μ. ;

@ppanag Έλεγξε αν οι αυθαιρεσίες σου επιβαρύνουν περισσότερο από 20% την τέμνουσα βάσης (έτσι όπως το καταλαβαίνω από την περιγραφή σου μάλλον δεν το ξεπερνά). Προτείνω να ακολουθήσεις την λογική "αν χρειάζεται βάση νόμου το κάνω" αν όχι "δεν χρεώνω στον πελάτη αχρείαστα πράγματα". @ΙΑΣΟΝΑΣ Μπράβο παιχταρά μου!!! Η έξυπνη "λογική σου" είναι "όλα τα σφάζω όλα τα μαχαιρώνω". Με τέτοιες λογικές σίγουρα "ΚΑΛΑ ΜΑΣ ΚΑΝΟΥΝ"!!!

Το ζήτημα είναι τι ορίζουμε με την "υπόγεια στάθμη". Στην περίπτωση μου τα 0,50 μ. του ελεύθερου ύψους είναι κάτω από την στάθμη του δρόμου ( είναι η αφετηρί 0 ,00) ενώ 2,00 μ. είναι πάνω από την στάθμη του δρόμου. Βέβαια, ξέχασα να αναφέρω ότι περιμετρικά του υπογείου υπάρχει cour anglaise πλάτους 1,00 μ.

Κατ' αρχήν να σε ευχαριστήσω για την ανταπόκρισή σου. Σίγουρα, αν το υπόγειο το ερμηνεύεις με τον ΓΟΚ τότε δεν μπαίνει μειωτικός. Αλλά ο Pavlos33 έγραφε στην σελ.2 του topic "Και στον παρόντα νόμο συνεχίζεται η καθιερωμένη πλέον πρακτική να μην ορίζεται το υπόγειο κατά ΓΟΚ, αλλά να γίνεται αναφορά σε "υπόγειες στάθμες". Στον προηγούμενο νόμο, ο μειωτικός στις υπόγειες στάθμες αποτελούσε ένα πολύ καλό δώρο, αφού μέσα στη γενικότητα που παρήγαγε άφηνε μεγάλο εύρος ερμηνείας και φυσικά μειωμένο πρόστιμο. Θυμίζω ότι όταν εκδόθηκε το τότε τροποποιημένο παράρτημα και πάλι η ονομασία δεν άλλαξε και παρέμεινε "υπόγειες στάθμες". Η τότε εγκ. 4 προσπάθησε με ερμηνεία που δεν βασίζονταν στο νόμο να συνδέσει νόμιμες στάθμες υπογείου σύμφωνα με άδειες, ενώ η τότε ερμηνεία του άλλοτε help deskθέλησε να συνδέσει τις υπόγειες στάθμες κατά νόμο με τον ορισμό του υπογείου κατά ΓΟΚ." Νομίζω ότι ή αναφορά σε "υπόγειες στάθμες" μας αφήνει πολλά περιθώρια ερμηνείας.

Καλησπέρα σε όλους. Σε διώροφη μονοκατοικία (υπόγειο+ισόγειο+Α' όροφος) με αυτόνομο υπόγειο και Ο.Α. 1989, το υπόγειο φαίνεται να είναι 1,50μ. πάνω από την στάθμη του δρόμου. Τελικά κατασκευάστηκε 2,20μ. πάνω από την στάθμη του δρόμου και επιπλέον έγινε α/χ από β/χ σε κ/χ. Θεωρώ δεδομένο ότι δηλώνω ΥΔ χωρίς αλλαγή χρήσης (παρ.7, αρ.100). Σε αυτό που δεν έχω καταλήξει είναι αν μπαίνει μειωτικός 0,5 ή όχι. Διάβάζοντας τα σχόλια για το σχετικό θέμα στο forum δεν μπόρεσα να καταλήξω. Υπάρχει κάποια γνώμη;