danaikaterina

#ΚΑΝΑ Επειδή κι εγώ δεν το ξέρω καλά το θέμα και φαίνεται ότι εσύ το κατέχεις. Θα μπορούσες να μου πεις σε ποιές περιπτώσεις θεωρείς ότι απαιτείται τελικα η περιβόητη αλλαγή χρήσης από κατάστημα σε ΚΥΕ (ανεξάρτητα από το αν κάνεις εργασίες)? Και από ποια νομοθεσία απορρέει? #sarcs Ναι ακριβώς αυτό θα έκανα. Έχουμε ξανασυζητήσει στο φόρουμ ότι η λογική του νόμου δεν είναι να προκύπτουν ντόμινο παραβάσεις όπως η έμμεση υπέρβαση του ισογείου σου. Γι αυτό και θα έβαζα όπως σου εξήγησα μόνο τον όροφο. Αυτο έχεις δίκιο ότι δεν προκύπτει κάπου σαφώς απο τη νομοθεσία (κακώς). Αντίστοιχα δεν προκύπτει και το τι ποσοστό πρέπει να βάλεις στην υπέρβαση δόμησης (επίσης κακώς). Για το συγκεκριμένο είχα κάνει εγώ η ίδια ερώτηση στο φόρουμ και οι απόψεις διίστανται με λογικά επιχειρήματα και απο τις 2 πλευρές. Προσωπικά ενώ στην αρχή ήμουν υπέρ του δυσμενέστερου μάλλον πλέον τείνω στο Έχεις δίκιο ότι οι ερωταπαντήσεις του ΤΕΕ είναι στην ουσια μια γνώμη και δεν σε κατοχυρώνουν νομικά αλλά σίγουρα είναι μια επιβεβαίωση όταν και άλλοι συνάδελφοι σκέφτονται κάτι με τον τρόπο που το σκέφτεσαι εσύ. Είναι το αντίστοιχο με το να ζητάς μια συμβουλή απ το φόρουμ.

Κι εγώ θεωρώ ότι το WC πρέπει να υπολογιστεί με τετραγωνικά και όχι κατηγορία 3. Δε θα βγάλει δα και τόσο μεγάλο πρόστιμο

Δεν διαφωνώ μαζί σου. Κι εγώ πιστεύω ότι κανονικά δεν θα έπρεπε να χρειάζεται τίποτα. Παρόλα αυτά ζητείται σε πολλές περιπτώσεις να βγάλεις άδεια για αλλαγή χρήσης από απλό κατάστημα σε κατάστημα υγειονομικού ενδιαφέροντος. Εκτός αν το λες επειδή το κατάστημα είναι του 70 και τότε δεν υπήρχε η έννοια της αλλαγής χρήσης. Σε αυτή την περίπτωση όμως πρέπει να αποδείξεις ότι από τότε λειτουργούσε ως ΚΥΕ Σε κάθε περίπτωση ο συνάδελφος παραπάνω αναφέρει ότι η πολεοδομία του ζήτησε την υπαγωγή της αλλαγής χρήσης στον 4178 οπότε δεν εξέτασα το γιατί. (κακώς ίσως) Με δεδομένο λοιπόν ότι πρέπει να δηλωθεί είπα ότι σίγουρα δεν είναι περίπτωση που δημιουργεί υπέρβαση δόμησης οπότε αν πρέπει να δηλωθεί θα δηλωθεί με αναλυτικό.

+1 Δημήτρη Δυστυχώς είναι αλήθεια ότι οι συμβολαιογράφοι πολλές φορές δημιουργούν προβλήματα εκεί που δεν υπάρχουν. Δεν θέλω προς Θεού να κατηγορήσω τον κλάδο όλο. Υπάρχουν σίγουρα πολλοί αξιόλογοι συμβολαιογράφοι που δίνουν λύσεις. Αλλά δυστυχώς υπάρχουν και πολλοί που δεν ξέρω αν από ευθυνοφοβία, τυπολατρεία, άγνοια ή τι άλλο σου δυσκολεύουν τη ζωή και πολλές φορές επιμένουν να επεμβαίνουν και να σου υποδεικνύουν πως να κάνεις τη δουλειά σου λάθος προκειμένου να κάνουν αυτοί τη δική τους όπως θεωρούν σωστά.

Μπορεί να κάνω και λάθος αλλά δε νομίζω ότι θα πρέπει να πληρώσει κάτι για την αλλαγή του Ε9 αφού ουσιαστικά θα έχει λιγότερα τετραγωνικα. όχι? Επίσης αυτη τη στιγμη δε μιλάμε για αυθαίρετη προσθήκη αλλά για μια μικρή απόκλιση στο εμβαδό. Δεν υπάρχει (ή δεν θα έπρεπε να υπάρχει) μια πρόβλεψη γι αυτό στα συμβόλαια και στο κτηματολόγιο? Πως αναγράφεται πχ πολλές φορές για τα τοπογραφικά: εμβαδό βάσει τίτλου τόσο και βάσει νέας καταμέτρησης τόσο.

Και δηλαδή αυτοί θα μεταβιβάσουν το ακίνητο αναγράφοντας στο συμβόλαιο τα λάθος τετραγωνικά??

Θα έχεις: 1 ΦΚ τα τετραγωνικά που μπαίνουν στο Δ (10 λες) με υπέρβαση δόμησης, υπέρβαση κάλυψης και παραβίαση Δ 1 ΦΚ τα υπόλοιπα τετραγωνικά που δεν είναι στο Δ αλλά είναι εκτός του εγκεκριμένου περιγράμματος της άδειας με υπέρβαση δόμησης και υπέρβαση κάλυψης Εφόσον παραβιάζεις το Δ δεν μπορείς να πας στην κατηγορία 3 για τη μετακίνηση Η επιλογή "χωρίς υπέρβαση" μπαίνει αποκλειστικά στην περίπτωση που έχεις υπέρβαση ύψους χωρίς υπέρβαση δόμησης Η δόμηση και η κάλυψη όπως έχει διευκρινιστεί και στης εγκυκλίους δεν είναι απόλυτο μέγεθος αλλά έχει να κάνει και με τη θέση

Θα βάλεις όλα τα τ.μ. του ορόφου με υπέρβαση δόμησης (διαφορετικά δεν μπορεί να υπολογιστεί πρόστιμο) και συντελεστή αλλαγης χρήσης. Το ισόγειο εφόσον παραμένει κατάστημα όπως στην άδεια το θεωρείς σύννομο άσχετα αν εσύ μεταγενέστερα αυθαίρετα εγκατέστησες μικτή χρήση στο ακίνητο. Η κάλυψη επίσης θεωρώ καλύπτεται από το ισόγειο. Δες αν θέλεις και αυτό. Έχω συγκεντρώσει όλες τις ερωταπαντήσεις του ΤΕΕ που αφορούν στην αλλαγή χρήσης εκτός σχεδίου γιατί και για μένα δεν ήταν ποτέ εντελώς σαφής η αντιμετώπιση. ΑΛΛΑΓΗ ΧΡΗΣΗΣ.pdf

Ε φαίνεται όμως η απόσταση της βάσης από το κτίριο οπότε έμμεσα μπορείς να υπολογίσεις

Η βάση γιατί δεν αποτυπώνεται στο τοπογραφικο?

Θεωρώ πως είναι αρχικά συμβολαιογραφικό το θέμα. Δεν μπορώ να σου απαντήσω με βεβαιότητα αν το συμβόλαιο που έχεις δημιουργεί ή όχι σύσταση ή αποκλειστική χρήση. Καλύτερα να συμβουλευτείς κάποιον νομικό. Αν ισχύει το πρώτο τότε τακτοποιείς στη δήλωσή σου μόνο το τμήμα αποκλειστικής χρήσης σου (παραμένει ερωτηματικό αν το κλιμακοστάσιο και το πλατύσκαλο ανήκουν ή όχι σε αυτήν) Διαφορετικά πρέπει να αντιμετωπίσεις όλο το ακίνητο ως ενιαίο.

Σωστή παρατήρηση. Μήπως το κλιμακοστάσιο είναι κοινόχρηστο και δεν ανήκει στην ιδιοκτησία σου;

Δεν είναι σωστό γενικά να κάνεις περισσότερες από μια δηλώσεις για την ίδια ιδιοκτησία.

Χρειάζεται 2 δηλώσεις

Δες την ερωταπάντηση 23 της εγκυκλίου 3

Εφόσον όλες οι στάθμες έχουν τηρηθεί όπως λες, στην ουσία έχεις μείωση ύψους και δη του υπογείου. Αν δεν έχεις άλλες αυθαιρεσίες εγώ θα έδινα βεβαίωση μες σημείωση στα σχόλια ότι το ύψος του υπογείου υλοποιήθηκε μικρότερο Αν θα κάνεις ούτως η άλλως δήλωση για άλλες αυθαιρεσίες, το περιγράφεις στην τεχνική έκθεση και φυσικά στα σχέδια που υποβάλλεις το δείχνεις σωστά

Ναι μπορείς. Θα τακτοποιήσεις όμως ολόκληρο το ακίνητο με μία δήλωση και θα παραμείνει εξ αδιαιρέτου. Προσύμφωνο κάνεις αν έχει χτίσει ο καθένας τα δικά του οπότε κάνεις προσύμφωνο σύστασης, με βάση αυτήν ο καθένας τακτοποιεί τα δικά του και έπειτα γίνεται οριστικό συμβόλαιο και έχεις πλέον ανεξάρτητες ιδικτησίες στο ακίνητο.

Σωστός. Εγραψα (εφόσον είναι μικρότερο) Εσύ το διατύπωσες πιο σωστα

Ναι Εγκύκλιος 4 "Σε περίπτωση αυθαιρέτων κατασκευών επί κοινοκτήτων/κοινοχρήστων χώρων του ακινήτου για το οποίο δεν έχει συσταθεί οριζόντια ή κάθετη ιδιοκτησία, κατά το σκοπό της διάταξης, τη δήλωση δύναται να υποβάλει ένας εκ των συνιδιοκτητών µε την προϋπόθεση ότι συναινεί η πλειοψηφία των συνιδιοκτητών (άνω του 50%) του ακινήτου λαµβάνοντας υπόψη τα ποσοστά συνιδιοκτησίας καθενός συνιδιοκτήτη"

Το πρόστιμο επανυπολογίζεται αν αλλάξεις τα τετραγωνικά ή τον αριθμό των λοιπών παραβάσεων. Τους υπόλοιπους συντελεστές και να τους αλλάξεις δεν παίζει ρόλο. Αν τα τετραγωνικά και οι λοιπές είναι ίδια θα σου βγάζει πάλι το πρόστιμο του 4014 (εφόσον είναι μικρότερο) *Καταλαβαίνω ότι τα έβαλες στο περίπου σε πρώτη φάση για να βγει το παράβολο οκ. Μετά όμως κακώς δεν τα άλλαξες πριν τη μεταφορά αφού ξέραμε ότι τα πρόστιμα του 4178 θα είναι διαφορετικα

Πρακτικα καταλαβαίνω ότι φυσικα και ο πελάτης του το χρησιμοποιεί. Εγω όμως προσωπικά όταν αναλαμβάνω δουλειές ζητάω και τα τυπικα. Θα μπορούσε να πει αυριο ένας απο αυτούς δεν κάνω αποδοχή δεν το θέλω δεν πληρώνω ένφια. (λέμε τώρα θεωρητικά πάντα). Έπειτα είναι και το Ε9 που ζητάει σαν δικαιολογητικό. Που θα το βρεις άμα δεν το δηλώνει?

Κι εγώ πιστεύω ότι μπορεί να δηλωθεί ως κτηνοτροφική εγκατάσταση αφου δηλώνεται στον ΟΣΔΕ αλλά θεωρώ πως πρέπει να προηγηθεί η αποδοχη κληρονομιας. Ουσιαστικά αυτή τη στιγμή δεν έχεις ιδιοκτήτες.

Φυσικα και θα το πεις. Θα τη δείξεις τη σκάλα κανονικα. Απλά εγώ λέω ότι εφόσον αποτελούν από τη σύσταση ξεχωριστές ιδιοκτησίες θα μπορούσες ίσως να τακτοποιήσεις ότι αφορά την κάθε με ξεχωριστές δηλώσεις και να συμπεριλάβεις στις αυθαιρεσίες καθαίρεση τμήματος πλάκας και δημιουργία σκάλας. Όσον αφορά την εξωτερική σκάλα, εφόσον δεν βρίσκεται σε τμήμα αποκλειστικής χρήσης (δεν μας είπε κάτι τέτοιο και δεν πιστεύω να ισχύει), παρόλο που λειτουργικά προφανώς εξυπηρετεί τον όροφο, δεν μπορώ να πω ότι ανήκει στην ιδιοκτησία μου και δεν είναι κοινόχρηστη (κακώς κατ εμε)

#Faethon11 Λες να είναι έτσι?? Εγώ κατάλαβα ότι η εξωτερική σκάλα παει στον Α όροφο όχι στο δώμα #dimitris GM Εχεις δίκιο, καθαίρεση μεσοτοιχίας είναι το σωστό. Και εγώ συμφωνώ ότι δεν απαιτείται τροποποίηση τώρα. Έχω ακούσει όμως απο άλους ότι απαιτείται διότι λέει πλέον αφου υπάρχει πρόσβαση δεν μπορεί να είναι ανεξάρτητη ιδιοκτησία. Και αν το σκεφτείς πάλι υπάρχει αντιστοιχία με το παράδειγμα του συναδέλφου. Στην περίπτωσή μου δηλαδή λέμε ότι αφού τακτοποιήσω την καθαίρεση μεσοτοιχίας θα δώσω βεβαίωση γι αυτα τα 5 γραφεία παρόλο που υπάρχει παντελώς ελεύθερη πρόσβαση από το ένα στο άλλο. Σε αντιστοιχία λοιπόν μπορεί ο συνάδελφος να δώσει βεβαίωσει για τον Α όροφο ανεξάρτητα από την πρόσβαση στο δώμα;

Σε πολλές περιπτώσεις προκύπτουν δυσκολίες όταν μπλέκονται τα ιδιοκτησιακά με τα πολεοδομικά. Κι εγώ εχω αντιμετωπίσει η ίδια πολλές περιπτώσεις αλλά και έχω δει από συναδέλφους που με προβλημάτισαν. Θεωρώ δυστυχώς ότι δεν υπάρχει σαφής λύση σε αυτά τα προβλήματα διότι από τους νομοθέτες δεν έχουν προβλεφθεί ποτέ αυτές οι περιπτώσεις συνδυαστικά. Η πολεοδομική νομοθεσία αντιμετωπίζει τα πράγματα από τη δική της πλευρά και η συμβολαιογραφική αντίστοιχα με αποτέλεσμα η πιστή υιοθέτηση του ενός να δημιουργεί πρόβλημα στο άλλο. Το παράδειγμα παραπάνω με την εσωτερική επικοινωνία είναι αρκετά συχνό. Λαμβάνοντας υπόψη ότι επι της ουσίας δεν έχεις καμιά αλλαγή στον όγκο της ιδιοκτησία σου η οποία περιγράφεται ως ανεξάρτητη θα λέγαμε ότι μπορείς να δώσεις βεβαίωση. Από την άλλη είναι αντιληπτό ότι η ιδιοκτησία αυτή δε μπορεί να είναι και τόσο ανεξάρτητη αλλά αναγκαστικά πρέπει να μεταβιβάζεται μαζί με αυτή του δώματος αφού αλλιώς δεν υπάρχει πρόσβαση. Το ερώτημα λοιπόν ίσως είναι αν θα έπρεπε εξ αρχής αυτά τα δύο να αποτελούν ανεξάρτητες ιδιοκτησίες. Από την άλλη γιατί να αναγκάσεις κάποιον να προβεί σε τροποποίηση σύστασης με συναινέσεις και χρονοβόρες διαδικασίες και να τον δεσμεύσεις αφού θα μπορούσε ίσως πχ του χρόνου να κλείσει την πρόσβαση, να κάνει και μια εξωτερική σκάλα και να δώσει και από ένα διαμέρισμα στα δυο παιδιά του. Αντίστοιχη περίπτωση που μου έτυχε εμένα, 5 γραφεία 5 ανεξάρτητες ιδιοκτησίες γίναν 1. Οκ έχω διαμερισμάτωση. Πρέπει όμως υποχρεωτικά να αλλάξω και τη σύσταση; Αντιλαμβάνομαι ότι αυτή τη στιγμή χωρίς καμία εργασία αυτά τα 5 πάνε πακέτο. Αλλά γιατί να καταργήσω τη μοναδικότητά τους αφού μπορώ αν βρω μεθαύριο αγοραστή να την επαναφέρω και να πουλήσω το ένα ή τα 2 από αυτα. Όσον αφορά την εξωτερική σκαλα, είναι σαφές ότι εξυπηρετεί τον Α όροφο. Ωστόσο, αν πάρουμε το νόμο κατά γράμμα δεν ανήκει στην ιδιοκτησια του 1ου αλλά στα κοινόχρηστα και με αυτά θα πρέπει να τακτοποιηθει. Πραγμα που ισχύει για πολλούς άλλους χώρους κατά τύπους κοινόχρηστους που προσαρτήθηκαν εξ αρχής σε ιδιοκτησίες και που είναι σαφές ότι έχουν τόσο άμεση εξάρτηση από τις ιδιοκτησίες στις οποίες προσαρτώνται που δε θα μπορούσε σε καμία περίπτωση να έχει κάποιος άλλος από την οικοδομή πρόσβαση και που ξεκάθαρα ήταν έτσι πριν αγοραστούν τα διαμερίσματα. Ωστόσο ο νόμος σου λέει συναίνεση. Γενικά συμφωνώ με το Δημήτρη ότι είναι καλό κατά την τακτοποίηση να έχουμε ιδιοκτησίες οι οποίες είναι και μεταβιβάσιμες. Ωστόσο αν αυτό δεν μπορεί πάντα να επιτευχθεί, είναι τελικά αυτό απαιτούμενο από το μηχανικό στη φάση μιας τακτοποίησης πχ με σκοπό τη διαγραφή προστίμων? Φυσικά εξυπακούεται ότι σε κάθε περίπτωση ο ιδιοκτήτης ενημερώνεται και όλα τα προβλήματα που υπάρχουν και που μπορεί να προκύψουν. #Faethon11 Όσον αφορά τα κουφώματα. Είχε συζητηθεί και σε άλλα πόστ και είχαμε καταλήξει οι περισσότεροι ότι αν οι μοναδικές αυθαιρεσίες που έχεις αφορούν τροποποίηση όψεων και ανοιγμάτων μπορείς να δώσεις βεβαίωση βασιζόμενος στο λεκτικό αυτής ότι δεν υπάρχουν υπερβάσεις σε κάλυψη δόμηση και ύψος και αναφέρεις στα σχόλια την ύπαρξη των αλλαγών που έχεις. Sorry για το μεγάλο ποστ και που είμαι λίγο εκτός θέματος αλλά με τα παραπάνω μου δόθηκε αφορμή να αναφέρω τους προβληματισμούς μου