danaikaterina

Ναι. Κατηγορία 5. Με την επιφύλαξη των κατηγοριών 1 και 2 αν είσαι πρίν το 83 ή κατοικία προ 1975

Ναι. Αν συνολικά οι αποθήκες σου είναι

Στο πεδίο της άδειας θα επιλέξεις όχι. Απο κει και πέρα αν έχει ολοκληρωθεί η διαδικασία με τον Τριτση και έχει πάρει εξαίρεση μπορείς να θεωρήσεις ότι περιγράφεται εκεί νόμιμο και να τακτοποιήσεις τα υπόλοιπα. Διαφορετικά κάνεις υπαγωγή για τα πάντα και αφαιρείς τα πρόστιμα που πλήρωσε τότε.

Σε κάθε περίπτωση ακόμα και να έχεις άδεια η σύγκριση για τους συντελεστές που βάζεις στα φύλα καταγραφής γίνεται με τα επιτρεπόμενα μεγέθη που ισχύουν σήμερα στην περιοχή του ακινήτου. Οπότε δεν έχεις πρόβλημα, την κάνεις με τον ίδιο τρόπο. Εκεί που συγκρίνεις με τα εγκεκριμένα της άδειας είναι για την εύρεση της κατηγορίας όπου εκεί στην περίπτωση που δεν υπάρχει άδεια (άσχετως αν επέλεξες ναι επειδή έχεις ενα κτίσμα προ του 55) θα είσαι κατηγορία 5. (με την επιφύλαξη των κατηγοριών 1 και 2 λόγω παλαιότητας)

"συγκρίνονται με τους επιτρεπόμενους όρους και περιορισμούς δόμησης που ισχύουν" Το Δ είναι ένας περιορισμός δόμησης και προσωπική μου άποψη είναι ότι πρέπει να ελέγξεις με βάση το Δ που ισχύει σήμερα. Και επομένως η επιφάνεια εντός Δ πρέπει να υπολογιστεί όχι με αναλυτικό αλλά ΥΔ ΥΚ και συντελεστής πλάγιας απόστασης. Από κει και πέρα είναι δική σου απόφαση

Α έτσι όπως το λες είναι άλλο και συμφωνούμε. Προφανώς αν δηλώσω τη σοφίτα στο 4178 (και μαζί και άλλες αυθαιρεσίες) μπορώ να συμψηφίσω το πρόστιμο που αφορά τη σοφίτα. Αυτό που λέω είναι οτι δεν μπορώ όμως να μην δηλώσω τη σοφίτα στο 4178, να δηλώσω μόνο άλλες αυθαιρεσίες και παρόλα αυτά να συμψηφίσω το πρόστιμο της σοφίτας!

Για την εύρεση της κατηγορίας (4 ή 5) συγκρίνεις τα αυθαίρετα τετραγωνικα με τα εγκεκριμένα της άδειας (εδώ δε σε φορά γιατί λες ότι είσαι κατηγορία 2) Για την εύρεση των ποσοστών ΥΔ και ΥΚ που μπαίνουν στα φύλλα καταγραφής συγκρίνεις με τα επιτρεπόμενα μεγέθη που ισχύουν σήμερα στην περιοχή του ακινήτου επί το ποσοστό ιδιοκτησίας σου σε περίπτωση που εξετάζεις χωριστή ιδιοκτησία. Για την υπέρβαση ύψους αν έχεις άδεια συγκρίνεις με το εγκεκριμένο της άδειας αν όχι με το επιτρεπόμενο της περιοχής

Νομίζω ότι όλοι συμφωνούμε στο ότι όταν έρχεται μια δήλωση στα χέρια μας ελέγχουμε τουλάχιστον τα 3 βασικά: Περιγραφή, εμβαδό, χρήση. Κάπου στο μέσο βρίσκεται η ισορροπία. Δεν θα πω δηλαδή σε καμία περίπτωση έχει γίνει υπαγωγή απο άλλον δεν ελέγχω τίποτα δίνω βεβαίωση. Ούτε θα ελέγξω όμως την κάθε λεπτομέρεια του υπολογίσμου. π.χ. υπάρχει ένα αυθαίρετο κτίσμα το μετράω 100τ.μ. αν η δήλωση υπαγωγής γράφει 50τ.μ. ε δε θα το δεχτώ προφανώς! Αλλά αν τα τετραγωνικά, το ύψος, η χρήση είναι σωστά ε δε θα ελέγξω πχ τα ποσοστά υπέρβασης, την παλαιότητα, την τιμή ζώνης. Αυτά είναι θεωρώ ευθύνη του μηχανικού που έκανε τη δήλωση. Εγώ βλέπω έναν χώρο 100τμ που τακτοποιήθηκε και δεν βλέπω κάτι άλλο αυθαίρετο. Μου αρκει.

Το ότι συναίνεσαν να τα κατασκευάσουν δε σημαίνει ότι συναινούν και να τα τακτοποιήσουν, τουλάχιστον όπως το αντιλαμβάνομαι εγώ. Εγώ όμως να ρωτήσω κάτι; Για ποιο λόγο καίγεται τόσο να τακτοποιήσει κατασκευές που είναι στον κοινόχρηστο, είναι κατά βάση μικροπαραβάσεις όπως λες και τη στιγμή που ο συνιδιοκτήτης αρνείται πεισματικά να συναινέσει (δεν μπορώ να καταλάβω γιατί εκτος αν του ζητάτε να συνεισφέρει και στο ποσό); Να μεταβιβάσει την ιδιοκτησία του ή να κάνει οτιδήποτε σε αυτήν μπορεί χωρίς πρόβλημα. Μήπως έχουν επιβληθεί πρόστιμα στο όνομά του; Γιατί σ αυτή την περίπτωση μπορεί να τακτοποιήσει και χωρίς συναίνεση. Διαφορετικά τι να πω.. βρήκες τον μοναδικό νομοταγή πελάτη;!

Εγώ αυτό ερμηνεύω βάσει νομοθεσίας και έχω παραδείγματα ότι έχει εφαρμοστεί κανονικά. Τώρα αν η υπηρεσία σου λέει ότι υπάρχει και άλλος τρόπος, μπορεί και να ισχύει, δεν το ξέρω, πρέπει μαζί τους να το συζητήσεις.

Το τοπογραφικό της άδειας έχει ισχύ μέχρι να ανακληθεί. Ωστόσο αν χρειαστεί μελλοντική πράξη θα πρέπει να γίνει καινούριο αφού αυτό δεν είναι ορθό. Για την τακτοποίηση αν είσαι εντός σχεδίου δεν απαιτείται να κάνεις καινούριο. Αν θεωρείς όμως ότι η κατάστασή είναι τόσο στρεβλή που δεν μπορείς να ελέγξεις τα αυθαίρετα τότε μπορείς να κάνεις καινούριο. Αυτο που μετρούσε στη δόμηση όντως θα πήγαινε με αναλυτικό αν ήταν στη σωστή θέση αλλά δεν είναι. Σου ξαναλέω λοιπόν εγω τι θα έκανα. Θα περνούσα την αποτύπωσή μου πάνω στο διάγραμμα κάλυψης της άδειας και ότι εξέχει από το εγκεκριμένο περίγραμμα θα πήγαινε προς τακτοποίηση με ΥΔ ΥΚ και πλάγια όρια όπου παραβιάζονται.

Με βάση ακριβώς αυτά που παρέθεσες θεωρώ ότι πρέπει να συγκρίνεις με το σημερινό Δ. Αν το κτίριό σου ήταν στην προβλεπόμενη από την άδεια θέση θα θεωρούνταν νόμιμο παρόλο που σήμερα άλλαξε το Δ γιατί η θέση του είχε εγκριθεί. Απο τη στιγμή όμως που είναι σε άλλη θέση προκύπτει σε κάθε περίπτωση αυθαιρεσία. Η φράση "με τις εγκεκριμένες μελέτες" έχει την έννοια ακριβώς ότι δε συγκρίνουμε απόλυτο μέγεθος εμβαδού αλλά και θεση. Δεν λέω δηλαδή είχα 100 τετραγωνικά στην άδεια έχω 110 άρα 110-100 έχω 10τμ αυθαίρετα αλλά βάζω το περίγραμμα της υφιστάμενης κατάστασης πάνω στο περίγραμμα της άδειας και ότι εξέχει καταρχάς είναι αυθαίρετο. Οι συντελεστές όμως με τους οποίους θα δηλωθεί αυτό το αυθαίρετο τμήμα που προέκυψε συγκρίνονται με τους επιτρεπόμενους όρους και περιορισμούς που ισχύουν σήμερα.

Νόμιζω είναι προφανές ότι μιλάει για πρόστιμα ανέγερσης και διατήρησης που αφορούν την αυθαίρετη κατασκευή που δηλώνεται. Με τη δική σου λογική θα μπορούσα ας πούμε να έχω ένα αυθαίρετο για το οποίο πλήρωσα κάποια πρόστιμα. Μετέπειτα κάνω ένα 2ο αυθαίρετο και αποφασίζω να το δηλώσω στον 4178. Κι εσυ λες ότι μπορώ να συμψηφίσω τα πρόστιμα που πλήρωσα για το 1ο στην υπαγωγή που θα κάνω για το 2ο:; Μπορεί δηλαδη αν το ποσό ήταν και λίγο μεγάλο να καταλήξω να μου "χαριστεί" η καινούρια μου αυθαιρεσία χωρίς να πληρώσω τίποτα ποτέ γι αυτήν επειδή κάποτε πλήρωσα πρόστιμο για κάτι άλλο! Η γνώμη μου είναι ότι δεν είναι σωστό. Απο εκεί και πέρα ο καθένας ερμηνεύει και πράττει αναλόγως. #Urehit όσο για το θέμα του επιμερισμού νομίζω ότι έχει ξαναγίνει ερώτηση και δεν υπάρχει σαφής απάντηση. άλλοι θεωρούν ότι μπορείς να συμψηφίσεις ένα τμήμα άλλοι όχι. Το πρόβλημα προκύπτει και από το γεγονός ότι συνήθως δεν είναι διακριτό το ποσό του προστίμου που αφορά την κάθε επιμέρους κατασκευή ειδικά όταν πρόκειται για κατασκευές με αναλυτικό. Εγώ θα το εξέταζα κατά περίπτωση. Τώρα για τη δική σου περίπτωση αν θα κάνεις υπαγωγή την τσιμεντόστρωση προς τακτοποίηση και τα υπόλοιπα προς κατεδάφιση θεωρώ πως μπορείς να αφαιρέσεις ίσως και όλο το πρόστιμο αφού και στα προς κατεδάφιση χρεώνεται παράβολο.

Ε πως δεν έχει αλλάξει η θέση των κτισμάτων; Δε γίνεται να μην άλλαξε τίποτε από τα 2. Η το οικόπεδο μίκρυνε ή το κτίριο κουνήθηκε (σε σχέση με το πως ήταν σχεδιασμένο στην άδεια μιλάμε πάντα). Εσύ θέλεις να πεις ότι ουσιαστικά ποτέ δεν ήταν στη σωστή απόσταση απλά το έδειξε αλλού και υπ αυτή την έννοια λες ότι δε μετακινήθηκε. Έδειχνε π.χ. απόσταση 4μ. από τα όρια (έστω Δ=4) κι εσύ το μετράς και βρίσκεις 3μ. από τα όρια. Ε, το τμήμα του ενός μέτρου που μπαίνει μέσα στο Δ είναι αυθαίρετο και υπολογίζεται με ΥΔ ΥΚ και συντελεστή πλάγιας απόστασης. Sorry αν κάτι δεν καταλαβαίνω καλα

Όταν λες δε συμφωνεί το τοπογραφικό της άδειας τι εννοείς; Ότι οι διαστάσεις, το σχήμα, τα τετραγωνικά του οικοπέδου είναι διαφορετικά; Η δεν ταιριάζει απλά η θέση του κτιρίου σου με αυτήν που φαινόταν στην άδεια; Στην πρώτη περίπτωση πρέπει να ψάξεις τι συνέβη, κάποια απαλλοτρίωση, κατάτμηση ή άλλη πράξη ή λανθασμένη αποτύπωση εξ αρχής; Η διανομή τι δείχνει; Στη δεύτερη περίπτωση έχεις αυθαίρετη αλλαγή θέσης. Βλέπεις αν μπορείς να ενταχθείς στην κατηγορία 3 αλλιώς αν όχι το περίγραμμα της αποτύπωσης πάνω στο περίγραμμα της άδειας και ότι περισσεύει αυθαίρετο.

Οταν θέλεις να κατεδαφίσεις ένα αυθαίρετο επιλέγεις προς έκδοση άδειας, πληρώνεις το παράβολο και μετά βγάζεις άδεια για κατεδάφιση. Η επιλογή (κατεδαφ. προ 28/07/2011) είναι όταν είχες ένα αυθαίρετο για το οποίο είχαν επιβληθεί πρόστιμα απο πολεοδομία και το κατεδάφισες. Η υπαγωγή γίνεται ουσιαστικά για να πραγματοποιηθεί η διαγραφή των προστίμων.

Δε συμφωνώ. Το εκάστοτε πρόστιμο δεν αφορά γενικώς το ακίνητο αλλά αφορά τις συγκεκριμένες αυθαιρεσίες. Ο συμψηφισμός (εξ ου και η λέξη) έχει την έννοια να μη διπλοπληρώνονται ουσιαστικά πρόστιμα που έχουν ήδη πληρωθεί για την ίδια αυθαιρεσία. Σε καμία περίπτωση όμως δεν θεωρώ ότι μπορείς να κάνεις δήλωση 4178 για κάποιες αυθαιρεσίες και να συμψηφίσεις πρόστιμα που αφορούν άλλες αυθαιρεσίες επειδή είναι στο ίδιο ακίνητο.

Δεν αναφέρεται στην άδεια δυστυχώς πουθενά. Στην άδεια φαίνεται και το υπόγειο να έχει το περίγραμμα της υπόλοιπης οικοδομής ενώ είναι προφανές οτι εξ αρχής έγινε ολόκληρο. Στα συμβόλαια το υπόγειο αποτελεί ξεχωριστή ιδιοκτησία με δικά της χιλιοστά αλλά πάλι αναφέρονται τα τετραγωνικά της άδειας. Καταλαβαίνω κι εγώ ότι τυπικά χρειάζεται συναίνεση αλλά όταν μιλάμε για τέτοιες περιπτώσεις που είναι σαφές ότι έγιναν από κατασκευής.... δεν θα έπρεπε να προβλέπεται κάπως. Δηλαδή και επι της ουσίας δεν είναι κάποιος δηλωμένος κοινόχρηστος χώρος που θα μπορούσε να χρησιμοποιηθεί από κάποιον άλλο. Δεν είναι ότι έχτισα στον ακάλυπτο ή έκλεισα την πυλωτή της οικοδομής. αν ισχυριστώ ότι το υπόγειο κατασκευάστηκε μεγαλύτερο εξ αρχής (που ισχύει προφανώς) και άρα όλοι όσοι αγόρασαν μετέπειτα διαμερίσματα γνώριζαν ότι αυτή ήταν η υφιστάμενη κατάσταση;

Σε περίπτωση που έχει γίνει αυθαίρετη επέκταση υπογείου οικοδομής κάτω από τον ακάλυπτο χώρο. Ουσιαστικά δηλαδή το υπόγειο έχει 100% κάλυψη ενώ η υπόλοιπη οικοδομή αφήνει τμήμα ακαλύπτου όπως προβλεπόταν στην οικοδομική άδεια. Η άδεια είναι πολύ παλιά με ΓΟΚ 55 τότε δηλαδή που επιτρεπόταν 100% κάλυψη στο υπόγειο. Όλο το υπόγειο αποτελεί 1 ανεξάρτητη ιδιοκτησία. Για να τακτοποιήσω την επέκταση του υπογείου χρειάζεται συναίνεση των συνιδιοκτητών της οικοδομής;

Στην εγκύκλιο 4 σου λέει ότι μπορείς να πας κατηγορία 1 αν έχεις επκρατούσα χρήση κατοικία. Οπότε δεν σε πειράζει που τ μισό ισόγειο το έλεγε κατάστημα

Στις παλιές άδειες που δεν είχαν διάγραμμα, ως διάγραμμα κάλυψης χρησιμοποιείς το τοπογραφικό.

Καλά τα είχα καταλάβει λοιπόν. Απλώς τελευταία πέσαν στα χέρια μου πολλές τέτοιες επιλεκτικές δηλώσεις σε εξ΄αδιαιρέτου και με βάλαν σε σκέψεις μήπως τελικά εγώ έκανα τόσο λάθος που επέμενα ότι δε γίνεται. Ευχαριστώ πολύ!

Ευχαριστώ dimitris GM Το βασικό μου ερώτημα είναι αν μπορεί να γίνει τακτοποίηση και φυσικά να εκδοθεί και βεβαίωση σε ένα κτίριο που βρίσκεται σε εξ' αδιαιρέτου αγροτεμάχιο όπου δεν υπάρχει καμία σύσταση χώρις να λάβω καθόλου υπ όψιν τα υπόλοιπα κτίσματα που υπάρχουν, Ακόμη και αν οι συνιδιοκτήτες μου δίνουν συναίνεση. Ξαναδιάβασα πολύ προσεκτικά το άρθρο 5 και όλα αυτά που γράφετε παραπάνω στο θέμα εδώ και δεν κατέληξα σε πολύ διαφορετικό συμπέρασμα από αυτό που είχα πριν. Σύμφωνα με το άρθρο 5 η μόνη δυνατότητα για τακτοποίηση επιμέρους κτισμάτων σε εξ αδιαιρέτου είναι να γίνει προσύμφωνο σύστασης είτε με συναίνεση είτε με αγωγή άνω του 65% των ιδιοκτητών. σωστά; Άρα συμπεραίνω ότι χωρίς προσύμφωνο δεν μπορείς να τακτοποιείς μεμονωμένα κτίσματα σε εξ αδιαιρέτου παρόλο που βλέπω ότι πολλοί το κάνουν! (με επιφύλαξη το αρθρο 34 παρ. 2 του ν. 4315/14 περί 10ετούς αποκλειστικής χρήσης που δεν υπάρχουν σαφείς οδηγίες για το πως ακριβώς εφαρμόζεται)

Λέω να φτιάξεις αρχικά το περίγραμμα της άδειας, να προσθέτεις μετά τους όγκους που έχουν εξαιρεθει από κατεδάφιση όσο ορθότερα όσο είναι αυτό δυνατό και μετά να δείς τι σου περισσεύει για τακτοποίηση. Μην ξεχάσεις να τσεκάρεις πλάγια όρια. Κατηγορία 1 συνδυάζεται με κατηγορία 2 αν θέλεις. Βέβαια και όλα 2 να τα βάλεις πάλι μικρό θα βγει το πρόστιμο. Δες τι συμφέρει καλύτερα

Καταρχάς εγώ λέω ότι δε γίνεται. Αλλά με αφορμή το ερώτημά σου, οι άλλοι πως κάνανε τακτοποίηση; Δεν έχω καταλάβει πως ακριβώς αντιμετωπίζονται αυτές οι περιπτώσεις των μεγάλων γηπέδων εκτός σχεδίου που έχουν μέσα πολλές ξεχωριστές κατοικίες με ιδιοκτήτες εξ αδιαιρέτου. Εγώ όπως το καταλαβαίνω είναι ότι εξ αδιαιρέτου σημαίνει τυπικά όλα ανήκουν σε όλους ανάλογα με τα ποσοστά τους. Ο 4178 θεωρώ ότι προβλέπει μια δήλωση ανά οικόπεδο ή ιδιοκτησία. Πως μπορώ λοιπόν να κάνω 15 δηλώσεις για το ίδιο γήπεδο ακόμα κι αν έχω συναίνεση; Μπορώ να κάνω επιλεκτική τακτοποίηση; Δηλαδή να πάω και σε ένα γήπεδο που δεν υπάρχει καμία σύσταση να πω εγώ θα τακτοποιήσω μόνο αυτή την κατοικία και τα υπόλοιπα δεν τα βλέπω καν; Και αντε να δεχτώ ότι αυτό υπο προϋποθέσεις μπορεί να γίνει. Για να μην τρέχουν πρόστιμα ας πουμε και στην τεχνική έκθεση φυσικά να περιγράφω όλα όσα υπάρχουν στο ακίνητο που να λέω ότι δεν τα τακτοποιώ. Στο τοπογραφικό τι θα δείχνω; Αλλά ακόμα και να κάνω όπως είπα παραπάνω μερική τακτοποίηση θεωρώ ότι σε καμία περίπτωση δεν μπορώ να εκδώσω βεβαίωση! Τι θα βεβαιώνω; ότι το ακίνητο είναι νόμιμο; Οτί το 2ο κτίριο απο αριστερά είναι νόμιμο; Μπορώ να το κάνω απο τη στιγμή που το κτίριο δεν συνιστά διακεκριμένη ιδιοκτησία; Άρα πώς θα κάνω μεταβίβαση; Διορθώστε με παρακαλώ αν το έχω αντιληφθεί τόσο λάθος *EDIT* Sorry μάλλον δεν κολλούσε τελικά 100% με το ερώτημά σου. Δεν διάβασα καλά και νόμιζα ότι δεν υπήρχε καθόλου σύσταση. Η απορία μου ωστόσο εξακολουθεί να ισχύει!