danaikaterina

Μάλλον έχεις παράνομη κατάτμηση. Δεν μπορεί να κατατμήθηκε και να μεταβιβάστηκε αδόμητο τμήμα με το εναπομείναν να έχει υπερβάλλουσα δόμηση. Πρέπει να ελεγχθεί η εγκυρότητα των συμβολαίων.

Γενικώς συμφωνώ μαζί σας και θεωρώ ότι στο μέλλον θα προκύψουν τεράστια θέματα διότι όλοι θα αναγκάζονται να κάνουν εργασίες σε ακίνητα που κάποιος άλλος τακτοποίησε ή έδωσε βεβαίωση νομιμότητας και εκεί θα γίνει το έλα να δεις. Αλλά κάνοντας λίγο το δικηγόρο του διαβόλου ας σκεφτούμε το εξής. Εσύ τυγχάνει να ξέρεις προσωπικά το συγκεκριμένο άνθρωπο και γι αυτό και γνωρίζεις με βεβαιότητα ότι υπάρχει μεταγενέστερο τμήμα. Αν δεν υπήρχε αυτή η σχέση και δεν είχες καμία ιδέα και έβλεπες μια δήλώση για κτίριο προ του 55 που φαίνεται όντως σχετικά παλιό, θα το έψαχνες τόσο πολύ; Και τελικά σε ποιο βαθμό είμαστε υπέυθυνοι σε έλεγχο δηλώσεων υπαγωγής προκειμένου να κάνουμε νέες εργασίες στο ακίνητο; Γιατί αν είναι μετά να δούμε και άλλα θέματα πχ μπορεί να έχουν υπολογιστει τα ποσοστά υπέρβασης διαφορετικά από ότι θα τα υπολογίζαμε εμείς, μπορεί να χρησιμοποιήθηκαν μειωτικοί συντελεστές που μπορεί να μην ισχύουν (μπορεί όμως και να ίσχυαν κατά το χρόνο υπαγωγής). Οφείλουμε να το ψάξουμε τόσο; Η μήπως για όλα αυτά την ευθύνη έχει αναλάβει ο μηχανικός της δήλωσης και εμείς θα πρέπει να αρκεστούμε στο ότι όλα τα κτίσματα και κατασκευές που υπάρχουν σήμερα στο ακίνητο περιγράφονται σε κάποια άδεια ή δήλωση υπαγωγής; (p.s. εννοείται όι αν χρειαστεί να δηλωθούν επιπλέον τ.μ. ακυρώνεται η βεβαίωση άρα και το συμβόλαιο)

Πρέπει να γίνει αλλαγή επιβλέποντα σε κάθε περίπτωση.

Δες αν το ποσό του προστίμου είναι το ίδιο στα τρέχοντα και μετά την υποβολή. Αν είναι ίδιο δεν θα έχεις πρόβλημα. Πιθάνόν όταν διόρθωσες τα τετραγωνικά αυξήθηκε το παράβολο το οποίο όμως συμπεριλαμβάνεται στο πρόστιμο και άρα έχεις ήδη πληρώσει τη διαφορά.

Ναι έχει να κάνει με το ποσό γιατί το ελάχιστο ποσό δόσης είναι 50 ευρώ. Αυτός είναι ο κωδικός πληρωμής με τον οποίο θα πρέπει να πληρώνετε τη δόση κάθε μήνα.

Υποθέτω από τη συνέχεια του μηνύματος ότι δεν ενοείς ότι θα ανοίξεις καινούρια δήλωση διότι αυτό δεν είναι σωστό παρά μόνον η μεταφορά. Ναι κατά τη μεταφορά μεταφέρονται τα πάντα. Βέβαια μετά μπορείς να τα ακυρώσεις ή/και να ανεβάσεις άλλα. Μου έχει τύχει αντίστοιχη περίπτωση παλαιότερα και το είχα ψάξει. Μπορείς να εκδόσεις βεβαίωση αρκεί να μην υπάρχουν τη στιγμή της αυτοψίας αυθαίρετες κατασκευές ή κατασκευές που δεν προβλέπονται από την ισχύουσα άδεια. Στην τεχνική έκθεση θα αναφέρεις ότι υπάρχει άδεια σε ισχύ και εκτελούνται εργασίες καθώς επίσης και το στάδιο των εργασιών και ότι δεν υπάρχουν κατασκευές κατά παρέκκλιση της άδειας.

Δεδοτά συντάσσεται 1 για κάθε ανεξάρτητο κτίριο.

@gio_kon Όπως είπαν και οι συνάδελφοι παραπάνω, θα τακτοποιήσεις πρώτα όλες τις αυθαιρεσίες και έπειτα θα εκδόσεις Έγκριση εργασιών μικρής κλίμακας για εσωτερικές διαρρυθμίσεις.

Δεν άλλαξε κάτι ως προς αυτό. Πάντα απαιτούνταν έγκριση του ΣΑ για εργασίες στις όψεις στις περιοχές αρμοδιότητας τους ανεξάρτητα αν για τις εργασίες απαιτείται οικοδομική άδεια ή ΕΕΜΚ

Σε μη άρτιο μη οικοδομήσιμο γενικά επιτρέπεται μόνο περίφραξη. Κατ εξαίρεση επιτρέπονται σύμφωνα με τον 4495 πολύ συγκεκριμένες εργασίες σε τακτοποιημένα κτίρια (αποπεράτωση, εργασίες προσαρμογής κλπ). δεν συμπεριλαμβάνονται σε αυτές νέες κατασκευές σε καμία περίπτωση.

Καταρχάς υποθέτω ότι έχεις κάνει μια δήλωση υπαγωγής για διαμερισμάτωση του ορόφου και μια δήλωση για τον ανελκυστήρα που βρίσκεται στον κοινόχρηστο. Υπάρχουν και άλλες ιδιοκτησίες; Σε ποιόν ανήκουν; Θα γίνει μονομερής τροποποίηση της σύστασης μόνο για τον όροφο; (είμαι περίεργη να δω πως θα γίνει αυτό!) ή τροποποίηση όλης της σύστασης του ακινήτου; Αν ίσχύει το 1ο τότε λογικά χρειάζεσαι μόνο τις 5 βεβαιώσεις που αφορούν στα θεωρητικά διαμερίσματα. Σε αυτή την περίπτωση βέβαια πρέπει να καταλάβει ο ιδιοκτήτης ότι ο ανελκυστήρας θα παραμείνει κοινόχρηστος. Αν γίνει συνολική τροποποίηση της σύστασης θα χρειαστείς 1 βεβαίωση για κάθε ιδιοκτησία και μια για τα κοινόχρηστα, και τότε μπορείς πχ να δόσεις αποκλειστική χρήση του ανελκυστήρα στον όροφο. Πρέπει φυσικά να συμφωνήσουν όλοι οι ιδιοκτήτες.

Δεν καταλαβαίνω τι σε προβλημάτισε. Αφού έχεις 2 ίδιους ορόφους ο ένας κατοικία και ο άλλος κατάστημα και ένα επιπλέον κτίριο που χρησιμοποιείται ως κατάστημα, η επικρατούσα χρήση στο ακίνητο είναι υπηρεσίες. Επιπλέον οι αυθαιρεσίες αφορούν το κατάστημα.

'Οπως το είπες, ανάλογα το είδος του έργου. Ναι ο ιδιοκτήτης ή ο εργολάβος αν υπάρχει.

Όταν είσαι σε οριστική δεν μπορείς να ακυρώσεις αρχεία. Πρέπει να ζητήσεις να πάει σε υπαγωγή. Αν ο μόνος λόγος είναι η καταλάθος υποβολή σωσού αρχείου σε λάθος πεδίο επειδή το σύστημα όντως κολλάει δεν θα έμπαινα καν στη διαδικασία. Απλά θα το ανέβαζα και στο σωστό μέρος και τέλος.

Εδώ (όπως και στις περισσότερεςπεριπτώσεις) εμπλέκονται 2 διαφορετικά προβλήματα τα οποία δεν επιλύονται με τον ίδιο τρόπο: Το πολεοδομικό και το ιδιοκτησιακό. Όσον αφορά το πολεοδομικό και επειδή μάλλον έχεις λίγο μπερδεμένα τα πράγματα στο μυαλό σου. Δεν είμαι σίγουρη ακόμη αν έχεις οικόπεδο όπως λες (δηλαδή εντός σχεδίου) και όχι γήπεδο (εκτός σχεδίου). Αυτές οι δήθεν οριζόντιες με ημιυπαίθριους που τις ενώνουν παραπέμπουν σε εκτός σχεδίου εξ'ου και οι στοχευμένες ερωτήσεις του Δημήτρη. Επίσης, για να γίνει νομιμοποίηση πρέπει να υπάρχει υπόλοιπο δόμησης και να εκδοθεί άδεια. Άλλο πράγμα είναι η τακτοποίηση που γίνεται και καθ' υπέρβαση των συντελεστών. Ο Ν.4495 ειδικά με τις μεταγενέστερες τροποποιήσεις του έχει δόσει τη δυνατότητα τακτοποίησης χωρίς συναίνεση σε περιπτώσεις πχ εκ κατασκευής, ιδιοχρήση κλπ. και γιατί όχι αφού πρόκειται για έναν νόμο καθαρά εισπρακτικό οπότε δεν θα αρνηθεί το κράτος τα λεφτά που θέλεις να του δόσεις. Αυτό που δεν καταλαβαίνει όμως πολύς κόσμος είναι ότι η πολεοδομική τακτοποίηση πολύ συχνα δεν σου λύνει το ιδιοκτησιακό. Έτσι το γεγονός ότι τακτοποιείς έναν κοινόχρηστο χώρο δεν σου δίνει κανένα επιπλέον δικαίωμα επ' αυτού, δεν τον κάνει σε καμία περίπτωση δικό σου (και ας τον πλήρωσες) και δεν αφαιρεί το δικαίωμα του συνιδιοκτήτη να ζητήσει δικαστικά (και να κερδίσει) την κατεδάφιση του εν λόγω χώρου εφόσον κατασκευάστηκε χωρίς τη συναίνεσή του. Για να γίνει οποιαδήποτε μεταβολή στο ιδιοκτησιακό καθεστώς θα πρέπει να γίνει τροποποίηση της σύστασης για την οποία απαιτείται να συνμφωνήσουν όλοι.

Μπορείς να το κάνεις θεωρητικά, δεν σε εξυπηρετεί πρακτικά. Οκ θα δηλώσεις όπως λες τα δικά σου αυθαίρετα και θα δηλώσεις επιπλέον και τα τετραγωνικά της αποθήκης που πατάνε στην ιδιοκτησία σου, θα τα πληρώσεις κιόλας, και μετά τι; Θέλω να πω, αυτό δεν σου λύνει το πρόβλημα. Ίσα ίσα το φέρνει απλώς στην επιφάνεια. Οπότε ας ξεκινήσουμε από το γιατί θέλετε να κάνετε υπαγωγή; Γιατι αν είναι λόγω μεταβίβασης όπως στο 99% των περιπτώσεων αυτή δεν θα μπορεί να γίνει ακόμη και μετά την υπαγωγή.

1. Εννοείς στην καρτέλα των ιδιοκτητών στο σύστημα; Βαζείς το ποσοστό που έχει ο κάθε ιδιοκτήτης στο διαμέρισμα. Αν είναι μόνο ένας 100%. Αν πχ το είχαν 2 άτομα απο μισό θα κατέγραφες και τους 2 απο 50%. Γενικώς το άθροισμα όλων των ιδιοκτητών πρέπει να βγάζει 100% 2. Ναι εννοεί την περίπτωση που δεν κάνεις υπαγωγή οικειοθελώς αλλά ήρθε η ΥΔΟΜ έκανε αυτοψία και σε έγραψε. Αν διαβάσεις και το νόμο, θα δεις ότι στην περίπτωση αυτή υπάρχει προσαύξηση του προστίμου. 3. Μην ασχολείσαι με αυτό καθόλου, η συμπλήρωση είναι προαιρετική 4. Τον αριθμό ορόφων του κτιρίου 5. Στο σύστημα αυθαιρέτων όχι. Στο σύστημα αμοιβών υπάρχει πεδίο για να ανεβάσεις το συμφωνητικό. Άσχετα από το αν θα το ανεβάσεις ή όχι, να κάνεις συμφωνητικό γιατί διασφαλίζει πρωτίστως εσένα. 6. Ο πρώτος υπολογισμός που κάνεις είναι σωστός: συνολική επιτρεπόμενη δόμηση στο ακίνητο x ποσοστό ιδιοκτησίας. Έστω 62τ.μ. 'οπως λες. Μετά προσθέτεις όλες τις αυθαίρετες κατασκευές έστω ότι έχεις συνολικά αυθαίρετα 8τ.μ. και τα διαρείς: συνολικά αυθαίρετα/επιτρεπ.δόμηση ιδιοκτησίας = 8/62 = 12,90% 7. Κάποιοι συνάδελφοι θεωρούν ότι πρέπει να υπολογίσεις την κάλυψη ξεχωριστά ανά ιδιοκτησία. Εγώ συμφωνώ με αυτό που λες δηλαδή βλέπω το συνολικό διαγραμμα κάλυψης. Αν π.χ. κλείσει ένα τμήμα που στον απο κάτω όροφο ήταν δομημένο δεν θεωρώ ότι υπάρχει υπέρβαση κάλυψης. Πάντως γενικώς οι ημιυπαίθριοι μετρούσαν στην κάλυψη οπότε μάλλον δεν έχεις υπέρβαση.

Εφόσον έχει μετρήσει στη δόμηση ναι.

Να προσθέσω στα πολύ σωστά της συναδέλφου: Καταρχάς απο τη δήλωση του 3843 έχουν ήδη περάσει 10 χρόνια. Συνήθως όταν υπάρχει δήλωση 3843 επιλέγουμε την ένταξη όλων των αυθαιρέτων και απλό συμψηφισμό καταβήθέντων προστίμων για 2 λόγους: 1. Το 99% των δηλώσεων 3843 έχουν λάθη (κυρίως στον υπολογισμό των τετραγωνικών με μη ορθή αφαίρεση τοίχων, διαδρόμων κλπ) ή ακόμη και εξ' ολοκλήρου λανθασμένη πχ υπαγωγή χώρων που στην πραγματικότητα βρίσκονταν εκτός του νόμιμου κελύψους των κτιρίων όπως όριζε ο 3843. 2. Στο 99% των περιπτώσεων τα πρόστιμα του 3843 ήταν ακριβότερα από του 4495 οπότε συμφέρει και οικονομικά.

Το συνεχίζω... και προτείνω τα σεμινάρια να δοθούν από ιδιώτες μηχανικούς που έχουν βγάλει τα μάτια τους και έχουν εντρυφήσει τόσα χρόνια στους νόμους αυθαιρέτων και οικοδομικιών αδειών και να τα παρακολουθήσουν επιπλέον των παραπάνω και οι υπάλληλοι των ΥΔΟΜ, των συμβουλίων Αρχιτεκτονικής και γενικώς όλων των υπηρεσιών που κρίνουν χωρίς να έχουν την επαγγελματική συνείδηση να ασχοληθούν σε βάθος πρώτα με το αντικείμενό τους όπως θα όφειλαν.

Αν στην περιοχή είναι υποχρεώτικη η κατασκευή στέγης θεωρώ πως σε επόμενη έκδοση άδειας το ΣΑ θα σου ζητήσει να την κατασκευάσεις (και ορθώς)

Αν ένα πράγμα πρέπει να θυμάται κάποιος που ασχολείται έστω και ελάχιστα με αυθαίρετα είναι η κόκκινη γρμμή του 2011! Επίσης αυτό που μου κάνει εντύπωση είναι ότι έρχεται ένας πελάτης που θέλει να κάνει εργασίες (και απ' ότι καταλαβαίνω μικρές και υλοποιήσιμες όχι τίποτα τεράστιες προσθήκες που δε γίνονται) και η πρώτη αντίδραση είναι πως θα μπορέσει να τις κάνει αυθαίρετα και να τις δηλώσουμε σε κανένα νόμο και όχι πως θα βγάλει την απαιτούμενη νόμιμη άδεια η Μικρή κλίμακα;

Ναι φυσικά εγώ σου είπα τη δική μου άποψη. Ο καθένας διαμορφώνει τη δική του έτσι όπως έχουμε μπλέξει. Να συμπληρώσω απλώς και κάτι ακόμα που δεν έχει σχολιαστεί ποτέ όσες φορές συζητάμε αυτό το θέμα. Στο νόμο πουθενά δε λέει ότι κοινόχρηστες κατασκευές μπορούν να συμπεριλαμβάνονται σε δήλωση οριζόντιας ιδιοκτησίας. Αυτό που λέει μόνο είναι ότι αυτός που τις χρησιμοποιεί είναι και υποχρεωμένος να τις δηλώσει. Δε λέει με ποιον τρόπο. Για την ακρίβεια λέει ότι θααα καθοριστεί η διαδικασία υπαγωγής. Και επίσης, η στέγη πως ιδιοχρησιμοποιείται από τον όροφο;

Για τη στέγη δεν υπάγεσαι στην εξαίρεση ια) "το σύνολο των αυθαιρέτων κατασκευών ανά διηρημένη ιδιοκτησία ή ανεξάρτητο κτίριο δεν επιφέρει αύξηση των κατακόρυφων φορτίων άνω του 20% για κατηγορία σπουδαιότητας Σ2 σύμφωνα με τον Ελληνικό Αντισεισμικό Κανονισμό (ΕΑΚ) και 10% για κατηγορίες σπουδαιότητας Σ3 και Σ4 για τη διηρημένη ιδιοκτησία αυτή ή το ανεξάρτητο κτίριο";

Έχω αναφέρει ξανά την άποψή μου ότι η συγκεκριμένη διάταξη περισσότερα προβλήματα μπορεί να δημιουργήσει παρά να λύσει και θα πρέπει να χρησιμοποιείται με πολύ μεγάλη προσοχή. Κατά τη γνώμη μου, η διάταξη αυτή με το λεκτικό της ιδιοχρήσης ήθελε να λύσει περιπτώσεις που είναι έτσι λειτουργικά κατασκευασμένες που η ιδιοχρήση ουσιαστικά σημαίνει αποκλειστική χρήση και η δήλωση ενός τέτοιου χώρου ως κοινόχρηστος θα ήταν εντελώς μη ρεαλιστική πχ επέκταση μιας ιδιοκτησίας ή κατασκευή αποθήκης στον κοινόχρηστο η οποία έχει πρόσβαση μόνο από την αρχική ιδιοκτησία ή σοφίτα εντός κοινόχρηστης θεωρητικά στέγης η οποία συνδέεται με τον υποκείμενο όροφο να μπορεί να συμπεριληφθεί στη δήλωση της ιδιοκτησίας. Ωστόσο αν σε έναν ακάλυπτο συνυπάρχουν ανεξάρτητες αυθαίρετες κατασκευές δεν θεωρώ σωστό να συμπεριλαμβάνιονται επιλεκτικά σε δήλωση οριζόντιας επειδή ο ιδιοκτήτης απλά λέει ότι αυτός χρησιμοποιεί το ένα και όχι το άλλο. Προσωπικά θεωρώ ότι η ορθότερη αντιμετώπιση είναι 1 δήλωση ανά ιδιοκτησία και 1 για τα κοινόχρηστα. (Δεν καταλαβαίνω γιατί λες ότι βγαίνει πιο μεγάλο το πρόστιμο).