danaikaterina

Γράψε ένα ενημερώτικο σημείωμα ότι ιδιοκτήτης ολόκληρης της οικοδομής είναι μόνο ο αιτών και άρα αυτονόητα δεν υπάρχει κάποιος άλλος από τον οποίο πρέπει να πάρει συναίνεση.

Εφόσον υπάρχουν αυθαιρεσίες μετά το 2011 δεν υπάγονται στον 4495. Εφόσον έχεις άδεια σε ισχύ μπορείς να κάνεις ενημέρωση για τις αλλαγές στις όψεις. Αν για το ακίνητό σου απαιτείται έγκριση ΣΑ θα το δεις στο αρθρο 7 και τότε θα χρειαστεί αναθεώρηση.

Λέει: "Αίτηση του ιδιοκτήτη ή του έχοντος νόμιμο δικαίωμα". Το νόμιμο δικαίωμα πιστοποιείται με το συμβόλαιο. Αν κάποιος υπάλληλος δεν σου το ζήτησε είναι παράλειψη του.

Στα σωστά που αναφέρθηκαν παραπάνω να παραθέσω ολόκληρο το απόσπασμα του νόμου για την πληρότητα του θέματος: "Σε περίπτωση διαφορετικής διαρρύθμισης διακεκριμένης αυτοτελούς οριζόντιας ή κάθετης ιδιοκτησίας από αυτήν που προβλέπεται στα εγκεκριμένα σχέδια της οικοδομικής άδειας, υφίσταται απαλλαγή από την υποχρέωση καταβολής παραβόλου και ενιαίου ειδικού προστίμου, αλλά ο ενδιαφερόμενος υποχρεούται να ενημερώσει το σχετικό φακέλου της άδειας για τη συντελεσθείσα αλλαγή διαρρύθμισης κατά τη σύνταξη της ταυτότητας κτιρίου"

Για να πας σε περαίωση πρέπει να έχουν ανέβει όλα τα δικαιολογητικά και να έχει εξοφληθεί όλο το πρόστιμο

Που το κάνατε αυτό παλιά; Πάντα απαιτούνταν σύμβόλαια με πιστοποιητικό μεταγραφής και αν δεν υπάρχει κτηματολόγιο και πρόσφατο πιστοποιητικό ιδιοκτησίας. Αλλιώς να πάω κι εγώ αν είναι να βγάλω άδεια στο όνομά μου στο ακίνητο του πελάτη σου

Η γνώμη μου είναι ότι μπορείς να κάνεις είτε μια δήλωση υπαγωγής για κάθε ανεξάρτητη ιδιοκτησία είτε μια δήλωση υπαγωγής για το σύνολο του ακινήτου όχι όμως μια δήλωση που να αφορά μερικές ιδιοκτησίες διαφορετικών ιδιοκτητών. Σε περίπτωση κοινής δήλωσης (νομίζω στις εγκυκλίους) είχε διευκρινιστεί ότι πρέπει οι αυθαιρεσίες της κάθε ιδιοκτησίας μπαίνουν σε ξεχωριστά φύλλα καταγραφής ώστε να προκύπτουν και τα αντίστοιχα ποσοστά υπέρβασης. Στις περισσότερες περιπτώσεις προτιμάται η δήλωση ανά ιδιοκτησία γιατί είναι πιο ξεκάθαρη και εύκολη στη διαχείριση. Κοινή δήλωση ουσιστικά μπορεί να εφαρμοστεί μόνο σε μικρές οικογενειακές οικοδομές και εγώ προσωπικά την εφαρμόζω όταν οι αυθαιρεσίες που υπάρχουν δεν επιμερίζονται ξεκάθαρα στις επιμέρους ιδιοκτησίες πχ μετατόπιση ολόκληρης οικοδομής, αύξηση ύψους, διαμερισματώσεις, όψεις κλπ.

Τροποποιήθηκε με τον 4585/18 "Ο μηχανικός υποχρεούται, μέσα σε διάστημα δώδεκα (12) μηνών από την πληρωμή του παραβόλου, να ολοκληρώσει την ηλεκτρονική υποβολή των απαραίτητων δικαιολογητικών."

Περίεργη περίπτωση πράγματι. Ουσιαστικά αυτός θέλει απ΄ότι καταλαβαίνω να ζητήσει από το Δήμο να γκρεμίσει τις κατασκευές που έχει κάνει στο πεζοδρόμιο προκειμένου να αποκτήσει πρόσβαση για αυτοκίνητα. Σήμερα τι υπάρχει στο σημείο που θέλει να δημιουργήσει τις θέσεις; τσιμεντόστρωση; Φύτευση; Αληθεια με τη φύτευση είσαι οκ; Αν καταλαβαίνω καλά απ' ότι λες σήμερα δεν μπορείς να ισχυριστείς ότι ο χώρος χρησιμοποιείται για στάθμευση εφόσον δεν είναι δυνατή η πρόσβαση με αυτοκίνητο άρα κατά τη γνώμη μου δεν μπορείς να το ρυθμίσεις με το 4495. Θεωρώ πως αυτό που χρειάζεσαι πρωτίστως είναι άδεια εισόδου-εξόδου από το Δήμο και κατόπιν αν σου τη δώσει μπορείς ίσως να κάνεις μια ενημέρωση της άδειας για τη νέα χωροθέτηση των θέσεων στάθμευσης.

Πρέπει να ισχύουν ταυτόχρονα οι 2 προυποθέσεις που αναφέρεις και παραπάνω 1)Να υφίσταται εμπραγματο δικαίωμα. Δηλαδή το τμήμα αυτό να ανήκε στην ιδιοκτησία του πελάτη σου. Δες τα συμβόλαια του και τοπογραφικά. Το τμήμα που λες ότι ρυμοτομείται είναι εντός του αρχικού ακινήτου του; Αν ποτέ δεν του ανήκε προφανώς ήταν πάντα κοινόχρηστο και δεν γίνεται τίποτα. 2)Να μην έχει συντελεστεί η απαλλοτρίωση. Δηλαδή να μην έχει αποζημιωθεί για το τμήμα αυτό.

Εμ θα αναλάβει να πληρώσει τα έξοδα για τη δική του αυθαιρεσία εμ θα του χαλάσει το deal??

Δηλαδή σκοπεύετε να "ξεγελάσετε" τον υποψήφιο αγοραστή ώστε να νομίζει ότι αγοράζει ένα ανεξάρτητο κατάστημα και όχι το 50% από 2 καταστήματα παρέα με έναν μη συνεργάσιμο κύριο; Πέραν του ότι αν του κόβει λίγο και βάλει μηχανικό ή και συμβολαιογράφο της επιλογής του θα το μάθει, μήπως είναι και λίγο ανήθικο όλο αυτο; Κατα τη γνώμη μου σαφώς πρέπει να ενημερώσετε τον αγοραστή τι ακριβώς αγοράζει. Για εσένα ως μηχανικό δεν υπάρχει άλλη επιλογή από την ρύθμιση του συνόλου της ιδιοκτησίας προκειμένου να δώσεις βεβαίωση. Έχω την ίδια απορία με το Δημήτρη του γιατί κάνανε τόσο χαζό διαχωρισμό με χρήσεις και δεν το χώρισαν σε 2 καταστήματα εξ' αρχής να ξεμπερδεύουν. Η καλύτερη λύση είναι να πλησιάσετε ευγενικά τον άλλο κύριο και να του εξηγήσετε ότι είναι και προς το δικό του συμφέρον να κάνετε μια τροποποίηση της σύστασης και να τα χωρίσουν μια και καλή διότι είμαι βέβαιη ότι και εκείνος δεν έχει καταλάβει το μπέρδεμα της κατάστασης και θεωρεί ότι έχει μόνος του το 1 από τα 2 καταστήματα.

Όταν λες ανοικτές θέσεις στάθμευσης, είναι δηλαδή ένας κενός χώρος που παρκάρουν αυτοκίνητα; Τι θα τακτοποιήσεις λοιπόν; Εκτός αν εκεί προβλεπόταν κάτι άλλο πχ φύτευση που δεν έγινε. Οπότε μπορείς να τακτοποιήσεις με αναλυτικό τη μη υλοποίηση φύτευσης. Διαφορετικά δεν βλέπω αντικείμενο ρύθμισης αν απλώς παρκάρουν αυτοκίνητα σε ακάλυπτο χώρο οικοπέδου. Αν υπάρχει απαγόρευση στάθμευσης για κάποιο λόγο ή υποχρέωση ο χώρος να είναι ανοικτός για διέλευση ή πχ αποκλειστικές χρήσεις κα αυτά είναι θέματα συνιδιοκτησίας και κανονισμού και όχι πολεοδομικά.

Από που και ως που με αναλυτικό αφού έχεις κανονική προσθήκη χώρου με τετραγωνικά; Υπέρβαση δόμησης είναι.

Αν αλλάζουν οι όψεις και σύμφωνα με το άρθρο 7 και το ακίνητο ανήκει σε μια από τις περιπτώσεις του άρθρου 7 του 4495 τότε απαιτείται.

Επιπλέον, ρε παιδιά δεν πρέπει να γίνει και εκκαθάριση των εισφορών του 2018 με βάση τα εισοδήματα του 2017; Γιατί νομίζω ότι όλα είναι υπολογισμένα με τα εισοδήματα του 2016. Πέρα από το επικουρικό και το εφάπαξ που έτσι που μαζεύεται δεν ξέρω πως και πότε θα ρθεί...

Οι πολεοδομικές άδειες εκδίδονται στο όνομα του ιδιοκτήτη ή στο όνομα του μισθωτή εφόσον επιτρέπεται κάτι τέτοιο από το μισθωτήριο.

Αυτό ακριβώς

Προφανώς εφόσον θα προσθέσετε παραβάσεις θα επανυπολογιστεί το πρόστιμο και θα προκύψει υπόλοιπο προς πληρωμή. *Έχω παρατηρήσει ότι σε περιπτώσεις καταβολής εφάπαξ και κατόπιν προσθήκης νέας αυθαιρεσίας κατά τον επανυπολογισμό το συνολικό πρόστιμο (μαζί με την προσθήκη) εξακολουθεί να λαμβάνει την έκπτωση του 20%. Αυτό κανονικά δεν είναι σωστό διότι η έκπτωση του εφάπαξ έχει νόημα όταν το πρόστιμο καταβάλλεται εντός περιορισμένης προθεσμίας. Διαφορετικά θα μπορούσα πχ να δηλώσω αρχικά μόνο μια μικρή αυθαιρεσία και να δηλώσω εφάπαξ τρόπο πληρωμής, και μετά από 2 χρόνια να προσθέσω 10πλάσιες αυθαιρεσίες και να διατηρήσω ακόμα την έκπτωση. Ωστόσο μάλλον λόγω bug του συστήματος υπολογίζεται έτσι όπως αντίστοιχα δεν εφαρμόζονται προσαυξήσεις σε ληξιπρόθεσμες δόσεις.

Στα πλαίσια που το θέτεις δεν μπορώ παρά να συμφωνήσω μαζί σου. Ξαναγυρνάμε βεβαια στο βασικό ότι πρέπει να δοθούν σαφείς και υποχρεωτικές οδηγίες και να εφαρμόζονται ανεξαιρέτως από όλες τις ΥΔΟΜ με τον ίδιο ακριβώς τρόπο (έχω μεγάλη φαντασία!). Όπως και να χει βρισκω τη συζήτησή μας εξαιρετικά εποικοδομητική και ευχαριστώ. Στο θέμα του ελεγκτή όμως εξακολουθώ να διαφωνώ και έχω εκφράσει την άποψή μου και σε άλλα σχετικά θέματα. Ανεξάρτητα από τη διατύπωση του εγγραφου, ο νόμος λέει ότι για κάθε οικοδομική άδεια που εκδίδεται μετά τον 4030 απαιτείται τουλάχιστον ένας Α τελικός έλεγχος. Δεν υπάρχει άλλος τρόπος πλέον να κλείσει η άδεια.

Μα αυτή ήταν (και εξακολουθεί να είναι κατά τη γνώμη μου η διαδικασία νομιμοποίησης αυθαιρέτων). Αυτοκαρφώνεσαι, πληρώνεις πρόστιμα, εκδίδεις άδεια. Απλώς οι 4014/4178/4495 εκχώρησαν το δικαίωμα του υπολογισμού των (ευνοικότερων) προστίμων στους ιδιώτες μηχανικούς αποκλειστικά για τις κατασκευές πριν το 2011. Για τις υπόλοιπες αυθαίρετες κατασκευές εξακολουθεί να ισχύει η διαδικασία αυτοψίας και επιβολής προστίμων ανέγερσης και διατήρησης η οποία περιγράφεται και στον 4495 και κατά τη γνώμη μου δεν προκύπτει από πουθενά ότι τα πρόστιμα αυτά δικαιούται να τα υπολογίσει ιδιώτης μηχανικός. Άρα κατά τη γνώμη μου όσες υπηρεσίες συντάσσουν (και συνέτασσαν) χρηματικούς καταλόγους που βασίζονταν στα σχέδια που καταθέταμε εμείς παρέβαιναν τα καθήκοντά τους. Το έγγραφο δεν έχει να κάνει με αυτοψία της ΥΔΟΜ για διαπίστωση αυθαιρέτων και επιβολή προστίμων. Μιλάει όπως σωστά αναφέρθηκε για την υποχρέωση τουλάχιστον ενός ελέγχου δόμησης για κάθε άδεια απου εκδίδεται μετά το 2012 και φυσικά ισχύει και περιλαμβάνει και τις άδειες νομιμοποίησης.

Αυτό γιατί το λες και από που προκύπτει; Ξαναλέω γνώμη μου είναι ότι αν ήθελε ο νόμος όλες οι νομιμοποιήσεις να είναι κατηγορία 2 θα το έγραφε ρητά και όχι "όταν απαιτείται αυτοψία". Που ορίζεται αυτό που λες, ότι δηλαδή πρέπει η πολιτεία να ελέγξει υποχρεωτικά όλα τα αυθαίρετα; Υπενθυμίζω ότι οι κατηγορίες 1-4 παίρνουν όχι αναστολή αλλά οριστική εξαίρεση από κατεδάφιση και οριστική εξαίρεση = νομίμως υφιστάμενο σύμφωνα με το ΝΟΚ. Πουθενά δεν έχω εντοπίσει να αναφέρεται υποχρεωτικός έλεγχος παρά μόνο δειγματοληπτικός ή σε περίπτωση καταγγελίας. Και πριν τον 4495 όταν γίνονταν νομιμοποιήσεις μέσω 4014 και 4178 ποτέ δεν γινόταν αυτοψία. Εδώ κάποιες πολεοδομίες δεν έκαναν και δεν κάνουν αυτοψία για τα μετά το 2011. Απλά υπολογίζεις εσύ ο ίδιος το πρόστιμο ανέγερσης διατήρησης και στέλνουν χρηματικό κατάλογο με βάση αυτό. (το τελευταίο φυσικά δεν το θεωρώ σωστό)

Πρακτικά μπορεί τίποτα από αυτά να μην έχει σημασία. Ουσιαστικά τα ανέφερα για να δείξω ότι ο νόμος την περιγράφει ως ξεχωριστή κατηγορία άδειας. Και στην πράξη, έχετε εκδόσει ρε παιδιά άδεια (τελευταίας 20ετίας) που να περιλαμβάνει ανέγερση και κατεδάφιση μαζί? Δεν νομίζω ότι προβλεπόταν ποτέ τέτοιος συνδυασμός. Πάντα η άδεια κατεδάφισης ήταν διακριτή. Και μάλιστα είχαμε αναφέρει πολλάκις το πρόβλημα του τι γίνεται αν εγώ βγάλω άδεια κατεδάφισης και την υλοποιήσω και μετά αλλάξει οτιδήποτε και δεν μπορώ να χτίσω αφού δεν μου επιτρέπεται να βγάλω κοινή άδεια; Και είχε τότε εισαχθεί εκείνη η τροποποίηση στον 4030 που έλεγε ότι (μολονότι γενικά δεν επιτρέπεται να υπάρχουν 2 ανοιχτές άδειες για το ίδιο ακίνητο) μπορείς να εκδόσεις άδεια κατεδάφισης και αφού πρέλθουν 20 ημέρες να εκδόσεις άδεια ανέγερσης πριν να υλοποιηθεί η κατεδάφιση (την οποία βλακωδώς δεν συμπεριέλαβαν στον 4495 και τώρα μας δημιουργεί προβλήματα σε αντίστοιχες περιπτώσεις). Αν έχετε κάνει συνάδελφοι μια άδεια και για τα δυο παρακαλώ ενημερώστε με πότε, πού και πως το στηρίξατε με ενδιαφέρει πραγματικά. Στο θέμα της νομιμοποίησης τώρα. Είναι αλήθεια ότι ο νόμος πολλά πράγματα δεν λέει τόσο σαφώς όσο θα θέλαμε. Από την άλλη υπάρχει και μια σχετική κοινή λογική. Σε σχετική ερώτηση για τις νομιμοποιήσεις σε ενημερωτική εκδήλωση του ΤΕΕ που παρευρέθηκα, η απάντηση ήταν: Μέχρι τώρα τι κάνατε; Αντίστοιχα θα συνεχίσετε; Πότε χρειαζόταν αυτοψία για τη νομιμοποίηση; Τότε θα την πάτε στην κατηγορία 2. Διαφορετικά σε όποια κατηγορία εμπίπτει ανάλογα με τις εργασίες που νομιμοποιούνται. Προφανώς η τοποθέτηση αυτή δεν έχει κάποια επισημότητα αλλά συγκλίνει και με τη δική μου λογική. Προσωπικά πιστεύω ότι η κατηγορία 2 αφορά νομιμοποιήσεις μετά το 2011 όπου απαιτείται αυτοψία για να οριστούν τα πρόστιμα ανέγερσης/διατήρησης ενώ για νομιμοποιήσεις πριν το 2011 που γίνονται μέσω υπαγωγής δεν χρειάζεται αυτοψία και άρα μπορούν να υπάγονται σε οποιαδήποτε κατηγορία. Αν ο νόμος ήθελε όλες οι νομιμοποιήσεις να υπάγονται στην κατηγορία 2 θα το έλεγε έτσι απλά και όχι "σε περίπτωση που απαιτείται αυτοψία". Επιπλέον δεν θα υπήρχε η δυνατότητα επιλογής νομιμοποίησης από το σύστημα στις υπόλοιπες κατηγορίες. (*Αλήθεια γιατί λες ότι η νομιμοποίηση δεν μπορεί να είναι κατηγορία 3; Αναφέρεται κάπου και μου έχει ξεφύγει; Αν ναι μπορείς σε παρακαλώ να μου υποδείξεις που;). Όσον αφορά τις πολεοδομίες που είναι ξεκάθαρα πιο χαμένες και απο εμάς, για την ερώτηση αυτή από διαφορετικές ΥΔΟΜ έχω πάρει τις εξής διαφορετικές απαντήσεις: 1. Αυτό που ανέφερα παραπάνω ως προσωπική μου άποψη 2.Εμείς όλες τις νομιμοποιήσεις τους λέμε να τις καταθέτουν σαν κατηγορία 2. Και μετά στον έλεγχο της άδειας αποφασίζουμε αν θα πάμε για αυτοψία ή όχι! (δεν νομίζω ότι σε μια άδεια που κατατίθεται ως κατηγορία 2 μπορεί ο υπάλληλος να επιλέξει αν θα πάει ή όχι για αυτοψία. Προσωπικά δεν έχω βγάλει αλλά υποθέτω ότι υπάρχει κάποιο πεδίο όπου αναγράφεται η έκθεση της αυτοψίας. Τι γράφουν δηλαδή εκεί; "Δεν πήγα"; Και είναι νόμιμο αυτό;) 3. Εμείς τους λέμε όλους να καταθέτουν κατηγορία 1 και σας το λέω μην καταθέσετε κατηγορία 2 γιατί δεν πρόκειται να βγούμε για αυτοψία μέσα στο επόμενο 6μηνο τουλάχιστον (!) και δεν θα προχωρήσει η άδειά σας. 4. (Η αγαπημένη μου τον τελευταίο καιρό απάντηση σε όλα τα ερωτήματα) Α δεν ξέρω δεν μπορώ να απαντήσω κάντε ότι νομίζετε με δική σας ευθύνη Αυτά από την πλευρά μου στο βαθμό που έχω ψάξει το θέμα. Με ενδιαφέρει πραγματικά να ακούσω άλλες απόψεις ή αν γνωρίζετε επίσημα κάτι παραπάνω. Και φυσικά συμφωνώ 100% στο να δοθεί επιτέλους μια σαφής οδηγία να κάνουν όλες οι ΥΔΟΜ το ίδιο και να ξέρουμε κι εμείς τι να κάνουμε. Όπως και να χει, για την περίπτωσή σου ρώτα τη γνώμη της αρμόδιας ΥΔΟΜ και βρείτε μια διαδικασία από κοινού γιατί ότι και να κάνεις αυτοί θα το ελέγξουν. (ps Πόσο τυχερός είσαι αν έχεις να κάνεις μόνο με την ΥΔΟΜ Δράμας. Αυτό το ίδια άδεια σε άλλη ΥΔΟΜ = άλλη άδεια με έχει εξαντλήσει πραγματικά)

Αν ο προϋπολογισμός και των 2 είναι <15000 θεωρώ άσκοπο και άνευ λόγου ασύμφορο να βάλεις 2 ανεξάρτητες λοιπές παραβάσεις. Βάλτα όλα σε μια επιλέγοντας τη δυσμενέστερη παλαιότητα. Στην τεχνική σου έκθεση μπορείς να γράψεις ακριβώς την παλαιότητα όλων. Στις λοιπές παραβάσεις που υπολογίζονται με αναλυτικό η παλαιότητα δεν παίζει κανένα ρόλο στον υπολογισμό του προστίμου. Επιπλέον πλέον με τον 4495 όλες οι κατηγορίες 1-4 παίρνουν οριστική εξαίρεση.

Ναι ίσως θα μπορούσες και αυτό. Αλλά ουσιαστικά δε μιλάμε για αύξηση της διάστασης του ύψους αλλά για εσωτερική τροποποίηση. Άλλες παραβάσεις αναλυτικού δεν έχεις; Στο ίδιο φύλλο καταγραφής εγώ τις βάζω όλες και στην τεχνική έκθεση το περιγράφεις πχ εσωτερική τροποποίηση της στάθμης μεταξύ ισογείου και ορόφου με υλοποίηση εσωτερικού ύψους x και y χωρίς να πραγματοποιείται υπέρβαση ύψους του κτιρίου.