danaikaterina

Για να κάνεις υπαγωγή χωρίς συναίνεση αρκεί να ισχύει 1 από τα 2. Αν ισχύουν και τα 2 μπορείς επιπλέον μετά την υπαγωγή να κάνεις μονομερή τροποποίηση της σύστασης για να συμπεριλάβεις τον χώρο αυτό στην ιδιοκτησία του (κανείς δεν έχει καταλάβει ακριβώς πως γίνεται αυτό)

Πρέπει να καταθέσεις σαν μηχανικός Σχέδιο Διαχείρισης Αποβλήτων (ΣΔΑ) και ο ιδιοκτήτης του έργου να συνάψει σύμβαση με αδειοδοτημένο φορέα που θα παραλάβει τα απόβλητα που θα προκύψουν από την κατεδάφιση.

Δες και εδώ

Θέλεις να πεις ότι εκδόθηκε άδεια για ένα οικόπεδο και κατασκευάστηκε οικοδομή σε άλλο οικόπεδο? Εάν ισχύει αυτό δεν μπορείς παρά να θεωρήσεις όλες τις κατασκευές ως αυθαίρετες. Ελέγχεις από αεροφωτογραφίες και δημόσια έγγραφα τι παλαιότητες μπορείς να δικαιολογήσεις και τα κατατάσσεις στα ανάλογα φύλλα καταγραφής. Όλοι οι κλειστοί χώροι υπολογίζονται με υπέρβαση δόμησης. Μπορείς να χρησιμοποιήσεις μειωτικό συντελεστή 0,5 για ισόγειους βοηθητικούς χώρους έως 50τ.μ. ή ανεξάρτητα υπόγεια και συντελεστή 0,3 για υπόγεια λειτουργικά συνδεδεμένα με τον υπερκείμενο όροφο, πατάρια και σοφίτες. Για την υπαγωγή θα χρειαστεί να κάνεις νέο τοπογραφικό κατά ΕΓΣΑ, διάγραμμα κάλυψης, κατόψεις & τομές όλων των κτιρίων, τεχνική έκθεση και μελέτη στατικής επάρκειας.

Αν έχεις καταθέσει έντυπα για άδεια δόμησης μέχρι τέλος Νοεμβρίου προχωράς στην έκδοσή της. Διαφορετικά πας από την αρχή ηλεκτρονικά

Για το έγγραφο που λες δεν γνωρίζω και τι νομιμότητα πιστοποιεί. Για τις αποθήκες, σίγουρα όχι με αναλυτικό εφόσον πρόκειται για κλειστούς χώρους. Βάλε τη μία (τη μεγαλύτερη) με μειωτικό όπως είπες και την άλλη αναγκαστικά χωρίς γιατί ξεπερνάς τα 50τμ

Το σύστημα δεν έχει λάβει υπ' όψιν ότι μπορεί να ήθελε ο ένας συνιδιοκτήτης να πληρώσει μέρος του ποσού με δόσεις και ο άλλος όχι. (εδώ δεν έχει λάβει υπ' όψιν άλλα πιο σοβαρά). Οι εντολές πληρωμής δεν βγαίνουν ανάλογα με το πόσοι είναι οι συνιδιοκτήτες αλλά 1 φορά και αφορούν το συνολικό πρόστιμο του ακινήτου και έχουν πάνω όλα τα ονόματα. Το πως θα τα μοιράσουν μετά οι συνιδιοκτήτες μεταξύ τους και ποιός θα πληρώσει τι είναι δικό τους θέμα. Και δεν είναι σωστό να κάνεις ξεχωριστές δηλώσεις για το ίδιο ακίνητο. Ακόμη και να ήταν δεν υπάρχει ορθός τρόπος να επιμερίσεις τα πρόστιμα. Πρέπει να τα βρουν μεταξύ τους για τον τρόπο πληρωμής, Δεν υπάρχει άλλη λύση.

Σχετικά με την αποθήκη. Η ένταξη στην κατηγορία Σ1 καθορίζεται από τον αρχικό ορισμό: "Κτίρια μικρής σπουδαιότητας ως προς την ασφάλεια του κοινού". Οι χρήσεις που αναφέρονται κατόπιν (όπως αγροτικά οικήματα και αγροτικές αποθήκες, υπόστεγα, στάβλοι, βουστάσια, χοιροστάσια, ορνιθοτροφεία) είναι ενδεικτικές και όχι περιοριστικές εξού και το κλπ. Από κεί και πέρα εσύ είσαι αυτός που κρίνει και αιτιολογεί αν το κτίριό σου θεωρείται μικρής σπουδαιότητας. Για μένα μία κλασσική αποθήκη κατοικίας με εργαλεία και ξύλα όπως λες είναι ξεκάθαρα Σ1 ενώ μια επαγγελματική αποθήκη πχ εντός της οποίας λειτουργεί επιχειρηματική δραστηριότητα σαφώς δεν είναι.

Χρόνια πολλά σε όλους! Με υγεία, χαρά και πολλές επιτυχίες!

Εφόσον το τμήμα αυτό βρίσκεται στη σωστή θέση που προβλεπόταν σύμφωνα με την οικοδομική άδεια και ο καθορισμός του προκηπίου έγινε μεταγενέστερα το κτίριο ήταν και είναι νομίμως υφιστάμενο και δεν υπάρχει καμία αυθαιρεσία.

Εγώ το ξαναέγραψα και αλλού ότι το πολυπόθητο ηλεκτρονικό σύστημα τίποτα δεν αλλάζει ουσιαστικά για όσους προσπαθούσαν να κάνουν τη δουλειά τους σωστά (αντε να εξαιρέσω τις ΕΕΜΚ που μπορείς να βγάλεις αυτόματα ενώ παλιότερα μπορεί να σε ταλαιπωρούσαν 2 μήνες στην πολεοδομία). Κατά τα άλλα στις άδειες που ελέγχονται, ο έλεγχος γίνεται από τους ίδιους υπαλλήλους με τα ίδια μυαλά και επιπλέον εμπόδια (δεν έχουμε καλούς υπολογιστές, δεν μπορούμε να κάνουμε έλεγχο σε σκαναρισμένα αρχεία, δεν δουλεύει το σύστημα...κλπ) + ότι όλοι οι ευθυνόφοβοι βρήκαν το άλλοθι να λουφάξουν στη γωνιά τους και δεν απαντάνε πια σε καμία ερώτηση για περιπτώσεις που μέχρι χτές οι ίδιοι ενέκριναν ή όχι παρά μόνο σου λένε κάνε ότι καταλαβαίνεις με δική σου ευθύνη. Ενώ παράλληλα οι γνωστοί άγνωστοι μπορούν να αλωνίζουν ελεύθερα βγάζοντας άδειες χωρίς κανένα έλεγχο. Και επιπλέον έχει τόσο πολύ ακουστεί και καλλιεργηθεί στη νοοτροπία του κόσμου ότι τώρα με το ηλεκτρονικό σύστημα οι άδειες βγαίνουν σε χρόνο dt και νομίζουν ότι μας παίρνουν τηλέφωνο, πατάμε ένα κουμπί και έχουν έτοιμη άδεια. Σχετικά με κάποια πράγματα που αναφέρθηκαν παραπάνω, να πώ 2 πράγματα που συζητήθηκαν στην ημερίδα της Θεσσαλονίκης α) Όταν εκδοθεί μια άδεια μπορείς να εκτυπώσεις την αίτηση την οποία πρέπει να παραδώσεις στον ιδιοκτήτη. Εκεί αναγράφονται όλα τα συνοδευτικά αρχεία που έχουν ανέβει και δίπλα στο καθένα ένας ηλεκτρονικός κωδικός. Αυτός είναι ο τρόπος που μπορείς να πάρεις αντίγραφα των εγκεκριμένων σχεδίων μέσα από την ιστοσελίδα του ΥΠΕΝ. Όπότε έτσι τα έχει σίγουρα ο ιδιοκτήτης και ο μηχανικός που εξέδωσε την άδεια. Αν θέλεις αντίγραφά άδειας μεταγενέστερα ως τρίτος κάνεις αίτηση στην ΥΔΟΜ (εφόσον έχεις νόμιμο δικαίωμα) και η πολεοδομία σου δίνει αυτήν ακριβώς την αίτηση. β) Το τραγικό που συμβαίνει είναι ότι στα αρχεία που μπορείς να κατεβάσεις συμπειλαμβάνονται και τα σχέδια σε dwg! Σχολιάστηκε ότι είναι απαράδεκτο και είπαν ότι θα διορθωθεί και τα dwg δεν θα παίρνουν κωδικό και δεν θα μπορούν να κατέβουν από τρίτους άλλα θα είναι ορατά μόνο από την υπηρεσία για τη διευκόλυνση του ελέγχου.

Δυστυχώς δεν βλέπω φως χωρίς οικοδομησιμότητα..

Δεν έχω πάρει ποτέ ΣΑ για κατεδάφιση πλην μιας περίπτωσης πρόσφατα σε μια πολεοδομία επιμέναν να ζητούν ΣΑ για κατεδάφιση ενός παντελώς αδιάφορου κτιρίου με άδεια. Και ενώ και στο ΣΑ συμφωνούσαν μαζί μου ότι προφανώς δεν χρειάζεται στην ΥΔΟΜ δε δεχόντουσαν την προφορική τους απάντηση. Τελικώς κατέθεσα απλώς μια αίτηση με φωτογραφίες και θέση ακινήτου και μου απάντησαν γραπτά ότι δεν έχουν αντίρρηση για την κατεδάφισή του. Υ.Γ. Μόλις συνειδητοποίησα ότι η εν λόγω πολεοδομία είναι μάλλον η δική σου. Συνάδελφε εννοείται ότι τελικά κάνουμε ότι χρειάζεται για να βγεί η άδεια αλλά να μην τους αφήσεις να πιστεύουν ούτε κατά διάνοια ότι αυτό που κάνουν με όλα αυτά που ζητάνε είναι το σωστό.

Γιατί να χρειάζεται έγκριση ΣΑ αυτό; Έγκριση απαιτείται σε περίπτωση ανέγερσης δίπλα στην παραλία για να κρίνουν το πως εντάσσεται μορφολογικά στο περιβάλλον. Στην κατεδάφιση τι πρόταση θα πας για να σου εγκρίνουν; ένα κενό; Έγκριση ΣΑ σε κατεδάφιση απαιτείται σε κτίσματα πρό του 55 μόνο για ευνόητους λόγους μηπως θέλουν να διατηρήσουν κάποιο κτίριο με αρχιτεκτονικό ενδιαφέρον.

Δίκιο έχουν. Το ΦΕΚ για τους ελέγχους δόμησης λέει ότι σε κάθε περίπτωση άδειας απαιτείται τουλάχιστον 1 τελικός έλεγχος. Αλλιώς δεν μπορεί να κλείσει η άδεια. Η νομιμοποίηση δεν διαφέρει σε κάτι ως προς την ένταξή της σε κατηγορίες. Κατατάσσεται σύμφωνα με τις εργασίες που αυτή αφορά σε κατηγορία 1 ή 3 και αν απαιτείται αυτοψία (πχ. μετά το 2011 για καταλογισμό προστίμων ανέγερσης/διατήρησης) πάει κατηγορία 2. Απλώς το επιπλέον είναι ότι εκεί που επιλέγεις το είδος των εργασιών πρέπει να επιλέξεις τη νομιμοποίηση και τότε σου βγάζει στα υποχρεωτικά δικαιολογητικά να ανεβάσεις είτε τη δήλωση υπαγωγής αυθαιρέτων, είτε χρηματικό κατάλογο ΔΟΥ

Άλλο το τι δικαιολογητικά απαιτούνται για την υπαγωγή αυθαιρέτων και άλλο το τι δικαιολογητικά απαιτούνται για συμβολαιογραφική πράξη. Και τοπογραφικό πχ δεν απαιτείται σε πολλές περιπτώσεις για την υπαγωγή αλλά για μεταβίβαση χρειάζεται. Θεωρώ πως απαιτούνται κατόψεις για το συμβόλαιο οι οποίες βέβαια απαιτούνται και για την υπαγωγή. Διάβασε προσεκτικά το άρθρο 96.

Έχεις από τη μια μια τακτοποίηση με 4014 και μια άδεια που εκδόθηκε μετά το 2011 στην οποία το ισόγειο δείχνεται ως γκαράζ. Η έκδοση άδειας προϋποθέτει ότι δεν υπάρχουν μη ρυθμισμένες αυθαίρετες κατασκευές Από την άλλη κάποιος θέλει να ρυθμίσει σήμερα αλλαγή χρήσης του ισογείου σε κατοικία ως γενομένη πριν το 2011. Κάποιος από τους 2 λέει ψέμματα... Η αποδέχεσαι την ορθότητα της άδειας και όλων όσων αυτή νομιμοποίησε και έχεις για πάντα ένα ισόγειο γκαράζ ή βγάζεις άκυρη την άδεια διότι κακώς εκδόθηκε βασιζόμενη σε ψευδή στοιχεία αποδεικνύοντας ότι το ισόγειο ήταν κατοικία πριν το 2011 και προχωράς σε εκ νέου τροποποίηση τακτοποίησης/νομιμοποίησης με το σωστό τρόπο. Και τα δυο μαζί δεν πάνε.

Δεν παίζει δυστυχώς. Έχουν δίκιο στην ΥΔΟΜ. Εκτός αν είχες ήδη καταθέση αίτηση έντυπα για άδεια δόμησης. Διάβασε την ΥΠΕΝ/ΔΑΟΚΑ/71913/4555 "4.Οι εγκρίσεις δόμησης που έχουν εκδοθεί έως και την 12η Οκτωβρίου 2018 υπέχουν θέση προέγκρισης. 5.Αιτήσεις προς έκδοση οικοδομικής άδειας για τις οποίες η έγκριση δόμησης έχει εκδοθεί έως και την 12η Οκτωβρίου 2018 υποβάλλονται είτε σε έντυπη είτε σε ηλεκτρονική μορφή έως την 30η Νοεμβρίου 2018, κατ’ επιλογή του αιτούντος και διεκπεραιώνονται σύμφωνα με τον τρόπο υποβολής τους. Από 1η Δεκεμβρίου 2018, οι αιτήσεις του προηγούμενου εδαφίου θα υποβάλλονται αποκλειστικά σε ηλεκτρονική μορφή." Προχωράς σε άδεια ηλεκτρονικα και η εγκριση δόμησης έχει θέση προέγκρισης. Θα ανεβάσεις ηλεκτρονικά όλα τα αρχεία, τις νέες μελέτες και τα ήδη εγκεκριμένα (τοπογραφικό, διάγραμμα δόμησης) από την έγκριση.

Ποιά περιοχή; Τι εργασίες θέλεις να κάνεις; Αν πρόκειται να πραγματοποιηθούν εκσκαφές χρειάζεσαι έγκριση εκσκαφής σε κάθε περίπτωση. Επιπλέον έγκριση χρειάζεσαι αν βρίσκεσαι πλησίον αρχαιολογικού χώρου. Σε κάθε περίπτωση μπορείς να καταθέσεις αίτηση στην αρχαιολογία για να σου απαντήσουν αν η περιοχή του ακινήτου εμπίπτει στην αρμοδιότητά τους.

Κατά τη γνώμη μου άλλο στατικά επικίνδυνο (που σημαίνει ότι έχει κριθεί) και άλλο το εν δυνάμει επειδή εκκρεμεί η ΜΣΕ.

Εγώ σκέφτομαι το εξής. Τόσο στον 4178 όσο και στον 4495 ισχύει ότι η μη υλοποίηση δεν αποτελεί αυθαιρεσία εφόσον δεν δημιουργεί παραβίαση πολεοδομικών διατάξεων. Ας πάρουμε λοιπόν την απλή περίπτωση όπου είχα μια άδεια πχ για κατοικία 100τμ και δίπλα μια αποθήκη 20τμ. Αν η αποθήκη δεν είχε κατασκευαστεί (και με την προϋπόθεση ότι αυτό δεν δημιουργεί πρόβλημα με Δ και λοιπά) δεν θα έλεγα ότι το ακίνητο είναι νόμιμο απλώς η αποθήκη δεν υλοποιήθηκε; Αν το ίδιο πράγμα είχε γίνει με αναθεώρηση. Δηλαδή αρχική άδεια κατοικία 100τμ και αναθεώρηση για αποθήκη 20τμ η οποία δεν υλοποιήθηκε ποτέ. Εδώ τι θα έλεγα; ότι υπάρχει αυθαιρεσία; Η πάλι ότι είμαι νόμιμος απλώς δεν υλοποιήθηκε η αναθεώρηση; Το παράδειγμά μου είναι με ανεξάρτητα κτίρια για να είναι πιο κατανοητό. Προφανώς όταν οι αλλαγές επηρεάζουν τα υφιστάμενα το θέμα γίνεται πιο περίπλοκο. Με βάση όμως τα παραπάνω, αν είχα μια αναθεώρηση και οι εργασίες αυτής δεν υλοποιήθηκαν χωρίς όμως να δημιουργείται λόγω αυτού άλλη αυθαιρεσία, τότε θα το ανέφερα στην τεχνική έκθεση και δεν θα χρέωνα κάποια παράβαση. Αν όμως ισχύει κάτι άλλο.. πχ αυτή η αλλαγή χρήσης διαμερίσματος σε θέση στάθμευσης πολύ στραβά μου κάθεται, μήπως την έκαναν εικονικά για να αφαιρέσουν την επιφάνεια από το συντελεστή δόμησης και να κάνουν προσθήκη ορόφου; Τότε προφανώς υπάρχει αυθαιρεσία. Ελπίζω να ήμουν σαφής με το σκεπτικό μου και να μη σας μπέρδεψα.

Δηλαδή αν αύριο κάνεις μια δήλωση που σύμφωνα με τη νομοθεσία απαιτεί ως δικαιολογητικά εξουσιοδότηση, ΥΔ, Ε9, τοπογραφικό, διάγραμμα κάλυψης, κάτοψη, τομή , τεχνική έκθεση, φωτογραφίες ... κλπ κλπ και για κάποιο λόγο το σύστημα σου βγάζει ως υποχρεωτικά για πληρότητα πχ μόνο εξουσιοδότηση και αμοιβή μηχανικού. Θα ανεβάσεις μόνο αυτά τα 2 δεν θα κάνεις τίποτε άλλο και θα πεις οκ είμαι εντάξει; Δεν συμφωνώ. Και προσωπικά αρκετές φορές ανεβάζω επιπλέον στοιχεία από τα υποχρεωτικά του συστήματος για λόγους τεκμηρίωσης. Αλλά ο καθένας πράττει όπως νομίζει.

Γιατί δεν θέλεις να ισχύει για πάντοτε η άδεια. Πρέπει κάποτε να κλείσει. Και άδειες μετά τον 4030 κλείνουν μόνο με ελεγκτή δόμησης.

Όλα αυτά τα έχεις βάλει στο ίδιο φύλλο καταγραφής; Είναι συστημικό το λάθος. Επειδή έχεις τσεκάρει το κουτάκι σου βγάζει τα δικαιολογητικά της διαμερισμάτωσης. Προσωπικά όταν έχω και άλλες αυθαιρεσίες τη βάζω σαν μια επιπλέον λοιπή παράβαση όπως κάναμε στον 4178 γιατί προφανώς το πρόβλημα δεν έχει διορθωθεί. Σε κάθε περίπτωση τα απαιτούμενα δικαιολογητικά ορίζονται στο νόμο και αυτόν ακολουθούμε ανεξάρτητα τι βγάζει το σύστημα.

"Συγκύριοι εξ αδιαιρέτου σε οριζόντια ή κάθετη ιδιοκτησία, ή σε κτίσμα χωρίς σύσταση οροφοκτησίας εντός σχεδίου πόλεως, ανεξαρτήτως ποσοστού συγκυριότητας, αυθαίρετων κτισμάτων ή νόμιμων κτισμάτων με αυθαίρετες μικρές παραβάσεις ή αυθαίρετες κατασκευές ή αυθαίρετες αλλαγές χρήσης μπορούν να ζητούν την υπαγωγή τους στις ρυθμίσεις του παρόντος νόμου κατά τα οριζόμενα στο άρθρο 99 κ.επ. ανεξαρτήτως της σύμφωνης γνώμης των λοιπών εξ αδιαιρέτου συγκυρίων. Υπόχρεος προς καταβολή του παραβόλου υπαγωγής και των αναλογούντων προστίμων είναι ο δηλών την αυθαιρεσία συγκύριος, ο οποίος διατηρεί τα εκ του νόμου αναγωγικά του δικαιώματα έναντι των λοιπών συγκυρίων. Σε κάθε περίπτωση, οι λοιποί συνιδιοκτήτες μπορούν να αποπληρώνουν τις ορισθείσες δόσεις των αναλογούντων προστίμων αυτοβούλως, σύμφωνα με το ποσοστό συνιδιοκτησίας τους, ύστερα από σχετική έγγραφη ή ηλεκτρονική δήλωσή τους." Σύμφωνα με το νόμο μπορείς μια χαρά ακόμη και πλειοψηφία να μην είχες. Όσον αφορά το καθαρά τυπικό θέμα του συστήματος, η βρίσκεις τα στοιχεία των άλλων από συμβόλαια κλπ και τους γράφεις φυσικά ως μη αιτούντες, ή γράφεις μόνο τον δικό σου με ποσοστό 100% και στα σχόλια εξηγείς ότι αναγράφηκε έτσι για καθαρά συστημικούς λόγους προκειμένου να πραγματοποιηθεί η δήλωση που δικαιούσαι να κάνει και ότι στην πραγματικότητα ο πελάτης σου έχει τάδε ποσοστό κλπ κλπ.