danaikaterina

Σωστά

Δεν υπάρχει δυστυχώς ξεκάθαρη απάντηση που να προκύπτει από τον νόμο σε αυτό που ρωτάς. Και δε υπήρχε ουτε επί 4178. Οι δυο απόψεις που έχουν υιοθετηθεί από συναδέλφους είναι είτε η επιλογή του μεγαλύτερου ποσοστού είτε η σύγκριση με τα συνολικά επιτρεπόμενα του ακινήτου. Αν κάνεις μια αναζήτηση θα βρεις ότι έχει συζητηθεί και παλαιότερα.

Το άρθρο 106 αναφέρεται σε αυθαίρετα κτίρια στα οποία είοχαν επιβληθεί πρόστιμα και μετά κατεδαφίστηκαν και τα υπάγεις πληρώνοντας παράβολο ώστε να μπορέσεις μετά να διαγράψεις τα πρόστιμα. Εσύ απ ότι λες έχεις κτίρια που κατασκευάστηκαν με οικοδομική άδεια. Έχεις αυθαίρετες εργασίες κατεδάφισης που μπορείς να υπολογίσεις με αναλυτικό προϋπολογισμό (κατηγορία 4 λόγω παλαιότητας 2000-2009).

Αφού το έχεις πληρώσει θα τσεκαριστεί από μόνο του σε 1-2 μέρες μόλις ενημερωθεί το σύστημα για την πληρωμή (όπως ενημερώνεται και για τις πληρωμές των προστίμων) και θα σου γυρίσει σε υπαγωγή η δήλωση

Σωστά αν όντως η "αποκάλυψη" του υπογείου οφείλεται αποκλειστικά σε ξεμπάζωμα. Αν όμως οφείλεται σε θεμελίωση του κτιρίου σε υψηλότερη στάθμη τότε και μειωτικό δεν έχουμε και υπέρβαση ύψους έχουμε (το αν αυτή αντιμετωπίζεται με συμβατικό ή με αναλυτικό είναι άλλο θέμα)

Προσωπικά θεωρώ ότι το κλείσιμο ή μη των ημιυπαίθριων δεν παίζει ρόλο. Και ότι το να μην συντρέχει υπέρβαση δόμησης αναφέρεται στο αν έχουμε υπέρβαση δόμησης που δημιουργείται μαζί με την υπέρβαση ύψους (πχ προσθήκη ορόφου) και όχι κάποια ανεξάρτητη υπέρβαση δόμησης σε άλλο σημείο. Αλλά θα θέσω έναν άλλο προβληματισμό: Μήπως, αυτά τα 70εκ υπέρβασης κάνουν το υπόγειο να μην είναι υπόγειο?? Τότε επίσης έχουμε υπέρβαση δόμησης..

Το ότι εν έτει 2017 κάποιος κατασκεύασε ολόκληρο αυθαίρετο κτίριο και κανένας δεν βρέθηκε να τον σταματήσει (όχι απαραίτητα καταγγελία ή υπηρεσία αλλά κάποιος γνωστός να τον συμβουλέψει να μην το κάνει για το καλό του) πραγματικά με σοκάρει!! Υποθέτω ότι θα πάρει την έκπτωση αν αυτοκαταγγελθεί όπως λες. Η έκπτωση αναφέρεται μόνο στο πρόστιμο ανέγερσης. Το διατήρησης θα το πληρώνει κανονικά κάθε χρόνο. Τη σύνδεση με τα δίκτυα να την ξεχάσει.

2 επιλογές: 1.Αλλάζεις την ημερομηνία αυτοψίας σε σημερινή (εφόσον προφανώς είσαι σίγουρος ότι ισχύουν σήμερα όσα περιγράφονται στη δήλωσή σου) πας οριστική και εκδίδεις τη βεβαίωση που ισχύει για 2 μήνες από σήμερα. (εγώ αυτό κάνω) 2.Πας οριστική όπως είσαι, βγαίνει μια βεβαίωση που πιθανόν να έχει ήδη λήξει. Ανοίγεις νέο έργο και εκδίδεις βεβαίωση με μνεία στην 1η δήλωση. Για μένα είναι λίγο χαζό να κάνεις το 2ο για την 1η βεβαίωση που εκδίδεις για το ακίνητο. Η ημερομηνία αυτοψίας έχει την έννοια του πότε επιβεβαίωσες ουσιαστικά ότι δεν υπάρχουν αυθαίρετα πέραν των όσων αναφέρονται στη δήλωσή σου. Δεν σημαίνει ότι πρέπει να ταυτίζεται με την 1η επίσκεψη που έκανες στο ακίνητο.

Θα μπορούσαμε ίσως να το πούμε "προβλεπόμενοι κοινόχρηστοι χώροι" αλλά μέχρι να γίνει συμβολαιογραφική πράξη όλα είναι ενιαία και δεν υπάρχουν διαφορετικές υποχρεώσεις/δικαιώματα σε κάθε χώρο. Όλα τα τμ ανήκουν στην μια και ενιαία ιδιοκτησία τους και για όλα πληρώνουν φόρους κλπ. Υπάρχει ένας ενδεικτικός διαχωρίσμός ο οποίος όμως μπορεί και να τροποποιηθεί εντελώς αν και όταν αποφασίσουν να προβούν σε σύσταση.

Είναι προφανές ότι έγινε εξ' αρχής αλλά όπως πολύ σωστά λέει ο Δημήτρης δεν της χρειάζεται στη συγκεκριμένη περίπτωση. Εξήγησέ της ότι τα τετραγωνικά που τακτοποιείς συμπεριλαμβάνονται ήδη στη σύσταση και δεν θα τροποποιήσεις τα τμ της ιδιοκτησίας. Αυτό που σου ζητάει θα χρειαζόταν αν το συμβόλαιο έλεγε 74 και η επέκταση ήταν πλέον αυτών. Είχες δηλαδή πχ 76.

Τα παρακάτω αποτελούν προσωπική ερμηνεία/προβληματισμό (αντίθετα επιχειρήματα παραπάνω από θεμιτά) Με αφορμή την περίπτωσή σου θα ήθελα να αναφέρω την παρακάτω σκέψη που έχω από καιρό για να δω πως το βλέπετε και εσείς. Μεταξύ των εξαιρέσεων από ΜΣΕ υπάρχουν οι εξής 2 περιπτώσεις: η) στατικά ανεξάρτητοι βοηθητικοί χώροι κατηγορίας σπουδαιότητας Σ2 και εμβαδού κάτοψης μέχρι 25m2 ι) το σύνολο των αυθαιρέτων κατασκευών ανά διηρημένη ιδιοκτησία ή ανεξάρτητο κτίριο είναι μικρότερο σε επιφάνεια από 25 τ.μ., Κατά τη γνώμη μου, η περίπτωση η αναφέρεται σε εντελώς αυθαίρετο κτίριο, γι αυτό θέτει επιπλέον περιορισμούς ως προς την κατηγορία Σπουδαιότητας και τη χρήση, ενώ η περίπτωση ι αναφέρεται σε νόμιμο κτίριο (ανεξαρτήτως κατηγορίας και χρήσης) στο οποίο υπάρχουν αυθαίρετες κατασκευές έως 25τμ. Δηλάδη έτσι όπως το γράφει προϋπουθέτει να υπάρχει ήδη μια ιδιοκτησία/κτίριο στην οποία έχουν πραγματοποιηθεί αυθαιρεσίες. Διαφορετικά επίσης δεν θα είχε νόημα αφού η περίπτωση η θα συμπεριλαμβανόταν εξ' ολοκληρου στην ι. Δηλαδή όπως το αντιλαμβάνομαι με παραδείγματα: 1.Αυθαίρετη ανεξάρτητη αποθήκη 20τμ παίρνει εξαίρεση με το η 2.Ισόγεια κατοικία 100τμ με άδεια που έγινε 120τμ παίρνει εξαίρεση με το ι 3. Αυθαίρετο εξ' ολοκλήρου ανεξάρτητο κατάστημα 20τμ θέλει ΜΣΕ Επίσης όσον αφορά τα υπόγεια αντιλαμβάνομαι και πάλι ότι αναφέρεται στη δημιουργία υπογείου που δεν προβλεπόταν σε υφιστάμενο κτίριο και όχι σε εντελώς αυθαίρετο κτίριο. Η περίπτωσή σου κατά τη γνώμη μου δεν απαλλάσσεται.

Ναι μπορείς

Σωστά. Ποιός έφτιαξε το αυθαίρετο? Κάποιοι θέλουν να το γκρεμίσουν και κάποιοι όχι? Τακτοποίηση μπορεί να κάνει ο ένας. Για άδεια η πολεοδομία θα ζητήσει 100% συναίνεση. Βέβαια αν το πάρει χαμπάρι η πολεοδομία και έρθει και σας χρεώσει ένα ωραιότατο πρόστιμο ανέγερσης, τι καλά που θα συμφωνήσουν όλοι για την κατεδάφιση...

Να επιστήσω επίσης την προσοχή σου στο παρακάτω:

Δημήτρη καλησπέρα. Νομίζω εδώ ακριβώς έγκειται η διαφορά. Όταν έχουμε μια πολυκατοικία με σύσταση, υπάρχουν ορισμένες ιδιοκτησίες με συγκεκριμένη δόμηση που τους αναλογεί και σαφώς ορισμένοι κοινόχρηστοι χώροι. Όταν λοιπόν υπάρχει κατάληψη κοινόχρηστου χώρου τότε καταρχάς υπάρχει αυθαιρεσία, δευτερευόντος κι εγώ τάσσομαι με την άποψη ότι υπολογίζεται ως υπέρβαση δόμησης και όχι διαμερισμάτωση η αναλυτικός διότι πραγματοποιείται υπέρβαση της δόμησης σε σχέση με τη νόμιμη που αντιστοιχούσε στην εν λόγω ιδιοκτησία. Όταν όμως υπάρχει ένα κτίριο χωρίς σύσταση τότε δεν υπάρχουν κοινόχρηστοι χώροι και η διαφορετική διάταξη των τοίχων αποτελεί ουσιαστικά διαφορετική εσωτερική διαρρύθμιση μιας ενιαίας ιδιοκτησίας, εξ΄ου και ο αναλυτικός προϋπολογισμός οπότε συμφωνώ με τους προαλήσαντες στη συγκεκριμένη περίπτωση.

Σύμφωνα και με την τελευταία φωτογραφία που ανέβασες, ο κλειστός χώρος που φαίνεται στο κέντρο θα υπολογιστεί όπως πολύ σωστά είπες και εσύ με Υπέρβαση δόμησης και κάλυψης (ελέγχεις και αν υπάρχει παραβίαση Δ). Όλα τα υπόλοιπα: εξώστες στον όροφο και ημιυπαίθριοι που δημιουργήθηκαν στο ισόγειο θα υπολογιστούν με αναλυτικό προϋπολογισμό.

Οι εντολές αυτές πράγματι πληρώνονται μόνο σε εθνική. Ωστόσο απ' όσο γνωρίζω έχει καταργηθεί η υποχρέωση να κατατίθενται οι αμοιβές μας αποκλειστικά μέσω αυτής της εντολής. Μπορεί δηλαδή να γίνει απλή κατάθεση του πελάτη στο λογαριασμό σου μέσω οποιασδήποτε τράπεζας. Έτσι δεν είναι; νομίζω έχει συζητηθεί και αλλού στο φόρουμ. Διορθώστε με παρακαλώ αν έχω καταλάβει λάθος.

δεν υπάρχει σκέτη υπέρβαση κάλυψης στους νόμους των αυθαιρέτων. Ή έχεις κλειστό χώρο με υπέρβαση δόμησης και υπέρβαση κάλυψης ή έχεις ανοικτό χώρο (πχ ημιυπαίθριο, στέγαστρο) που υπολογίζεται με αναλυτικό προϋπολογισμό. Μην μπερδεύεσαι με τον υπολογισμό συντελεστών κατά την έκδοση μιας άδειας και το τι προσμετράται ή όχι σε δόμηση και κάλυψη. Δεν ταυτίζονται πάντα με τον τρόπο και τους συντελεστές που οδηγούν αποκλειστικά σε υπολογισμό ειδικού προστίμου για την τακτοποίηση.

Συνάδελφε ότι από τα 2 και να κάνεις καλά είσαι. Προσωπικά δεν ασχολούμαι τόσο σχολαστικά με τον αναλυτικό εξασφαλίζοντας βέβαια ότι είμαι κάτω από το όριο του προϋπολογισμού για τις παραβάσεις που βάζω. Υπάρχουν τόσα άλλα θέματα του νόμου να ξοδέψουμε το χρόνο μας..

Για υπαγωγή στον 4495 θα υπολογιστεί με αναλυτικό προϋπολογισμό

Η δήλωση υπαγωγής έχει τη θέση της οικοδομικής άδειας ως δικαιολογητικό για τη νομιμότητα/αναστολή από κατεδάφιση ενός ακινήτου οπότε σαφως πρέπει να προσκομιστεί και να φαίνεται ξεκάθαρα ότι έχω πχ 100τμ κατάστημα σύμφωνα με την άδεια και 50τμ πατάρι και 10τμ προσθήκη που τακτοποιήθηκαν με την τάδε δήλωση υπαγωγής. Ο συμβολαιογράφος προφανώς δεν θα κρίνει τον τρόπο με τον οποίο έγινε η υπαγωγή αλλά θα πρέπει να βλέπει ότι αυτά τα 2 πράγματα τακτοποιήθηκαν στη δήλωση. Βεβαίωση εκδίδεται μόνο όταν μια δήλωση είναι σε οριστική υπαγωγή σύμφωνα με το νόμο γι αυτο και η δήλωση που προσκομίζεται στους συμβολαιογράφους πρέπει να είναι οριστική. Με το παράδειγμα ήθελα να δείξω που μπορεί να οδηγήσει μια τέτοια αντιμετώπιση. Προφανώς δεν έγινε κανένα συμβόλαιο με αυτή τη βεβαίωση γιατί δεν έγινε απο κανέναν δεκτη. Δεν νομίζω ότι έχει νόημα να επεκταθώ παραπάνω μιας και έχω εξαντλήσει την άποψη μου. Φυσικά δικαίωμά μας να διαφωνούμε και ο καθένας πράττεί όπως θεωρεί πιο σωστά για τον ίδιο στην τελική. Καλό απόγευμα σε όλους.

Ναι και θα έχουμε σε όλα τα έργα μας τίτλους μακρυνάρια. Και θα γράφει δηλαδή η βεβαίωση: Κατόπιν αυτοψίας που διενήργησα στο ακίνητο: "Ισόγειο κατάστημα με πατάρι. Τη δήλωση συνοδεύει το τοπογραφικό διάγραμμα του Πολιτικού μηχανικου Τάδε Τάδε, βεβαιώνω ότι έχει εξοφληθεί το 30% του ειδικού προστίμου και όλα τα απαιτούμενα σχέδια και δικαιολογητικά έχοπυν αναρτηθεί στο πληροφοριακό σύστημα του ΤΕΕ. Για το ακίνητο έχει εκπονηθεί Μελέτη Στατικής Επάρκειας σύμφωνα με την οποία δεν απαιτούνται ενισχύσεις" επί της οδού...... ιδιοκτησίας.... Στέκει πολύ αυτό συντακτικά!! Όλες οι πληροφορίες που θέλουν υπάρχουν στη δήλωση. Το ποσό που έχει εξοφληθεί αναγράφεται ούτως ή άλλως, τα υπόλοιπα μπορούν να γραφτούν στην τεχνική έκθεση ή στα σχόλια. Πόσο δύσκολο είναι δηλαδή στους (αν)αρμόδιους να κάνουν μια τροποποίοηση της προφανούς χαζομάρας τους και να διορθώσουν το "να αναγράφεται στη βεβαίωση" με το να "αναγράφεται στη δήλωση υπαγωγής"???

Συγγνώμη, νόμιζα ότι επικαλείσαι στην τακτοποίηση με άλλη δήλωση για τη μη προσμέτρηση. Ως προς αυτό, ναι αν εμπίπτει στις περιπτώσεις που σύμφωνα με το νόμο δεν προσμετρώνται για τον υπολογισμό των ποσοστών δεν την υπολογίζεις.

Δεν μπορείς να κάνεις αλλιώς. Αναγκαστικά 1 ΠΕΑ θα εκδόσεις. Το θέμα έχει συζητηθεί πολλάκις, δες και παλαιότερες δημοσιεύσεις.

Υποθέτω ότι δεν υπάρχει περιθώριο έκδοσης άδειας νομιμοποίησης γιατί θα υπήρχαν άλλες λύσεις. Σε αυτή την περίπτωση θεωρώ πως έχει δίκιο η ΥΔΟΜ σύμφωνα με το σκεπτικό που αναφέρει και ό συνάδελφος παραπάνω. Η θα έχεις κατασκευές που δεν αποτελούν κτίριο και άρα πρόστιμο με αναλυτικό ή έχεις κτίριο το οποίο τακτοποιείς ως ΥΔ και μετά έχεις το δικαίωμα να ζητήσεις άδεια αποπεράτωσης. Δεν είναι λογικό πληρώνωντας απλά ένα αστείο πρόστιμο αναλυτικού να σου δοθεί το δικαίωμα να κατασκευάσεις ολόκληρο αυθαίρετο κτίριο.