danaikaterina

Δεν μπορείς να κάνεις αλλιώς. Αναγκαστικά 1 ΠΕΑ θα εκδόσεις. Το θέμα έχει συζητηθεί πολλάκις, δες και παλαιότερες δημοσιεύσεις.

Υποθέτω ότι δεν υπάρχει περιθώριο έκδοσης άδειας νομιμοποίησης γιατί θα υπήρχαν άλλες λύσεις. Σε αυτή την περίπτωση θεωρώ πως έχει δίκιο η ΥΔΟΜ σύμφωνα με το σκεπτικό που αναφέρει και ό συνάδελφος παραπάνω. Η θα έχεις κατασκευές που δεν αποτελούν κτίριο και άρα πρόστιμο με αναλυτικό ή έχεις κτίριο το οποίο τακτοποιείς ως ΥΔ και μετά έχεις το δικαίωμα να ζητήσεις άδεια αποπεράτωσης. Δεν είναι λογικό πληρώνωντας απλά ένα αστείο πρόστιμο αναλυτικού να σου δοθεί το δικαίωμα να κατασκευάσεις ολόκληρο αυθαίρετο κτίριο.

Ακριβώς αυτό που λέει ο Δημήτρης. Μπορείς μεν αλλά στα σχέδιά σου θα αποτυπώνεις και το νέο κτίριο αναφέροντας ότι δε ρυθμίζεται ως μεταγενέστερο το 2011, αρά καρφώνεις τη νέα αυθαιρεσία, πληρώνεις πρόστιμο για την παλιά, δεν μπορείς να εκδόσεις βεβαίωση νομιμότητας, δεν μπορείς να μεταβιβάσεις... Ο τελικός σκοπός σας ποιος είναι?

Το έχουμε γράψει και αλλού. Δεν υπάρχει κανένας τρόπος να επέμβεις στο κειμενο της βεβαίωσης! Στο μόνο σημείο που μπορείς να γράψεις ότι θέλεις είναι η τεχνική έκθεση της δήλωσης. Το πρόβλημα είναι ότι οι συμβολαιογράφοι προφανώς δεν το γνωρίζουν αυτό και διαβάζουν ένα νόμο που λέει " αυτό κι αυτό κι αυτό αναγράφονται στη βεβαίωση του μηχανικού (?!)" Που μας λέει ότι και αυτοί που έγραψαν το νόμο έχουν την ίδια γνώση με τους συμβολαιογράφους ως προς τις λειτουργίες του συστήματος, ομοίως και ο εκπρόσωπος του ΤΕΕ που δίνει αυτές τις ωραίες απαντήσεις.

Η ορθή διαδικασία η οποία και περιγράφεται στο νόμο είναι: 1. Κάνω υπαγωγή 2.Οριστικοποιώ τις παραβάσεις 3.Πληρώνω τουλάχιστον το 30% 4.Προχωράω τη δήλωση σε οριστική υπαγωγή 5.Εκδίδω βεβαίωση Μετά έχω το περιθώριο να συμπληρώσω τα απαιτούμενα δικαιολογητικά σύμφωνα με τις προθεσμίες που ορίζονται από το νόμο. Η οριστικοποίηση μου εξασφαλίζει ουσιαστικά ότι δεν θα αλλάξουν τα πολεοδομικά μεγέθη που έχουν δηλωθεί πάνω στα οποία προφανώς στηρίζεται και η βεβαίωση που έχω δώσει. Αυτό εξασφαλίζει και την πλευρά του δόλου αλλά αν το θέλετε και εμάς τους ίδιους ότι δεν θα αλλάξει κάτι καταλάθος (όλοι γνωρίζουμε τις "εκλαμψεις" που παθαίνει το σύστημα ώρες ώρες). Αν λήξει η χρονική προθεσμία της βεβαίωσης τότε μόνο (αφού πραγματοποιήσω νέα αυτοψία για να βεβαιωθώ ότι δεν έγινε τίποτα καινούριο) ανοίγω νέο έργο και εκδίδω βεβαίωση με μνεία στη δήλωση υπαγωγής με την οποία τακτοποιήθηκαν οι αυθαιρεσίες. Στο συμβολαιογράφο εννοείται ότι θα πρέπει να προσκομίσω και την αρχική δήλωση υπαγωγής (η οποία ο συμβολαιογράφος θα ζητήσει και ορθώς να είναι οριστική), όπως θα προσκομίσω και τις οικοδομικές άδειες γιατί αυτά αποτελούν τα νομιμοποιητικά στοιχεία του ακινήτου. Για να γίνει το συμβόλαιο χρειάζονται αναλυτικά τετραγωνικά και σχέδια, είτε αυτά είναι της οικοδομικής άδειας είτε της υπαγωγής και πρέπει λοιπον να φαίνεται τι έχει γίνει σύμφωνα με οικοδομική άδεια και τι τακτοποιείται. Προφανώς μια σκέτη βεβαίωση που απλά αναφέρει έναν αριθμό άλλης δήλωσης δεν αρκεί. Και επαναλαμβάνω, αφού λοιπόν δεν μιλάμε για περίπτωση δόλου, αφού θα δώσω στο συμβολαιογράφο σχέδια όπου θα βεβαιώνω "οτι είναι ίδια με αυτά που θα αναρτηθουν...κλπ" και αφού προφανώς μετά το συμβόλαιο δεν θα μπορώ να αλλάξω τίποτα, γιατί να μην θέλω να προχωρήσω τη δήλωση σε οριστική όπως προβλέπεται??? Συνάδελφε #nikosantonakas ομολογώ δεν κατάλαβα το παράδειγμά σου. Λες ότι έχεις ήδη δήλωση σε οριστική; Ποιο είναι λοιπόν το πρόβλημα; Ότι τελικά δεν απαιτείται ΜΣΕ; Μια χαρά, καλύτερα για σας, θα το αλλάξεις σε τεχνική έκθεση, ξανακάνεις οριστική, εκδίδεις βεβαίωση τέλος. (Μη μου πεις ότι το προβλημα είναι το 10ευρω ανταποδοτικο??? εδω γλίτωσε ολόκληρη ΜΣΕ ο πελάτης σου!!) Μια δήλωση που βρίσκεται σε κατάσταση υπαγωγής μπορεί να αλλάξει ανα πάσα στιγμή. Είναι σαν να επικαλούμαι για τη νομιμότητα μια οικοδομική άδεια για την οποία έχω καταθέσει πλήρη φάκελο αλλά δεν έχει ακόμα εκδοθεί. p.s. Να πω επίσης ότι έχει σκάσει στα χέρια μου τέτοια περίπτωση. Υποψήφιος πελάτης, βρήκα στα χαρτιά του τέτοια βεβαίωση με μνεία οτι έγινε τακτοποίηση με άλλη δήλωση υπαγωγής. Μετά από πολύ ψάξιμο, η δήλωση ήταν σε αρχική υποβολή με 2ΦΚ μισοσυμπληρωμένα που προφανώς δεν περιελάμβαναν όλες τις αυθαιρεσίες και δεν είχε πληρωθεί απολύτως τίποτα.

Και δεν θα ήταν ακόμη πιο περίεργο να "επιβραβεύσουμε" τον αυθαιρετούχο ιδιοκτήτη του μή άρτιου με μια πισίνα ενώ αντίστοιχα ο νόμιμος γείτονας να μην μπορει να φτιάξει μια για να δροσιστεί αφού θα χει φυτέψει τα κρεμμυδάκια του? (p.s. όχι κατά το χρόνο έκδοσης της άδειας. Σήμερα πρεπει να είναι άρτιο)

Πριν να αναλύσω το λόγο που θεωρώ ότι κάτι τέτοιο είναι λάθος και επικίνδυνο, γιατί δεν μας λες πρώτα το λόγο που εσύ θέλεις να κάνεις κάτι τέτοιο και δεν προχωράς κανονικά στην οριστικοποίηση της δήλωσης και την έκδοση της βεβαίωσης σύμφωνα με το νόμο. Ίσως εκεί να βρεις την απάντηση.

Ο ιδιοκτήτης ας τα δήλωνε όλα σωστά από την αρχη όπως επρεπε για να μην είχε προβλήματα. Τώρα έτσι όπως τα κανε δεν μπορεί να έχει μόνο απαιτήσεις και καμία υποχρέωση. Εξακολουθώ να διαφωνώ 100% με αυτό τον χειρισμό, ωστόσο αν επιμένεις να κάνεις νέα δήλωση και πάλι θα πρέπει να συνυπολογίσεις και όλες τις αυθαιρεσίες που δηλώθηκαν παλαιότερα τόσο για την εύρεση ποσοστών όσο και για την υποχρέωση ή όχι ΜΣΕ (αν και το 2ο α δικός σου μάλλον το γλιτώνει ούτως ή άλλως αν έχει μόνο κλείσιμο Η/Χ και αλλαγή χρήσης) Διαφορετικά θα μπορούσα σε ένα ακραίο παράδειγμα να έχω σε ένα ακίνητο συνολικά πχ 200τμ αυθαιρεσίες και να τα δηλώνω σε χωριστές δηλώσεις 20τμ κάθε φορά και να τα βγάζω συνέχεια κατηγορία 4 και χωρίς απαίτηση ΜΣΕ.

Με αναλυτικό μπορεί να υπολογιστεί μόνο η υπερύψωση ύψους στέγης που παραμένει στέγη. Εσύ έχεις δημιουργία προσβάσιμου χώρου οπότε σίγουρα υπέρβαση δόμησης και ελέγχεις τις προϋποθέσεις για το αν μπορείς να χρησιμοποιήσεις μειωτικό συντελεστή.

Προκύπτει από την πάγια πολεοδομική νομοθεσία ότι σε άρτιο χτίζεις σε μη άρτιο δεν χτίζεις. Το ότι σου επέτρεψαν οι νόμοι αυθαιρέτων να τακτοποιείς για 30 χρόνια και κατασκευές σε μη άρτιο είναι ή εξαίρεση

Τελευταία προσπάθεια πριν φτάσετε στα δικαστήρια, είναι να ζητήσεις από το δικηγόρο σου να απευθυνθεί στο δικό του. Εκείνος αν μελετήσει τα στοιχεία θα αντιληφθεί ότι το δίκιο είναι με το μέρος σου και φαντάζομαι θα συμβουλεύσει τον πελάτη του να συνετιστεί αντί να οδηγηθεί σε μια χαμένη δίκη με όποια κόστη αυτό συνεπάγεται.

#Η εγκύκλιος ορίζει επιπλέον εξαιρέσεις από ΜΣΕ. Οι εξαιρέσεις που αναφέρονται στο νόμο δεν έχουν καταργηθεί και εννοείται ότι ισχύουν #Κατά τη γνώμη μου όταν επικαλούμαστε κάποια από τις εξαιρέσεις (πχ φορτία<20%) θα πρέπει να συμπεριλαμβάνουμε την αιτιολόγηση αυτού στην τεχνική έκθεση που ανεβάζουμε αντί για ΜΣΕ

Κλασσικά προβλήματα που προκύπτουν όταν γίνεται μερική τακτοποίηση. (γιατί και υπό ποιες προϋποθέσεις έγινε άραγε; Φάνηκε ότι υπάρχουν και άλλες αυθαιρεσίες; ελπίζω να μη δόθηκε καμία βεβαίωση και να χρησιμοποιήθηκε πουθενά.) Κατά τη γνώμη μου δεν μπορεί να υπάρχουν πολλές δηλώσεις υπαγωγής για το ίδιο ακίνητο. Το σωστό είναι να ζητήσεις μεταφορά της δήλωσης σε εσένα και να προσθέσεις όλες τις επιπλέον αυθαιρεσίες. Ο υπολογισμός της κατηγορίας θα γίνει συγκρίνοντας τα συνολικά τμ των αυθαιρέτων με την επιτρεπόμενη δόμηση.

Δεν μπορείς να κάνεις μόνωση μέσα στον αέρα του γειτονικού οικοπέδου. Το σωστό θα ήταν να είχε προβλεφθεί και να είχε υλοποιηθεί μόνωση κατά την κατασκευή της οικοδομής. Σήμερα το μόνο που μπορείς να κάνεις είναι μόνωση εσωτερικά.

Και για ολόκληρο κτίριο μπορείς να κάνεις ΠΕΑ σύμφωνα με τη νομοθεσία το οποίο ισχεί για όλα τα διαμερίσματα. Στην περίπτωσή σου δεν υπάρχει άλλη επιλογή δεδομένης της υφιστάμενης κατάστασης. Δεν μπορείς να κάνεις ΠΕΑ στο μισό με "θεωρητικό τοίχο". 1 ΠΕΑ θα γίνει το οποίο θα μπορούν να χρησιμοποιήσουν και οι 2 ιδιοκτήτες.

Μπερδεύεις 2 διαφορετικά πράγματα. Ναι δίνει τη δυνατότητα ο νόμος να ρυθμίσεις υφιστάμενες κατασκευές και στα μη άρτια Δεν θα σου δώσει όμως και το δικαίωμα να κάνεις νέες κατασκευές σε μη άρτιο!!

Άλλο το να έχω έναν ικανοποιητικά μεγάλο χώρο αποκλειστικής χρήσης και να τον χρησιμοποιώ για στάθμευση εφόσον η πρόσβαση του οχήματος είναι δυνατή και δεν ενοχλώ τους υπόλοιπους και άλλο να έχω μια κουτσουλιά και να λέω ότι είναι χώρος στάθμευσης εννοώντας ότι θα χωράω εκεί το 1/4 του αυτοκινήτου και τα υπόλοιπα 3/4 στο διάδρομο και θα κλείνω την είσοδο. Αυτό που έχει εδώ ο συνιδιοκτήτης σου προφανώς δεν είναι άλλος ένας χώρος στάθμευσης. Αν θεωρεί ότι αυτό είναι θέση στάθμευσης ας προσπαθήσει να χωρέσει το αμάξι του σε αυτήν. Το πολύ πολύ να βαζε ένα μηχανάκι. Όμως, οπως σωστά λέει και ο Δημήτρης, εσένα δε σε ενδιαφέρει τι κάνει αυτός με τους χώρους αποκλειστικής χρήσης του και πού βάζει τα αυτοκίνητά του. Είναι υποχρεωμένος όμως να μην καταλαμβάνει τη δική σου θέση και τον κοινόχρηστο διάδρομο που φαίνεται ξεκάθαρα πως ορίζονται στο σχέδιο που ανέβασες. Το πρόβλημα είναι ότι σε όλες τις πυκνοκατοικημένες περιοχές υπάρχει τεράστιο θέμα με τη στάθμευση και εννοείται ότι οι δεσμευμένες θέσεις των οικοδομών είναι πάντα πολύ λιγότερες από τα αυτοκίνητα των ενοίκων. Σε κάποιες περιπτώσεις βρίσκεται κάποια συνεννόηση του στυλ "εγώ θα φύγω πρωί να σε κλείσω", "αφήνω τηλέφωνο" κα. ώστε να βολεύονται κάπως όλοι. Αν όπως λες δεν υπάρχει συνεννόηση δυστυχώς θα πρέπει να ακολουθήσεις δικαστική οδό. Φυσικά θα δικαιωθείς αλλά θα ταλαιπωρηθείς και αν οι σχέσεις σας είναι κακές θα γίνουν ακόμα χειρότερες. Κάνε μια τελευταία προσπάθεια δείχνοντάς του τα σχέδια και εξηγώντας του με ηρεμία να τα βρείτε. Θα γλιτώσεις και στους 2 σας χρόνο χρήμα και ψυχική υγεία.

Αγαπητέ Ιάσονα νομίζω για μια φορά θα διαφωνήσω. Ο 1337 δεν είναι άδεια όντως. Ωστόσο σύμφωνα με το παράρτημα για τον υπολογισμό του προστίμου επιλέγεις ναι! Προσοχή, για να επιλέξεις ναι πρέπει να έχει ολοκληρωθεί και η Γ φάση. Αν έχεις μεχρι Β τότε εξαιρείται μεν αλλά επιλέγεις όχι δε. Αυτο το είχαμε ξανασυζητήσει, μήπως μπερδεύτηκες με αυτό.

Τι να πω... είναι μάλλον κάποιο θέμα του συστήματος όπως λες και δεν έχει να κάνει με το αν τα δικαιολογητικά είναι εξτρα από τα απαιτούμενα του συστήματος. Θέμα δεν θα έχεις σίγουρα γιατί είναι δικό τους το πρόβλημα. Εσύ έκανες ότι έπρεπε.

Στον 4178 στο άρθρο 25 έλεγε ότι σε κτίρια που έχουν υπαχθεί μπορείς μεταξύ άλλων να βγάλεις ΕΕΜΚ Στον 4495 στο άντιστοιχο άρθρο δεν τις περιλαμβάνει. Στο άρθρο 41 για τις ΕΕΜΚ όμως λέει: "Επιτρέπεται η εκτέλεση εργασιών μικρής κλίμακας σε κτίρια νομίμως υφιστάμενα, καθώς και σε κτίρια ή τμήματα κτιρίων τα οποία έχουν εξαιρεθεί της κατεδάφισης ή έχουν υπαχθεί σε οποιονδήποτε νόμο εξαίρεσης από την κατεδάφιση ή τακτοποίησης ή ρύθμισης αυθαίρετων κατασκευών εφόσον: α) δεν παραβιάζονται οι πολεοδομικές διατάξεις..." Σε κτίρια που έχουν τακτοποιηθεί μπορείς να βγάλεις ΕΕΜΚ για μικρες εργασίες σε αυτά όπως πχ επισκευές, διαρρυθμίσεις, όψεις κλπ (λογικό) για να διατηρήσεις το κτίριό σου για το χρόνο που προβλέπεται η εξαίρεση από κατεδάφιση, δεν μπορείς όμως όταν έχεις μη άρτιο μη οικοδομήσιμο να φτιάξεις νέες ανεξάρτητες κατασκευές πχ προσθήκες, στέγαστρα, πισίνες κλπ που δεν επιτρέπονται σε μη άρτιο μη οικοδομήσιμο (λογικό επίσης)

Συνάδελφε, στο βαθμό που μπορούμε να καταλάβουμε την περίπτωσή σου, οι συλλογισμοί σου μου φαίνονται σωστοί. Στον 4178 υπήρχε πρόβλημα με την κατηγορία 2 που δεν συνδυαζόταν με 4 ή 5, στον 4495 και με την τελευταία τροποποίηση μπορείς ξεκάθαρα να βάλεις κατηγορία 2 στα προ του 83 και 4 ή 5 στα μεταγενέστερα. Πολλή προσοχή στο πως θα αποδείξεις τις παλαιότητες για το κάθε επιμέρους τμήμα

Ιάσονα δεν μπορώ να καταλάβω γιατί σου βγάζει σφάλμα. Δοκίμασε αν θέλεις και αργότερα ή από άλλο browser. Κι εγώ έχω ανεβάσει σε κάποιες περιπτώσεις αρχεία που δεν ήταν στα προαπαιτούμενα, το δομίμασα και μου τα κατεβάζει κανονικά..

1. Η 48ωρη έχει καταργηθεί 2. Η πισίνα ποτέ δεν αδειοδοτούνταν με 48ωρή αλλά με Έγκριση Εργασιών Μικρής Κλίμακας (υπό προϋποθέσεις βλ. Ν.4495 άρθρο 29 παρ.2ιε) 3. Σε μη άρτιο μη οικοδομήσιμο δεν μπορείς να κάνεις τίποτα

Διάβασε προσεκτικά το άρθρο 116 "Κατ’ εξαίρεση, για αυθαίρετες κατασκευές εντός παραδοσιακού οικισμού ή παραδοσιακού τμήματος πόλεως άνω των 5.000 κατοίκων, που διέπονται και από ειδικότερες διατάξεις προστασίας (όπως ιστορικό κέντρο) ακολουθείται η διαδικασία των παραγράφων 2 και 3." *Δηλαδή επιτροπή

Μπέρδεμα αυτό γενικώς! Ένα κτίριο που μεταβιβάζεται μπορεί να ανήκει στις εξης περιπτώσεις: Δεν απαιτείται ΜΣΕ Απαιτείται ΜΣΕ αλλά δεν έχει γίνει ακόμα Απαιτείται ΜΣΕ, έχει γίνει και δεν απαιτούνται ενισχύσεις Απαιτείται ΜΣΕ έχει γίνει και απαιτούνται ενισχύσεις Σύμφωνα με το νόμο, αυτό που σου λέει ότι πρέπει να αναγράφεις είναι το 3 και 4. Από κει όμως προκύπτει ερώτημα τι γίνεται στις περιπτώσεις 1 & 2; Και άντε στην 1 να γράψω ότι δεν απαιτείται και οκ. Στην 2 όμως τι κάνω αφού δεν ξέρω εκ των προτέρων αν θα απαιτηθούν ενισχύσεις; Μήπως η υποχρέωση αναγραφής για την απαίτηση ενισχύσεων ουσιαστικά με αναγκάζει να κάνω ΜΣΕ πριν την μεταβίβαση; (λάθος κατά τη γνώμη μου). Σε κάθε περίπτωση βέβαια πωλητής και αγοραστής θα πρέπει να είναι ενήμεροι για το τι απαιτείται να γίνει στο ακίνητο. Επίσης γράφει ότι όλα αυτά αναγράφονται στη βεβαίωση του μηχανικού ενώ όλοι όσοι έχουμε λίγο ασχοληθεί ξέρουμε ότι στη βεβαίωση υπάρχει προβλεπόμενο κείμενο και δεν μπορείς να γράψεις ότι θέλεις. Άλλο ένα παράδειγμα που δείχνει ότι ο νόμος γράφεται από ανθρώπους που στην πράξη δεν έχουν καμία σχέση με υπαγωγές αυθαιρέτων.