danaikaterina

Φοβερή διατύπωση!! Όχι απαιτείται/ προβλέπεται από το νόμο/ επιβάλλεται... αλλά: "θεωρούμε ότι είναι ασφαλές να ζητάτε από τον μηχανικό που εκδίδει τη βεβαίωση του Ν.4495/2017, όταν αφορά κτίσμα, να αναφέρει στην τεχνική έκθεση εάν απαιτείται ή όχι μελέτη στατικής επάρκειας." Θα κάνω κι εγώ μου φαίνεται μια λίστα με τα πράγματα που "θεωρώ ασφαλές" να ζητάω από ιδιοκτήτες, λογιστές, συμβολαιογράφους και όποιον άλλο θέλω εγώ και μετά θα απαιτώ να τροποποιούν τα συμβόλαια για να τα γράφουν!

Η σωστή λύση είναι υπαγωγή στον Ν.4495 (προς κατεδάφιση). Δεν πληρώνεις πρόστιμο, πληρώνεις μόνο το παράβολο και μετά εκδίδεις την άδεια κατεδάφισης.

Την προσωπική μου άποψή για την επίμαχη παράγραφο 4 του άρθρου 98 την είχα αναφέρει και πριν την τροποποίηση (η οποία νομίζω καθιστά ακόμη πιο λογική την ερμηνεία μου) και είναι αυτή

Άλλο ένα παράδειγμα κακού copy paste. Στον 4178 η τελευταία περίπτωση αυτής της κατηγορίας ήταν οι ΟΤΑ και μετά από κει έγραφε τα δικαιολογητικά όποτε και εδώ θεώρησαν λογικό (!) να τα κολλήσουν εκεί. Δες στην περίπτωση ια) "υπάγονται στις διατάξεις του παρόντος μετά την υποβολή αίτησης, τοπογραφικού διαγράμματος και τεχνικής έκθεσης μηχανικού, με αναλυτική περιγραφή των αυθαίρετων κατασκευών ή χρήσεων" υποθέτω ότι αυτό ισχύει για όλα. Και επίσης στο τέλος του άρθρου "Η μελέτη στατικής επάρκειας, όπου απαιτείται, εκπονείται υποχρεωτικώς πριν από την έκδοση πιστοποιητικού ταυτότητας κτιρίου, σύμφωνα με τις διατάξεις του παρόντος"

Η σύσταση καθέτου γίνεται με σκοπό την οικοδόμηση ανεξάρτητων τμημάτων. Σε μη άρτιο και μη οικοδομήσιμο δεν έχει νόημα. Αν έχεις 2 κτίρια αυθαίρετα μπορείς να μοιράσεις τουλάχιστον μετά την ρύθμιση τα υφιστάμενα. Κατά τα άλλα η κάθε περίπτωση είναι διαφορετική και δεν μπορούν να δοθούν εξ' αποστάσεως απαντήσεις χωρίς να έχουμε όλα τα στοιχεία και χωρίς να έχουμε δει το ερείπιο/κτίσμα που περιγράφεις. Θα πρέπει να εμπιστευτείς το μηχανικό σου που γνωρίζει όλα τα δεδομένα

Άρθρο 100 "Ο υπολογισμός του ενιαίου ειδικού προστίμου γίνεται με βάση το εμβαδόν της επί την τιμή ζώνης στην περιοχή του ακινήτου, ανεξαρτήτως της χρήσης αυτού, σύμφωνα με το σύστημα αντικειμενικών αξιών του Υπουργείου Οικονομικών της 20.1.2016,..."

1)Ναι 2)Θεωρητικά μπορεί, πρακτικά αν το κτίσμα έχει εξαντλήσει τη δόμηση ο άλλος δεν θα μπορεί να χτίσει και φυσικά δεν αναιρείται το 1 Μιλάς με τον μηχανικό σου για να εξετάσει τις δυνατότητες του συγκεκριμένου ακινήτου

Ναι σε αυτό ακριβώς βασίζεται. Δεν ζητάνε τη γνώμη σου, απλώς σε ενημερώνουν ότι θα γίνει ο έλεγχος. Υποθέτω σου έκλεισαν κάποιο ραντεβού για αυτοψία. Θα έρθουν να ελέγξουν την υλοποίηση της άδειας σε σχέση με το πόρισμα που εξέδωσε ο ελεγκτής. Εφόσον όλα έχουν γίνει σωστά δεν υπάρχει κανένα πρόβλημα.

Για τη χρήση του μειωτικού σε πατάρι δεν υπάρχει περιορισμός ως προς το εμβαδό του. Αρκεί μόνο να είναι πατάρι

Δες τι λέει και στο στέλεχος. Λογικά έχει μετρήσει δεδομένοπυ ότι ισόγειες αποθήκες δεν νομίζω ότι εξαιρούνταν ποτέ. Ο έλεγχος γίνεται με την άδεια. Η σκάλα εφόσον είναι ανοιχτή με αναλυτικό.

Συμφωνώ με τον Παύλο. Η απάντησή μου δεν στηρίζεται σε ερμηνεία σύμφωνα με τον ΓΟΚ αλλά στο ότι κάτα την άποψη μου αυτό που περιγράφεις δεν θα μπορούσα με κανένα "περιθώριο" να το ερμηνεύσω ως υπόγεια στάθμη. Βέβαια μπορεί να κάνω και λάθος. Εσύ που το είδες από κοντά έχεις σαφώς καλύτερη άποψη και η απόφαση αλλά και η ευθύνη είναι δική σου.

Η απάντηση αφορούσε την περίπτωση αναλυτικού κατηγορίας 4. Στην κατηγορία 1 γραφει άλλα: "Για την υπαγωγή υποβάλλονται τα δικαιολογητικά των περιπτώσεων α΄, β΄, γ΄, δ΄, ε΄, και ζ΄ του άρθρου 99 και αποτύπωση των κατόψεων του κτιρίου ή της ιδιοκτησίας." Για την κατηγορία 2: "Για την υπαγωγή υποβάλλονται τα δικαιολογητικά των περιπτώσεων α΄, β΄, γ΄, δ΄, ε΄, ζ΄, ι΄, και ια΄ του άρθρου 99 και αποτύπωση των κατόψεων του κτιρίου ή της ιδιοκτησίας και δεν απαιτούνται λοιπά στοιχεία και σχέδια." Για την κατηγορία 3: "Για την υπαγωγή υποβάλλεται αίτηση και υπεύθυνη δήλωση του ιδιοκτήτη, τεχνική έκθεση μηχανικού, καθώς και φωτογραφίες, όπως προβλέπεται από τις διατάξεις του παρόντος."

Ίσως με αιτιολόγηση μετά από έγκριση Συμβουλίου Αρχιτεκτονικής?? "ε) Για αρχιτεκτονικές μελέτες που διαφοροποιούνται από τα μορφολογικά στοιχεία και την τυπολογία που επιβάλλεται με ειδικές διατάξεις που έχουν θεσπιστεί ανά περιοχή, προστατευόμενη ή μη." υ.γ. Τα υπόλοιπα που θέλεις να κάνεις είσαι σίγουρος ότι θα στα εγκρίνουν??

Βεβαίως είναι δυνατή η μεταφορά εφόσον το επιθυμεί και σε εξουσιοδοτήσει για αυτό ο ιδιοκτήτης. Υπ' όψιν ότι με τη μεταφορά πέρα από τα οφέλη (πιθανόν μικρότερο πρόστιμο) πηγαίνουν και οι υποχρεώσεις, με σημαντικότερη αυτών την πιθανότητα απαίτησης Μελέτης Στατικής Επάρκειας.

Αν η αποθήκη είχε μετρήσει στη δόμηση, τότε η αλλαγή χρήσης υπολογίζεται με αναλυτικό. Η επέκταση σωστά ΥΔ+ΥΚ (ελέγχεις και αν υπάρχει παραβίαση Δ) Για να υπολογίσεις τα ποσοστά υπέρβασης θα διαιρέσεις αυθαίρετα τμ/ (επιτρεπόμενη δόμηση σήμερα x ποσοστό ιδιοκτησίας)

Έχω εκφράσει πολλές φορές τη γνώμη μου για την μερική τακτοποίηση και είμαι ξεκάθαρα αντίθετη. Εφόσον δεν υπάρχει σύσταση το σωστό είναι η δήλωση να περιλαμβάνει όλες τις αυθαιρεσίες που υπάρχουν στο ακίνητο. Επομένως θα πρέπει να εξηγήσεις στον ιδιοκτήτη ότι θα πρέπει να πραγματοποιήσεις αυτοψία σε όλους τους χώρους και δεν μπορείς να αρκεστείς στα λεγόμενά του ότι όλα τα άλλα έγιναν καλά.

Έκανες υπαγωγή; Στη φάση της υπαγωγής σε ρωτάει τον τρόπο πληρωμής

...όταν υπάρχει άδεια Όταν δεν υπάρχει άδεια χρειάζεται τοπογραφικό ΕΓΣΑ (άρθρο 99 ->στ->ββ->ααα) Άρθρο 100: "Ειδικά σε αυτές τις περιπτώσεις, που δηλώνονται παραβάσεις αποκλειστικά αυτής της κατηγορίας, δεν υποβάλλονται τα δικαιολογητικά βββ, γγγ, δδδ, της παραγράφου στ΄ του άρθρου 99." Άρθρο 99: "στ) Σχέδια ως εξής: αα) σε περίπτωση ύπαρξης οικοδομικής άδειας τα εξής αντίγραφα: ααα) του στελέχους της οικοδομικής άδειας, καθώς και απόσπασμα ρυμοτομικού για τις περιοχές για τις οποίες υφίστανται εγκεκριμένα σχέδια, βββ) του τοπογραφικού διαγράμματος, γγγ) του διαγράμματος κάλυψης, στο οποίο σημειώνεται η θέση και το περίγραμμα της αυθαίρετης κατασκευής ή της αυθαίρετης αλλαγής χρήσης και τα πολεοδομικά μεγέθη υπέρβασης, όπως επηρεάζουν τους σχετικούς υπολογισμούς, δδδ) της κάτοψης του ορόφου, στην οποία σημειώνεται η αυθαίρετη κατασκευή για την οποία ζητείται η υπαγωγή στις ρυθμίσεις του παρόντος. ........ εεε) τομή της αυθαίρετης κατασκευής ή του χώρου στον οποίο έχει εγκατασταθεί η αυθαίρετη χρήση, ββ) αν δεν έχει εκδοθεί οποιαδήποτε οικοδομική άδεια ή αυτή δεν είναι δυνατόν να ανευρεθεί, επισυνάπτονται: ααα) τοπογραφικό διάγραμμα εξαρτημένου από το κρατικό σύστημα συντεταγμένων, στο οποίο αποτυπώνονται τα μεγέθη της αυθαίρετης κατασκευής. ..... βββ) κάτοψη της αυθαίρετης κατασκευής ή του χώρου που έχει εγκατασταθεί η αυθαίρετη αλλαγή χρήσης, γγγ) τομή της αυθαίρετης κατασκευής ή του χώρου που έχει εγκατασταθεί η αυθαίρετη αλλαγή χρήσης,"

Για τη βεβαίωση θα επιλέξεις το 2 γιατί κάτι υπάρχει στο οικόπεδο το οποίο προϋφίσταται του 55. Επομένως είσαι στις εξαιρέσεις. Τωρά αν αυτό που υπάρχει είναι ή δεν είναι κτίσμα είναι άλλη ερώτηση και εσύ που το είδες ξέρεις καλύτερα πως θα το περιγράψεις. Όπως λέει και ο Δημήτρης αν δεν υπήρχε τίποτα όλα θα ήταν πολύ εύκολα...

Θεωρώ τελείως άκυρο τον λόγο που επικαλείται η ΥΔΟΜ για ανάκληση. Το ΣΥΠΟΘΑ δηλαδή το δέχτηκε και ανακάλεσε τη δήλωση;; Η διαδικασία δεν γνωρίζω δυστυχώς ποια είναι αλλά σίγουρα να κάνεις ένσταση. Αφενός, πολύ σωστά τα πρόστιμα της πολεοδομίας θα ήταν ακριβως τα ίδια ανεξαρτήτως χρήσης, αφετέρου και στο παράρτημα του 4495 σου λέει ότι επιλέγεις "άλλη κατοικία" για κτίρια κατοικίας σύμφωνα με την οικοδομική άδεια τα οποία λειτουργούν ως τουριστικές εγκαταστάσεις.

Έχεις θεμελίωση ολόκληρου του κτιρίου σε ψηλότερη στάθμη. Κατά τη γνώμη μου ο χώρος που περιγράφεις δεν μπορεί να χαρακτηριστεί σαν υπόγειο οπότε θα το έβαζα χωρίς μειωτικό συντελεστή και επιπλέον λογικά έχεις και υπέρβαση ύψους.

Δεν έκρινα το γιατί ήταν εντός σχεδίου και τώρα εκτός και αν αυτό ήταν σωστό. Ο συνάδελφος που έχει όλα τα δεδομένα γνωρίζει καλύτερα τι ισχύει. Η απάντηση στο γιατί είναι στο παράρτημα του 4495. (Το γεγονός ότι θα επιλέξει "χωρίς άδεια" δεν σημαίνει ότι θα βάλει όλο το κτίριο ως αυθαίρετο. Εφόσον υπάρχει άδεια που ορθά εκδόθηκε, τα τμήματα που προβλέπονταν σύμφωνα με αυτή θα θεωρηθούν προφανώς ως νομίμως υφιστάμενα)

Συμφωνώ ότι πρέπει να δηλωθεί ως εκτός σχεδίου. Επίσης, αν σήμερα δεν είναι άρτιο και οικοδομήσιμο θα πρέπει να δηλωθεί χωρίς άδεια σύμφωνα με το παράρτημα.

Έχεις δίκιο, η απάντησή μου βασίζεται κυρίως στην λογική που ακολουθούσαμε επί 4178. Στον 4495 δυστυχώς δεν υπάρχει διευκρίνηση σχεδόν για τίποτα. Προσωπικά θεωρώ ότι εξακολουθούν να ισχύουν τα ίδια μιας και κατά βάση ο νόμος ήταν μια κακή αντιγραφή του προηγούμενου με 1-2 συγκεκριμένες διαφοροποιήσεις. (πόσο δύσκολο ήταν δηλαδή να συμπεριλάβουν τις διευκρινήσεις των εγκυκλίων στον νέο νόμο??)

Στις 1 και 2 δεν απαιτεί όντως. Είπες όμως ότι έχεις και εναν αναλυτκό μεταγενέστερο (εκτός αν κατάλαβα λάθος). Εκεί θέλει. Πέραν των παραπάνω συμφωνούμε όλοι ότι ανεξάρτητα από το τι ζητάει το σύστημα κάνουμε ότι θεωρούμε πως απαιτείται για τον ορθό έλεγχο του ακινήτου.