danaikaterina

Προφανώς κατ' αντιστοιχία θα ισχύει το ίδιο και για όσα έχουν υπαχθεί στον 4495. Ωστόσο θα πρέπει να γίνει η σχετική τροποποίηση άμεσα γιατί όλο και κάποιος τυπικός υπάλληλος θα βρεθεί που θα κολλήσει στο λεκτικο...

Σωστό. Εγώ προσωπικά αυτό κάνω. Αφου ολοκληρώσω τα όσα απαιτούνται για την υπαγωγή και συνεννοούμαι με το συμβολαιογράφο ότι είναι έτοιμοι για συμβόλαιο, περνάω άλλη μια βόλτα απο το ακίνητο για να επιβεβαιώσω ότι δεν φύτρωσε τίποτα καινούριο όπως λέει ο Ιάσονας, αλλάζω την ημερομηνία αυτόψίας στην τελευταία σημερινή αυτοψία που έκανα και εκδίδω τη βεβαίωση ώστε να έχει ισχύ 2 μήνες.

Δεν προβλέπεται κάτι τέτοιο από τον 4495. Οι μόνες περιπτώσεις που περνάνε από επιτροπή και ΠΕΣΑ είναι αυτές που προβλέπονται στα άρθρα 116 και 117 που αφορούν παραδοσιακούς οικισμούς και διατηρητέα.

Και μια περίπτωση που με προβληματίζει. Τα κλασικά στέγαστρα αντλιών των πρατηρίων υγρών καυσίμων που συνήθως είναι αυθαίρετα, θεωρείτε ότι χρειάζονται Μελέτη Στατικής Επάρκειας; Από τη μια καταλαβαίνω ότι η πρώτη αντίδραση είναι "έλεος μιλάμε για στέγαστρα" από την άλλη όμως διευκρινίζω ότι δεν μιλάμε για ένα πρόχειρο ασήμαντο στέγαστρο από λαμαρίνα αλλά πρόκειται για μία πολύ συγκεκριμένη κατασκευή που είναι αυθαίρετη, από πουθενά δεν εξαιρείται σύμφωνα με το νόμο, κατά τη γνώμη μου δεν μπορεί να θεωρηθεί Σ1 και για την ακρίβεια θεωρώ ότι είναι πολύ μεγαλύτερης σπουδαιότητας από πολλά κτίρια αν αναλογιστούμε τη χρήση του. Τι λέτε;

Καλησπέρα, έχεις δίκιο πολύ σωστά κοιτάμε τον 4495/17 που είναι πιο πρόσφατος (αν και δε νομίζω ότι το άρθρο 5 του ΝΟΚ καταργήθηκε οπότε μάλλον ισχύει και αυτό) Όπως και να χει καταλήγουμε στο ίδιο συμπέρασμα

Το δηλώνεις για τυπικούς λόγους ορθότητας. Το πρόστιμο παραμένει 250 ευρώ ότι και να βάλεις αφού είσαι κατηγορία 1

Επίσης, ο νόμος έλεγε ότι εξαιρούνται από απαίτηση ΜΣΕ πατάρια ισογείου γενικως. Τώρα η ΥΑ λέει ότι εξαιρούνται πατάρια μέχρι 50% του ισογείου!! Ποιος θα πει σε πελάτη με μεγαλύτερο πατάρι με τελειωμένη εξοφλημένη υπαγωγή που βεβαιώθηκε ότι δεν χρειάζεται να κάνει ΜΣΕ ότι τώρα τελικά χρειάζεται?? Και ποιός θα φάει το ξύλο??

Παιδιά εξαρτάται από την περίπτωση. Δείτε το άρθρο 5 του ΝΟΚ για την χρήση των κτιρίων. "Εάν από τη μεταβολή επέρχεται αλλαγή προς το δυσμενέστερο, στα στοιχεία του διαγράμματος δόμησης ή στα φορτία σχεδιασμού της στατικής μελέτης ή αλλαγή των τεχνικών - μηχανολογικών εγκαταστάσεων ως προς τις διελεύσεις τους από άλλους ορόφους ή κοινόχρηστους χώρους απαιτείται έκδοση Άδειας Δόμησης" Αν ισχύει κάτι από τα παραπάνω χρειάζεται έκδοση άδειας δόμησης και κατά συνέπεια και ελεγκτής δόμησης. Αν όχι τότε γίνεται με απλή ενημέρωση της άδειας.

Δεν μας λες το πιο σημαντικο. Έχεις κατασκευή σοφίτας ή μιλάμε για απλή στέγη; Αν ισχύει το 2ο με αναλυτικό. Αν ισχύει το 1ο χρειάζονται επιπλέον δεδομένα.

Στην καρτέλα "χώροι" υπάρχει η επιλογή "κατεδάφιση" και στις εργασίες επιλέγεις "επίβλεψη κατεδάφισης" Μετά αν κάνεις αποτύπωση ή κάποια άλλη εργασία προσθέτεις αναλόγως.

Να επαναδιατυπώσω το ερώτημά σου για να δω αν το καταλάβαμε καλά: Σε αγροτεμάχιο 15στρ. εκτός σχεδίου υπάρχουν υφιστάμενες αποθήκες προ του 55 συνολικά 800τμ. στις οποίες έχει συντελεστεί ήδη πριν το 2011 αυθαίρετη αλλαγή χρήσης σε κατοικίες/καταστήματα. Η επιτρεπόμενη δόμηση στο ακίνητό σου για χρήση κατοικίας είναι 340τμ και ρωτάς με ποιον τρόπο θα τα υπάγεις στον 4495. Αν ισχύουν τα παραπάνω, η απάντηση είναι ότι τα 340τμ θα υπολογιστούν με αναλυτικό και τα υπόλοιπα 460τμ με συντελεστή αλλαγής χρήσης. Αυτό που μάλλον μπέρδεψε είναι ότι γράφεις "θέλω να κάνω αλλαγή χρήσης" που υπονοεί ότι η αλλαγή χρήσης δεν έχει συντελεστή ακόμα. Σε αυτή την περίπτωση, όπως σωστά αναφέρθηκε, δεν μπορείς να κάνεις σήμερα νόμιμα αλλαγή χρήσης σε κατοικία ή κατάστημα αφού υπερβαίνεις την επιτρεπόμενη δόμηση για τη συγκεκριμένη χρήση. edit* Τώρα είδα το "και τακτοποίησε με άλλο μηχανικό" οπότε μάλλον κατάλαβα λάθος και μιλάς για αλλαγή χρήσης που θέλεις να κάνεις σήμερα η οποία δεν γίνεται όπως είπαμε. Μπορείς μονο να ελέγξεις τη δυνατότητα αλλαγής χρήσης σε ξενοδοχείο που πρότεινε ο συνάδελφος αν αυτή σε καλύπτει.

Λες ότι το επιλέγεις υποθέτω στην καρτέλα με τα πρόσθετα στοιχεία. Εκεί που γράφεις και τον αριθμό ορόφων. Αν προχωρήσεις θα δεις ότι στα απαιτούμενα δικαιολογητικά δεν θα σου έχει τσεκαρισμένο ούτε Τεχνική έκθεση ούτε ΜΣΕ (διόρθωσέ με αν κάνω λάθος). Οπότε και εφόσον και απο το νόμο δεν απαιτείται τίποτα για τις συγκεκριμένες κατηγορίες δεν ανεβάζεις τίποτα. Αν θυμάσαι και στον 4178 κάτι έπρεπε να επιλέξεις σε εκείνη την καρτέλα για να προχωρήσει, παρόλο που μετά δε σου ζητούσε.

Μπορεί να υπαχθεί αλλά δεν μπορεί να δοθεί βεβαίωση. Εννοείται ότι στα σχέδια και τεχνικές εκθέσεις περιγραφονται όλα. Ουσιαστικά "καρφώνεις" τον ιδιοκτήτη όπως λες. Δηλαδή εμ πληρώνεις πληρώνεις πρόστιμα εμ νόμιμο ακίνητο δεν έχεις αν δεν κατεδαφίσεις τα μετά το 2011.

Συνάδελφε 1250 βρίσκω εγώ. Μήπως κοιτάς τις παλιές;

Εσύ αν θα δώσεις σχέδια θα πρέπει να είναι σύμφωνα με την υφιστάμενη κατάσταση. Από κει και πέρα αν η συμβολαιογράφος θέλει βεβαίωση θα πρέπει να γίνει τακτοποίηση. Αν όχι μπορείς να την κάνεις και μετά. Κι εγώ απ' όσο ξέρω για την αποδοχή δεν χρειάζεται αλλά για τη σύσταση χρειάζεται. Οπότε η σωστή σειρά είναι 1.Αποδοχή 2.Υπαγωγή 3.Σύσταση

Η κατασκευή του εξώστη δεν αποδεικνύεται από τον ενιαίο φέροντα οργανισμο; Γιατί να είσαι κατηγορία 5; Στο ακίνητο υπάρχει άδεια και η αυθαιρεσία σου δεν δημιουργεί υπέρβαση δόμησης/κάλυψης>40%. Άρα 4

Σωστά

Μπορείς να κάνεις δήλωση υπαγωγής και να τακτοποιήσεις ότι είναι πριν το 2011. Σε όλα τα σχέδια και την τεχνική σου έκθεση θα περιγράφεις όμως όλες τις αυθαιρεσίες που υπάρχουν με μνεία ότι δεν τακτοποιούνται γιατί κατασκευάστηκαν μετά το 2011. Απλώς με τον τρόπο αυτό καταρχάς "καρφώνεις" την αυθαιρεσία και 2ον δεν μπορεί η δήλωση αυτή να κλείσει και να δοθεί βεβαίωση νομιμότητας. Οπότε δεν βρίσκω το λόγο να πληρωθούν τα πρόστιμα και πάλι νομιμότητα να μήν έχεις?!

Μπορούσες να βάλεις με μειωτικό ισόγειες αποθήκες έως 50τμ. Άρα 2x20tm=40<50

Σύμφωνα με τη νομοθεσία για "περίφραξη με πρόχειρη κατασκευή, όπως συρματόπλεγμα, σε οικόπεδα μη ρυμοτομούμενα σε εντός σχεδίου περιοχές" απαιτείται Έγκριση Εργασιών Μικρής Κλίμακας

Το Δ αφορά τα πίσω και πλάγια όρια όπως είπες. Στο προσωπο του οικοπέδου οι μόνοι περιορισμοί που υπάρχουν είναι η ύπαρξη προκηπίου και οι αποστάσεις από την οδό για την ασφάλεια της συγκοινωνίας (όπου αυτά ισχύουν)

Καταρχάς για να τακτοποιήσεις πρέπει η χρήση είτε να επιτρέπεται σήμερα (όχι λες) είτε να μπορείς να αποδείξεις ότι επιτρεπόταν όταν έγινε. Αλλιώς το ξεχνάς τελείως. Αν πουμε ότι το λύνεις αυτό το θέμα και μπορείς να τακτοποιήσεις. Σήμερα τι λειτουργεί σε αυτό το χώρο; Αν λειτουργεί πράγματι εμπορική αποθήκη τότε έχεις δίκιο ότι προφανώς επιτρέπεται να διαμορφώσουν κάποια γραφεία που εξυπηρετούν την επιχείρηση αυτή. Βέβαια κι εμένα μου φαίνονται σαν πολλά οπότε μάλλον δεν είναι αυτή η περίπτωσή σου. Αν λοιπόν έχεις αμιγή χρήση γραφείων τότε θα πας τα 600τμ που επιτρέπονταν με αναλυτικό και τα υπόλοιπα με συντελεστή αλλαγής χρήσης.

Παιδιά ποτέ δεν υπήρχε η υπογραφή του Στασινού σε τέτοιες δηλώσεις που αφορούν απλή βεβαίωση. Κάντε τον κόπο να τσεκάρετε μια αντίστοιχη που κάνατε και επι 4178. Όπως επίσης δεν υπάρχει η αναγραφή πάνω πάνω "Περαίωση διαδικασίας υπαγωγής". Και δεν υπάρχει γιατί ακριβώς δεν έγινε καμία διαδικασία υπαγωγής για να περαιωθεί κιόλας. Η συμπλήρωση των στοιχείων της δήλωσης γίνεται απλά και μόνο για να εκδοθεί η βεβαίωση ότι δεν υπάρχει αυθαιρεσία. Το είχαμε συζητήσει και παλαιότερα (δεν βρίσκω τώρα που) ότι αυτό δημιουργούσε πρόβλημα σε κάποιους συμβολαιογράφους αλλά δυστυχώς είναι θέμα του συστήματος και όχι δικό μας. edit* Το θυμήθηκα. Εδώ λίγες σελίδες πιο πριν http://www.michanikos.gr/forums/topic/51186-n-449517-πληροφοριακό-σύστημα-δηλώσεων-του-ν-449517/?do=findComment&comment=941897

Μερικές πολεοδομίες δέχονται να γίνει μερική ανασύστση. Συζήτησέ το. Κατά τα άλλα, εφόσον 1 τελείως αυθαίρετο διαμέρισμα προ του 75 θα μπορούσε να τακτοποιηθεί στην κατηγορία 1 με καταβολή 250ευρώ σε έναν νόμο καθαρά εισπρακτικό γιατί πρέπει να τιμωρήσουμε χειρότερα ένα διαμέρισμα που κατά βάση μπορεί να είναι και τελείως νόμιμο; (Επιπλέον γενικώς θεωρώ άδικη την διαδικασία της ανασύστασης που επιβαρύνει τον ιδιοκτήτη με επιπλέον ενέργειες και έξοδα ενώ η υπαιτιότητα ανήκει στη δημόσια υπηρεσία που έχασε το φάκελο). Εφόσον λοιπόν έχεις τη βεβαίωση της υπηρεσίας ότι χάθηκε ο φάκελος και του ιδιοκτήτη ότι ούτε αυτός σου παρέδωσε εγκεκριμένα σχέδια (όπως πολύ σωστά πρότεινε ο Παύλος) και εξηγώντας το σκεπτικό αυτό στην τεχνική έκθεση θεωρώ ότι μπορείς να το υπάγεις στην κατηγορία 1 όντας προς την δυσμενέστερη πλευρά (=εξίσωση με τελείως αυθαίρετο κτίριο). Τι θα μπορεί να σου προσάψει δηλαδή κάποιος; Ότι τους πλήρωσες τσάμπα λεφτά ενώ δεν χρειαζόταν; Ό μόνος που θα μπορούσε να αντιδράσει σε αυτό είναι ο ιδιοκτήτης στον οποίο φυσικά θα εξηγήσεις την κατάσταση και ότι η μόνη εναλλακτική που έχει είναι η ανασύσταση, να δούμε τι θα επιλέξει. Ας συμπληρώσει στην υπεύθυνη δήλωση μαζί με το ότι δεν σου παρέδωσε σχέδια ότι έχει ενημερωθεί και συμφωνεί με αυτή την αντιμετώπιση ώστε να μην έχεις κανένα πρόβλημα μελλοντικά ούτε με αυτόν. Όσον αφορά όμως τις αυθαιρεσίες σε κοινόχρηστα, αυτό είναι ένα άλλο θέμα που θα πρέπει να εξετάσεις ξεχωριστά γιατί εδώ δεν μιλάμε πια για πολεοδομικό θέμα αλλά για θέματα καταπάτησης ιδιοκτησιών. Θα πρέπει λοιπόν να εξετάσεις προσεκτικά τη σύσταση και αν υπάρχει καταπάτηση κοινοχρήστων να ζητήσεις τις απαιτούμενες συναινέσεις.

Υπήρχε ήδη και αυτό σχετικά 20170525 ΔΙΑΧΩΡΙΣΜΟΣ ΔΙΑΜΕΡΙΣΜΑΤΟΣ.pdf