danaikaterina

Στην εικόνα σου έχεις το ίδιο κτίριο που αδειοδοτήθηκε και απλά μετακινήθηκε σε σύννομη θέση. Αυτό είναι κατηγορία 3 Αν η άδειά σου μιλούσε για τετράγωνο κτίριο με διαστάσεις 10x10=100τμ και στην πραγματικότητα έφτιαχνες ένα ορθογώνιο κτίριο 5x20=100τμ ακόμη και αν αυτό ήταν σε σύννομη θέση, δεν μπορούμε να μιλάμε για κατηγορία 3. Οπότε σε οποιαδήποτε άλλη περίπωση πλην της κατηγορίας 3 (δηλαδή ίδιο κτίριο σε σύννομη θέση), ισχύει αυτό που έγραψα: Βάζω το ένα περίγραμμα πάνω στο άλλο και ότι εξέχει καταχωρείται ως αυθαιρεσία.

Εννοεί το 30% του προστίμου της ρύθμισης. Αν δεν βγεί η άδεια δεν μπορείς να προχωρήσεις μεταβίβαση σε υπαγωγή προς "νομιμοποίηση" διότι αυτή δεν μπορεί να πάει σε οριστική και άρα δεν μπορεί να εκδοθεί βεβαίωση. Οπότε αν ο ιδιοκτήτης βιάζεται θα πρέπει να δηλώσει τα πάντα προς ρύθμιση, να πληρώσει το 30% του προστίμου, να βγεί βεβαίωση, να γίνει μεταβίβαση και μετά να γίνει αίτημα να γυρίσει η δήλωση σε υπαγωγή ώστε να αλλαχθεί από ρύθμιση σε προς έκδοση άδειας και ο νέος πλέον ιδιοκτήτης να εκδόσει την άδεια νομιμοποίησης.

Στο παράδειγμα της εικόνας που ανέβασες δεν έχεις τίποτα από όλα αυτά διότι έχεις μετακίνηση του κτιρίου της άδειας σε σύννομή θέση άρα μόνο 1 κατηγορία 3 και τέλος. Αν είχες μετακίνηση πρός την άλλη πλευρά (μέσα στο Δ, δηλαδή μη σύννομη θέση) τότε για τα εκτός τετραγωνικά θα είχες ΥΔ+ΥΚ+Δ

Μα αν δεν έχει γίνει σύσταση όπως λέει, ποια διαμερισμάτωση; Έχει μια ιδιοκτησία με διαφορετική εσωτερική διαρρύθμιση. Ας ενημερώσει τις κατόψεις και μετά ας κάνει και μια σύσταση. Το πρόβλημα όμως είναι ο φωταγωγός που έκλεισε που σίγουρα χρειάζεται ρύθμιση.

Ε μα δε μας τα λες όλα απο την αρχή συνάδελφε. Το "δεν γνώριζαν την πολεοδομική νομοθεσία" δεν είναι δικαιολογία. Το να ακολουθείς τους νόμους είναι υποχρέωση όλων. Και όσο και να μην γνώριζαν δεν μπορεί να πίστευαν ότι είναι οκ να βγάλεις άδεια για ένα πράγμα και να χτίσεις κάτι άλλο διπλάσιο! Στο θέμα σου, αν θεωρήσουμε ότι δεν έχεις πρόβλημα με την αρτιότητα (που δεν το γνωρίζω), θεωρώ πως η διαδικασία μπορεί να γίνει με αντίστοιχο τρόπο με αυτόν που σου έγραψα στο παραπάνω πόστ απλά όπου τακτοποίηση βάλε πρόστιμα ανέγερσης και διατήρησης (αφού μιλάμε για κατασκευές μετά το 2011) και όπου έκδοση άδειας βάλε αναθεώρηση (αφού έχεις άδεια σε ισχύ). Για τις λεπτομέρειες τις διαδικασίας προφανώς θα πρέπει να συνεννοηθείς με την αρμόδια ΥΔΟΜ και δεν θα είναι καθόλου απλή.

Λοιπόν, αυτό το θέμα με είχε ταλαιπωρήσει πάααρα πολύ μια φορά επί 4178 όπου συνέβαινε ακριβώς το ίδιο. Αν θέλετε ανοίξτε μια δήλωση οριστική με αυθαιρεσίες και μια δήλωση οριστική χωρίς αυθαιρεσίες που έγινε μόνο για την έκδοση βεβαίωσης. Θα διαπιστώσετε ότι δεν είναι ίδιες! Η δήλωση με αυθαιρεσίες στην 1η σελίδα πάνω πάνω γράφει "βεβαίωση περαίωσης της διαδικασίας υπαγωγής στο Ν.4178 για το παρακάτω ακίνητο" ενώ στην τελευταία σελίδα έχει σφραγγίδα και υπογραφή του Στασινού. Η 2η δεν έχει τίποτα από αυτά τα 2. Εν τέλει μου φαίνεται λογικό διότι στην πρώτη περίπτωση έγινε πράγματι μια διαδικασία (τακτοποίηση) η οποία βεβαιώνεται ότι ολοκληρώθηκε. Στη 2η περίπτωση δεν έγινε απολύτως καμια διαδικασία, απλώς καταχωρήθηκε μια δήλωση με κενά στοιχεία για καθαρά συστημικούς λόγους με σκοπό να βγεί μια βεβαίωση. Κι εγώ δεν είχα ποτέ προσέξει τη διαφορά μέχρι που μου έτυχε περίπτωση μεταβίβασης όπου η συμβολαιογράφος δε δεχόταν με τίποτα τη βεβαίωσή μου γιατί η σχετική δήλωση δεν έγραφε περαίωση! Ματαια προσπαθούσα να της εξηγήσω τη διαφορά και ότι αυτό που θα έπρεπε να τους αφορά είναι η βεβαίωση και όχι η δήλωση την οποία δεν έχουν και την ικανότητα να ελέγξουν. Μέχρι που με κατηγόρησε για παραποίηση στοιχείων και ψευδείς δηλώσεις διότι αφού το σύστημα τα βγάζει έτσι και εσύ μου τα φέρνεις αλλιώς άρα τα έχεις επεξεργαστεί με photoshop και άλλα τέτοια χαριτωμένα! Μάλιστα μου είπε ότι και άλλοι μηχανικοί με τους οποίους συνεργαζόταν τη διαβεβαίωσαν ότι η δήλωσή μου σίγουρα είναι πλαστή αφού δε γράφει πάνω περαίωση! Μετά από 3 μήνες ταλαιπωρίας αλλάξαμε συμβολαιογράφο. Σε συμβουλεύω να κάνεις το ίδιο αν τα παραπάνω επιχειρήματα δεν πιάσουν.

Από το εγχειρίδιο χρήσης του ΤΕΕ: "Επιπρόσθετα, για να ληφθεί η έκπτωση λόγω ταυτόχρονης υπαγωγής της μελέτης στατικής επάρκειας, πρέπει να γίνει η αντίστοιχη επιλογή όσο η δήλωση βρίσκεται σε «Αρχική υποβολή» και να έχει υποβληθεί η μελέτη πριν την προώθηση της δήλωσης σε «Υπαγωγή»."

Κι εγώ το ίδιο ακριβώς έχω κάνει και δουλεύει μιά χαρα. Γι αυτό προβληματίστηκα και δεν ξέρω πως να σε βοηθήσω.. Είσαι σίγουρος ότι δεν έκανες καταλάθος αρχική υποβολή;

Βασίλη καλημέρα, Το 1ο είναι το σωστό. Το 2ο δεν μπορείς να το κάνεις! Όπως αντίστοιχα και με τις δηλώσεις από 4014 σε 4178 γινόταν μεταφορά και συμψηφισμός και ποτέ άνοιγμα νέας δήλωσης και εισαγωγή των πληρωμών του 4014 στο κουτάκι των καταβληθέντων προστίμων. Η διαδικασία αυτή αφορούσε μόνο παλαιότερους νόμους (1337,3843) ή πρόστιμα ανέγερσης και διατήρησης που έχουν καταβλήθει. Διαδικασίες δηλαδη που δεν ήταν καταχωρημένες ηλεκτρονικά και άρα δεν θα μπορούσαν να συμψηφιστούν διαφορετικά. Ο συμψηφισμός δηλώσεων 4014 και 4178 με τον 4495 γίνεται αποκλειστικά μέσω της μεταφοράς. Παραθέτω και από το άρθρο 8 του ΦΕΚ3976Β/17: " Ήδη καταβληθέντα ποσά συμψηφίζονται με το οφειλόμενο ενιαίο ειδικό πρόστιμο, όπως αυτό υπολογίζεται με τον ν. 4495/2017. Ως εκ τούτου, απαγορεύεται η εισαγωγή τους προς συμψηφισμό στο πεδίο που προορίζεται αποκλειστικά για την εισαγωγή ποσών προστίμων που δεν καταβλήθηκαν μέσω των ν. 4014/2011 και ν. 4178/2013."

Χωρίς να ξέρω τις λεπτομέρειες της περίπτωσης και της περιοχής σου εκτιμώ ότι μπορείς να κάνεις αυτό που λες αλλά πρώτα θα πρέπει να τακτοποιήσεις τα 2 ακίνητα και μετά θα βγάλεις άδεια στο ενιαίο για αλλαγή χρήσης εφόσον όπως λες αυτή επιτρέπεται και δεν παραβιάζονται οι πολεοδομικές διατάξεις. Εναλλακτικά μπορείς να υπάγεις τα σύννομα "προς έκδοση άδειας" και η άδεια που θα βγάλεις να αφορά νομιμοποίηση και αλλαγή χρήσης.

Βασίλη για να είσαι σε υπαγωγή σημαίνει ότι έχει εξοφληθεί παράβολο και ποσοστό ανταπόδοσης. Επειδή είπες ότι σου βγάζει μήνυμα ότι δεν έχει πληρωθεί το ποσοστό ανταπόδοσης γι αυτό υπέθεσα ότι είσαι σε αρχική. Μπορεί να κατάλαβα λάθος αλλά αλλιώς δεν μπορώ να φανταστώ τι φταίει.. Δηλαδή το υπέρ ΤΕΕ στα οικονομικα φαίνεται πληρωμένο;

Συνεχόμενα ακίνητα του ίδιου ιδιοκτήτη μπορούν πράγματι να θεωρηθούν συνενωμένα τοις πράγμασι χωρίς συμβολαιογραφική πράξη και μπορέίς να ζητήσεις την έκδοση άδειας στο ενιαίο. Μετά, όπως θα πει και ο Δημήτρης, ζητάς και μια διόρθωση στο κτηματολόγιο για να πάρουν κοινό ΚΑΕΚ Η μόνη περίπτωση που μπορώ να σκεφτώ η πολεοδομία να έχει δίκιο ότι δεν γίνεται, είναι αν με τη συνένωση αυτή παραβιάζονται πολεοδομικές διατάξεις. πχ αν σε εκτός σχεδίου περιοχή όπου επιτρέπεται για κατοικία μέγιστη δόμηση 200τμ αν έχεις ήδη από 1 κατοικία 200τμ στο καθένα δεν μπορείς να τα συνενώσεις γιατί θα δημιουργήσεις ένα ακίνητο με κατοικία>200τμ που δεν επιτρέπεται. Αν θέλεις πες μας ποιόν λόγο ακριβώς επικάλείται η πολεοδομία. Επίσης με ποιόν τρόπο θα καταστούν νόμιμα τα κτίσματα με τη συνένωση;

Σου ζητάει ποσοστό ανταπόδοσης; Άρα δεν έχεις δήλωση σε επεξεργασία. Έχεις κάνει αρχική υποβολή. Στην αρχική υποβολή και στον 4178 δεν μπορούσες να κάνεις επανυπολογισμό. Έπρεπε να πληρωθούν πρώτα παράβολο και ποσοστό ΤΕΕ, να προχωρήσεις σε υπαγωγή και μετά να κάνεις αν θέλεις αλλαγές και επανυπολογισμό

Μιλάς για δήλωση σε επεξεργασία; Εμένα μου τα ξαναυπολογίζει κανονικά. Μετά την αποθήκευση πατάς το κουμπάκι με το ευρώ;

Αφού λέει ότι η έκθεση αυτοψίας έγινε το 1998 και τότε ανήκε δτον πελάτη του όποτε υποθέτω... 1993 με 1998 διαφορά στα πρόστιμα δεν έχει

Σωστά τα παραπάνω, να προσθέσω επίσης θα μπορούσες ίσως να πας λόγω επιβολής προστίμων στο όνομά του αφού έχει γίνει έκεθεση αυτοψίας όπως λες. Καλημέρα

Για να μη σου βγάζει παράβολο και να θέλει να σε πάει κατευθείαν σε οριστική, το σύστημα μάλλον αντιλαμβάνεται ότι πας για βεβαίωση. Τσεκαρε ότι έχεις συμπληρώσει όλα τα στοιχεία στο φύλλο καταγραφής μήπως κάτι σου έχει ξεφύγει και το βέπει πχ κενο.

Μπορείς να κάνεις και τα 2. Ή τα υπολογίζεις όλα από την αρχή και αφαιρείς τα πόστιμα που πληρώθηκαν στον 3843 ή θεωρείς τακτοποιημένους τους Η/Χ (ελέγχεις φυσικά ότι η τακτοποίηση αυτή είναι σωστή) και υπάγεις τα υπόλοιπα *Περίεργο πάντως γιατί στις περισσότερες περιπτώσεις ο συμψηφισμός συμφέρει επειδη τα καινούρια πρόστιμα συνήθως είναι χαμηλότερα

Συμφωνώ και εγώ ότι εντός Δ πρέπει να πάρει και υπέρβαση κάλυψης διότι όπως είχα ξαναπεί και στον 4178, η δόμηση και η κάλυψη όπως είχε διευκρινιστεί και στις εγκυκλίους δεν είναι απόλυτο μέγεθος αλλά έχει να κάνει και με τη θέση. Όταν κάνουμε σύγκριση για να δούμε τι αυθαίρετα έχουμε δεν την κάνουμε αριθμητικά. Δηλαδή δε λέω είχα 100τμ στην άδεια έχω 100 και τώρα αρα οκ (ενω μπορεί να είναι εντελώς άλλο κτίριο, άλλο σχήμα άλλη θεση κλπ). Βάζω το περίγραμμα της άδειας πάνω στο πραγματικό και ότι είναι εκτός είναι αυθαίρετο και επιβαρύνεται με όλους τους συντελεστές που προβλέπονται από το νόμο.

Απαιτείται έγκριση ΣΑ ανεξαρτήτως θέσης ακινήτου για όλα τα ειδικά κτίρια (δηλαδή εκτός κατοικίας). Αν η τελική σου χρήση είναι κατοικία και δεν βρίσκεσαι σε περιοχή πχ παραδοσιακού τότε δεν απαιτείται

Κατά τη γνώμη μου και στον 4178 και στον 4495 για τον υπολογισμό των ποσοστών υπέρβασης πρέπει να αθροίζονται όλοι οι χώροι που προσαυξάνουν τη δόμηση/κάλυψη. Άρα υπόγεια αποθήκη όχι, ισόγεια αποθήκη ναι, υπόγεια κατοικία ναι κοκ..

Κατά τη γνώμη μου και στον 4178 έτσι θα έπρεπε να το είχες υπολογίσει. Ο μειωτικός έμπαινε και μπαίνει σε κάθε περίπτωση σε εσωτερικό εξώστη/πατάρι. Εσύ δεν έχεις εσωτερικό εξώστη/πατάρι. Έχεις έναν ανεξάρτητο όροφο που θα έπρεπε να προσμετρηθεί ολόκληρος στη δόμηση.

Συνάδελφε έχεις προχωρήσει δήλωση και έχεις επιβεβαιώσει τα παραπάνω; Γιατί έχω την αίσθηση ότι όλοι οι συντελεστές αύξησης και μείωσης πολλαπλασιάζονται με το αρχικό ποσό του προστίμου και άρα στις περιπτώσεις που αναφέρεις θα είναι: α) εφάπαξ έως 8/4/18: 1000-(0,20x1000)-(0,20x1000)= 600 β) εφάπαξ έως 8/10/18: 1000-(0,20x1000)-(0,10x1000)= 700 γ) εφάπαξ έως 8/2/19: 1000-(0,20x1000)+(0,10x1000)= 900 δ) εφάπαξ έως 9/2/19: 1000-(0,20x1000)+(0,20x1000)= 1000 ε) με υποβολή ΜΣΕ: -(0,10x1000) = 100 στ) σε περιοχή προστασίας: +(0,10x1000) = 100

Εγώ πάντως δεν το καταλαβαίνω το "δεν συμφωνούνε". Δεν τους "έκλεψε" κάτι από το χώρο που αγόρασαν (..και επιθεώρησαν και τον βρήκαν της αρεσκείας τους). Μιλάμε για μια εξ' αρχής κατάσταση που "μετρήθηκε λίγο λάθος". Δεν ξύπνησε δηλαδή ο ιδιοκτήτης ένα πρωί, γκρέμισε τη μεσοτοιχία του και έφτιαξε καινούριο τοίχο μισό μέτρο μέσα στο γείτονα. Προφανώς έτσι ήταν οι ιδιοκτησίες από πάντα. Δεν θα έπρεπε επιτέλους να προβλεφθεί ένας τρόπος να διορθωθούν αυτές οι αστείότητες που δημιουργούν χωρίς ουσιαστικό λόγο τεράστια προβλήματα??

Δεν απαιτείται η συναίνεση όλων των συνιδιοκτητών της οικοδομής (εφόσον ισχύουν οι προύποθέσεις υφίσταται εξ αρχης κλπ..) Απαιτείται όμως φυσικά η συναίνεση των ιδιοκτητών της συγκεκριμένης οριζόντιας που θες να τροποποιήσεις που είναι τα 3 αδέρφια. Αυτό νομίζω προσπαθούσε να σου ξεκαθαρίσει και ο Δημήτρης