danaikaterina

Μια καθαρή απόδειξη για αυθαιρεσίες στη φάση κατασκευής είναι ο ενιαίος φέρων οργάνισμός. Κατά τα λοιπά ισχύουν τα κλασσικά αποδεικτικά (πχ αεροφωτογραφίες) Όταν δεν υπάρχει απόδειξη όπως έχω πει και αλλού καλώς ή κακώς δεν μπορούμε παρά να λάβουμε το δυσμενέτερο.

Μιλάς για ανοικτό ημιυπαίθριο που έγινε κλειστός χώρος; Υπολογίζεται με υπέρβαση δόμησης.

Αν πρόκειται για ευπαθείς κοινωνικές ομάδες θα λάβουν κανονικά τις εκπτώσεις που δικαιούνται σύμφωνα με το άρθρο 103 όπως όλοι οι υπόλοιποι που βρίσκονται σε ανάλογη θέση. Προσωπικά ξέρω κτίρια του ΟΕΚ που σήμερα έχουν καταληξει σε ανθρώπους που κάθε άλλο παρά ανήκουν σε ευπαθείς κονωνικές ομάδες Επιπλέον αν οι παραβάσεις αφορούν κυρίως κλείσιμο ημιυπαίθριων όπως λες, έ τότε το πρόστιμο δεν θα απέχει πολύ από το 500άρικο που ήταν το παράβολο που προβλεπόταν επί 4178.

Η προσωπική μου άποψη είναι ότι εξ' αρχής από τον 4178 με τη διάταξη αυτή είχαν στο μυαλό τους αυθαιρεσίες που έγιναν εκ κατασκευής του κτιρίου (προφανώς από το δημόσιο) και δεν ευθύνεται για αυτές ο σημερινός ιδιοκτήτης. Γι αυτό και γράφτηκε το "επί κτιρίων" στα οποία σου δίνει τη δυνατότητα να τακτοποιήσεις μόνο με το παράβολο. Απλώς δεν το γράψαν καλά και φυσικά όλοι το ερμήνευαν κατά το συμφέρον. Υπήρχε θυμάμαι και ερωταπάντηση του ΤΕΕ όπου εξέφραζαν τη γνώμη ότι ο νόμος ήθελε η ευνοϊκή διάταξη να αφορά αυθαιρεσίες που έγιναν εξ αρχής στο κτίριο. Κατά τη γνώμη μου στο νέο νόμο η διάταξη είναι ξεκάθαρη και πολύ πιο δίκαιη. Δηλαδή θεωρώ πολύ πιο σωστό για αυθαιρεσίες εκ κατασκευής σε αυτά τα κτίρια να μην πληρώνεις τίποτα, ούτε καν παράβολο, αφού οι αυθαιρεσίες έγιναν από το δημόσιο και ο ιδιοκτήτης παρέλαβε ένα ήδη κατασκευασμένο κτίριο για τις αυθαιρεσίες του οποίου δεν φέρει καμία ευθύνη. Ενώ για οποιαδήποτε άλλη αυθαιρεσία δεν υπάρχει κανένας λόγος να έχεις διαφορετική αντιμετώπιση από οποιονδήποτε άλλο αυθαιρετούχο. Αν δηλαδή εγώ ως κληρονόμος κατοικίας ΟΕΚ έχτισα το 2008 μια ωραιότατη προσθήκη κατ επέκταση για ποιο λόγο θα πρέπει να έχω διαφορετική αντιμετώπιση από το γείτονα που έχει αγοράσει το οικόπεδό του κανονικα;

Ίσως να έγινε αυτό τι να πω.. Πάντως κατάλαβες που έγκειται η διαφωνία μου. Εσύ όπως και να χει θα ακολουθήσεις τις οδηγίες της αρμόδιας ΥΔΟΜ. Με εφορεία νεωτέρων δεν θα χεις πρόβλημα όπως σου είπα αφού δεν πειράζεις τις όψεις. Υπάρχει διαδικαστικό πρόβλημα όμως αυτή τη στιγμή με την έκδοση ΕΕΜΚ εφόσον η παλιά καταργήθηκε (αρ.51) και δεν υπάρχουν οδηγίες και έντυπο σύμφωνο με το νέο νόμο. Όπως αναφέρουν και άλλοι συνάδελφοι οι ΥΔΟΜ τηρούν στάση αναμονής. Οπότε κι εμείς αναμένουμε...

Γιατί έχεις μηδενική υπέρβαση του συντελεστή δόμησης με την εν λόγω αλλαγή. Είχε ξανασυζητηθεί αυτή η περίπτωση αλλαγής χρήσης και επί 4178. Υπέρβαση συντελεστή δόμησης έχουμε στην περίπτωση πχ που είχαμε μια υπόγεια αποθήκη (που δεν μετρούσε στον σδ) η οποία έγινε κατοικία (και άρα θα έπρεπε να μετρήσει στον σδ) Μια ισόγεια αποθήκη με άδεια όμως μετρούσε κανονικά στον συντελεστή δόμησης επομένως δεν προκύπτει καμία υπέρβαση λόγω της αλλαγής χρήσης και γι αυτό το πρόστιμο υπολογίζεται με αναλυτικό.

#terry Δεν προκύπτει από πουθενά ότι ισχύει και για της δηλώσεις που παραμένουν στον 4178. Νομίζω πως εκεί τα αιτήματα λειτουργούν κανονικά. #spafent Αυτά που θα μεταφερθούν από τον 4178 στον 4495 αντιμετωπίζονται ακριβώς όπως και οι νέες υπαγωγές. Δηλαδή υποβάλλονται όλα τα δικαιολογητικά του νέου νόμου συμπεριλαμβανομένης της ΜΣΕ (σχεδόν) για τα πάντα. Για τις δηλώσεις που θα κλείσουν με 4178, όταν θα δημιουργηθεί η ηλεκτρονική ταυτότητα αν υπάρχουν κτίσματα που χαρακτηρίστηκαν Υ με το ΔΕΔΟΤΑ, θα πρέπει να γίνει για αυτά Μελέτη Στατικής Επάρκειας.

Έκανες ενημέρωση του φακέλου της οικοδομικής άδειαςδηλαδή. Δεν κατάλαβα που διαφωνούμε;

α)Μα και στον 4178 δεν μπορούσες να έχεις 1 ΦΚ με υπέρβαση δόμησης 1983-2003 και ένα 2ο ΦΚ με υπέρβαση δόμησης 2003-2011?? και τα 2 ήταν κατηγορία 4 (ή 5 ή ότι έβγαινε τέλος πάντων) β)Ναι. Δυστυχώς αν δεν έχεις αποδεικτικά πας με το δυσμενέστερο

Όπως σωστά είπε ο ΚΑΝΑ, να συμπληρώσω γενικώς ότι όσον αφορά τις αλλαγές χρήσεις φαίνεται να ισχύουν όσα ίσχυαν και στον 4178. Διάβασε το άρθρο 100 παρ.7

Σε εξ' ολοκλήρου αυθαίρετα δηλώνεις υπέρβαση ύψους όταν υπερβαίνεις το επιτρεπόμενο ύψος της περιοχής. Το ίδιο ακριβώς συνέβαινε και στον 4178. Αυτό που άλλαξε είναι στα με άδεια. Στον 4178 για το αν θα βάλεις υπέρβαση ύψους σύγκρινες με το εγκεκριμένο της άδειας. Τώρα στον 4495 συγκρίνεις πάλι με το επιτρεπόμενο της περιοχής. Αν έχεις υπέρβαση σε σχέση με την άδεια αλλά δεν ξεπερνάς το επιτρεπόμενο της περιοχής τότε δεν βάζεις υπέρβαση ύψους αλλά αναλυτικό.

Χώρο μέσα σε κτίριο που χρησιμοποιείται σαν αποθήκη (ένα δωμάτιο του σπιτιού μου ας πούμε που έχω μέσα κούτες κατά τη γνώμη μου ποτέ δεν είχαμε το δικαίωμα να το δηλώσουμε με μειωτικό. Αν αναφέρεσαι σε ανεξάρτητες ισόγειες αποθήκες έως 50τμ του 4178, δες το ακριβώς από πάνω μήνυμα του avgoust

Δεν αμφιβάλλω ότι έγινε αφού το λες. Επιμένω όμως ότι κακώς έγινε διότι όπως προανέφερα οι εργασίες που προβλέπονται στην ΕΕΜΚ είναι συγκεκριμένες και σε αυτές δεν συμπεριλαμβάνεται η αλλαγή χρήσης. Η αλλαγή χρήσης περιγράφεται ξεκάθαρα στο ΝΟΚ και γίνεται με 2 τρόπους: α)Άδεια Δόμησης (όταν έχουμε αλλαγή προς το δυσμενεστερο) β)Ενημέρωση της Ηλεκτρονικής Ταυτότητας κτιρίου ή Ενημέρωση του φακέλου της ΟΑ μέχρι να ενεργοποιηθεί η ΗΤ (όταν δεν έχουμε αλλαγές προς το δυσμενέστερο) Αυτό που μπορείς να κάνεις με ΕΕΜΚ είναι εσωτερικές διαρρυθμίσεις που ίσως προκύψουν λόγω της αλλαγής χρήσης.

Εννοεί ότι αν είχες μία κατάσταση Α στην άδεια και μια κατάσταση Β στην πραγματικότητα αλλά η κάτοψη που συνοδεύει τη σύσταση οριζόντιων ιδιοκτησιών συμφωνεί με την πραγματική κατάσταση Β, τότε εννοείται ότι τακτοποιείς τις διαφορές από την άδεια αλλά μπορείς αντί να κάνεις νέο σχέδιο να υποβάλλεις την κάτοψη της σύστασης αφού αυτή δείχνει την πραγματική κατάσταση. edit: Με πρόλαβε ο george πολύ σωστά

Για την ιστορία να πω ότι χτες ήρθε πελάτης ο οποίος θέλει να μισθώσει κατάστημα και ο λογιστής του ζήτησε βεβαίωση μηχανικού περί μη αυθαιρεσιών!

Μην μπερδεύεστε. Αυθαιρεσία με τετραγωνικά εισάγεται σίγουρα ως υπέρβαση δόμησης. Απο κει και πέρα κάνω σύγκριση με την επιτρεπόμενη δόμηση της περιοχής α)Για την επιλογή των συντελεστών υπέρβασης (όμοια με τον 4178) β)Για την επιλογή της κατηγορίας (στον 4178 συγκριναμε με τα εγκεκριμένα της άδειας)

Όχι, το σύστημα από μόνο του περιορίζει τον συντελεστή στο 2 (δεν το έχω κάνει ακόμα άλλα αυτό αντιλαμβάνομαι εφόσον δε σου δίνει οδηγίες για να δηλώσεις κάτι διαφορετικό)

Θα δημιουργηθούν οσονούπω θέματα και για τα υπόλοιπα άρθρα του νόμου που δεν αφορούν αυθαίρετα. Ζητούμε την υπομονή και την επιείκειά σας.

Έχετε δίκιο και οι 2. Το διόρθωσα. (πάντως το μόνο σίγουρο είναι ότι δεν αφορά σε παραβάσεις κτιριοδομικού)

Είναι ακριβώς η ίδια λογική με το 500άρικο του 4178. Μπορεί σε περίπτωση πχ 5τμ αυθαίρετων το πρόστιμο να σου έβγαινε 300 ευρώ. Δεν μπορούσες όμως σε καμία περίπτωση να πληρώσεις λιγότερο από το ελάχιστο παράβολο που απαιτείται για την υπαγωγή στο νόμο. Ομοίως εδώ σου βγάζει πρόστιμο 200 ευρώ επειδή έχεις την έκπτωση του 20% λόγω υπαγωγής έως 8/4/17 Αλλά το ελάχιστο παράβολο είναι 250 ευρώ οπότε πρέπει να πληρώσεις αυτο.

Η ιστ είναι οι παραβάσεις του κτιριοδομικού που δεν έχει κανένα νόημα να τις εξαιρέσει γιατί δεν έχουν τετραγωνικα!! Υποθέτω ότι είναι ακόμη ένα λαθος copy paste και ήθελε να εξαιρέσει το ιβ που είναι οι αποθήκες μέχρι 15τμ ώστε αν δεν υπάγονται στην κατηγορία 3 να πηγαίνουν με τετραγωνικά και όχι αναλυτικό. Διόρθωση: αφορά αλλαγές στις εξωτερικές διαστάσεις όπως σωστά επεσήμαναν οι συνάδελφοι παρακάτω

Καλημέρα, Προφανώς με το σχόλιό μου δεν ήθελα να σε "μαλώσω" αλλά να τονίσω αστειευόμενη την τραγικότητα του θέματος.

Ακολουθεί προσωπική άποψη Εγώ πάντως για να ξεκαθαρίσω κάτι αυτό που αντιλαμβάνομαι με αυτό το άρθρο είναι ότι μπορεί κάποιος ανεξαρτήτως του ποσοστού του, να τακτοποιήσει την ιδιοκτησία του (ολόκληρη) χωρίς τη συναίνεση των υπολοίπων. Διάταξη λογίκή κατά τη γνώμη μου δεδομένου ότι η υπαγωγή των αυθαιρέτων αφενός υπαγορεύεται με νόμο και αφετέρου η μη ένταξη επιφέρει αυξημένες ποινικές και διοικητικές κυρώσεις οπότε δεν είναι λογικό να επιτρέπεται σε κάποιον να σου την αρνείται. Δεν θεωρώ όμως ότι εννοεί πως μπορεί ο καθένας να ρυθμίζει ότι τμήμα θέλει και μετά να το διεκδικεί και ως ιδιοκτησία του. Εξηγούμαι: περίπτωση α: ένα ακίνητο εξ' αδιαιρέτου με 15 συνιδιοκτήτες με ίσα ποσοστά και διάφορες κατασκευές εντός. Παλαιότερα θα χρειαζόμουν τουλάχιστον τους 8 για να προχωρήσω σε υπαγωγή. Έστω ότι οι 10 είναι εξαφανισμένοι, δεν ενδιαφέρονται. Με τον 4178 δεν υπήρχε (εύκολη) λύση, την πάτησαν. Τώρα μου δίνει το δικαίωμα όποιος θέλει να αναλάβει τα έξοδα, να κάνει την υπαγωγή στο όνομά του και να τακτοποιήσει όλες τις αυθαίρετες κατασκευές του ακινήτου χωρίς να έχει ανάγκη τους άλλους. Μπορεί να πάρει βεβαίωση (εφόσον όλα θα είναι τακτοποιημένα) και κατόπιν να πουλήσει το ποσοστό του ή να βγάλει άδειες λειτουργίας ή ότι άλλο θέλει. περίπτωση β: ένα ακίνητο 15 συνιδιοκτήτες και ο καθένας έχει χτίσει από 1 μονοκατοικία. Δεν μπορεί να τακτοποιήσει ο καθένας μόνος του μόνο το τμήμα του αγνοόντας τους άλλους ούτε φυσικά να βγάλει βεβαίωση και να μεταβιβάσει.

Το τελευταίο είναι off topic γιατί πραγματικά δεν είναι καθόλου αστείο.

Δεν έχω λόγια πραγματικά...