danaikaterina

Σωστά. Σύσταση μετά το 2011 σημαίνει απαίτηση βεβαίωσης νομιμότητας μηχανικού κατά τη σύνταξη. Άρα κάποιο λάκο έχει η φάβα... Η οι αυθαιρεσίες τακτοποιήθηκαν, ή έγιναν μετά, ή έχεις μαϊμού βεβαίωση άρα πάπαλα το συμβόλαιο ή... ψαξτο καλύτερα και τα ξαναλέμε.

Εφόσον μιλάμε για αυθαίρετο μετά το 2011 ξεχνάς τον 4178 ούτε προς ρύθμιση ούτε προς έκδοση άδειας μπορείς να πας. Εφαρμόζονται σίγουρα πρόστιμα ανέγερσης και διατήρησης. Οπότε η διαδικασία που προτείνεις (πέρα από το αν είναι ούτως η άλλως δυνατή η αποκοπή και συνένωση τμήματος του όμορου που δεν το γνωρίζω) κολλάει σίγουρα στη βεβαίωση μηχανικού που θα απαιτηθεί για την οποιαδήποτε συμβολαιογραφική πράξη την οποία και δεν μπορείς να δόσεις αφού έχεις αυθαίρετα που δεν ρυθμίζονται. δεν γνωρίζω αν υπάρχει κάποια πράξη τύπου διόρθωσης ορίων που να μην απαιτεί βεβαίωση νομιμότητας αν μιλάμε για λίγα τετραγωνικά διαφορά και αυτό σε καλύπτει. Διαφορετικά το μόνο που μπορώ να σκεφτώ είναι συνένωση τοις πράγμασι αφού έχεις όμορα ακίνητα του ίδιου ιδιοκτήτη και έκδοση άδειας νομιμοποίησης στο σύνολο μετά την καταβολή των προστίμων ανέγερσης και διατήρησης

Εγώ ξέρω ότι οι άδειες που αφορούσαν μόνο νομιμοποίηση δεν παίρνανε τελική θεώρηση. Δηλαδή θες να πείς ότι στο έντυπο της άδειας γράφει: για την επίβλεψη.. ο τάδε????? Ή ότι ορίστηκε και αμοιβή επίβλεψης για να επιβλέψει κάποιος την κατασκευή του ήδη κατασκευασμένου?

Συγγνώμη αλλά εφόσον η άδεια αφορούσε μόνο νομιμοποίηση, τι επίβλεψη είχε??? *edit Ακριβώς! (μαζί γράφαμε)

Στην περίπτωση που αναφέρεις, μεταφέρεται η δήλωση στον νέο μηχανικό και κατόπιν γίνονται οι απαραίτητες διορθώσεις για τις αυθαιρεσίες που "ξεχάστηκαν" *εδιτ Και ακόμη και αυτό με την προϋπόθεση φυσικά ότι δεν εκδόθηκε στο μεσοδιάστημα και δε χρησιμοποιήθηκε πουθενά καμία βεβαίωση νομιμότητας γιατί διαφορετικά θα έχουμε και ακυρώσεις όλων των πράξεων που εκδόθηκαν στο μεταξύ.

Ναι. Δεν υπάρχει άλλος τρόπος να τακτοποιήσεις μια αυθαιρεσία που δεν αντιστοιχεί σε τετραγωνικά πέρα από τον αναλυτικό.

Διαφωνώ. Από πουθενά δεν προκύπτει ότι μπορούν να συνυπάρχουν παραπάνω από μια δηλώσεις για το ίδιο ακίνητο και ότι μπορείς κατ επιλογή να δηλώνεις όποτε θέλεις όποια αυθαιρεσία θέλεις με όσες δηλώσεις θέλεις.

Χωρίς να έχω διαμορφωμένη άποψη είτε υπέρ είτε κατά και χωρίς να γνωρίζω τον ακριβή τρόπο λειτουργίας ενός συστήματός θέρμανσης και τα έξοδα που προκύπτουν από αυτήν απλά αναφέρω τον εξής προβληματισμό μου. Απο τη μια πλευρά πολυ λογικό το επιχείρημα ότι δικαίωμα μου είναι να επιλέξω ένα νέο σύστημα θέρμανσης για το σπίτι μου το οποίο θεωρώ πιο οικονομικό και πίο αποδοτικό και να μην υποχρεώνομαι να είμαι δέσμιος άλλων και 2ον ότι από τη στιγμή που παύω να χρησιμοποιώ την κεντρική θέρμανση για ποιον λόγο να επιβαρύνομαι με οποιοδήποτε έξοδο σχετικό. Από την άλλη πλευρά όμως, αγοράζεις ενα διαμέρισμα γνωρίζοντας ότι έχει κάποιους κοινόχρηστους χώρους και εγκαταστάσεις οι οποίες επισύρουν πάγια έξοδα και όλα αυτά τα έχεις αποδεχτεί μέσω του κανονισμού της πολυκατοικίας κατά την αγορά σε αναλογούντα ποσοστά με όλους τους συνιδιοκτήτες. Παίρνοντας λοιπόν ένα ακραίο παράδειγμα μιας πολυκατοικίας 30 διαμερισμάτων με εγκατεστημένο σύστημα θέρμανσης για 30 διαμερίσματα. Οι 29 ιδιοκτήτες ασκούν το λογικό δικαίωμά τους να αποκοπούν από την κεντρική θέρμανση αλλά ο ένας έχει και αυτός το δικαίωμα να διατηρήσει την υφιστάμενη κατάσταση. Αυτός ο ένας λοιπόν θα πρέπει ξαφνικά να επιβαρυνθεί με όλα τα έξοδα συντήρησης ενός συτήματος θέρμανσης που έχει σχεδιαστεί για 30?? Ούτε αυτό μου φαίνεται λογικό. Δεν βρίσκω μεγάλη διαφορά με το παράδειγμα του ανελκυστήρα. Αν δηλαδή οι μισοι πουν "εγώ θα ανεβαίνω με τις σκάλες" (και σφραγγίσουν και την πρόσβαση του ανελκυστήρα στον όροφό τους αν θέλεις - αν η διαφορά που εντοπίζεις είναι στη δυνητική χρήση) δικαιούνται να αποφασίσουν να μη συμμετέχουν σε συμφωνημένα κοινόχρηστα πάγια έξοδα της οικοδομής? Εν κατακλείδει θεωρώ σωστό να μπορεί όποιος θέλει να αποκοπεί χωρίς να χρειάζεται καμμία συναίνεση αλλά θεωρώ εξίσου λογικό τα πάγια έξοδα (και μόνον αυτά) να επιμερίζονται σε όλους. Αν κάπου έχω λάθος στο σκεπτικό μου ευχαρίστως να ακούσω τις άλλες απόψεις γιατί κι εγώ όπως είπα απλώς σκέψεις κάνω.

Νομίζω πως το ποιά από τις 2 βεβαιώσεις θα δώσεις δεν είναι ουσιαστικής σημασίας. Είναι καθαρά τυπικό το θέμα. Η ουσία είναι να μην υπάρχουν αυθαιρεσίες. Προσωπικά δεν μου έχει τύχει να δώσω βεβαίωση για δικαίωμα υψούν αν και μάλλον κλίνω κι εγώ περισσότερο προς το "αδόμητο" δεδομένου ότι στην υπό εξέταση ιδιοκτησία δεν υπάρχει τίποτα κτισμένο. Έχω δει βεβαιώσεις συναδέλφων για αντίστοιχες περιπτώσεις και με τα 2 κείμενα. Ότι και από τα δύο να επιλέξεις δεν νομίζω ότι υπάρχει πρόβλημα αφού σε κάθε περίπτωση θα αναφέρεις στα σχόλια περί τίνος πρόκειται.

Ισχύει 100% το "πονεμένη ιστορία το ύψος" Ισχύει επίσης ότι χωρίς ξεκάθαρη ερμηνεία ο καθένας πράττει κατά το δοκούν Ωστόσο η προσωπική μου άποψη είναι ότι στην περίπτωση που εξετάζουμε μεμονωμένη ιδιοκτησία θα πρέπει να συγκρίνουμε με το ύψος του ορόφου και όχι με το ύψος ολόκληρης της οικοδομής. Θεωρώντας ολόκληρο το ύψος το 5% x 22,75 είναι 1,14μ. Δηλαδή μια υπέρβαση άνω του ενός μέτρου σε έναν όροφο θα την θεωρούσατε κατηγορία 3?? Παράλογο κατά τη γνώμη μου. Οπότε για την περίπτωσή σου 0,16/3,24 = 4,93% -> είσαι κατηγορία 3 πάλι

Θέλεις να πεις ότι διάβασες το άρθρο 6 του 1337 και δεν το βρήκες; http://www.mechpedia.gr/wiki/%CE%9D_1337/1983#cite_note-4

Παράταση επικύρωσης ανώμαλων δικαιοπραξιών 20170920 ΦΕΚ3311Β ΠΑΡΑΤΑΣΗ ΕΠΙΚΥΡΩΣΗΣ ΑΝΩΜΑΛΩΝ ΔΙΚΑΙΟΠΡΑΞΙΩΝ.pdf

Καλημέρα, Το ότι δεν το εφαρμόζουν κάποιες ΥΔΟΜ δεν είναι λόγος να μην το διεκδικήσεις παρέχοντάς τους όλη τη σχετική νομοθεσία. Προσωπικά το έχω κάνει σε ΥΔΟΜ που την πρώτη φορά που πήγα το άκουγαν πρώτη φορά και δεν καταλάβαιναν για τι πράγμα μιλάω. Τους πήγα όλη την παραπάνω νομοθεσία που έγραψα, τους τη διάβασα, μαζι με 2-3 αντίστοιχες Εγκρίσεις από Διαύγεια από διαφορετικές πολεοδομίες και τελικά το δέχτηκαν μια χαρά. Άσε που νομίζω πλέον όλες το γνωρίζουν αν κρίνω από την αναζήτηση που μου βγάζει αποτελέσματα από παντού. Επιπλέον ειδικά για το συνάδελφο που έθεσε το ερώτημα νομίζω ότι ακριβώς αυτό του πρότειναν να κάνει. Συγκεκριμένα έγραψε: "μου είπαν ότι είναι καλύτερα να το βάλω 4178 και να πάρω μια έγκριση κατεδάφισης."

Με ειλικρινή απορία, αυτό από που προκύπτει? Γιατί τόσο εγώ όσο και άλλοι συνάδελφοι πολλάκις έχουμε πάρει χωρίς ποτέ να δημιουργηθεί κανένα απολύτως πρόβλημα.

Αυτό που θέλεις να κάνεις λέγεται λειτουργική συνένωση και χρειάζεται Έγκριση Εργασιών Μικρής Κλίμακας. Από τη σχετική απόφαση πέραν των γενικών που ισχύουν για τις ΕΕΜΚ: "Για την λειτουργική συνένωση χώρων της παρ. 10 του άρθρου 10 του Κτιριοδομικού Κανονισμού (Αποφ.3046/89, ΦΕΚ 59 Δ), όπως συμπληρώθηκε με την υπ΄αριθμ. 13448/9−4−2012 (ΑΑΠ’ 116) και της παρ. 5 του άρθρου 23 του ν.4067/2012 (Α΄ 79) μετά από αίτηση εκάστου των ιδιοκτητών των προς συνένωση χώρων ή νομίμως εξουσιοδοτημένου εκπροσώπου τους, κατατίθενται τα εξής δικαιολογητικά: i) επικυρωμένα αντίγραφα των οικοδομικών αδειών των όμορων κτιρίων ii) τεχνική έκθεση μηχανικού όπου θα περιγράφεται η τήρηση των προϋποθέσεων της λειτουργικής συνένωσης της παρ. 10 του άρθρου 10 του Κτιριοδομικού Κανονισμού. iii) σχέδια αρχιτεκτονικής μελέτης (κάτοψη, τομή) και μελέτης πυροπροστασίας του ενιαίου χώρου, όπου απαιτείται. iv) συμβολαιογραφική δήλωση του ν. 1221/81 και μεταγραφή της, για την εξασφάλιση των υποχρεωτικών θέσεων στάθμευσης, όπου απαιτείται. Η έγκριση περιλαμβάνει εκτός από τις εργασίες για τη συνένωση των όμορων χώρων και τυχόν εσωτερικές εργασίες διαρρυθμίσεων που απαιτούνται για την ενιαία λειτουργία του χώρου." Επίσης θερμή παράκληση Πριν αναρτήσετε οποιοδήποτε μήνυμά σας, χρησιμοποιείστε την "Αναζήτηση" για την ύπαρξη τυχόν όμοιων θεμάτων. Το θέμα μεταφέρθηκε εδώ. Παρακαλώ διαβάστε τους Κανόνες Συμμετοχής Ευχαριστώ, danaikaterina

Ποιός το λέει αυτό; Φυσικά και μπορείς να πάρεις αντίγραφα από οτιδήποτε υπάρχει στο φάκελο της πολεοδομίας.

Για κατεδάφιση κτισμάτων προ του 55 απαιτείται έγκριση του Συμβουλίου αρχιτεκτονικής όπως πολύ σωστά ανέφερε και ο συνάδελφος. Νόμιμα κτίσματα κατεδαφίζονται έπειτα από την έκδοση άδειας Δόμησης με όλα τα δικαιολογητικά που αυτή προβλέπει. Υπάρχει και μια πιο εύκολη διαδικασία που αφορά κατεδάφιση αυθαιρέτων κτισμάτων. Οπότε αν τακτοποιήσεις αυθαίρετη κατοικία πριν το 75 πληρώνεις παράβολο 500 ευρώ σήμερα (250 με τον καινούριο) και μετά σύμφωνα με το άρθρο 25 του Ν.4178: "Στις περιπτώσεις αυθαιρέτων κατασκευών, οι οποίες έχουν περαιώσει τη διαδικασία με βάση τις διατάξεις των νόμων 3775/2009 (Α΄ 122), 3843/2010 (Α΄ 62), καθώς και όσες έχουν ενταχθεί στις ρυθμίσεις του ν.4014/2011 (Α΄ 209) και του παρόντος νόμου και έχει περαιωθεί η σχετική διαδικασία ή έχει εξοφληθεί ποσοστό 30% του συνολικού ποσού προστίμου, κατά τις διατάξεις του παρόντος, επιτρέπεται, κατά παρέκκλιση από κάθε ισχύουσα διάταξη: α) η εκτέλεση εργασιών αποπεράτωσης, β) η εκτέλεση εργασιών επισκευής, οι οποίες αποβλέπουν στην υγιεινή, την αισθητική βελτίωση−αποκατάσταση, τη συνήθη συντήρησή τους και προσαρμογής κατά το εδάφιο δ΄, της παραγράφου 2 του άρθρου 13, γ) κατεδάφισης, δ) κατασκευής στέγης ή φύτευσης δώματος ε) ενίσχυσης, στ) εργασίες που προβλέπονται στις παραγράφου 2 και 3 του άρθρου 4 του ν. 4067/2012, ως αντικαθίστανται με τις διατάξεις του άρθρου 48 του παρόντος νόμου. Η εκτέλεση των παραπάνω εργασιών γίνεται ύστερα από έγκριση που δίνεται από την αρμόδια Υπηρεσία Δόμησης, εφόσον οι εργασίες για τις οποίες ζητείται η εκτέλεση δεν επαυξάνουν το κτίσμα σε όγκο..." και από εγκύκλιο 4: "...εξακολουθούν να ισχύουν τα αναφερόµενα στην υπ’ αριθ. 2975/19-1-2012 υπουργική απόφαση «Καθορισµός δικαιολογητικών για τη χορήγηση έγκρισης εκτέλεσης εργασιών της παρ. 17 του άρθρου 24 του ν. 4014/2011 (ΦΕΚ 209 Α΄), όπως ισχύει» (ΦΕΚ 43 Β’) για τις εργασίες που περιγράφονται σε αυτή." Στην παραπάνω απόφαση θα βρεις το έντυπο της έγκρισης και τα απαιτούμενα δικαιολογητικά. Με αναζήτηση στη Διαύγεια για έγκριση κατεδάφισης αυθαιρέτου θα βρεις αρκετές αντίστοιχες αποφάσεις. Σε κάθε περίπτωση πρέπει να κάνεις απογραφή του έργου στο ΙΚΑ και σύμβαση για τη διαχείριση των αποβλήτων που θα προκύψουν.

Η γνώμη μου είναι πως μπορεί να τακτοποιηθεί αλλά φυσικά ο γείτονας μεθαύριο μπορεί να χτίσει κανονικότατα στο όριό του και να σου κλείσει το παράθυρο.

"...Στον υπολογισμό της συνολικής επιφάνειας δώματος, επί της οποίας κατ΄εφαρμογή της παρ. 2 α του άρθρου 19 του ν.4067/12 υπολογίζεται το 80% ως απαίτηση φυτεμένης επιφάνειας, δεν συμπεριλαμβάνονται η επιφάνεια που καταλαμβάνει η απόληξη του κλιμακοστασίου και του φρεατίου ανελκυστήρα, δεδομένου ότι πρόκειται για κλειστούς χώρους άνωθεν της επιφάνειας του δώματος, οι οροφές των οποίων άλλωστε δεν επιτρέπεται να φυτεύονται" 20170915 ΑΡΘΡΟ 19 ΝΟΚ ΔΩΜΑ.pdf

Αν η βεβαίωση νομιμότητας και τα σχέδια δεν έχουν χρησιμοποιηθεί ακόμα σε καμία πράξη/υπηρεσία, ζήτα επιστροφή σε υπαγωγή για να κάνεις τις απαραίτητες διορθώσεις μετά την εκπόνηση του τοπογραφικού

Σωστό. Για να ενταχθείς στον 4178 πρέπει να πληρώσεις το παράβολο του 4178. Αν είχες δήλωση με πρόστιμο και έκανες μεταφορά χωρίς να αλλάξεις στοιχεία τότε δεν θα γινόταν επανυπολογισμός του προστίμου σύμφωνα με το 4178 αν αυτό προέκυπτε μεγαλύτερο από το πρόστιμο του 4014. Το παράβολο δεν το γλιτώνεις.

Μισό λεπτό, εγώ αναφερόμουν στο τι θα βάλεις στο πεδίο που ζητάει στέλεχος οικοδομικής άδειας. Απο κεί και πέρα τα υπόλοιπα απαιτούμενα αρχεία θα τα ανεβάσεις κανονικά. Όσο για την κατηγορία, όπως έχω ξαναπεί η γνώμη μου είναι ότι δεδομένου ότι παρά την εξαίρεση του παραρτήματος που σου λέει βάλε ναι στο πεδίο της άδειας μιλάμε ουσιαστικά για κατασκευές χωρίς άδεια όπου δεν υπάρχουν εγκεκριμένα μεγέθη για να συγκρίνεις. Οπότε: -1 για κατοικία πριν το 75 -2 αν όλες οι αυθαιρεσίες έγιναν πριν το 83 -4 αν έχεις αυθαιρεσίες που έγιναν μετά το 83

Ανέβασε μια δήλωση που θα λέει ότι στο ακίνητο δεν υπάρχει οικοδομική άδεια πλην όμως υπάρχει κτίσμα προυφιστάμενο του 55 και συμφωνα με το παράρτημα μπλα μπλα.. επιλέγεται "ναι" στο πεδίο... με παραπομπές στο νόμο. Ή μπορείς να ανεβάσεις και την πιστοποίηση νόμιμου περιγράμματος προ του 55 αν έχεις

Είναι λίγο περίεργες γενικά αυτές οι περιπτώσεις με τα προ του 55 που σου λέει μεν βάλε άδεια αλλά αυτό σου ξεκλειδώνει συντελεστές ενώ στην ουσία δεν έχεις άδεια και εγκεκριμένα μεγέθη για να συγκρίνεις. Εγώ στη θέση σου σε αυτή την περίπτωση θα έβαζα υπέρβαση ύψους μόνο αν υπερβαίνεις το επιτρεπόμενο της περιοχής.

Αν υπήρχε μόνο το κτίσμα του 75 θα το έβαζε χωρίς άδεια σύμφωνα με το παράρτημα δεδομένου ότι πρόκειται για κτίριο που δεν έχει καμία σχέση με την άδεια που βγήκε. Αλλά βάζει με οικοδομική άδεια όχι λόγω αυτού αλλά λόγω της ύπαρξης κτίσματος προ του 55 (περίπτωση στην οποία επίσης σύμφωνα με το παράρτημα βάζεις ναι στην άδεια) Αυτό κατάλαβα εγώ