danaikaterina

Στην υπαγωγή θα πρέπει να βάλεις την χρήση που έχει σήμερα. Εφόσον σήμερα είναι κατάστημα δεν μπορείς να το βάλεις κατηγορία 1

σωστα

πολύ χρήσιμος ο σύνδεσμος που παρέθεσες για να ξέρουμε τι γίνεται με όλους τους χώρους φορολογικά. Εγώ πάντως εξαρχής δεν ψάχνω να κάνω κάποια αλλαγή στη χρήση του υπογείου ώστε να πάρει χαμηλότερο συντελεστή. Θέλω να το καταργήσω πραγματικά τελείως. Να μην υπάρχει σαν χώρος, σαν να μην υπήρχε ποτέ υπόγειο.

#freecat Δεν μπορείς να κατεβάσεις αεροφωτογραφίες από εκεί. Απλά βλέπεις διαθεσιμότητα. Για να παραγγείλεις πρέπει να πας παραδοσιακά αυτοπροσώπως στην ΕΚΧΑ #xavrias αφού πας τον χάρτη στην περιοχή που θέλεις πατάς εκεί που λέει προϊόντα-> ΑΕΡΟΦΩΤΟΓΡΑΦΙΚΑ Σου βγάζει από κάτω μια γραμμή (ΑΕΡΟΦΩΤΟΓΡΑΦΙΕΣ) και πατάς το ερωτηματικό αριστερά. Σου εμφανίζει ένα παράθυρο όπου μπορείς να επιλέξει κριτήρια όπως έτος, πατάς αναζήτηση και σου βγάζει κάτω τα προϊόντα που πληρούν τα κριτήριά σου για να παραγγείλεις

Η κάθετη δεν είναι κατάτμηση. Κατάτμηση σημαίνει απο κει και πέρα έχεις δυο εντελώς ανεξάρτητα οικόπεδα. Στην κάθετη το οικόπεδο παραμένει ενιαίο απλά οι συνιδιοκτήτες παίρνουν ο καθένας από ένα τμήμα για να το χρησιμοποιούν και μπορούν να χτίσουν σε αυτό με βάση τα ποσοστά τους. Επίσης η υπαγωγη στον Ν.4178 γίνεται ξεχωριστά για κάθε κάθετη ιδιοκτησία. Όταν εκδίδεται άδεια σε κάθετη όρθα πρέπει να φάινεται όλο το οικόπεδο. Πλην όμως θα έπρεπε να δείχνει στο τοπογραφικό και το όριο μεταξύ των καθέτων και τελικά να υπολογίζει την επιτρεπόμενη δόμηση και κάλυψη με βάση τα ποσοστά της κάθετης. Βέβαια εφόσον επρόκειτο για άδεια προσθήκης στέγης, δεν θα επηρρέαζε καθόλου τα μεγέθη αυτά οπότα δεν θα είχε και κάποια πρακτική διαφορά πέρα από το τυπικά ορθό. Συνοψίζοντας, εφόσον έχεις νόμιμη σύσταση μπορείς να τακτοποιήσεις το τμήμα σου με βάση τα ποσοστά ιδιοκτησίας που σου αναλογούν

Δεν το ρώτησα αλλά ακόμα και να ισχύει δεν νομίζω ότι είναι τόσο απλό να διαγράψεις ένα χώρο από το Ε9. Θα σου ζητήσουν Άδεια κατεδάφισης. Πως θα ισχυριστώ και τι αποδεικτικό θα επικαλεστώ για να πω ότι έναν χώρο που μέχρι χτες χρησιμοποιούσα κανονικά σήμερα θα εξακολουθήσω μεν να τον έχω αλλά επειδή θα βάλω δεξαμενές πυρόσβεσης διαγράψτε τον

Το ΔΕΔΟΤΑ ή η ΜΣΕ αφορά κάθε ξεχωριστό κτίριο. Και η επικρατούσα χρήση που εξετάζουμε ως κριτήριο είναι η επικρατούσα χρήση του κτιρίου όχι του ακινήτου! Δηλαδή αν μέσα σε ένα ακίνητο έχω 15 ανεξάρτητα κτίρια θα ελέγξω για το καθένα ξεχωριστά τι από τα 2 απαιτείται. Κατα συνέπεια ανεξάρτητα κτίρια αποθηκών προφανώς θέλουν ΔΕΔΟΤΑ άσχετα αν στο ίδιο οικόπεδο έχω και ένα κτίριο ξενοδοχείο για το οποίο θα κάνω ΜΣΕ

Ευχαριστώ πολύ όλους για τις απαντήσεις σας γιατί πραγματικά δεν ξέρω πως να το χειριστώ. Το συζήτησα και με την ΥΔΟΜ και δεν ήξεραν κι αυτοι αρχικά τι να μου πουν και στο τέλος πρότειναν το μπάζωμα όλου του υπογείου. Γι αυτό είπα μήπως έχει εκδοθεί κάποια αντίστοιχη άδεια. Βρήκα πολύ εύστοχη την παρομοίωση με τον χώρο της στέγης! Το υπογείο είναι όλο μέσα στο έδαφος και δεν υπάρχουν ανοίγματα. Η πρόσβαση γίνεται με εσωτερική σκάλα. Οπότε θα προσπαθήσω να πάω με κατασκευή τμήματος δαπέδου και κατάργηση υπογείου.

Υπάρχει ένα βιοτεχνικό κτίριο διώροφο με υπόγειο νόμιμο σύμφωνα με οικοδομική άδεια. Ο πελάτης θέλει σήμερα να καταργήσει το υπόγειο για φορολογικούς λόγους γιατί το κτίριο δεν χρησιμοποιείται και πληρώνει μεγάλο ΕΝΦΙΑ. Έχει αποδεχτεί ότι θα γίνει μόνιμη κατάργηση και δεν θα μπορέσει να το χρησιμοποιήσει ξανά. Δεν τον ενδιαφέρει. Πώς μπορεί να γίνει αυτό πολεοδομικά? Τί άδεια πρέπει να βγει? (υποθέτω Άδεια Δόμησης αλλά με τί τίτλο και τι μελέτες θα πρέπει να γίνουν?) Κατασκευαστικά πως θα γίνει αυτό? Το πιο λογικό που μου έρχεται στο μυαλό είναι να μπαζωθεί. Υποθέτω ότι το να κλείσει απλά την πρόσβαση με μια γυψοσανίδα δεν αρκεί γιατί θα μπορούσε ανά πάσα στιγμή να την επαναφέρει. Από την άλλη όμως μιλάμε για κάτοψη πάνω από 1000τμ! Αν είναι να μπαζώσει όλο το υπόγειο θα προκύψουν τεράστια έξοδα (τη στιγμή που ο σκοπός είναι να γλιτώσει έξοδα) Θα δεχτούνε λέτε να μπαζωθεί μόνο ένα τμήμα του υπογείου στην είσοδο ωστε πρακτικά να καταργείται όλο το υπόγειο αφού δεν θα υπάρχει πρόσβαση? Έχει τύχει σε κάποιον τίποτα παρόμοιο?

Αυτό που περιγράφεις δεν φαίνεται να είναι ξενοδοχείο που αδειοδοτείται ως τουριστική εγκατάσταση αλλά ενοικιαζόμενα δωμάτια που πηγαίνουν πράγματι με όρους δόμησης κατοικίας. Οπότε θεωρώ πως δεν έχεις πρόβλημα. Δες και το παράρτημα εκεί που λέει για τις χρήσεις. "Επιλέγεται για κατοικία... καθώς και για κτίρια κατοικίας με βάση την οικοδομική άδεια που λειτουργούν ως τουριστικές εγκαταστάσεις"

Όχι. Στην περίπτωση που περιγράφεις δεν χρησιμοποιείται συντελεστής αλλαγής χρήσης αλλά μόνο υπέρβαση δόμησης. Τώρα όσον αφορά τη δική σου περίπτωση. Είσαι εντός σχεδίου? Υπάρχει καμία σύσταση ή όλο το ακίνητο είναι 1 ιδιοκτησία? Εφόσον η αποθήκη που λες έχει μετρήσει κανονικά σε δόμηση και κάλυψη, τότε η αλλαγή χρήσης υπολογίζεται με αναλυτικό. Για την προσθήκη έχεις υπέρβαση δόμησης, κάλυψης και ελέγχεις και Δ. Τα ποσοστά υπέρβασης δυστυχώς για σενα υπολογίζονται σύμφωνα με τους όρους δόμησης που ισχύουν σήμερα στην περιοχή

Κι εγώ ακριβώς αυτής της άποψης ήμουν. Ευχαριστώ πολύ για τις απαντήσεις

Εγώ δεν θα χρησιμοποιούσα μειωτικό στα υπόγεια. Δεν διευκρινίζεται όντως στο νόμο αλλά εγώ θεωρώ πως α)Δεν σε επηρεάζει όταν υπολογίζεις τα τετραγωνικά για να δεις αν παίρνεις έκπτωση στον κύριο χώρο (δηλαδή αν στα παραπάνω παραδείγματα υπήρχε και΄ένα υπόγειο δεν θα άλλαζαν οι υπολογισμοί) αλλά β)Δεν προκύπτει από πουθενά ότι μπορείς να δηλώσεις άλλα τόσα τμ βοηθητικό χώρο με έκπτωση κύριας κατοικίας

Έχεις οικοδομική άδεια που δείχνει ένα ενιαίο κατάστημα 300τμ Έχεις στην πραγματικότητα ένα ενιαίο κατάστημα 300τμ Εγώ δεν βλέπω καμία αυθαιρεσία. Αυτό που έγινε λάθος εδώ είναι το συμβόλαιο Δεν ξέρω πως διορθώνεται αλλά πάντως πολεοδομική αυθαιρεσία δεν είναι Με αυτό συμφωνώ.

Σε οικόπεδο στο οποίο έχει γίνει σύσταση και υπάρχουν 2 κάθετες ιδιοκτησίες. Στην περίπτωση που θέλω να βγάλω άδεια για την 1 κάθετη, δείχνω στο τοπογραφικό όλο το οικόπεδο με τις υφιστάμενες κατασκευές (αν υπάρχουν) και υπολογίζω την επιτρεπόμενη δόμηση με βάση τα ποσοστά της ιδιοκτησίας 1 και χτίζω στο τμήμα 1. Η ερώτηση είναι: Μπορώ αν θέλω να βγάλω άδεια στο σύνολο του οικοπέδου? Και αν ναι, ο υπολογισμός της δόμησης και λοιπά θα γίνει στο σύνολο του ακινήτου ή για την κάθε ιδιοκτησία χωριστά? Πρέπει να έχω ανεξάρτητα κτίσματα σε κάθε ιδιοκτησία ή μπορώ να χτίσω πχ πάνω στο όριο των κάθετων? Πρέπει να σεβαστώ και πάλι τα ποσοστά ιδιοκτησίας η μπορώ πχ εφόσον η άδεια εκδίδεται στο σύνολο να χτίσω μόνο στο ένα τμήμα υπερβαίνοντας τη δόμηση που αναλογεί στο ποσοστό της αλλά όχι τη συνολική του ακινήτου? Πρέπει υποχρεωτικα να γίνει τροποποίηση της σύστασης και αν ναι σε ποια φάση? (να δώσω ας πούμε μεγαλύτερο ποσοστό στη μία χωρίς όμως να αλλάξω τα τετραγωνικά της ή πρέπει απαραιτήτως το ποσοστό ιδιοκτησίας μου να είναι ανάλογο των τετραγωνικών?) Προφανώς υπάρχει συναίνεση των 2 ιδιοκτητών για όλα

Η εγκύκλιος σωστά το λέει. Εσύ όμως έχεις υπερβεί τα μέγιστα τετραγωνικά που προβλέπονται ήδη με τα νόμιμα μέτρα σου. Ένα απλό παράδειγμα Α.Κατοικία παντελώς αυθαίρετη 200τμ Βάζεις 70τμ με συντελεστή κύριας και μοναδικης και 130τμ αλλη κατοικία Β.Κατοικία με άδεια 100τμ και 100τμ αυθαίρετη προσθήκη Βάζεις 100τμ όλα άλλη κατοικία

Αν κατάλαβα καλά έχεις μετατόπιση του κτιρίου σε σύννομη θέση. Αν ισχύει αυτό γιατί υπολογίζεις τετραγωνικα και δεν βάζεις κατηγορία 3? εκτός αν κάτι δεν κατάλαβα καλά. Δεν δικαιούται κανείς συντελεστή κύριας και μοναδικής κατοικίας διότι έχεις ξεπεράσει κατά πολύ τα τετραγωνικά που ορίζει ο νόμος ότι καλύπτουν τις ανάγκες σου για να πάρεις τον μειωτικό

Στην περίπτωση που έχουμε διαδοχικές οικοδομικές άδειες κι εγώ ξεκάθαρα συγκρίνω με το σύνολο των εγκεκριμένων προφανώς Απλα με προβλημάτισε το ότι υπήρχε ουσιαστικά ένα χαρτί από τη χωροφυλακή που έλεγε απλά κτίσμα 5x8 μετρα. Δεν ξέρω κατα πόσο αυτό θεωρείται εγκεκριμένο. Άρα όλοι προτείνεται να το συμπεριλάβω και να γλιτώσω την 5! ευχαριστώ

Καλημέρα, Έχω ένα ακίνητο εντός οικισμού στο οποίο υπάρχει μια οικοδομική άδεια το 1995 για αποθήκη. Στο ακίνητο υπάρχουν άλλα 2 κτισματα τα οποία ανεγέρθηκαν με άδειες από τη χωροφυλακή και φαίνονται κανονικά στο διάγραμμα κάλυψης της οικοδομικής άδειας. Φυσικά υπάρχουν επιπλεον και κάποιες αυθαίρετες κατασκευές που θα τακτοποιηθούν. Για την εύρεση της κατηγορίας διαιρώ συνολικά αυθαίρετα προς εγκεκριμένα οικοδομικής άδειας. Στην περίπτωσή μου, στον παρονομαστή θα έχω μόνο τα τμ της οικοδομικής άδειας ή θα προσθέσω και τα τμ των κτισμάτων που χτίστηκαν με άδειες χωροφυλακής?? Ανάλογα τι θα επιλέξω παίζει ή κατηγορία σε 4 ή 5.

το οποίο είναι λάθος θεώρηση όμως γιατη στην πραγματικότητα δεν έχεις ως όριο έναν αδιαβατικό τοίχο αλλά έχεις έναν εξωτερικό τοίχο 5 μέτρα πιο εκεί από τον οποίο υπάρχει ροή θερμότητας. Γενικώς συμφωνώ με τους προλαλήσαντες. Το ΠΕΑ γίνεται στην υφιστάμενη κατάσταση το τι θα κάνουν μετά πολεοδομικα και συμβολαιογραφικά είναι δικό τους θέμα

Ναι αλλά ούτε μπορείς να βγάλεις ΠΕΑ θεωρώ για έναν χώρο εμφανίζοντας ως όριο έναν θεωρητικό τοίχο που δεν υπάρχει!

Μάλιστα. Άρα η εν λόγω άδεια ακυρώθηκε όχι επειδη δεν μπορούσε να χτίσει επειδή δεν είχε πρόσωπο αλλά επειδή ψευδώς δήλωσε ότι είχε πρόσωπο σε κοινόχρηστο δρόμο και τελικά δεν είχε Πραγματικά γιατί να το κάνει αυτο??? Δηλαδή θεωρητικά μετά την ακύρωση της εν λόγω άδειας θα μπορούσε να ξαναζητήσει άδεια για νομιμοποίηση δηλώνοντας ότι δεν έχει πρόσωπο και να την παρει. σωστά? Ότι στο εδάφιο 9 αναφέρει: "η κατ' εξαίρεση επιτρεπόμενη στις περιοχές αυτές δόμηση, με την έκδοση των σχετικών οικοδομικών αδειών, τελεί υπό την προϋπόθεση ότι πληρούται ο βασικός κανόνας δομήσεως της εν γένει πολεοδομικής νομοθεσίας, κατά τον οποίο δομήσιμα είναι τα οικόπεδα που έχουν πρόσωπο, κοινό όριο δηλαδή, σε κοινόχρηστο χώρο νομίμως υφιστάμενο, μη προκύψαντα από ιδιωτική βούληση" δεν μας επηρρεάζει κάπως δηλαδη. δεν εννοεί ότι σε κάθε περίπτωση υπερισχύει η προϋπόθεση προσώπου?

Επειδή συμπτωματικά αυτές τις μέρες είχα ένα αντίστοιχο θέμα με το κατά πόσο ένα παλιό αγροτεμάχιο θεωρείται άρτιο και οικοδομήσιμο ακόμη και χωρίς πρόσωπο. Και 2 τοπογράφοι που ρώτησα μου απάντησαν όπως παραπάνω ότι ναι είναι εφόσον προυπάρχει του 2003. Ωστόσο μόλις σήμερα το πρωί έλαβα από τρίτο τοπογράφο τις αποφάσεις του ΣτΕ που επισυνάπτω!! Περιμένω τα σχόλιά σας! ΣτΕ 551-2008.docx ΣτΕ 3504-2010.docx

Απαιτείται ΔΕΔΟΤΑ. Το ΔΕΔΟΤΑ συνοδεύεται πάντα από τεχνική έκθεση και φωτογραφίες Το ΔΕΔΟΤΑ αφορά πάντα ολόκληρο το κτίριο και όχι την ιδιοκτησία που τακοποιούμε Οπότε στην επιφάνεια κάτοψης βάζεις την κάλυψη του κτιρίου και στην ολική δομημένη επιφάνεια τη δόμηση του κτιρίου (κατ εκτίμηση αν δεν έχεις στοιχεία)

Καλώς ή κακώς το σύστημα σου αφήνει αυτό το παραθυράκι! Μπορεί να έκανες λάθος βρε αδερφέ και μετά που τα μέτρησες καλύτερα βρήκες ότι ήταν παραπάνω. Φυσικά αφού πληρωθεί το παράβολο και προχωρήσεις τη δήλωση σε υπαγωγή θα πρέπει να διορθώσεις τα τετραγωνικά και να γίνει επανυπολογισμός των δόσεων ώστε στη δήλωση που θα του δώσεις προς χρήση να φαίνονται οι όλες οι αυθαιρεσίες. Επίσης υπ'όψιν, δεν ξέρω για ποιο λόγο είναι επιτακτική η τακτοποίηση αλλά αν επιθυμεί να προχωρήσει σε συμβόλαιο/άδεια λειτουργίας/διαγραφή προστίμων ή κάποια άλλη πράξη θα πρέπει να έχει εξοφληθεί το 30% οποτέ ότι και να κάνεις με το παράβολο τα ευρώ δεν θα τα γλιτώσει