danaikaterina

Ένα έργο για κάθε ιδιοκτησία. Διαφορετικά τι θα βάλεις στη διεύθυνση του έργου??

Δεν είναι το ίδιο. Αν έχεις πχ κτίριο σε ιστορικό κέντρο και θες να το βάψεις άλλο χρώμα από αυτό που ήταν θέλει συμβούλιο

Νομίζω το πιο εύκολο θα ήταν να χρησιμοποιήσεις το Ε9 αφού συνάδει με την πραγματικότητα όπως και να μην μπλέκεσαι με αντιπαραβολές σχεδίων και πίνακα σύστασης. Δεν καταλαβαίνω όμως γιατί παιδεύεσαι τόσο πολύ αφού η διαμερισμάτωση ούτως ή άλλως είναι 1 λοιπή παράβαση ανα όροφο (=500 ευρώ) ανεξαρτήτως παλαιότητας.

Είναι εντελώς παράλογο να μην σου επιτρέπουν να κάνεις ανάκληση τη στιγμή μάλιστα που δέχεσαι ποινή γι αυτό! Μήπως να προσπαθήσεις να επικοινωνήσεις τηλεφωνικά; Να τους εξηγησεις πως έχει η κατάσταση και ότι αν δε γίνει δεκτή η ανάκληση θα υφίστανται 2 διαφορετικά πιστοποιητικά σε ισχύ για το ίδιο ακίνητο!

Αν αλλάζεις τα κουφώματα με νέα ίδιου τύπου θεωρώ πως δεν πρέπει να σου ζητήσουν συμβούλιο. Να δεχτώ ότι απαιτείται η έγκριση αν αλλάζουν οι όψεις για να μην πας και βάζεις σε διατηρητέο πχ καινούρια μεταλλικά. Διαφορετικά όμως δεν το καταλαβαίνω

Θα γράψεις στο πεδίο της τεχνικής έκθεσης όπως σου είπα ότι έχει αυθαιρεσίες που τακτοποιήθηκαν με τη δήλωση υπ αριθμ ταδε. Μετά όταν πατάς υπαγωγή και σου βγάζει 3 επιλογές για τη βεβαίωση, θα διαλέξεις αυτή που λέει υπάρχουν αυθαίρετες κατασκευές οι οποίες εμπίπτουν στις εξαιρέσεις

Ανοίγεις καινούριο έργο, συμπληρώνεις τα στοιχεία του, στα φύλλα καταγραφής δεν βάζεις τίποτα και στην τεχνική έκθεση γράφεις αφορά το ακίνητο που τακτοποιήθηκε με την τάδε δήλωση του 4178 και η παρούσα αφορά την επανέκδοση βεβαίωσης νομιμότητας.

Καλημέρα #tsitsis Καταρχάς υπάρχουν 2 περιπτώσεις για αυτό που περιγράφεις και ανάλογα υπολογίζονται και τα πρόστιμα. Α. Έχουν τηρηθέι οι προβλεπόμενες στάθμες της άδειας για το υπόγειο και το ισόγειο και απλά δεν ολοκληρώθηκε το μπάζωμα (δηλαδή πρακτικά θα κατεβαίνεις για να πάς στην 1η στάθμη και η 2η στάθμη θα είναι στο ύψος του δρομου) τότε: 1.Έχεις υπέρβαση δόμησης της 1ης στάθμης (λόγω αλλαγής χρήσης) με μειωτικό αφού εξακολουθείς να είσαι υπόγειο 2. Αναλυτικός για το ξεμπάζωμα 3.Δεν έχεις υπέρβαση ύψους εφόσον και τα εσωτερικά ύψη τηρήθηκαν και η μη υλοποίηση της στέγης δεν αποτελεί παράβαση (εκτός αν είσαι σε οικισμό που είναι υποχρεωτική) Β. Δέν έχουν τηρηθεί οι στάθμες και ολόκληρο το κτίριο θεμελιώθηκε ψηλώτερα 1. Έχεις υπέρβαση δόμησης της 1ης στάθμης (λόγω αλλαγής χρήσης) χωρίς μειωτικό 2. Αναλυτικός 3. Έχεις υπέρβαση ύψους *Όσον αφορά τη διαμερισμάτωση. Όταν συνυπάρχει με άλλες παραβάσεις τότε δεν κλικάρεις το κουτάκι αλλά υπολογίζεται ως μια επιπλέον ξεχωριστή λοιπή παράβαση ανά όροφο. #zoogle 1.Θεωρώ πως το σημαντικό είναι ότι με την άδεια εκείνος ο χώρος πλέον μέτρησε σε δόμηση και κάλυψη. Δεν κατασκευάστηκε μόπνο για λόγους οικονομικούς απ οτι καταλαβαίνω. (δεν μπορεί δηλαδεί να τον καλύψει ούτε έστω με πρόχειρο τρόπο??) Πάντως έχω δει άδειες στις οποίες λόγω του ότι δεν τηρείται η απόσταση Δ, ένα τμήμα μέχρι το όριο του οικοπέδου υπολογίζεται σε δόμηση και κάλυψη σαν να είχε κατασκευαστεί. Σε άλλες πολεοδομίες ζήτανε να κατασκευαστεί τοίχος. Σε κάθε περίπτωση θεωρώ πως για ένα τέτοιο θέμα πρέπει να συνεννοηθείς με την υπηρεσία δόμησης της περιοχής σου για το πως θα το αντιμετωπίσετε. 2.Αυτό με την μη πλήρη αποτύπωση δεν το καταλαβα

Το έχω γράψει και σε άλλο θέμα, το μεταφέρω και εδω Όσον αφορά την υποχρέωση ελεγκτή δόμησης σε νομιμοποίηση (χωρίς άλλες εργασίες) είχε τύχει μια περίπτωση σε συνάδελφο πριν κανένα χρόνο και το είχαμε ψάξει τότε. Μιλήσαμε με ΕΥΕΔ Β. Ελλάδος και μας είπαν ότι χρειάζεται Α τελικός. Στην ερώτηση "που το στηρίζετε αυτό;" η απάντηση ήταν ότι επειδή τέθηκαν πολλές ερωτήσεις για το θέμα έστειλε ερώτημα η ΕΥΕΔ στο ΥΠΕΚΑ και αυτοί τους απάντησαν με ενδουπηρεσιακό έγγραφο ότι απαιτείται Α τελικός. Οπότε όποιος ενδιαφέρεται να το έχει γραπτά μπορεί να κάνει ερώτημα στην ΕΥΕΔ και θα τους απαντήσει ακριβώς αυτο.

Για μένα το καλύτερο είναι να ακολουθήσεις αυτό που σου αρέσει όσο ρομαντικό και αν ακούγεται. Αυτή τη στιγμή υπάρχει μία δεδομένη οικονομική κατάσταση μέσα στην οποία για καμία από τις παράπάνω που ανέφερες τα πράγματα είναι ρόδινα. Δεν είναι πχ ότι οι πολ.μηχ. θησαυρίζουν και οι αρχιτέκτονες πεινάνε. Για όλους είναι το ίδιο δύσκολα θεωρώ. Αυτά ισχύουν σήμερα. Μετά από 5 χρόνια (βάλε τουλάχιστον 7) που θα τελειώσεις εσύ τη σχολή κανείς δεν μπορεί να ξέρει τι θα συμβαίνει. Δεν σου λέω ότι θα γίνουν θαύματα απο τη μια μέρα στην άλλοι αλλά μπορεί να εμφανιστούν διέξοδοι που σήμερα ούτε φανταζόμαστε. Κι εγώ όταν ήμουν στο σχολείο και σκεφτόμουν να πάω πολυτεχνείο όλα ρόδινα φαινόντουσαν και όλοι οι τότε μεγαλύτεροι που με συμβούλευαν μου λέγανε για τις μεγάλες δουλειές που σε περιμένουν και τα λεφτά που θα τρέχουν από τα μπατζακια και μέχρι να τελειώσω ορίστε που φτάσαμε. Αυτό που θέλω να πω είναι ότι (δυστυχώς) μπαίνοντας σε μια σχολή κανείς δεν μπορεί να σου εγγυηθεί την αποκατάσταση που θα έχεις βγαίνοντας. Πιστευω ωστόσο ότι αν ακολουθήσεις ένα επάγγελμα που σου αρέσει το κυνηγάς με άλλο πείσμα, το ψάχνεις περισσότερο και άρα έχεις περισσότερες πιθανότητες να πετύχεις.

Ναι. Μπορείς να κάνεις ΔΕΔΟΤΑ μόνο για το στέγαστρο. Εμένα μου έχει τύχει και δήλωση με λοιπες παραβάσεις τύπου περίφραξη, διαμορφώσεις, bbq και τέτοια αλλά το σύστημα ζητούσε ΔΕΔΟΤΑ για πληρότητα. Οπότε έγραψα μια παράγραφο ότι η δήλωση αφορά τέτοιου είδους κατασκευές οπότε δεν έχει νόημα το ΔΕΔΟΤΑ και ανέβασα αυτο.

Μπορεί να κάνει τη δήλωση στο όνομά του ακριβώς για το λόγο που λες. Αποκλειστικά και μόνο για να διαγραφούν τα πρόστιμα που έχουν βεβαιωθεί στο όνομά του. Απλά το γεγονός ότι θα κάνει τη δήλωση δεν του δίνει απολύτως κανένα δικαίωμα διεκδίκησης κυριότητας επί του ακινήτου.

Δεν είναι δική του επιλογή! Δεν μπορείς να έχεις δύο διαφορετικές άδειες σε ισχύ στο ίδιο ακίνητο. Για να βγάλεις νέα άδεια θα πρέπει είτε να κλείσεις πρώτα την παλιά είτε να την αναθεωρήσεις.

Υποθέτω βασίζεσαι στο υπογραμισμένο "Κατά τη διατύπωση του τελευταίου εδαφίου της παραγράφου αυτής όπου ορίζεται ότι «Με απόφαση του Υπουργού Περιβάλλοντος, Ενέργειας και Κλιµατικής Αλλαγής µπορεί να τροποποιούνται τα δικαιολογητικά που υποβάλλονται στις αρµόδιες Υπηρεσίες ∆όµησης για τη χορήγηση της έγκρισης εκτέλεσης των εργασιών, τα οποία προβλέπονται στην παρούσα παράγραφο.» προκύπτει ότι εξακολουθούν να ισχύουν τα αναφερόµενα στην υπ’ αριθ. «Καθορισµός δικαιολογητικών για τη χορήγηση έγκρισης εκτέλεσης εργασιών της παρ. 17 του άρθρου 24 του ν. 4014/2011 (ΦΕΚ 209 Α΄), όπως ισχύει» (ΦΕΚ 43 Β’) για τις εργασίες που περιγράφονται σε αυτή" Άρα λες ότι η έγκριση αφορά μόνο σε αποπεράτωση και επισκευή.Ομολογώ ότι δεν το είχα προσέξει τόσο πολύ. (Δε μας συμφέρει και πολύ αν ισχύει αυτό που λες ) Και πάλι όμως όπως το αναφέρει και στο 4014 αλλά και στο 4178 εγώ ερμηνεύω ότι καταρχάς όλες οι εργασιές που περιγράφει (αποπεράτωση, επισκευή, κατεδάφιση, στέγη, ενίσχυση) γίνονται κατα παρέκκλιση ύστερα από έγκριση εκτέλεσης εργασιών και όχι άδεια δόμησης. Μετά σου λέει ότι τα δικαιολογητικά της έγκρισης ορίζονται με υπουργική απόφαση. Αρα αυτό που θα μπορούσαμε να πούμε είναι ότι δεν έχει βγεί ακόμα υπουργική απόφαση που να ορίζει διακαιολογητικά για όλες τις περιπτώσεις και κατά σύμβαση χρησιμοποιούμε σε όλες τα δικαιολογικτικά που ισχύουν για αυτές που έχουν ήδη βγει. Προσωπικά εγώ ενίσχυση δεν έχω κάνει, έχω κάνει όμως κατεδάφιση με τέτοια έγκριση σε αυθαίρετο περαιωμένο με 4178. Όσον αφορά την υποχρέωση ελεγκτή δόμησης σε νομιμοποίηση (χωρίς άλλες εργασίες) έψαξα τι είχε γίνει. Μιλήσαμε με ΕΥΕΔ Β. Ελλάδος και μας είπαν ότι χρειάζεται Α τελικός. Στην ερώτηση "που το στηρίζετε αυτό;" η απάντηση ήταν ότι επειδή τέθηκαν πολλές ερωτήσεις για το θέμα έστειλε ερώτημα η ΕΥΕΔ στο ΥΠΕΚΑ και αυτοί τους απάντησαν με ενδουπηρεσιακό έγγραφο ότι απαιτείται Α τελικός. Οπότε όποιος ενδιαφέρεται να το έχει γραπτά μπορεί να κάνει ερώτημα στην ΕΥΕΔ και θα τους απαντήσει ακριβώς αυτο.

Είναι άλλο το σε ποιες περιπτώσεις θεωρούμε ότι πραγματικά είναι απαραίτητο να γίνει κάτι και άλλο το πότε προκύπτει από το νόμο και δυστυχώς δεν συμπίπτουν πάντα!. Βλέπε πχ ότι αν κάνεις 4178 σε μία κατοικία που έχει σοβαρά προβλήματα και απαιτεί οπωσδήποτε ενισχύσεις δεν απαιτείται να κάνεις μελέτη στατικής επάρκειας σύμφωνα με το νόμο. Ενω μπορεί να απαιτείται να κάνεις σε ένα ολοκαίνουριο κτίριο με μικρή αυθαιρεσία μόνο λόγω χρήσης. Για τις εργασίες του άρθρου 25 δεν απαιτείται άδεια δόμησης αλλά ειδική έγκριση όπως περιγράφεται.Η υπουργική απόφαση που αφορά αυτές τις "κατά παρέκλιση εργασίες" επί αυθαιρέτων κατασκευών δεν αναφέρει πουθενά ελεγκτή δόμησης άσχετα από το αν θεωρούμε ότι σε κάποιες εργασίες θα έπρεπε να υπάρξει έλεγχος

Ειδικές εγκρίσεις εννοείς πχ αυτές που προβλέπονται στο άρθρο 25 του 4178 ? Ε σε αυτές σίγουρα δεν απαιτείται. Όπως δεν απαιτείται και στη μικρή κλιμακα΄. Μιλάμε μόνο για άδειες δόμησης.

(χαχα λες?? ) Είπα νομίζω γιατί δεν μου έχει τύχει προσωπικά. Ξέρω όμως συνάδελφο που έκανε σίγουρα τελικό σε άδεια νομιμοποίησης και νομίζω είχε κάνει ερώτημα στην ΕΥΕΔ. Θα το ψάξω περισσότερο και θα επανέλθω Σε κάθε περίπτωση το καλύτερο νομίζω είναι να συνεννοηθείς με τη δικιά σου ΥΔΟΜ γιατί ως γνωστών ότι ρητά δεν αναφέρεται το ερμηνεύει ο καθένας όπως θέλει..

Μπορεί να μην έχει εργασίες όμως είναι άδεια δόμησης και για όλες τις άδειες δόμησης προβλέπεται ελεγκτής δόμησης. Εγώ νομίζω ότι έχει Α τελικό.

http://polytexnikanea.gr/WP3/?p=46043

Να προσθέσω στα πολύ σωστά παραπάνω ότι η περίπτωση αφορά υπόγειο που ήταν να γίνει 2 αποθήκες και αντ αυτου έγιναν 3. Απο εκεί που θα χες δηλαδή πχ 2 ιδιοκτησίες απο 75τμ σήμερα έχεις 3 από 50τμ Δηλαδή όλοι μικρότεροι! Επομένως σύμφωνα με τη λογική σου ποιος είναι ο μεγαλύτερος που θα έπρεπε να επωμισθεί το πρόστιμο? Κανένας? Είναι κλασσική περίπτωση διαμερισμάτωσης. Συναίνεση δεν απαιτείται αλλά αν την πάρεις είναι όλοι τακτοποιημένοι. Αλλιώς μόνο ο πελάτης σου.

Ναι. Αρκεί η υπέρβαση αυτή να μήν "αναιρεί" πλέον τη χρήση της απόληξης. Αυτό έλεγα εγώ. Δηλαδή αν πάω και διαπιστώσω ενα δωμάτιο 40τμ δεν θα πω ότι επεκτάθηκε λίγο η απόληξη άρα αναλυτικός! Ούτε θα ψάξω να βρώ που υποτίθεται πως ήταν η απόληξη κατά την άδεια για να αφαιρέσω τα τετραγωνικά αυτά και να βάλω μόνο τα υπόλοιπά σαν υπέρβαση δόμησης. Αν όμως έχω όντως μια απόληξη κλιμακοστασίου (είτε υπήρχε στην άδεια είτε όχι) και αν λίγο μεγάλωσε ή αντί 2x4 έγινε 3x3 ή αυξήθηκε λιγο το ύψος της ή άλλαξε θέση κλπ.... αλλά παραμένει απόληξη όπως επεσήμανα και στο αρχικό μου πόστ απο όπου ξεκίνησε η κουβέντα. Τότε πάει με αναλυτικό. Τελικά μάλλον συμφωνούσαμε, τσάμπα τα όπλα

Καλά αυτό το ότι θα σπεύσει ο κόσμος απο μόνος του να δηλώσει τα αυθαίρετα είναι τουλάχιστον αστείο. Και μέχρι τώρα αλλά και με όποιον καινούριο νόμο και να βγεί, οι μόνοι που προχωρούν σε δήλωση αυθαιρέτων είναι αυτοί που θέλουν να μεταβιβάσουν/χτίσουν/βγάλουν άδεια λειτουργίας, αυτοί που εν πάσει περιπτώσει αναγκάζονται για κάποιον λόγο να το κάνουν. Οπότε το πολύ πολύ να επιβάλουν την τακτοποίηση και σε άλλες περιπτώσεις (πχ ενοικίαση ή αποδοχή) όπως είχαν προαναγγείλει παλαιότερα. Όχι όμως και να το χρεώνουμε αυτό μετά ως φοβερή επιτυχία του καινούριου νόμου που έπεισε τους αυθαιρετούχους ξαφνικά να γίνουν νομοταγείς! Αυτό που λες Παύλο για την πολυπλοκότητα είναι πάρα πολύ σωστό! Έχουν περάσει τόσα χρόνια από 4014 ακόμα και μέχρι σήμερα συζητάμε περιπτώσεις και περιπτώσεις και απορούμε και διαφωνούμε και άκρη δε βγάζουμε. Και παλεύουμε με συντελεστές απο δω΄κι απο κεί χώρια αυτοί για ειδικές ομάδες και παλαιότητα και να παρακαλάς τους ιδιοκτήτες για δικαιολογητικά και άντε βρες και συναινέσεις και ερμήνευε και συμβόλαια και ψάχνε αεροφωτογραφίες... Πρέπει να βγεί μια διαδικασία κατά πολύ απλούστερη και να μην βγάζει (όχι επίτηδες) ο κάθε μηχανικός και άλλο πρόστιμο! Βέβαια με αυτές τις αναγγελίες μάλλον το αντίθετο προβλέπω με έξτρα συντελεστές και επιπλέον δικαιολογητικά. Και επιτέλους να δοθούν λύσεις στις άπειρες περιπτώσεις που ήρθαν στην επιφάνεια με τους μέχρι τώρα νόμους! Αναρωτιέμαι, κανείς απο την ομάδα συγγραφής του νόμου έχει μπει ποτέ στο φόρουμ? Έχει πρόσβαση στις χιλιάδες ερωτήσεις που γίνονταν σε ΤΕΕ και ΥΠΕΚΑ? Έχει προσπαθήσει να "τακτοποιήσει" ποτέ κάποιο υπαρκτό αυθαίρετο στην πράξη να για να δει ότι ο νόμος μαζί με τις εγκυκλίους και της ερμηνείες και τις απαντήσεις και πάλι δεν επαρκει για την αντιμετώπιση του 50% των περιπτώσεων?? Το ότι δεν αναφέρεται τίποτα για ηλεκτρονική ταυτότητα κτιρίου σίγουρα δεν είναι καλό. Στο είχα πει Ιάσονα ότι παραήσουν αισιόδοξος. Πραγματικά δεν μπορώ να καταλάβω γιατί μια τέτοια διαδικασία που θα διευκόλυνε τόσο πολύ στη συνολική καταγραφή των ακινήτων που όλοι τόσο λένε ότι θέλουν έχει παγώσει τόσα χρόνια. Θα ήταν ευκαιρία να κάνουν επιτέλους έναν ολοκληρωμένο νόμο πού να εντάσσονται τα αυθαίρετα ως μέρος της ηλεκτρονικής ταυτότητας αντί για μια κακή κόπια του 4178 με 3 παραπάνω συντελεστές. (Αυτό πιστεύω πως θα είναι όπως ήταν αντίστοιχα και ο 4178 για τον 4014).

Αρθρο 17 παρ.8Β.β) λέει για σκάλες εντός προκηπίου

Διαβάζοντας και τα παραπάνω που γράψατε θεωρώ ότι υπάρχουν 2 περιπτώσεις. α. Υπάρχει μια απόληξη κλιμακοστασίου σύμφωνα με την οικοδομική άδεια στην ταράτσα οικοδομής. Σε ένα τμήμα της ταράτσας (είτε σε επαφή με την απόληξη είτε όχι δημιουργήθηκε δωμάτιο/σπίτι/οτιδήποτε). Στην περίπτωση αυτή δέχομαι ότι η απόληξη παραμένει με τους ίδιους λόγους ύπαρξης οπότε δεν θεωρείται αυθαίρετη και το δωμάτιο υπολογίζεται κανονικά με υπέρβαση δόμησης και ύψους. β.Προβλεπόταν από την άδεια απόληξη κλιμακοστασίου. Στην πραγματικότητα δεν κατασκευάστηκε ποτέ απόληξη κλιμακοστασίου αλλά κατασκευάστηκε τμήμα ορόφου στο οποίο συμπεριλήφθηκε και τ κομμάτι της απόληξης. Στην περίπτωση αυτή θεωρώ ότι πρέπει όλα τα τετραγωνικά να υπολογιστούν ως υπέρβαση δόμησης και ύψους.

Χαχα Εφ όπλου λόγχην λοιπόν! Τι εννοείς? Ότι θα υπολογίσω το δωμάτιο με αναλυτικό???